1. 뉴스에,
임산부를 강간한 '가정파괴범'에 사형이 구형인지, 선고인지 되었다는 기사를 보았다.
그 놈 '나쁜 놈' 맞다.
그런데 그 놈이 '가정파괴범'인가 에는 갸우뚱하게 된다.
그 놈이 한 사람의 인격을 파괴했고, 상처를 주고, 고퉁을 준거 맞다.
그렇지만 그 놈이 그 여인의 가정을 깨라고 하지는 않았다.
이게 무슨 개소리냐구?
입장을 바꿔서 이렇게 상상해보자.
우리집에 강도가 들어왔다. 그 강도가 남편을 죽지 않을 만큼 패고 돈을 훔쳐 달아났다.
난 남편이 지지리 못나게 얻어 터졌다는 이유로 이혼을 하겠는가?
아마도 걱정하고 간호하고 위로하겠지.
위의 사건도 마찬가지이다.
성적인 폭행을 당한 것이다. 그건 그 여인의 잘못이 아니라 강도를 당한 것이란 의미.
그렇다면 남편은 위로하고 걱정하고 보살펴야 하는게 지극히 당연하다.
단순히 나 외의 다른 남자와 섹스를 했다는 사실만으로 피해자인 여성에게 한번 더 린치를 하는 것이 정당한가에 대한 의문이 이런 기사에서는 단 한번도 제기 되지 않는 다는 것이다.
가정을 파괴한 것은 그 놈이 아니라, 아내의 상처를 상처로 보지 못하고 더럽다는 생각만을 우선하는 마초남편이라는게 내 생각이다.
그리고 제발 기사에 '가정파괴범'운운 하지 않았으면 한다. 가정이 어떻게 되면 '파괴'되는지도 의문이거니와 그런 심정적 범죄는 존재하지도않는다.
2. 두번째 의문
사무실에 전화 해서는 받으면 대뜸하는 말 "거기 아무도 없어요?"
도대체 무슨 생각으로 그런 질문을 하는지 매우 궁금하다.
아무도 없다면 그 질문은 도대체 누구에게 하는 거지?
전화받는 사람은 유령인가?
그 '아무도'가 무슨 의미인지 정말 궁금하다.
3. 세번째 의문.
"뭐 좀 물어보려구요. 그런데 아세요?"
뭔지 물어봐야 아는지 모르는지 대답을 하지...
아는지 모르는지 말을 하면 자기도 말을 하겠단다.
가령 나에게 뉴튼의 제1 운동법칙을 설명하라면 그건 모른다.
만약 나에게 기본권과 인권의 차이에 대해 설명하라면 그건 하겠다.
그런데 질문도 안하고 아는지 모르는지 먼저 말하라는 사람들은 뭐지?(정말 이런 사람 많다.)
가끔은 질문을 하고서는 "언니가 이런거 알아요?"라는 사람 있다.
이럴때 참 난감한게 학력을 읊어 줄 수도 없고, 경력을 읊을 수도 없고.
그래서 개발한 방법.
"아니요. 전 그런거 하나도 몰라요. 다른 사무실에 전화해 보세요. 뚝!"