[워드 슬럿] 욕

여성이 욕을 하는 이유 중에 순위가 높지만 어떤 남성도 고르지 않은 이유는 친밀성과 신뢰가 있다. 여성들은 욕설을 하는 경우에, 문제가 되거나 적어도 눈총을 받게 될 수 있다는 걸 잘 알고 있다. 스테이플턴은 여성들이 "맥락적으로 남성보다 더 제약을 받는다"라고 말했다. 여성들에게, 욕설을 어떤 평가도 받지 않고 할 수 있는 상황은 사적인 상황이며,

특별한 집단 내에서만 가능하다. 왜냐하면 어느 정도 신뢰가 있어야 필터를 거둘 수 있기 때문이다. 어떤 상황에서 욕설은 연대를 만들어 내거나 여자 친구들 간의 애정을 형성한다. 남성들은 그렇지 않다. - P240

어제 연차라 조금 늦게 일어났고 엄마가 시청중인 텔레비젼 프로그램을 잠깐 보았는데, 사회자와 게스트들이 꼰대 테스트를 하고 있었다. 1번부터 5번까지였나 4번까지였나 보기를 주고, 이중에 세 개 이상 해당하면 기성세대, 뭐 그런 거였던 것 같다. 나보다 젊어 보이는 사람중에 세 개 해당하는 사람이 있었고 나보다 나이 들어 보이는 사람 중에 한 개만 해당하는 사람도 있었다. 나는 그 답변이 잘 기억나지 않는데, 음, 기억나는 거만 써보자면 '인사를 잘 하지 않아 밉다' 뭐 이런 뉘앙스였고 '사무실에서 손톱을 깎는 걸 보는게 싫다', '딱 출근 시간에 출근한다' 정도가 기억 난다. 지나가다 봐서 다른 보기는 잘 기억 안나는데 아무튼 이 세 개에 나는 다 해당했다. 다 싫었다. 아, 나는 꼰대구나. 나는 어쩔 수 없이 꼰대야. 다 싫었다. 저거 다 싫어하고 꼰대 할란다. 딱 하나만 해당된다고 말한 게스트는 아니, 손으로 손톱 물어뜯으면 되고 손톱깎이로 깍으면 안됩니까? 뭐, 나는 괜찮다고 봐요, 하더라. 사무실에서 손톱을요??

나는 꼰대입니다.

내가 왜 나는 꼰대라고 먼저 밝히고 이 글을 시작하냐면, 어맨다 몬텔의 문체가 싫기 때문이다. ㅎㅎ 너무 똥꼬발랄한 문체인데, 영 별로다. 삽입의 대체어로 흡입을 말하는 거 신선하고 내가 결코 못할 영역이지만, 흡입 같은 거 하기 싫고, 새로운 욕설을 만들어내는 거 참신하고 너무나 좋고 그래야 한다고 생각하지만, 전반적으로 나는 꼰대구나 싶었다. 어맨다 몬텔 똑똑하고 참신하지만, 이 똥꼬발랄 깨발랄 문체가 나는 싫어요 … 나는 이 세상의 꼰대입니다.

욕설 부분 읽다가 저 위의 부분에서 내가 알라딘에 페이퍼 쓸 때 하는 욕이 바로 저 경우에 해당한다는 걸 알게 됐다. 내가 오프라인에서 사람들 만나 전혀 욕을 하지 않는 사람은 아니지만, 알라딘에 페이퍼나 리뷰 쓰면서 욕을 할 때, 나에겐 기본적인 신뢰가 있었다. 내 글을 읽는 사람들이 내가 이 욕설을 집어 넣는다고 해서 불쾌해한다거나 나를 불쾌한 사람으로 보지는 않을 거라는 신뢰. 물론 나의 욕이 연대를 만들어낸다고 생각하는 건 아니지만, 가끔 내 글에서 욕설을 보고 좋아하는 사람들은 있더라. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 대리만족인가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 어맨다 몬텔이 말한 '특별한 집단 내에서만 가능하다'는 문장은 나에게는 참이고, 여기서 특별한 집단 은 내게는 알라딘 … ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오늘 저 부분 읽는데 그 생각이 나는 거다. 

어맨다 몬텔은 욕하는 사람이 똑똑하다 뭐 이런 주장 하던데, 사실 나로 놓고 보자면 나도 글 쓸 때 욕설을 포함하곤 하니까 거기에 적극 찬성하고 싶지만, 그런데 그건 그렇지가 않다는 것을 나는 알고 있다. 왜냐하면 세상의 수많은 멍청한 놈들이 욕을 하니까. 중학생 고등학생 지나가면서 친구들끼리도 온갖 쌍욕을 해대는 걸 보았고 성인 남성도 친구랑 대화하거나 통화할 때 어찌나 쌍욕을 하던지. 아니 '씨발' 빼면 대화를 못하는 것 같은데, 그건 똥멍충이 아닌가? 그걸 대체할 다른 언어를 만들어라, 남자들아. 어맨다 몬텔처럼 다른 언어를 생각해보라고. 남자들 말끝마다 쌍욕하는 거 들으면 진짜 너무 똥멍충이 같고 한심함. 근데 한국영화 봐도 남자들 욕 너무 잘한다. 씨발이 일상어임. 으.. 너무 추하다. 똑똑함과는 거리가 졸라 멀다.

워드 슬럿 뒤에 조금 남겨두고 있는데 이렇게 단어가 됐든 뭐가 됐든 특별하게 어떤 분야에 빠져서 사랑하는 사람들은 좀 멋진 것 같다. 

꿈에 로버트 패틴슨 나와서 19금 찍었는데, 도대체 무슨 의미인지 모르겠다. 왜 나왔지, 로버트 패틴슨이? 그나저나 로버트 패틴슨, 애인은 있나? 검색해봐야겠다. 로버트 패틴슨에 대한 감정이나 생각 1도 없었는데 꿈꾸고 나니까, 그래, 로버트 패틴슨 정도면 만나줄 순 있지, 라는 생각이 들기도 하네. 영어 공부 열심히 해야겟다.

끝.

[워드 슬럿] 삽입과 흡입

회사의 A 부서에 신입사원 둘이 들어왔다. 여직원1 남직원1 이다. 둘중에 한 명은 내가 대학 입학한 해에 태어났다고 하더라. 아, 세월이여 … 

오늘 아침, 평소처럼 A 부서에 들렀다가 내 부서로 돌아가는 길, B 부서의 직원3이 쪼르르 달려와서 나를 불렀다. 나는 계단을 오르다 말고 멈춰서 돌아보았는데, 직원 3은 내게 '이거 맛있더라고요' 하면서 브라우니 를 내밀었다. 브레드앤코의 브라우니었다.그래서 고맙다고 받았는데, 그 직원이 그러는거다.

"아까 보니까 여직원1 에게 벌써 작업거시던데요?"

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아 빵터졌네. 나는 대답했다.

"나 쓰레기 버린건데?" ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

나에게 더이상 필요없는 메모가 적힌 메모지가 있었고, 그래서 그거 접어서 마침 눈 앞에 있던 여직원1의 쓰레기통에 버린 거다. 내 대답에 직원3이 아 그런거예요? 하면서 웃었는데, 아니, 내 이미지 무엇? 새로 들어오는 여직원들에게 작업 거는 사람인 것? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아침부터 웃겼네. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

자, 취중이 아닌 채로 강동원 얘기를 더 하고 싶은데 그건 따로 써야할 것 같고, 오늘은 워드 슬럿 얘기를 좀 해보자.

사회언어학 수업에서, 나는 젠더 스테레오타입이 영어에 숨겨진 미묘한 방식을 배우기 시작했다. 어떻게 '삽입'이라는 단어가 섹스가 남성의 관점에서 이루어진다는 발상을 함축하며 이를 강화하는지 등을 배웠다. 마치 섹스는 남성이 여성에게 하는 것으로 정의되는 것이다. 삽입의 반대는 흡입이라 부를 수 있다. 우리가 섹스를 말할 때 쓰는 용어에 따라서 삶이 얼마나 달라질지 상상 가능한가? 여성이 성적인 시나리오에서 주인공으로 조명된다면, 여성의 오르가슴은 남성의 그것과 달리 궁극적인 목적이 되지 않겠는가? 이런 질문은 내 마음을 앗아 갔다. -p.28

''삽입'이라는 단어가 섹스가 남성의 관점에서 이루어진다는 발상을 함축' 이라는 부분과 '섹스는 남성이 여성에게 하는 것으로 정의되는 것' 이란 부분에서 나는 정찬의 소설이 생각났다.

누가 영서의 아버지죠? 남성이에요. 단순하고 막연한 대답이라고 생각하시겠지만 저에겐 단순하지도 않고 막연하지도 않아요. 생명의 문제에서 여성은 가해자가 될 수 없어요. 신은 여성에게 남성의 발기된 성기와 같은 폭력의 무기를 주지 않았어요. 이런 점에서 여성은 숙명적으로 희생자예요. 저는 영서가 여성이었음을 알았을 때 기쁨과 슬픔을 동시에 느꼈어요. 기쁨의 이유는 가해자적 존재가 아니라는 사실 때문이며, 슬픔의 이유는 희생자적 존재라는 사실 때문이었어요. 모든 남성이 가해자라는 뜻은 아니에요. 가해자가 될 가능성을 갖고 있다는 뜻이죠. 마찬가지로 모든 여성이 희생자가 될 가능성을 갖고 있지요. (<희생>, 115쪽)

남성에게는 삽입할 수 있는 기관이 있고 섹스는 삽입에 의해 이루어진다. 강간도 역시 삽입에 의해 이루어진다. 이상하지 않은가. 섹스도 강간도 똑같이 '삽입'으로 이루어진다는 것이.

일전에 소설 《헤이팅 게임》을 읽으면서 나는 그런 생각을 했었다. 여자 '루시'는 남자 '조슈아'를 강간할 수 없다고. 루시가 조슈아와 섹스를 원했고 조슈아도 원했지만, 조슈아는 상황적이고 개인적인 이유로 그 당시에 성적 흥분을 했어도 '노' 라고 말했다. 상대가 '아니'라고 말해서 그 섹스는 성사되지 않았다. 이건 매우 자연스럽고 당연하고 마땅히 그러해야 할 일이지만, 그러나 그 '아니'를 말하는게 루시 였다면 어떻게 됐을까. 소설의 맥락상 조슈아는 '아니'라는 말에 강제적으로 할 남자는 아닐테고, 로맨스 소설의 작가가 아니라고 말하는데 기어코 섹스를 하는 남자를 그려내지도 않았겠지만, 그러나 현실로 돌아오면 여자가 '아니'를 말했을 경우 남자는 '그럼에도 불구하고' 삽입할 수 있다. 삽입의 가능성이 열려있다. 즉 섹스를 강간으로 바꾸는 단계, 그 과정의 주도권이 남성에게 있는거다. 왜? 남자가 삽입 기관인 고추를 가지고 있으니까. 조슈아가 '아니'를 말하면 섹스의 상대는 그걸 받아들일 수 있고 또 받아들일 '수밖에' 없지만, 루시가 '아니' 라고 말하면 그 섹스가 이루어지지 않는 것은 루시의 '아니'에 달린 게 아니라 상대의 욕망에 달려있는 것이다. 왜? 조슈아가 신체적으로 더 크고, 힘이 세고, 그리고 고추를 갖고 있으니까. 그런면에서 정찬의 소설 속 대사, '가해자가 될 가능성'은 조슈아를 포함한 모든 고추를 가진 존재에게 있는 거다.

그 당시 써둔 글은 이것 ☞ hard body 와 로맨스, 그리고 균형

자, 다시 워드 슬럿으로 돌아와서.

'어맨다 몬텔'은 고추가 하는 삽입에서 이 삽입이란 단어가 남성의 관점이란 얘기를 한다. 맞다. 그리고 이 삽입이 섹스는 '남성이 여성에게' 하는 뜻을 품고 있다고 한다. 맞다. 나 역시 정확히 그렇게 생각했기 때문에 조슈아를 포함한 모든 남성들에게 강간할 가능성을 가지고 있다고 보았던 거다. 섹스가 되기 위해서는 삽입이 필요하고 삽입을 하는 기관은 고추이며 그 고추는 남성들이 가지고 있으니까. 어맨다 몬텔이 잘 정리해준 문장은 내가 이미 생각하고 있던 바였다. 그런데 어맨다 몬텔은 내가 미처 생각하지 못한 단어를 꺼내든다.

흡입.

나에겐 없는 재능, 없는 감각이 셀 수 없이 많은데, 그중의 하나가 말장난 이다. 말장난 이라고 하면 가벼워 보일 수 있겠지만, 그건 어휘력이라 봐도 좋을것 같다. 단어를 만들어내는 센스가 내겐 없다. 오래전에 여러명이 모인 자리에서 다들 말 끝마다 상대가 한 말로 말 장난을 하는데 나는 그 자리가 내가 낄 자리가 아닌 것 같은 기분을  느꼈었다. 나는 새로운 단어를 만들어내는 데에는 영 재주가 없다. 아무리 아무리 생각을 해보려고 해도 그런 쪽으로 생각이 전혀 나지 않는다.

최근 나에게 여성학 공부를 하고 싶다고 책을 추천해달라는 한 남성의 이메일이 도착했다. 그는 보통의 한국 남자들처럼 페미니즘에 대한 부정적 시각을 가진 사람이었고 그런데 대체 여자들 왜저러는지 궁금해서 좀 알기는 해야할 것 같아, 인터넷으로 검색해 나를 찾아냈고 무작정 내게 이메일을 보낸거였다. 그 메일에 어떤 회신을 할까 하다가, 어디 그래 한 번 해볼까, 하고 책 추천을 해주고 메일을 주고받고 있는데, 아니 이런 놀라운 일을 보았나. 그는 책 몇 권을 읽더니 페미니즘에 대한 인식이 확 바뀌었고 심지어 성향은 래디컬이다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 시방 호랑이를 키웠어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그리고 아는 형에게 자기가 읽었던 페미니즘 책을 추천하고 있다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아 그런데 내가 하고싶은 말은 뭐냐면, 이 분이 내게 가끔 책을 읽다 '이 단어 좀 부적합하지 않냐' 라고 얘기하며 '그렇다면 어떤 단어가 좋을까?, 너는 어떤 단어로 바꿔야 한다고 생각해?' 를 묻는것이다. 하 … 내가 책을 추천할 수는 있지만, 그런거는 잘 모르겠어. 그런 단어는 떠오르질 않아. 나는 그런 단어에 대해 누군가 정리한 책이나 영상이 떠오르면 얘기하지만, 그런걸 잘 모르겠으면 나도 잘 모르겠다고 한다. 이번에도 또 그런 메일이 와서 나도 잘 모르겠다고 답할 참이다. 

나 역시 삽입에 대해서 느끼는 바가 어맨다 몬텔과 같았지만, 그 다음을 떠올리진 못했다. 그런데 어맨다 몬텔이 '흡입' 을 툭 던지는 거다.

흡입?

삽입의 반대니까 그래, 흡입이겠지.

그런데 흡입?

그래, 흡입이면 주체가 여성이 되는 것 같네. 그런데,

흡입 이라고 하니까, 어떤 일이 벌어지냐면,

졸라 섹스하기 싫어지는 거다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ무슨 뜻이냐면, 나는,

흡입하기 싫다!!!

는 것이다.

흡입하기 싫은데? 고추 따위, 흡입하기 싫어지는데? 내가 그걸, 보부아르의 표현대로라면 '이 돌출물, 살로 된 이 약한 줄기'(제2의 성, p.85) 를 전혀, 흡입하고 싶어지지 않는거다. 그러니까 섹스에 '흡입'이 있어야 가능해진다고 하면, 섹스를 덜하게 될 것 같은 거다. 아, 단어란, 언어란 얼마나 중요한가! 물론, 흡입해야 섹스가 가능해지지만, 그러나 흡입이라고 아무리 여성 주체적 표현을 해도, 흡입 기관으로 인해 강간은 일어나지 않을 것이다. 

고추 따위, 흡입하기 싫어지는 아침이고, 

고추 따위, 흡입하기 싫어지는 9월이고,

고추 따위, 흡입하기 싫어지는 가을이다.

[여성주의 책 같이읽기] 9월, 워드 슬럿

자, 여러분 어김없이 시간은 흐르고 이렇게 8월도 갑니다.

8월 도서는 분량도 적고 어렵지 않아서 대부분 이달 안에 마무리 하시는 것 같고요, 자, 9월이니 9월의 도서를 안내합니다.

9월은 '어맨다 몬텔'의 《워드 슬럿》입니다. 

저도 처음 읽는 책이고 일단 갖추어두기는 했는데, 한 달 안에 읽어내기에 어렵지 않은 분량인듯 합니다.

여러분 뽜이팅!!

자, 여러분 앞으로 도서 준비 참고하시라고 10월부터의 도서도 함께 안내합니다. 미리미리 준비하는 센스!!

10월, '레이첼 모랜', 《페이드 포》

11월, '마릴렌 파투-마티스' 의 《파묻힌 여성》

12월, '샌드라 길버트와 수전 구바' 의 《여전히 미쳐있는》

2024년 1월, '줄리아 크리스테바', 의 《공포의 권력》

2024년 2월, '스테이시 얼라이모'의 《말, 살, 흙》

2024년 3월, '도나 해러웨이' 의 《영장류, 사이보그 그리고 여자》

이만 총총.

[우리는 당신들이 불태우지 못한 마녀의 후손들이다] 정치적으로 올바른?

실비아 페데리치는 이 책에서 아직도 일어나고 있는 마녀사냥에 대해 페미니스트들이 항의하지 않는 것을 원망하고 있다. 분연히 맞서 싸워야 하는데 왜 다들 가만있는거죠? 라고 울부짖는다. 

나는 페데리치의 이 말을 믿을 수 없었다. 그건 내 눈 앞에 보이지 않는다고 없다고 생각하는 다른 한심한 논리들과 같은 것이 아닌가 싶었던 거다. 어떤 성범죄 사안에 대해서 '여성단체들은 대체 뭐하느냐' 라는 장엄한 꾸짖음 같은 것이었달까. 실상 여성단체를 포함한 여성 개인들이 자신들이 힘닿는 데에서 발언하고 행동하고 있었는데도 자기 눈앞에 보이지 않는다고 '너넨 뭐하는거야, 이럴 때 나서야지' 하는 일을 목격하게 될 때가 얼마나 많았던가. 니 눈앞에 안보이면 없는거냐? 니 눈앞에는 왜 안보일까? 다 너같은 놈만 있기 때문이다, 라고 답해주고 싶은 일들이 얼마나 많았던가.

그런데 페데리치가 그런 생각을 혹은 행동을 한다고? 페데리치의 전작들을 읽어오고 이 책의 주장에 동의하면서도, 그런데 설마 페미니스트들이 마녀사냥에 대해 항의하지 않는다고? 그건 페데리치가 못봤다고 없다고 생각하는 건 아닐까? 라고 생각한 거다. 그런데 나는 실제로 페미니스트들이 아프리카에서 일어나는 마녀사냥에 항의하지 않을 수 있다는 것을 이 책을 통해 알게 됐다. 

아프리카의 마녀사냥이 여성에게 위협이 되고 고통을 부여하며 여성의 신체와 권리를 침해하고 있는데도 페미니스트들은 이에 맞서서 목소리를 높이거나 힘을 모으지 않고 있다. 그 이유에 대해서 우리는 추측만 할 수 있을 따름이다. 누군가는 이 이슈에 초점을 맞추는 것이 전쟁, 전 지구적 부채, 환경 같은 더 광범위한 정치 사안들로부터 부차적인 문제로 눈을 돌리는 것이라고 생각할 수도 있다. 또 앞서 언급한 것처럼, 아프리카 사람들은 후진적이라는 식민주의적 이미지를 더 확산시키게 될까 봐 이 주제를 다루기를 주저하는 사람들도 있을 것이다. 그 결과 이러한 박해를 분석한 사람들은 대부분 언론인과 학자들이었고, 이는 분석의 탈정치화로 귀결되었다. 대개 설명은 관찰자의 입장에서 작성되어 있고, 고발당한 그 많은 사람이 감내해야 했던 끔찍한 사태에 분노를 표하는 경우는 매우 드물다. 내가 읽은 문헌 중에서도 소수의 예외를 제외하고는 [마녀사냥 피해자를 대변하는 입장에서 쓰인 것이나 이 학살에 대한 국내외 기관의 무관심에 항의하는 것을 찾기는 어려웠다. 대부분의 인류학적 분석은 이 새로운 마녀사냥이 전통으로의 회귀가 아니라, ‘근대성’이 유발하는 과제들을 아프리카인들이 해결하려는 방식임을 입증하는 데만 천착하고 있다. -p.151

페데리치가 추측하는 이유도 있지만 누군가의 말을 가져온 것도 있다. '아프리카 사람들은 후진적이라는 식민주의적 이미지를 더 확산시키게 될까봐 주저'한다는 이유. 이 이유는 말이 된다. 그러니까 이 이유가 합당하다, 합리적이라서 말이 된다는 게 아니라, 이 이유로 여성이 죽어가는 걸 내버려둘 수 있는 사람들은 있을 수 있다는 거다. 대부분의 사람들은 정치적으로 올바른 걸 지향하고 또 그런 사람이 되고 싶어하지만, 그 중에 또 숱한 사람들은 정치적으로 올바른 사람으로 '보이고' 싶어하기도 한다. 보이고자 하는 면이 너무 강해 무조건 '더 약자'의 편에 서려고 하고, 그것이 자신의 정치적으로 올바름을 드러내는 일이라고 생각한다. 문제는 '더 약자'는 어떤 기준이냐는 것이며, 그렇다면 그 사람이 생각하는 '덜 약자'는 뒤로 밀려도 되냐는 것이다. 아프리카의 이미지가 더 나빠질까봐 죽어가는 여성들에 대해 눈 돌리는 것, 그것은 정치적으로 올바른 것인가? 나는 여성의 몸을 아기 낳는 도구로 사용하는 대리모 찬성론자들이 생각났다. 

나는 2014년 대리모 우호 회담의 티타임에서 대리모로 인해 여성과 아동에게 발생하는 위험에 대해서 어떤 여성과 이야기를 나눴다. 그는 내게 동의했지만 착석 종이 울릴 때쯤 곧 이렇게 말했다. "하지만 가엾은 게이 남성들이 아이를 그토록 원하는데 안 된다고 할 수는 없잖아요."

다른 이들의 감정을 해치는 데 대한 긴장감과 겁, 특히 이 경우 우리 사회에 너무나 만연한 동성애 혐오로 보일 수 있다는 이 두려움은 특히 여성들 사이에서 팽배하다. 겁은 많은 사회 정의 쟁점들과 결부된 근본적인 문제를 제대로 바라보지 못하게 만든다. 용감하게 '안 된다'고 말하지 못하게 만든다. (p.116)

왜 게이들은 가여운가.

동성애 혐오자로 여겨질지도 모른다는 두려움은 여성의 신체를 착취하는 것에 대해 침묵하게 만든다. 장애인 혐오로 보일까봐 여성의 신체를 착취하는 것에 대해 침묵하게 만들고, 성소수자를 혐오하는 걸로 보일까봐 여성의 공간을 차지하는 일에 등을 돌리고, 가난을 혐오하는 걸로 보일까봐 여성의 편을 드는 것을 주저하고, 인종차별하는 걸로 보일까봐 여성에 대한 폭력에 눈을 감고 …

나는 아주 많은 사람들이 정치적으로 올바르고 싶어한다는 것을 알지만 동시에 정치적으로 올바른 사람으로 '보이고 싶어'한다는 것도 안다. 나는 그게 징글징글하다. 내가 혐오자로 불리는 것이 두려워서, 혐오자로 보이는 것이 두려워서 어떤 폭력에 입을 다무는 일을 하고 싶지는 않다. 인권은 줄세우기가 아니고 약자는 누가 더 약자인가 경쟁할 수 있는 것도 아니지만, 어떤 경우에 '너는 나중에'라고 말하게 되는 일은 어쩔 수 없이 일어나고, 나는 그런 경우에 여성에게 나중에를 말하는 경우를 숱하게 봐왔다. 왜 여성은 자꾸만 나중에가 될까. 왜 다른 어떤 사안이 끼어들면 그 다음이 될까. 나는 정치적으로 올바른 사람으로 '보이기를' 거부하는 쪽을 택하겠다고 생각한다. 종종, 혐오자로 불리우는 것을 각오한다. 

[우리는 당신들이 불태우지 못한 마녀의 후손들이다] 어떻게든 죽여버린다

한 여자를 마녀로 몰아세우며 죽이는 일에 사람들이 동조했다는 것, 그리고 아직도 아프리카에선 그런 일이 일어나고 있다는 것은, 한나 아렌트의 말을 다시 새기게 한다. 사유하지 않는 것은 악이다. 생각하지 않으면 그런 악의 구렁텅이에 빠져버린다. 왜 그래야 할까, 정말 그런가, 그것이 상식적으로 말이 되는 일인가, 등등을 생각하다보면 그렇게 한 여자를 죽음으로 밀어내는 일에 동조하지 않을 수 있을텐데 우르르 몰려다니며 저 여자가 마녀다! 하고 한 생명을 꺼뜨리는 일, 거기에 주도자가 되거나 참여자가 되는 일은 자기 머리로 생각을 멈춘 일이고, 생각을 하지 않는다는 것은 곧 악으로 발현된다. 한 사람이 다른 한 사람을 죽이는 일에 가담한다는 것은 악이 아니면 도대체 무엇이란 말인가.

이런저런 이유를 만들어 여자를 마녀로 몰아세우고 죽이는 것이 이 세상이 한 일이었지만, 그러나 어디 세상이 마녀만 죽였던가. 성녀도 죽였다. 나는 이 책을 읽으면서 숱한 페미사이드의 사례가 생각났는데, 사티도 예외가 아니다.

어제, 정부의 금지조치가 내려졌음에도 엄청난 수의 인도인 군중이 죽은 남편과 함께 화장되는 신부이게 찾아와 경의를 표했다. 18세의 신부는 화장용 장작더미 위에서 남편의 머리를 무릎에 뉘고 조용히 앉은 채로  불태워졌다.

지난 9월 4일, 결혼한 지 8개월 된 신부 칸와르Roop Kanwar는 무늬를 넣은 비단으로 지은 결혼예복 사리를 입고 불타는 장작더미 위에 앉아 사티를 거행했다. 이 분신자살은 예부터 인도에서 정절을 드러내는 궁극적 행위로 여겨진 관습이지만, 이미 몇 세기 전부터 불법화되었다. 

이 젋은 신부의 행동 덕분에 라자스탄 주의 서부에 위치한, 자이푸르에서 80킬로미터가량 떨어져 있는 이 사막 마을은 순례객들의 성지가 되었다. (p.238)

사티를 보았다고 인정한 20세의 학생 라진데르 싱Rajinder Singh은 기자들에게 말했다. "그녀에겐 아우라가 있었어요. 불꽃이 그녀를 감쌀 때도 그녀는 고요했습니다. 내가 도착했을 때 이미 그녀의 몸은 반쯤 타 있었어요. 화장용 장작더미 위에 두 손을 모으고 앉아 있었는데, 얼굴에 공포의 기색은 하나도 없었습니다. 그녀는 만트라를 부르고 있었습니다." (p.239)

마녀라서, 맞을 짓을 해서, 나쁜 영향을 끼쳐서 죽이는 거라는 헛소리 하지 말아야 한다. 그렇다면 성녀는 왜 죽이냐. 왜 성지로 만들면서 무고한 여자를 남편과 태워죽이냐. 그리고 뭐? 아우라? 놀고 있다 진짜. 그럼 너도 네 몸을 스스로 불태워봐라, 내가 아우라 있다고 해줄게. 죽지 않았어야 할 사람이 죽어가는 걸 보면서 아우라 운운하는 걸 보면 저 남자의 삶과 미래는 뭔가 싶고, 그런 광경을 보고 아우라 느끼고 와서 저 스무살의 청년은 여자 만나서 결혼했는지, 그 여자랑 어떻게 살고 있는지 궁금하다. 아우라? 

이렇게도 저렇게도 죽이면서 말이 많다. 옛날에도 지금도 죽이면서 무슨 할 말이 있을까.

끝까지 살아남자는 생각이 들었다. 페데리치의 이 책속에는 여자들이 말을 하지 못하도록 재갈을 채우는 얘기가 나오는데, 끝까지 살아남아서 계속 시끄럽게 떠들어야 겠다고 새삼 결심하게 됐다. 계속 읽고 계속 말해야 한다. 계속 시끄럽게 떠들어야 한다. 계속 글을 써야한다. 널리 널리 퍼지게 전달하고 또 전달하자.

여러분, 계속 씁시다. 계속 써요. 계속 쓰고 말합시다.

입을 다물게 만드려는 것에 반항하고 죽이려는 것에 반항하자. 건강하게 오래오래 살면서 하고 싶은 말 다 하면서 살자. 해야 할 말도 다 하면서 살자. 아주 화딱지가 나 미치겠다. 이렇게도 저렇게도 죽이면서 이래서 죽인다 저래서 죽인다 말짱 개소리 하는 새끼들 다 불구덩이에 밀어넣고 싶다.

휴..