대중문화 다이제스트 탐색

나쁜 장르의 B급 문화 - 길들여지길 거부하는 자들을 위한 불온성 ㅣ 마니에르 드 부아 Maniere de voir 시리즈 2
슬라보예 지젝 외 지음 / 르몽드 디플로마티크 / 2015년 7월

§

나 때문인지 세상 때문인지 대체로 다 문제로 거론되지만, 내가 좋아하는 문화, 장르는 대부분 주류 문화가 아닌 B급 문화였다. 이 책 제목을 보는 순간, 이건 꼭 읽어야 해! 했다. 내 원한을 풀어다오~ 왜 공포나 호러는 B급 장르로 분류하는가. 밥은 먹지만 화장실은 안 가는 것 마냥. 평생 낯선 사람은 안 만나는 사람인 양. 

이참에 제목 때문에 읽게 되는 책 리스트를 만들어볼까 하기도 했다. 헤르타 뮐러 <우리는 이 세상의 거대한 꿩이다> 같은 제목, 정말 멋지잖은가( <숨그네> 만큼 숨 조이듯하지 않아 약간 아쉬웠다). 샐린저 <호밀밭의 파수꾼>은 제목과 내용, 명성이 발전기처럼 맞물려 돌아가고 있는 양상?
장강명 <한국이 싫어서>는 최근 한국에서 가장 히트한 제목 아닐까 싶다. 곧 10쇄 돌파한다고 들었다.

좋은 제목이라기 보다 직관적으로 주제를 강조한 제목 <나쁜 장르의 B급 문화> 정식 리뷰와 페이퍼 중 어떤 식으로 쓸지 가닥이 잡히지 않아 고심 중이다. 이 글을 수정하든 차후 2차로 또 올리든 할 생각이다.
주말에 읽거나 소개하기 좋은 책이란 생각이 들어 심심풀이 삼아 이 글을 썼다.... 언제나 매사 심각할 수는 없잖은가-_-)

책은 <르몽드 디플로마티크>에 기고된 칼럼 편집 판이라 해야 할 텐데, 각각의 질과 양 편차가 들쭉날쭉해서 별 하나를 뺐다. 하지만 대중문화에 대해 심도 있으면서 쉽고 다양한 관점을 바라던 독자에게는 좋은 길잡이가 돼 줄 것이다. 흔히 문화에 대해 말할 때 이데올로기와 패러다임 등이 성격 나쁜 문지기처럼 서 있는 어렵고 힘든 책이 아니다(그 특성상 아주 없다고는 할 수 없다). 잡지를 읽는 듯한 편집이라 고성이 오가고 자아비판을 요구하는 비평글 같지 않아 좋다. 책 제목이 내포한 키치적 재미와 지식이 가득하다. 평소 대중문화에 대해 관심을 가져왔고 어느 정도 안다고 생각한 나도 몰랐던 혹은 잘못 알고 있던 부분을 점검할 수 있었다. 
글렌 굴드는 모차르트를 싫어했는데, 모차르트는 청소년기보다 더 무능한 작곡을 하다 죽은 거라고 말하는 인터뷰는 거의 개그 같다ㅎㅎ (3부-길들여지지 않은 음악에서 만날 수 있다.)

대중문화 지식을 얕지 않으면서 넓고 빠르게 갖추고 싶다면 이 책을 참고해 보라. 5~6시간이면 수료 가능.

<르몽드 디플로마크>는 한국판 웹페이지도 있다. 신문처럼 매일 훑어봐도 좋을 것이다.
 ▒ www.ilemonde.com/

GTA(자동차 대탈취 게임)는 타자와의 동일시가 죄의식으로 인한 고통이 아닌 쾌락을 줄 수 있다는 사실을 일깨워준다. 대개 진보주의 정치는 추상적인 타자의 이름으로, 추상적인 타자의 이익을 위해 전개된다. 그렇기 때문에 진보주의자는 진보 정치가 다른 누군가의 운명을 개선하기 위해 스스로 감수하는 희생 정도로 여긴다(반대로 진보정치의 수혜자는 진보정치를 다른 누군가에 의해 강요되는 무엇으로 생각한다). 본래 타자는 이질적이며 불가해한 존재로, 동정이나 무시의 태도로 항상 일정한 거리를 두고 대하는 대상이다. 역할수행게임은 타자와 나 사이의 간극을 뛰어넘으려는 대중의 욕망, 타자를 ｀다른 누군가｀가 아닌 문자 그대로 나와 동일시할 수 있는 사람으로 만들려는 욕망의 표현이다. -p84

1부-스크린 위의 환상
스티브 던컨(뉴욕대 갤러틴 스쿨의 미디어 문화 역사정치학 부교수) <당신은 진보인가? 그럼 비디오게임을 즐겨라>

에르제가 창조해 낸 용감한 어린이 탐방기자 탱탱은 전 세계에서 1억 5천만 부가 팔리며 정상에 올랐다. 드골장군은 앙드레 말로에게 "세계에서 나의 유일한 진짜 경쟁자는 탱탱"(앙드레 말로, <우리가 쓰러트리는 떡갈나무>)이라고 털어놓았을 정도였다. -p121

2부-심심풀이용 대중문화
필립 비들리에(역사가) <뉴욕,거품의 도시>

<레 미제라블>에서 펼쳐지고 있는 것, 곧 이 작품을 하나의 대표적 유형으로 만든 것을 이해하기 위해서는 먼저 위대한 선구자라 할 수 있는 <파리의 미스터리>(1842. 6. 19~1843. 10. 15까지 <르 주르날 드 데바>지에 연재된 우젠느 수(Eugene Sue)의 장편소설)가 있다. 연재소설이라는 하나의 장르를 개척했을 뿐 아니라 ｀사회문제｀라는 하나의 주제를 설정한 작품이기 때문이다. -p131

2부-심심풀이용 대중문화
에블린 피에예(<르몽드 디플로마티크> 기자) <대중소설이 영속성을 띠는 이유>

모두를 변론할 수 있다면...

어디로든 떠나고 싶었고, 이번에도 별 수 없이 책 동굴로 갔다. 이 책은 지금의 내 곤궁과 우리 모두의 문제점을 예언한 듯한 문장이 쾅쾅 박혀 있었다. 제대로 찾아왔네. 그래, 우린 인간이었지. 언제나 변함없이.


*우리는 명백한 것조차 못 볼 수 있으며, 자신이 못 본다는 사실을 모를 수 있다.(p38)
*이 책은 자신의 잘못보다 타인의 잘못을 더 쉽게 인식할 수 있다는 것을 전제로 삼고 있다.(p46)


내 공감은 대니얼 카너먼이 명시한 ˝휴리스틱˝(유사성과 고정관념에 기초한 추론적 판단)이기도 했다. 유레카eureka와 어원이 같다.
심리학자로는 최초로 노벨경제학상을 받은 대니얼 카너먼은 심리학과 경제학을 묶어 ｀행동경제학｀ 이론을 만든 창시자이다.


이 이론에서는 우리 생각의 ｀시스템1(자동적 시스템)｀, ｀시스템2(의도적 시스템)｀를 이해하는 것이 관건이다.
시스템1, 2를 처음 제시한 사람은 키스 스타노비치 & 리처드 웨스트다.
시스템1은 ｀자동 반응(인상, 직관, 충동, 느낌)｀, 시스템2는 ｀의도적인 의지와 통제력｀을 뜻한다.
시스템1은 그 특성상 ｀편향｀을 발생시키고, 시각적 착각과 인지적 착각을 끊임없이 만든다.
우리는 본능적으로 시스템1에 지배받기 때문에, 지속적인 노력이 필요한 ｀생각하기｀라는 시스템2가 중요해진다.

ex) 시각적 착각-뮐러리어의 도형: 똑같은 길이의 직선인데도 화살표 방향으로 두 직선을 다르게 보는 착각에 빠진다.
ㅡ 대니얼 카너먼은 인상의 착각에 빠지지 않도록 착각 패턴을 인식하고 이 지식을 상기해야 한다고 말한다.



시스템1의 파워는 ˝점화효과(시각적으로 먼저 제시된 단어가 나중에 제시된 단어의 처리에 영향을 주는 현상)˝에서 알 수 있다. 바나나ㅡ구토를 나란히 볼 시 바나나가 구토를 유발하는 시나리오가 떠오르면서 두 단어 사이에 ｀연상적 활성화｀ 과정이 일어난다. 이 정신활동의 특징은 ˝정합성˝이라 부르는데, ˝각 요소가 모두 연결된 상태로 다른 요소들을 지지하고 강화한다.˝(p77)
단어, 사건ㅡ>기억 과정(인과관계를 엮어 개연성을 만듬)ㅡ>감정유발ㅡ>자기 생각 강화는 순식간에 그리고 동시다발적으로 일어난다.
이렇듯 우리는 쉽사리 점화되고 포탄이 되어 날아간다. 참담하다.


*시스템1은 파편적인 지식들을 마음대로 연결하는 일관된 인과관계를 가진 이야기를 찾아내는 데 능숙하다.(p114)

ex)복잡한 뉴욕 거리에서 멋진 광경들을 둘러보며 하루를 보낸 제인은 지갑이 없어졌다는 걸 깨달았다.
ㅡ 이 짧은 이야기에서 사람들은 위 문장에 있는 ˝광경들˝ 보다 이 문장에 없는 ˝소매치기˝를 더많이 떠올린다. ｀지갑, 뉴욕, 복잡한 거리｀라는 연상으로 이런 정합적 해석을 하는 것이다.


시스템2도 문제점이 있는데, 정신의 과부하가 걸리면 가장 중요한 활동만 보호하기 때문에 다른 것엔 주의력이 미약해진다. ｀투명 고릴라 실험｀처럼 어느 것에 집중하면 고릴라가 지나가도 알아차리지 못한다.
A: 이 실험에 약간 이의 제기합니다/ 슈퍼모델이나 인기연예인이면 좀 다르지 않을 지?


*｀인지적으로 바쁜congnitively busy｀ 사람들은 이기적인 선택을 하고, 섹시한 언어를 사용하고, 사회생활을 하며 피상적 판단을 할 가능성이 더 높다.(p62)
*자아고갈ego depletion : 어려운 인지작업 후 자아가 고갈된 사람들은 포기하려는 충동에 훨씬 취약해질 수밖에 없다.(p64)
*자제력 고갈은 갈등을 유발하고 자연적 경향을 억누른다ㅡ 행동양상: 음식 섭취 거부, 충동구매로 인한 과소비, 자극에 과도한 반응, 인지과제와 논리적 의사결정 해결 능력 저하(p65)

포도당 섭취로 이 고갈 사태를 좀 개선하고자 수박을 열심히 퍼먹고 있다-.,-)🍉...여러분들도 배고프지 않은 상태에서 이 글을 봤으면 좋겠다. 피로하면 긍정적인 수용이 어려우니까! .....우울하니 개그에도 힘이 없군...


시스템2의 제일 큰 문제점은 우리가 ｀필요 이상 노력하기를 꺼리는 게으름뱅이｀라는 거다;;; 스티븐 핑커 책 제목<우리 본성의 선한 천사>를 원용하면 ｀우리 본성의 심각한 게으름(지적 나태)｀이 되겠다-_-...
키스 스타노비치는 <합리성과 반성적 마음>에서 합리성은 지능과 구분되며, ˝피상적 내지는 게으른 사고는 반성적 마음의 결함이자 합리성의 실패˝(p75)라고 말한다.


시스템2는 또 해결책을 찾는다. ˝플로리다 효과˝를 사용하는 것이다. 미소를 지으면 즐거워지듯이 화해를 생각한다면 화해의 노력을 하면 된다. ˝감정과 상관없이 침착하고 친절하게 행동하라˝(p83) ｀네 이웃을 내 몸처럼 사랑하라｀가 되겠지. 긍정의 제스춰... 말보다 더 어려운 지도 몰라...
그런데 ˝돈˝이라는 검은 잉크가 떨어지면 이 상황은 삽시간에 개인주의로 바뀐다. ˝돈˝의 자리에 다른 것들을 대체하면 또 많은 걸 양산할 것이다. 애국, 종교, 권력, 암투....그래서 세상이 이 지경.

시스템 2가 시스템1을 옹호하고 승인하지 않도록 부단히 노력해야 함을 다시 확인한다.



(- 여기까지 독서 중반 상황)




(시스템 1과 2의 핵융합 후 A 헛소리 1)
내 시스템 1과 2. 그래. 그게 나지. 우리지.
현재 난 자아고갈 상태.
요즘의 난 [바보되기 기네스] 한 1749번째 정도 되지 않을까. 참 애매한 순위권이야....


나 때문에 화도 나고, 슬프기도 한 사람들이여,
저기 위에 ˝플로리다 효과˝ 말씀드렸죠?
웃으세요. 많이 주무시고. 사랑하고....인생 짧잖아요.


아, 플로리다 가고 싶네.......미쿡 어디 쯤이야...아, 여권 만기 시효 지났. 돈도 없.
당신이 먼저 가라, 플로리다🌴



(헛소리 차림새와 무대연출과 공연)
무단결근, 스케줄 계속 펑크.
사장님은 안절부절
세수를 안 했는데 불편해하는 사람이 없다. 이거 편한데?
(((사는 게 불가피한 슬랩스틱)))
웃기고 재미나다~ Yo!



(헛소리 뒤풀이1)
집엔 밥이 있는데, 사무실엔 밥이 없다.
그래서 밥 먹는 거 대신 써봤다.
후회되면 이따 지우지 뭐~
어렵다와 나쁘다는 다른 개념이다.
쉽다와 좋다가 같은 게 아니듯.
그런데 난 지금 좀 괴롭다. 어디로 가야 하지?
책은 장소이지 목적지가 아니다.





(((헛소리를 위한 BGM)))

하루 100회 이상 재생 : 자아, 자제력 고갈 상태 증상
Depeche Mode - Heaven
http://youtu.be/Fy7FzXLin7o


예전에 처방용으로 즐겨 듣던
Depeche Mode - Damaged People은 약발이 잘 듣지 않는다.
http://youtu.be/LqrgO1j_N74



(헛소리 뒤풀이2)
왜 북플은 이미지와 밑줄긋기, 동영상 플레이를 동시에 수용하지 못하는 시스템인가... 여러모로 누추하고 번거로운 삶이야.... 나중에 이걸 고치면 또 누가 위선자라고 부르려나.... 나와 한 번도 말을 나누지도 않은 사람들과 무수한 대화를 나눴던 사람들이 맘대로 부르고 원망하는 방식은 놀라웠다. 내가 나를 Agalma라고 바꿔 부르는 것과는 질이 다르지.
생각과 태도, 이 와중에도 배운 건 있었다.
하여간 이름 세탁하며 살고 싶지 않아.

그나저나 일을 해라, 노예! 플로리다 가야지!
영화고 뭐고 물 건너 갔군....
세수도 안한 토요일이면 말 다했지~




ㅡAgalma






&
그의 시스템1은 이야기를 만들었고, 그의 시스템2는 그것을 믿었다. 우리 모두 이와 같은 경험을 한다.(p88)

거짓말을 믿게끔 하는 가장 좋은 방법은 그 거짓말을 정기적으로 반복하는 것이다. 낯익음은 진실과 쉽게 구분되지 않기 때문이다.(p94)

맥락이 불확실할 때 시스템1이 대답을 베팅하는데, 이때의 근거는 경험이다. 대답을 베팅할 때는 지적이다.(p122)

길버트는 진술statement의 이해는 그것을 믿으려는 시도에서 출발하라고 제안했다. 당신의 생각이 사실이라면 당신은 그것의 의미부터 먼저 알아야 한다는 것이다. 그제야 비로소 그것을 ｀불신할지unbelieve｀ 여부를 결정할 수 있다.(p123)

한 사람의 특징들을 관찰하는 순서는 종종 우연히 결정된다. 그러나 후광효과는 가끔 첫 번째 인상의 무게감을 이후 나온 정보 대부분 쓸모없게 만들 정도로 높여놓기 때문에 순서가 중요해진다.(p126)

한쪽 증거만 본 참가자들은 양쪽 증거를 모두 본 사람들에 비해 더 자신있게 판단하는 모습이었다........좋은 이야기에 필요한 주요 요소는 정보의 완벽성이 아닌 정보의 정합성이다.(p133)

당신에게 보이는 것이 세상의 전부이다what you see is all there is (p133~134)
ㅡ과도한 자신감:우리는 종종 판단에 중요한 역할을 해야 하는 증거가 누락되었을 가능성을 생각하지 않는다.
ㅡ프레이밍 효과:똑같은 정보라도 제시하는 방법들에 따라 각기 다른 감정이 유발된다.
ㅡ기저율 무시:당신은 통계적 사실을 전혀 머릿속에 떠올리지 못했다.

사람들은 개연성 판단을 요구받을 때 사실상 다른 뭔가를 대신 판단해 놓고 자신들이 개연성을 판단했다고 믿는다.(p148)

˝끝없이 두 갈래로 갈라지는 길들이 있는˝ 보르헤스식 독서정원

§

다른 책을 읽고 있었는데, 말이 나온 김에 <시차적 관점>을 처음부터 다시 읽어 보겠습니다. 그 단어를 발설한 내가 죄인ㅎ;;
칸트, 헤겔, 라캉, 마르크스 등을 제대로 읽고 시작해라 말씀하진 말아 주세요; 그럼 이 책은 언제 읽어요? 10년 뒤? 여행책도, 신간도, 과학 책도 읽지 말고? 알기도 전에 자고 일어나면 많은 이론은 폐기되어 있는데....

˝군대가 퇴각할 때는 군대가 진격할 때보다 백 배 많은 규칙들이 요구된다˝(p14)는 문장을 봐도 그리 겁먹지 않아요.

발터 벤야민은 1940년 스페인 국경 마을에서 자살한 것이 아니라 그가 쓴 마르크스주의의 실패에 대한 충격적인 보고서 <역사철학테제>를 파악한 스탈린주의 요원들에게 암살된 것이다!라는 시작부터 여름날 독서로 적당할 서스펜스 가득!

나그네님 지적 덕분에 지젝에 재도전~ 아싸!
지적이 지젝을 부르는... 이런 라임 맞추기 나는 너무 재밌다.... 아, 나는 왜 이리 가벼운 인간인가... 

ㅡAgalma

페미니즘과 인간학 사이에서

단발머리님 서재 글을 읽고...
http://blog.aladin.co.kr/798187174/7672384
http://blog.aladin.co.kr/798187174/7672364


§

사회 속 여성의 문제, 페미니즘, 결국은 ｀인간이라는 딜레마｀를 고심하면서 사고 메커니즘으로서의 ｀언어학｀과 관계 메커니즘으로서의 ｀사회학｀을 전반적으로 살펴야겠단 생각을 가지게 되었습니다. 지금은 지하 수로망 같은 뇌과학과 진화심리학으로 관점을 확장해 보려고 하고 있습니다. 

지금 외부로 드러나보이는 남성 vs 여성의 다름, 권력 지배화의 문제에서 더욱 도약해서 살펴야 될 거란 생각을 합니다. 
언어가 중요한 단초이기도 한데요. 
˝김치녀˝, ˝된장녀˝, ˝김 여사˝ (더 심한 단어들은 차마 자제) 같은 단어들은 한방에 폭탄이 되죠. 그걸 쓰는 사람은 그걸 잘 알고 있기에 강조해서 반복해 쓰고 있죠. 습관화되어 가면서 언어의 계층화, 구조화를 만들며 패거리 문화가 강력해지고  있죠. 
최근 일본의 재특회, 일베의 용어들과 폭력성이 그 극단을 보여주고 있고요. 트위터 등 해서 온라인의 수많은 언어 배틀 또한 논의보다 언어의 포화만 되기 일쑤입니다. 거기 사람은 없고 타자화된 공격 대상만 있습니다. ｀언어충｀이란 계층이 생길 것도 같은 상황입니다.

남자가 여자를 가르치려 드는 메커니즘도 언어성과 사고 문제와 연관되죠. 이론적으로 난관에 봉착할 때 그래서 쉽게 폭력성으로 변질되는 거라고 봅니다. 언어 폭력이든 실질적 폭력이든. 
논쟁보다 비교적 상대와의 공감을 바탕으로 문제와 대화를 풀어가려는 성향이 강한 여성의 발언이 무력해지는 지점이기도 하죠. 이 지점에서 주로 지적 능력, 실력 차 운운하는 것 같더군요. 이건 제 추측성 소견입니다.

사고(思考)요? 합리화는 많이 보이는데, 일상에서 제대로 된 사고는 참 보기 어렵단 생각입니다. ˝네가 뭘 알아? 내가 더 잘 알거든! 병신˝ , ˝제대로 알고 까불어라, 루저˝를 교활하게 언어 속에 숨겨 상대를 조롱할 줄 아는 인간의 언어술을 너무 쉽게 생각하는 거 아닙니까?

남성 끼리 장난삼아 서로를 ˝쌍년˝이라고 부를 때 그것은 과연 언어의 자유입니까. 거기 휩싸여 그 배설을 들어야 하는 제삼자는 어떤 자유가 있습니까.
배우고 못 배우고의 차이입니까. 최고의 교육을 받았다는 상위 지배층의 어이없는 행태들을 굳이 가져오지 않겠습니다.
또래 집단 문화나 사회 분위기 때문이라고만 치부할 수 있습니까. 문화에 소속되어있지 않은 인간은 없는데, 같은 문화권이어도 왜 그렇게 다를까요. 유전적 우생학과 강자 생존을 들이대야 합니까. 
종교, 정치, 일상 전반에서 우리는 거의 본능적이다시피 희생양을 파악하고 동원합니다. 그것을 받아들인 개인의 틀, ˝쌍년˝이라 부르는 그 언어 배면에는 ｀여성｀이라는 희생 대상이 상정되어 있으며, 모종의 쾌감이 숨겨져 있습니다. 이때 여성도 남성처럼 뭉근하게 숙성시킨 욕지거리로 맞대응하면 된다고 생각할 사람은 없을 겁니다. 핵폭탄을 핵폭탄으로 막자는 어리석은 심산이 아니라면.
모멸은 모멸로 대응하는 게 아닙니다. 상처로 되갚아줌으로써 상처를 치유할 수 없습니다. 전쟁과 보복의 불합리성과 비인간화를 우린 무수히 봐 왔습니다.

이성과 이론으로 무장한다 한들 자신과 인간 내면의 폭력성과 비뚤어진 편협성이 감지되고 반성되지 않는다면 타자에게 쉽게 폭력을 감행하는 뿌리 깊은 배척성과 대결의식을 덮어둔 채 문제의 단편만 논하는 게 될 겁니다.

이쯤에서 저는 모두에게 『인민이란 무엇인가』 책을 추천합니다. 얇지만 묵직한 명제들이 가득한 책이죠. 평생 언어와 권력성의 관계-˝구별짓기˝를 연구했던 사회학자 부르디외 챕터라도 꼭 읽어보시길 권합니다. 그의 저서 『언어와 상징권력』에서 가져온 논의입니다. 부르디외 저서들이 워낙 두껍고 방대해 접근하기 어려웠던 독자라면 부르디외의 연구를 이해하는데 조금 도움이 될 겁니다. 여러 개론서보다 저자의 육성을 직접 들을 때 명확히 전달되는 게 있죠. 우리가 파악할 수 있는 게 단 하나일 지라도ㅡ문제의 심각성을 생각할 때ㅡ우리에게 다가오는 것은 아주 중요한 앎이 됩니다.

이 책은 여성 뿐 아니라 성 소수자, 이주 노동자 등 세계 곳곳에서 피지배층으로 몰리고 있는 인간-인민에 대해 고심하며 말하고 있습니다. 

무슨 권력이라도 있는 듯 ˝대중˝이라 부르고 있지만 쉽게 ˝소수자˝를 만들고 있는 수많은 사회 시스템들과 사고화 과정을 들여다보지 않고 개인 대 개인의 지루하고 허무한 논쟁으로만 치닫지 않았으면 합니다.

이것은 단순히 페미니즘이라는 패러다임 문제가 아닙니다. 모든 인간의 문제입니다.
우리의 ˝항구적 격차˝를 이해하고 격파해야 할 실천의 문제입니다.

ㅡAgalma

한나 아렌트는 우리가 인간에 대해 말하려고 하는 한, 정치적 차원을 생각하는 데 결코 도달하지 못할 것이라고 말했다. 왜냐하면 정치는 바로 인민들이라는 다른 어떤 것에 관심을 갖기 때문이다. 인간들이라는 다수성은 갈등이든, 공동체이든, 각각의 경우에 다르게 변조된다.
조르주 디디-위베르만 <감각할 수 있게 만들기> (p97)

나는 기능적으로 ㅡ그것의 진짜 본성에 의해ㅡ급진적으로 해방자일 어떤 존재를 믿지 않는다. 자유는 실천이다. 따라서 사실 일정한 구속들을 수정하려 하는, 그것들을 보다 유연하게 민들려 하는, 심지어는 그것들을 부수려 하는 수많은 기획들이 항상 존재할 수 있다. 그러나 그 기획들 중 어떤 것도 단순히 그것의 본성에 의해 사람들이 자동적으로 자유롭다는 것을 보장할 수 없다. 인간들의 자유는 그것을 보장하는 기능을 가진 제도들과 법들에 의해 결코 보증되지 않는다. (...) 만약 우리가 자유가 실제로 실행되는 장소ㅡ어쩌면 그것이 존재할 수도 있다 ㅡ를 발견한다면, 우리는 그것이 대상들의 본성 덕분이 아니라 역시 또 한 번 자유의 실천 덕분이라는 것을 발견할 것이다. 이것은 어쨌든 우리가 사람들이 자신들의 권리들을 행사하기만 하면 된다고 생각하면서 그들을 빈민굴 안에 내버려 둘 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. (...) 정의상 자유의 기계는 없다. (...) 상호 관계들과 그것들 사이의 항구적 격차들만이 있다.

본문 p119에 인용된 미셸 푸코 <헤테로토피아>(이상길 옮김, 문학과 지성사, 2014)

정치인은 서사 공부 필수!

오늘도 괜찮으십니까 - 울리히 벡의
울리히 벡 지음, 전이주 옮김 / 도도(도서출판) / 2015년 5월

§

2015년 한국, 무슨 조사만 하려면 다 의문의 자살이다-_-...
나라가 너무 웃겨서 내 삶 열중하기 참 어렵다.

울리히 벡 선생의 명언 ｀느낌상 평화｀, 이 관용구 참 자주 쓸 거 같다. 
논리상 멀리 떨어져 숨겨져 있어야 할 전쟁이 자꾸 노출되니 ｀느낌상 평화｀나 ｀국가적 정체성｀도 흔들리기 십상이다. 

한국의 정치하는 사람들이여, 서사 공부 좀 해라.
심리 정치 여전히 효과 있지만, 서사 정치 무시하면 큰코다쳐요. 대중도 넘어갈 만하면 넘어가지. 피곤하니까.
그런데 기승전번개탄이라니! 그래 가지고 사람들이 (조작) 작품의 진정성을 받아들이겠나? 하는 짓마다 어설픈 사기꾼. 주례사 언론 믿고 그러나 VIP 백 믿고 그러나? 둘 다겠지. 모르는 척하기가 더 어렵네... 셋 다, 넷 다 하다 옜다 해주기 싫거든! 
사람 목숨 왔다 갔다 하는데 마냥 비웃을 수도 없고 끙... 

ㅡAgalma

이것이 바로 세계내부정치의 한 모습이다. ‘아웃소싱’이라는 개념에 함축되어 있는 표면적 모습은 더 이상 존재하지 않는다. 아주 극단적인 예로 이른바 ‘환경’ 문제를 들 수 있다. 많은 사람들은 여전히 그들의 산업이나 정치적 결정으로 인해 초래되는 이 ‘잠재적 부작용’을 공적인 목소리를 내지 않고 스스로를 방어할 수 없는 국경 너머의 ‘타자(他者)’나 ‘외국인’에게 ‘아웃소싱’ 할 수 있다고 생각한다.
...(중략)... 우리는 대안 없는 신(新)-신(新)자유주의적 자본주의체제에서 살고 있는 것일까?(p28)

20세기는 자본주의와 사회주의라는 두 가지 상반되고 상호배탁적인 체제로 대변할 수 있다. 지구 전체가 이 두 가지 체제를 실험하며 살았다. 하나는 중앙 집중적이고 계획된 국가경제 모델을 도입하려고 했고, 다른 하나는 어떤 통제도 받지 않는 자본주의 경제를 따르려고 했다. 1989년의 베를린 장벽 붕괴는 사회주의의 몰락을 나타낸다. 지금 ‘순수’ 자본주의가 바로 우리 눈앞에서 붕괴되고 있다. 비록 자본주의의 종말을 목격하고 있지는 않지만 마거릿 대처와 로널드 레이건 이래 수년 동안 세계와 세계 정부들에 사로잡힌 그와 비슷한 신자유주의적 근본 자본주의의 종말을 목격하고 있을 거라고 가정해보는 것도 그럴 법하다. 국가사회주의 또한 규제 없는 시장자본주의라는 대안이 존재하기 때문에 몰락했다. 결과적으로 엘리트 한 명을 다른 엘리트로 대체할 수 있었다. 이제 시장 자본주의라는 순수 원칙이 똑같이 몰락하고 있지만 경제적으로나 정치적으로 생존 가능한 대안이 없다.(p29~30)
- 2009년 7월 <자본주의의 버섯과 다른 꽃들>

충격적인 사실은 세계위험사회 내의 여러 갈등이 문화적 갈등이라는 점이다. 글로벌 위험이 평범한 과학적 계산 방법을 벗어나 비교적 알려지지 않은 영역이 될수록 특정 글로벌 위험에 대한 문화적 인식, 즉 위험의 현실성과 비현실성에 대한 믿음이 중요해진다. 원자력의 경우에 우리는 위험 문화risk culture 간의 충돌을 목격하고 있다. 그로 인해 체르노빌 사례가 독일, 프랑스, 영국, 스페인에서와 우크라이나, 러시아에서 서로 다르게 인식되는 것이다. 많은 유럽인들에게는 현재 기후 변화로 인한 위협이 원자력이나 테러보다 실현가능성이 훨씬 더 커 보인다. (p38~39)
- 2009년 8월 <원자력 초음속 제트기 전원 승선!>

그것이 바로 개인의 행복과 약속된 평등의 중심, 즉 가정에서 거시적이자 미시적 수준으로 동등하게 펼쳐지고 있는 일종의 세계내부정치이다. 양성평등에 대한 염원이 담긴 맞벌이 가정의 타협적 해방은 암묵적으로 이 ‘조직화된 불법 행위’와 상 파피에(프랑스, ‘등록되지 않은 사람’ -불법체류자 뜻)와 미등록 노동자들, 세계 빈곤지역에서 온 클란데스티니(이탈리아 ‘밀입국자’뜻)와 불법 이민자들의 소리 없는 지원을 바탕으로 한다. 그들을 성(姓) 대결의 ‘평화유지군’이라고 부를 수 있다. 모두가 이 사실을 충분히 인지하고 있음에도 불구하고 아무도 정확하게 알고 싶어 하지 않는다. 거듭 말하지만 그 체계는 불법이고, 그 덕분에 돌아가기 때문이다. (p73)
- 2009년 11월 <불법 세계시민>

세계내부정치란 피부색이나 국적, 출신이 다른 사람들이 우리에게 얼마나 친근하게 다가오든 낯설게 다가오든 상관없이 살아남기 위해서는 이 몰락과 고통과 착취의 세상에 사는 이들 ‘외국의 이방인들’과 공존하고 협력해야 한다는 것을 의미한다. 한 가지 결론은 여러분이 소속되어 있지 않고 아웃사이더라고 착각하게 만드는 ‘정치적 순수성’의 모든 가치를 묻어버리라는 것이다. 또 다른 결론은 글로벌 위험에 대한 높은 인식이 미래에 대한 대안적 구상, 진정한 대안적 근대성을 위한 공간을 열어준다는 것이다! 글로벌 위험은 자멸적 은행시스템과 기후가 변화하는 산업 체계를 불안정하게 만들고 있다. 결과적으로 그것들은 새로운 제도를 설립하기 위한 아주 중요한 걸음이자 전 세계의 정치 활동에 대한 즉각적인 요청으로 보일 수 있다. 게다가 불가피한 위험과 직면한 우리는 ‘세계주의적 관점’ 개발이라는 과제와 마주한다. 글로벌 위험을 세계주의적 관점으로 계산할 수 있을까? 그럴 수 없다. 왜냐하면 그들의 존재나 부재는 역사적 경험에 따라 급격히 상반되는 형태를 추정할 수 있는 문화적 인식과 평가에 따라 근본적으로 달라지기 때문이다.

이것을 보여주는 예로 생체의학, 특히 인간 복제를 포함해 재생 의학과 태아 검진, 줄기 세포 연구 분야의 극적인 영향만한 것이 없을 것이다. 이 문화적 평가와 판단의 두 세계적 양극을 확인할 수 있는 대표적 국가로 이스라엘과 독일을 꼽을 수 있다. 이스라엘은 생체의학 분야에서 다른 어느 나라보다 앞서가고 있다. 목표는 높은 출생률을 통해 국가의 생존을 확보하는 것이다. 독일에서 뜨겁게 논의되고 있고 심지어 금지하고 있는 것이 이스라엘에서는 받아들여지고 행해지고 있다. 따라서 이스라엘은 법의 상담을 받아야만 하는 위원회의 찬성 하에 대리모업을 허용한다. 그렇지만 여기서 결정적인 것은 난자 공여자가 유대인이어야 한다. 이것은 정통파 유대교 당국이 엄격하게 감시하는 필수 요건이다.
...(중략)...이식 전에 시험관에서 유전적 결함이 있는 배아를 검사하여 하나라도 이상이 있으면 제거하는 착상 전 유전자 진단(PID)은 이스라엘에서 일상적인 절차이다. (p74~75)
- 2009년 11월 <불법 세계시민>

‘느낌상 평화’와 ‘벌어진 전쟁’은 동시에 존재하고 서로 연결되어 있다. 이 배치도는 느낌상 평화와 실제 전쟁이 공간적으로나 사회적으로 서로 분리되어 있고 특정 패턴 의 단계 및 정당화, 즉 전쟁의 선택적 가상성의 개요에 따라 서로 연결되어 있는 경우에 한해 상대적으로 안정을 유지할 수 있다.(그건 그렇고 보드리야르의 과장된 말은 상대 피해자들을 보지 못하는 서구의 관점을 보여준다.)
그렇지만 이 분리된 가상성은 사회적으로나 정치적으로 모두 분명히 만들어지고 유지되어야 한다. 그것은 병사들이 이국땅에서 매일 무슨 일을 수행하고 성취하고 참아내고 겪어야 하는지 내부에서 보지 못하게 한다. 내부 소비를 위한 가상성을 만들어내는 한편 해외의 전쟁을 막기 위해 전쟁을 일으켜야 한다는 사실은 모든 국방장관을 자위대적 국방장관으로 바꾸는 전반적인 일련의 모순들을 만들어낸다.

이것이 전쟁이 ‘저기 어딘가’에서 일어나고 전사자는 ‘아군’이 아니며 독일군이 민간인을 한 명도 죽이지 않을 경우에만 성공할 수 있기 때문이다. 이 제작된 전쟁의 비현실성은 극단적인 분류 체계를 필요로 한다. 즉 ‘부작용’이나 ‘부수적 피해’가 발생한 나라에서 결정한 곳을 분리하는 것이다. 따라서 느낌상 평화와 벌어진 전쟁 사이의 구분선은 군대와 정부를 갖춘 서구 사회가 세우고 유지해야 하는 가상과 현실 사이의 구분선과 정확하게 일치한다.(p95~96)
전쟁의 종극(終極)은 거의 항상 감춰져 있어야 한다.(p98)

의사(擬似) 의식과 무지(無知)에의 인식을 고려할 때 세계적 유행병의 위험은 두 가지 (잘못된) 결정만 허용한다. 예방조치를 받아들이고 히스테리라고 비난을 받거나 아무것도 하지 않고 나서 보는 곳마다 무책임하다는 불평을 한다! 그것이 증상이 있는 것이다. 계산하고 통제할 수 있는 위험의 세계는 놀라움의 요소나 (특히 그러한 위험에 통달할 수 있다는 주장의 승리라는 면에서 보면), 더 정확하게는 그것들을 극복하기 위한 시도로 처음에 생기는 불안정과 불확실의 다른 말인 조작된 불확실성의 요소를 표출한다.(p101)

｀불확실한｀ 지식이라는 것은... 내가 단지 확실하게 아는 것과 개연성이 있는 것을 구분하는 것을 말하는 게 아니다. 룰렛 게임은 이런 면에서 불확실성의 대상이 아니다... 나는 이 용어를 유럽 전쟁의 전망이 불확실하다든지, 그로 인해 20년 후 구리 가격과 이자율이 불확실하다는 의미로 사용한다... 이런 문제들에 대해서는 무엇이든 계산할 수 있는 확률 형태로 나타낼만한 과학적 근거가 없다. 그저 알지 못하는 것이다.
ㅡ존 메이너드 케인스, 1937년(p102)

- 2010년 1월 <평화의 시대에 벌어진 전쟁>