- 헤드폰을 끼고 음악을 고른다. 슈베르트는 지금 맡고 있는 프로젝트에는 너무 풍성하다. 찾고 있는 패턴을 그대로 반영하는 복잡한 패턴을 가진 바흐가 딱 맞다.


- “무지는 지知보다 빨리 확산하지.” 린다가 씩 웃고 고개를 꾸벅인다. “그러니 어둠의 속도는 빛의 속도보다 빠를지 몰라. 빛이 있는 곳에 늘 어둠이 있어야 한다면, 어둠이 빛보다 먼저 나아가야지.”


-행복은 정상 이하의 중력에 있는 것 같아.” 


-모든 유아들이 자신의 노출 정도를 제어한다—눈을 감거나, 시선을 돌리거나, 세상이 너무 부담스러워지면 그저 잠을 자면서. 시간이 흐르면서 이 정보 덩어리를 이해하고, 어느 망막 자극 신호의 패턴이 보이는 세상이 무슨 일인지, 어느 청각 자극 신호의 패턴이 사람 목소리인지—사람 목소리가 내는 소리가 모국어인지 알아간다. 


-어떤 사람들은 고기를 만드는 동물이 한때는 살아 있었고 어쩌면 생각과 감정을 가지고 있었을 수도 있기 때문에 고기를 먹지 않는다. 하지만 나는 일단 죽은 이상 이런 점이 불편하지 않다. 미네랄 몇 그램을 제외한 모든 음식은 한때 살아 있었고, 어쩌면 나무도 우리가 알아내는 방법을 찾아내고 보면 생각과 감정을 가지고 있을지도 모른다. 


-내가 좋아하지 않는 것은 100년 전, 50년 전 등 과거에 우리가 무엇을 알았는지 설명하는 긴 도입부이다. 나는 부모님이 어렸을 때 들었을 법한 얘기가 아니라, 우리가 지금 무엇을 아는지를 알고 싶다. 아주 먼 옛날, 화성에 운하가 있다고 생각한 사람이 있었다고 한들 무엇이 달라질까? 


-무엇부터 시작하느냐를 아는 것이 전부이다. 올바른 자리에서 시작해서 모든 단계를 따라가면, 올바른 끝에 도달한다. 


-배움은 힘들지 않다. 배우지 않기가 힘들다. 


-나는 신을 그런 식으로 이해하지 않는다. 신이 인간들을 영적으로 성장하게 하기 위해 나쁜 일을 일으킨다고 생각하지 않는다. 어머니는 나쁜 부모들이 그렇게 한다고 했다. 나쁜 부모들은 자식들을 힘들고 고통스럽게 한 다음, 자식들의 성장을 돕기 위해 그런 짓을 했다고 말한다. 그러지 않아도 성장과 생활은 충분히 힘들다. 


-이 음악은 어떤 종류의 패턴을 다른 패턴들보다 더 쉽게 보이게 한다. 바흐는 대부분의 패턴들을 드러나게 하지만, 어떤 패턴들은 드러내지 못한다……. 타원형이 내가 할 수 있는 가장 그럴듯한 설명이다. 이 음악의 긴 움직임은 바흐가 드러내는 원형 패턴들을 흐릿하게 하여, 유동성에서 안식을 찾는 긴 비대칭 구성요소들을 찾아내고 형성하는 작업을 돕는다. 


-나는 이 곡을 밤에 바람을 받아 날리며 별들을 숨기거나 드러내는 군청색 리본들처럼 길게 굽이치는 어둠의 선들로 듣는다 


-누구에게나 마음에 들지 않는 사람이 있습니다. 누가 당신을 싫어한다고 해서, 당신이 나쁜 사람이어야 한다는 뜻은 아닙니다. 그리고 다른 사람들이 당신을 해치지 않게 하기 위해 합리적으로 주의를 기울인다고 해서, 당신이 나쁜 사람이 되는 것도 아닙니다. 


-전 세계의 모든 침팬지들은 이제 보호 환경, 동물원, 연구 시설에 산다. 한때는 아프리카의 숲속에서 자유롭게 살았다. 나는 자폐 비슷한 침팬지들이 야생 상태에서도 증세를 보였는지, 죄수 같은 삶의 스트레스 때문에 바뀌었는지 궁금하다. 


-아무 영향도 없는 것이 맞다는 말은 아무 영향도 없을 것이라는 말과 같지 않다 


-음악을 이렇게, 진짜 삶 속에서 들으면 녹음을 들을 때와 다르다. 내가 들어가 있는 공간을 더 의식하게 된다. 음이 벽에 부딪히고, 이 공간만의 독특한 화음을 이루는 소리가 들린다. 나는 다른 교회에서 바흐를 들어 보았는데, 어째서인지 바흐는 늘 불협화음이 아니라 화음을 이룬다. 대단한 수수께끼다. 


-삶은 변화구를 던진단다. 그래도 그 공을 잡는 게 네 역할이지. 어머니는 말씀하셨다.


-자폐인들이 냄새에 너무 민감하다고 쓰인 논문을 읽은 적이 있다. 하지만 아무도 개나 고양이의 민감한 후각은 거북해하지 않는다. 


-자폐인들이 작은 소리에 너무 민감하다고 쓰인 논문을 읽은 적이 있다. 하지만 아무도 동물들을 거북해하지 않는다. 


-저 밖에는 어둠이, 우리가 아직 모르는 어둠이 있다. 어둠은 언제나 그곳에서 기다리고 있다. 그런 의미에서, 어둠은 언제나 빛보다 앞선다. 예전의 루는 어둠의 속도가 빛의 속도보다 빠르다는 것을 불편해했다. 지금의 나는 그 사실을 기쁘게 여긴다. 왜냐하면 그것은 빛을 쫓는 한, 나는 영원히 끝나지 않으리란 뜻이기 때문이다. 


<인터뷰: 엘리자베스 문과 폴 위트커버의 대화>

아래 밑줄처럼, 나도 읽으면서 정확히 같은 느낌을 받았다.


-사실, 저는 제 안에서 루와 같은 모습을 점점 더 많이 발견했습니다. 일상 때문에 책을 읽지 못할 때에도, 루의 목소리는 제 마음속에 남아 세상을 보는 저의 관점을 달라지게 했습니다. 마치 제 일부분이 자폐적이라고 느껴질 만큼요. 더 이상 루를 낯선 존재로 여기기란 불가능했고, 심지어 그를 딱히 손상되었다고 여기기도 어려웠습니다. 그저 다를 뿐이었죠. 여기에서 자폐증에 관해 여러 가지 흥미로운 실제적이고 철학적인 질문들이 생겨납니다……. 자폐에 대해서만이 아니겠죠. 




댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
다락방 2023-06-09 19:38   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
제가 이미 이 책을 가지고 있어서 너무 다행이란 생각이 듭니다. 치니 님의 별다섯!!

치니 2023-06-09 22:10   좋아요 0 | URL
오 역시 가지고 계시군요! 이쯤되면 다락방님이 사두지 않은 좋은 책은 앞으로 나올 책 외에는 없을지도! 😁
읽으면서 어 이건 나랑 참 비슷한데 라고 느낀 부분들이 있어서 과몰입으로 스스로를 곡해하나 싶었는데 말미에 저 인터뷰어의 말을 읽고나니 안심이 되는 한편, 다름에 대한 이해의 폭을 자연스럽게 넓혀준, 그리고 소설 본연의 재미도 잃지 않은 책이로구나 새삼 고맙다는 생각에 별 다섯! 갔습니다. 🙂
 














- 우리가 레몬이 노란색이라는 데(그리고 그것이 레몬이라는 데) 대체로 동의하는 이유는, 빛이 레몬에 도달한 후 반사되어 안구를 통해 뇌로 들어올 때 우리 모두의 뇌가 동일한 허구를 만들어내기 때문이다.

우리가 눈으로 본 대상에 대한 의견이 갈린다면 해당 이미지가 어떤 식으로든 모호하기 때문이다. 그리고 한 사람의 뇌와 다른 사람의 뇌는 각자의 방법으로 그 이미지의 모호함을 해소한다. 파스칼은 이러한 해소가 일어나는 대표적 예로 개인 내면의 쌍안정 착시intrapersonal bistable visual illusion를 들었다. 뇌가 두 가지 가능한 해석을 동시에 택할 수 없고 한 번에 한 가지 해석만 선택하므로 ‘쌍안정’이라고 하며, 모두의 뇌가 동일한 두 가지 해석을 인정하므로 ‘개인 내면의’라는 말을 사용한다. 여러분도 그런 이미지를 한 번쯤 봤을 것이다. 예컨대 오리-토끼 이미지는 오리로 보였다가 토끼로 보였다가 한다. 뇌는 오리와 토끼를 동시에 볼 수 없고, 대부분의 사람은 이 두 가지 해석을 받아들인다. 꽃병으로도 보이고 마주 보는 두 사람의 얼굴로도 보이는 루빈의 꽃병도 마찬가지다. 


- ‘상당한 불확실성’에 해당하는 상황을 만나면 뇌는 자신의 경험을 이용해 존재하지 않지만 ‘존재해야 마땅한’ 것에 대한 환상을 만들어낸다. 다시 말해 새로운 상황을 만나면 뇌는 대개 자신이 보게 되리라고 예상하는 것을 본다. 


- 파스칼은 드레스 사진이 이와 동일한 현상이 드물게 일상적 상황에서 일어난 결과물이라고 생각했다. 이 사진은 과다 노출로 찍힌 듯 배경이 하얗게 바래 보이고, 이 때문에 드레스 색깔이 모호해졌다. 그러자 사람들의 뇌는 ‘자신이 존재한다고 가정하는 광원의 효과를 감소시킴으로써’ 그 모호함을 해소했으며, 이 모든 과정은 자신도 의식하지 못하는 사이에 일어났다.


  이 사진은 흐린 날 싸구려 휴대전화로 찍었으며, 사진의 어떤 부분은 밝고 어떤 부분은 어둑하다. 파스칼은 이런 정보를 빠르게 나열한 뒤 물었다. “그렇다면 우린 무엇을 알 수 있을까요?”


  “조명이 애매한 거군요?” 내가 대답했다.


  “맞아요!” 파스칼은 사람들의 뇌가 조명의 모호함을 해소한 방식에 따라 뇌에서 인식한 색깔이 달랐던 것이라고 설명했다. 어떤 이들은 그 모호함을 해소해 파란색-검은색이라고 결론 내렸고, 다른 이들은 흰색-금색이라는 결론을 내렸다. 


- 모호함을 제거하는 자신의 방식이 명백히 옳다고 느끼는 이런 인지적 맹점을 나타내는 심리학 용어가 있다. 소박실재론naive realism이다. 이는 자신이 특정한 가정이나 해석, 편향, 감각의 한계에 얽매이지 않고 세상을 객관적으로 바라본다고 믿는 경향을 말한다. 


- 현실에 대한 해석이 양극으로 갈리는 이유를 제대로 설명하기 위해서는, 정치적 측면의 분석뿐 아니라 추론과 동기, 사회적 보상, 사회적 비용, 규범, 믿음, 태도, 가치관을 아우르는 심리적 측면에 대한 통합적 관점의 이해가 필요하다. 게다가 사람 간 상호작용만 관찰해서는 안 되고 각 개인의 뇌에서 일어나는 일, 뉴런과 호르몬, 신경절이 하는 일까지 살펴야 한다. 


- 심리학에서는 이를 프레임 경쟁frame contest이라고 부른다.16 사실에 대해서는 의견이 일치하지만(총기 난사는 심각한 문제다) 그 사실에 대한 해석은 일치하지 않는 것이다(그런 사건이 일어난 것은 X 때문이다 / 아니다, Y 때문이다).


- 소박실재론 탓에 우리는 주관적 현실을 객관적 현실이라고 느끼고, 따라서 타인의 마음을 바꾸려면 그들에게 자신의 견해를 뒷받침하는 사실을 알려주면 된다고 생각한다. 내가 읽거나 목격한 것을 상대방도 읽거나 목격하면 당연히 그 사람도 나처럼 해당 사안을 깊이 숙고해본 뒤 나와 같은 관점을 갖게 되리라 여기는 것이다. 따라서 자신의 견해에 동의하지 않는 사람이 있다면 그는 필요한 사실 정보를 충분히 제공받지 못해서 그런 것이라고 가정한다. 그 정보를 모두 알고 나면 그들도 자신의 견해에 동의할 것이라고 생각한다. 그렇기 때문에 사람들이 견해가 다른 이들과 논쟁을 벌일 때 실상은 효과가 없음에도 자신이 믿을 만하다고 여기는 온갖 출처 링크를 복사해 붙이는 것이다. 물론 그들은 상대편이 잘못 판단했거나, 정신이 나갔거나, 정보가 부족하거나, 또는 그냥 완전히 틀렸다고 믿는다. 문제는 상대편 역시 그렇게 생각한다는 점이다. 


- 과학자인 파스칼은 증거를 갖춘 결론만이 고려할 가치가 있는 결론이라고 믿는다. 자신의 현재 생각이 틀릴 수 있고 자신의 해석은 말 그대로 하나의 해석일 뿐이라는 사실을 인정하는 사람은 현재의 생각을 재고하게 하는 새로운 증거를 만났을 때 마음을 바꾸기가 더 쉽다. 


- ‘사람들은 모든 면을 보지 못했다는 점에 대해서는 화를 내지 않지만 틀렸다는 말은 듣기 싫어한다. 아마도 그것은 본래 사람이 모든 것을 볼 수는 없고, 우리의 감각이 인지하는 것은 항상 진실하기에 자신이 바라보는 방향에서는 본래 틀릴 수가 없기 때문일 것이다.’ 그리고 이렇게 덧붙였다. ‘일반적으로 사람들은 타인의 머리에서 나온 이유보다 자신이 찾아낸 이유에 더 잘 설득당한다.’


- 뇌는 불확실한 세계를 경험하고 처리하기 위해 수많은 가정을 할 수밖에 없다고 파스칼은 설명했다. 보통 이는 우리가 세상을 살아가는 데 도움이 된다. 사실 수백만 년 동안 그래왔다. 문제는 우리가 그 가정들을 과도하게 적용할 때 발생한다. 파스칼은 이를 타이핑할 때 자동 수정 기능의 제시어를 무조건 다 받아들이는 데 비유했다. 


-  우리는 사람들이 각자의 결론에 어떻게 도달했는지 묻고 이해할 줄 알아야 한다. 타인이 나와 다른 사전 경험과 가정, 프로세스를 이용하고 있음을 알아야 한다. 그래야 나와 타인이 서로 다른 방식으로 확신하고 있다는 것을 깨닫는다. 우리는 서로 다른 공동체에서 다른 문제와 목표, 동기, 관심사를 갖고 산다는 사실을, 무엇보다 서로 다른 경험을 지녔다는 사실을 받아들여야 한다. 만일 내가 타인과 같은 경험을 한다면 그 사람과 같은 의견을 가질 수도 있음을 인정해야 한다. 


- 틈을 만들어야 빛이 들어갈 수 있는 법 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
[eBook] 인간만세 소설, 향
오한기 지음 / 작가정신 / 2021년 5월
평점 :
장바구니담기


중간부터 훅 떨어진 집중력 ㅠ

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
[eBook] 돈의 속성
김승호 / 스노우폭스북스 / 2022년 3월
평점 :
장바구니담기


저자가 틈만 나면 주구장창 외치는 것이 ‘주도적인 삶‘인지라 여기 나온 내용 반절 이상 동의하지 않고 의문점을 가지게 된들 별다른 저항감 없이 술술 읽게 된다. ‘주도적‘으로 살려면 ‘내 말‘도 믿지 마시오! 밑밥을 잘 깔아두심.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


착한 것과 의로운 것은 다른 것이다. “착하다”를 한자어로 표현한 것이 선(善)이다. 착하다는 사전적 의미처럼 ‘언행이나 마음씨가 곱고 바르며 상냥하다' 정도에서 그친다. 

반면에 의롭다는 것은 자신에서 끝나는 것이 아니라 주변에 영향을 주고 사회 전체에 그 가치가 전달되는 경우를 말한다. 그래서 선함에는 분노, 응징, 행동, 용기, 심지어 복수까지도 이어질 수 있다.

선한 행위를 할 때는 위급함이나 영구 해결 혹은 최소한 지속적일 때 그 가치가 있다. 이 세 가지 원칙이 아니라면, 의로움에 따라 행동해야 한다. 따라서 의롭기 위해서는 냉정할 때도, 가차 없을 때도, 비난에 부딪칠 때도 있는 것이다. 착한 사람은 누구나 칭찬을 하지만 반대로 의로운 사람은 못된 사람으로 보이기도 한다. 그래서 착한 것보다 의로운 것이 힘들다. 흔히 선(善) 하다의 반대는 악(惡) 하다고 알려져 있지만 선함에도 악함이 들어 있다. 온전히 순수한 선함은 존재하지 않기 때문이다. ‘착(善) 하다’ 속에는 무능이나 무지, 순진함, 어리석음이 어느 정도 포함되어 있기 때문이다. 

내가 정말 착한 사람, 좋은 사람이 되려면 누구에게도 걱정을 만들지 않고 나 하나라도 우뚝 서 있어야 한다. 빚지지 않고 정신적으로도, 육체적으로도 건강하면 그 자체로 착한 사람이다. 아주 가까운 가족에게 걱정을 만들지 않는 사람이 가장 착한 사람이 될 자격이 있는 것이다. 

 “내가 생각하는 가장 좋은 사회적 기업은 직원을 한 명이라도 고용해서 늦지 않고 급여를 줄 정도만 돼도 엄청난 사회적 기업이다. 국가의 복지 정책에 의지하지 않고 오히려 세금을 낼 수 있는 회사만 만들어도 사회적 기업이다. 세금을 내고 급여를 지불해 주는 조직을 만들었다는 것이 사회적 기여가 있는 일이다.” 



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기