남극의 대결, 아문센과 스콧 - 아문센 대 스콧, 그들의 세기적 대결과 엇갈린 운명
라이너 K.랑너 지음, 배진아 옮김 / 생각의나무 / 2004년 6월
평점 :
품절


 슈테판 츠바이크의 '광기와 우연의 역사'를 읽으면서 매력을 느낀 사건들이 많았다. 그 중에서도 손에 꼽을 것이 로버트 팰컨 스콧에 관한 이야기였다. 남극을 가운데 두고 벌인 대결에서 스콧은 분명 패배자였지만 츠바이크의 글 속에서는 주인공이었고, 나는 그 책을 읽으며 스콧의 패배에서 안타까움과 감동을 느꼈다. 단지, 그 '남극의 대결'에 대해 더 알고 싶은 마음에 일부러 찾은 것이 이 책이었다. 나의 관심사에 꼭맞는 책을 이토록 절묘하게 만나게 되서 무척 기뻤다.

 이 책은 스콧에 대해 애잔한 마음을 가지고 들여다 본 츠바이크의 관점과는 달리 스콧과 아문센 사이에서 객관적인 입장을 취하려는 저자의 의도가 눈에 띄었다. 아문센과 스콧의 어린 시절부터 1911년부터 1912년 사이에 벌어진 남극에서의 대결까지 바쁘게 오가면서, 아문센은 왜 승리했고 스콧은 왜 패배할 수밖에 없었는지 이 책은 적절한 구성과 설명을 통해 잘 보여주었다.

 내 조악한 비유를 들어 아문센과 스콧을 비교하자면 아문센은 남극 위의 조조였고 스콧은 남극의 유비였다. 아문센은 남극점을 공략하는 데 있어 세세한 것까지 모두 계획하고 실행에 옮겼으며 위기 상황에서 냉철한, 때로는 냉혹하기까지 한 판단을 내리면서 지도력을 발휘했다. 하지만 스콧은 군인으로서 조직의 규율, 질서에 너무 길들여져 독자적인 판단을 내리는 데 너무 서툴렀고 계획적이기 보다 감정적이었고 임시응변으로 대처했다. 책을 읽으면 읽을수록 아문센의 승리는 필연적이었다는 생각을 지울 수 없었다. 그렇지만 그래도 스콧의 패배가 안타까운 것은 능력에 비해 너무 큰 목표였던 남극점 정복을 향해 보여줬던 열정과 당나귀 한 마리에 보여준 대책없는 낭만, 기진맥진하는 복귀 여정에서도 원석을 가지고 가려고 했던 바보같을 정도의 호기심과 같은 인간미 때문일 것이다. - 아문센에게서는 비록 그가 승리자이긴 하지만 스콧에게서 보이는 이러한 인간미가 보이지 않는다 -

 만약, 스콧이 운좋게 살아남아 영국으로 돌아왔다면 이렇게까지 이름을 남기지 못했을지도 모른다. 그에게는 미안한 일이나, 영국으로 살아돌아갔더라면 비루하게 죽어갔을 것이다. 2류로, 패배자로 기억되어 금새 잊혀졌을지도 모른다. 물론 저자의 말대로 당시 영국의 분위기가 그의 죽음을 정치적으로 이용하기 위해 미화한 점도 있지만, 그는 죽음을 통해서 완전해졌다.

 상당히 잘 만들어진 책이지만 우리 말로 옮기는 과정에서 어색한 문장도 간간이 눈에 보였다. 또한 편집하는 과정에서 작가에 대한 소개나 책에 나오는 지명과 인물에 대한 설명이 너무 부족했다. 남극점 정복 루트를 실어서 그나마 도움이 되긴 했지만 그것만으로는 부족했다. 같은 문화권에서는 이런 사항들을 책 말미에 부록으로 담을 필요가 없을지 몰라도 다른 문화권에서 번역할 때는 과다하다 싶을 정도의 추가 정보와 부연 설명을 담아주어야 한다. 그것이 독자에 대한 예의이고, 다른 나라의 책을 번역해 오는 과정에서 져야 할 최소한의 책임이다. 이 책에서 꽤 많은 사진과  지도를 실어 이해에 도움을 주기는 했지만 기립박수를 주기에는 약간 모자랐다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
성공하는 한국인의 7가지 습관
조신영 지음 / 한즈미디어(한스미디어) / 2004년 6월
평점 :
구판절판


 성공에 관한 책은 늘 비호감이었다. 누구나 고개를 끄떡일 정도의 뻔한 이야기를 늘어 놓는다는 점이나 저자 자신도 그렇게 성공한 것도 아니면서, 자기도 이렇게 하지 못하면서 왜 다른 사람한테 이래라 저래라 잘난척 하는가 하는 생각때문이었다. 하지만 특이하게도 군대라는 집단은 이런 진부한 성공 이야기가 잘 통하는 특이한 집단이다. 여기서 고생한 것이 아깝지 않게 나가면 꼭 성공해야겠다는 생각때문일까? 요즘 들어서는 군인들의 '성공'이라는 관심사에 점점 동화되어가고 있는 나를 발견하게 된다. 내가 성공서적에 대한 혐오에서 호기심으로 넘어오게 된 것도 어쩌면 당연한 수순이었던 것이다.

 책의 서두에서는 예전에 내가 가지고 있었던 거부감의 연속이었다. 인간의 가치를 돈으로 환산할 수 있는가? 돈이 많으면 성공한 것인가? 내가 왜, 누구를 위해서 고작 내 '가치'를 높이기 위해 습관을 구조조정해야 하는가? 라는 질문이 꼬리에 꼬리를 물고 끝없이 솟아났다. 이제는 가치, 자기경영이라는 단어에 현기증마저 일었다. 하지만 책을 보면 볼수록 이 7가지 습관들이 나에게도 유익한 습관이라는 생각이 들었다. 일찍 일어나서 하루의 시간을 길게 이용하자는 것, 긍정적이고 활기차게 살아가기 위해 플러스 사고를 하자는 것, 운동하고 책을 읽고 시간을 계획적으로 사용하자는 것, 칭찬과 용서를 하며 살아가자는 것. 전혀 나쁜 얘기들이 아니었다. 오히려 타율에 의해 짜여진 일과 속에서, 목적을 잃고 표류하며 그 속에서 답답함을 견디지 못하는 현재의 나에게 꼭 필요한 습관이라는 생각이 들었다. 그리고 책의 후반에는 개인의 성공,은 이웃을 위한 기여와 정신적 행복이라는 명제와 긴밀하게 연결되어 있다는 저자의 관점도 발견하게 되어 여타 성공서적에서 얻었던 오해가 스르르 풀렸다.

 이 책을 읽고 7가지 습관을 맹목적으로 따르는 것은 바보같은 일이다. 예전의 아침형 인간과 웰빙 열풍에서 보았듯 막무가내로 유행과 선전에 휘말리는 삶이란 얼마나 한심한 것인지. 왜 일찍 일어나야 되고, 왜 잘먹고 잘살아야 되는지 묻지 않고 덤벼드는 아침형 인간과 웰빙이 허구에 불과하듯이, 왜 이런 습관이 나에게 필요한가 묻지 않고 따르는 것은 진정 어리석은 일이다. 이 책이 이야기하는 습관들을, 내 삶의 목표를 이루고 내 숨겨진 가치를 찾기 위해 참고로 하되 현재 내 자신의 상황에 맞게 변형해서 따르면 되지 않을까?

 이 책을 읽으면서 나는 얻은 것이 상당히 많다. 성공서적에 대한 오해도 상당히 풀렸다. 하지만 이 책 이외의 다른 성공서적은 볼 이유가 없을 것 같다. 이 책만으로도 얻은 것이 많고 이제는 실천에 옮겨야 할 때다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
사마천, 애덤 스미스의 뺨을 치다 21세기 역사 오디세이 1
오귀환 지음 / 한겨레출판 / 2005년 6월
평점 :
장바구니담기


통념과 정설을 뒤집는 이야기는 언제나 유쾌하다. 이 책이 눈에 띈 것도 제목이 특이했던 이유도 있지만 역사를 뒤집어 본다는 표지의 문구가 마음에 들어서였다. 역사를 보는 새로운 시선을 만난다는 것은 대중들에게 역사를 가깝게 한다는 측면에서나 역사연구의 측면에서나 나처럼 역사 이야기를 즐기는 사람에게나 모두 유쾌하고 즐거운 일임에 틀림없다.

 특히, '정화 원정대'에 관한 이야기는 깊이도 있고 재미있는 주제였다. 여불위와 범려 두 인물에 대한 이야기나 '악비논쟁' 등도 흥미면에서 뒤지지 않았다. 정화 원정대에 관해서는 그동안 자세히 알지 못했었는데 이번 기회에 관심을 갖게 됐다. 콜럼버스가 신대륙을 발견하기 이전에 신대륙을 발견한 세력이 있었다. 하지만 그들은 왜 유명해지지 못했는가. 그 때 우리는 무엇을 하고 있었고 정화의 발견으로 인해 어떤 변화가 있었으며 그 변화를 받아들이는 태도는 어땠는가 등을 되짚어보려는 시도는 참 신선한 것이었다. 이런 시도야말로 진정 역사 뒤집어보기 일 것이다.

 하지만 아쉬운 점은 이 책의 많은 부분이 경제적이고 경영학적인 관점에 치우쳐 있다는 것이다. 세계의 부자들에 대한 조명이나 사마천의 <화식열전>에 대한 이야기들을 포함하여 책의 상당 부분이 돈과 성공, 경영에 치우쳐져 있다. 이는 책의 애초 목적에서도 멀어진 것이고 이러한 것은 역사 뒤집어보기와 거리가 있는 것이다. 물론 저자의 경영 컨설턴트라는 직업이 역사를 경영학적인 측면에서 바라보게 했을 것이다. 요점정리식의 설명이라던가 글의 전개방식에서도 작가의 이런 직업적 특징을 알 수 있다.

 이 책을 읽으면서 비전문가에 의한 역사보기에 대해 생각해봤다. 비전문가가 역사를 바라봄으로써 엉성하고 편협한 관점이 유입돼 대중들을 현혹시키는 오점도 있겠지만 논의의 진정성을 가지고 열정적으로 역사를 다루는 신선한 관점들이 유입된다면 역사학을 좀 더 풍성하게 만들어주지 않을까하는 생각이 들었다. 경영학의 관점에서, 정치학의 관점에서, 경제학의 관점에서, 농민의 관점으로, 가족사의 관점에서 등등. 그 것은 모두 역사학의 가지이지 역사학의 사생아들은 아닐 것이다. 나는 이 책 또한 그러한 연장선상에서 보고 싶다. 하지만 이 책이 마지막까지 정화 이야기를 다룰 때처럼의 좀 더 신선하고 열정적인 시선이 넘쳤었더라면 좋았을 것이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
지금, 만나러 갑니다
이치카와 다쿠지 지음, 양윤옥 옮김 / 랜덤하우스코리아 / 2005년 2월
평점 :
구판절판


나는 최루성의 글들을 싫어한다. 처음부터 슬프게 하려고 작정한 신파조의 드라마, 소설. 모두 내게는 마뜩찮다. 특히, 사람이 살면서 얻을 수 있는 가장 행복한 감정인 사랑을, 죽음이라는 불가항력의 힘으로 낭떠러지 끝으로 끌어내리는 글이야말로 그 중 제일이다. 그런데 이 글은 사랑하는 이를 죽였다가 살리고 다시 죽음과 연결짓고 마지막에는 그마저도 사실인지 아닌지 혼동하게 한다. 이 책은 사람의 감정을 극에서 극으로 몰다가 막판에는 유행중인 '반전'으로 혼란스럽게 만들 작정인듯 하다.

 하지만 이 책은 그 모든 것에서 실패한 것처럼 보인다. 모티브만 있을 뿐 실제로 독자는 가만히 앉아 있는데 작가 혼자만 신나게 노는 꼴이었다. 사람들이 기막힌 반전이라고 말하는 부분도 그렇다. 어떤 기막힌 반전이든, 그것이 몇번이고 허를 찌르든 그것은 독자들을 완전히 믿게끔 사실화 시켜놓은 상황에서 다른 믿을만한 증거를 들이대며 독자를 놀래켜야 한다. 독자를 수긍하게 해야 한다는 것이다. 그렇지 못한 글은 그저 불쾌한 사기극에 지나지 않은지. 이 책은 이야기를 풀어나가거나 반전을 구성하는데 있어서 모두 허술함을 지울 수 없었다.

 작가의 열과 성이 담겼을 이 글이, 그리고 수백만을 감동시켰다는 이 글이 나에게는 정말 아무것도 아니고 결국에는 아무것도 남지 않았다. 분명, 이 글은 많은 사람들에게 큰 의미와 감동이 되었을 것이다. 그리고 내가 그 대열에 끼지 못한 것은 내가 모자라고 부족한 탓이 클 것이다.  하지만 그들과 내가 다른 목소리를 낸다고 해서 전혀 이상할 것은 없다. 이것은 그저 내 느낌이고 내 감상이다. 그 뿐이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
우리들의 행복한 시간
공지영 지음 / 푸른숲 / 2005년 4월
평점 :
구판절판


 한 유명 일간지에서 '공지영 신드롬'이라는 머리글을 단 기사를 1면에 실렸고, 스타급 배우가 출연한 '우리들의 행복한 시간'이라는 영화의 원작자가 알고보니 공지영이었다. 매스컴이 베스트셀러를 만들고 유행을 창조한다지만 공지영은 '공지영의 수도원 기행'등을 통해서 호감을 가지고 있었던 작가라 무척이나 반가웠다. 출간되자마자 베스트셀러에 진입했다는 이 소설도 그런 이유에서 접하게 된 것이었다.

 이 소설은 사형이라는 묵직한 주제와 사랑이라는 소소한 이야기의 결합이다. 주인공인 문유정과 정윤수는 각각 다른 종류의 학대를 받고 성장해버린 불우한 성인들이다. 문유정은 지극히 정상적이며 행복해보이는 가정에서 살고 있으며 교수라는 사회적 지위도 가지고 있지만 보이는 것만이 다는 아니다. 어렸을 때 친척 오빠에게 성추행을 당했지만 딸의 안위보다 명예와 이익을 생각해 쉬쉬하는 어머니와 가족 속에서 성장하면서 정상적인 삶을 지속할 수 없을 정도의 상처를 입는다. 그 결과 삐뚤어진 성격과 냉소, 그리고 상습적인 자살시도로 삶의 무게에 지쳐버린 인물이다. 반면에, 정윤수는 불우한 환경 속에서 자랐고, 성장하면서 신체적인 학대를 받으면서 사랑에 굶주리며 살아간다. 사회와 가족으로부터 다른 종류의 학대를 받은 이 두 사람에게 공통적인 것이 있다면, '사랑받고 싶어하고 인정받고 싶어하며 다정한 사람과 사랑을 나누고 싶어'하는 본능이다. 인간으로서 공통적으로 가진 이런 감정을 통해 그들은 서로 다른 곳에 서있는 자기자신을 발견하고 사랑의 감정을 느낀다. 하지만 이 감정은 사형이라는 장애물 탓에 지속할 수 없다.

 문유정에게는 아무런 관심의 영역이 아니었을 사형은 이래서 그에게 중요한 영역이 된다. 사형은 왜 필요한가? 천인공노할 끔찍한 잘못을 범한 이들에게 내리는 마땅한 처벌이 아닌가? 하지만 누구든지 잘못을 범할 수 있고 재판을 통해서 사실을 추리할 수는 있어도 진실을 알 수 없지 않은가? 어떻게 그 개연성만 믿고 실수할 가능성이 큰 인간이 한 인간의 전부인 생명을 놓고 함부로 판결할 수 있는가? 인간이 누구에게 그런 권한을 얻었는가? 하는 의문을 제기하게 되는 것이다. 사실, 이 책을 읽으면서 나도 모르게 사형제에 대한 관심이 증폭되었다. 솔직히 말해 이 책을 통해서 사형제 옹호와 폐지 사이에서 긴가민가하던 생각이 폐지 쪽으로 더 기울어진 것도 사실이다. 

 이 책을 읽으면서, 사형제라는 묵직한 담론을 이런 식으로 풀어놓는다는 것이 어쩌면 소설이 해야할 역할을 다한 것이며 소설가가 사회적 문제에 대해 말하는 방식이구나 싶었다. 하지만 이 소설이 애초에 마음먹었던 문유정과 정윤수의 상처 메우기가 뭍히고 결국 사형에 대해서 말하려 했구나라는 생각이 들때는 허탈함을 지울 수 없었다. 또한, 정윤수의 상처를 보여주는 블루노트의 내용이 너무 뻔한 내용이고, 너무 쉽게 드러나는 감정과 눈물 때문에 윤수의 삶을 있는 그대로 보는게 힘이 들었다. 재미있게 읽긴 했지만 전체적으로 무엇인가 부족한 느낌을 지울 수 없었다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo