귀여운 꼬마의 기막힌 발상

 이런건 잘 안하지만 스크랩해두고 싶었다..

   

생각지도 못했던 일이 기쁜일이 되기를 소망할 뿐이나 그것이 슬픈 일이라 해도 전혀 쓸데없는 일은 아닐 것이다. 사람은 슬픔 속에서 더욱 더 삶에 대한 열정을 발견하는 것 같다. 좋은 일만 계속된다면 권태와 무기력에 빠지지 않을 수 있을까..

불쾌지수 상상

어제는 짜증나게 더운 퇴근길이었다.  이 놈의 2호선은 왜이리 후텁지근한거야? 땀이 줄줄 흐르네. 어라? 아예 방송으로 노후차량이라 냉방이 나쁘다고 아예 대놓고 공지를 하네.  더우면 다음꺼 타라고? 참내... 다음건 시원하다는 보장은 있나...
 
가뜩이나 불쾌지수가 높아 짜증이 나는 참에 옆에 앉은 사람, 전철에서 비지니스를 하는지 연신 큰소리로 통화를 한다. 가만히 들어보니 날씨 이야기에 누가 누구를 만났느니, 언제 또 만나느니 어쩌구 저쩌구... 전철이 떠나가라 큰소리로 광고중이다. 중요하거나 급한 내용도 아니구만 정말 짜증에 짜증을 더하는군. 자제하라고 한마디 해줄려다가 결국 전화를 끊길래. 가만 있는다.  근데 바로 다른데 또 통화를 하네...으으으~~ 벌써 몇번째야.  도저히 못참겠다!
 
"야이 멍청아! 통화 좀 조용히 해!"
 
드디어 성질이 폭발하고 말았다.
그 인간 귓구멍에 대고 버럭 소리를 질러댔다. 이 사람 잠시 벙찐 표정을 짓더니만 바로 짖어댄다.
"뭐라고? 이양반아! 어디다대고 멍청이래? 미쳤어?"
"안미쳤거든요. 전화를 하도 시끄럽게 하니까 좀 조용히 하던지 내려서 하든지 하라고요!"
"전화를 해야 할 사정이 있으니까 하는거지 니가 뭔데 하라마라 지랄이야! 다들 가만있잖아! 그리고, 내가 욕했어?"
"당신이 전화 큰소리로 하는게 당신 맘이면 나도 고개 옆으로 돌리고 크게 소리지르는거 내 맘입니다. 아, 저는 '멍청이'라고 말한데다가 당신 귀에 가까이 대고 소리쳤으니까 나쁘다고 하는건가요? 그럼 한 5cm떨어져서 소리치면 돼요? 10cm? 20cm?  아니면 가까이서 소리지르더라도 20데시벨이나 30데시벨 넘지 않으면 되나요? 기준이 뭔가요? 기준이 있다한들 누가 줄자랑 소음측정기 가지고 다니면서 판단하나요?  아니죠. 기준은 상식이죠. 상식을 벗어났는지 아닌지.  내가 보기에 당신은 상식을 한 참 벗어났고 그걸 알려줄려고 나도 어쩔수 없이 상식을 벗어난 행동을 했죠. 하지만 당신이 당신 행동을 당신 자유라고 생각한다면 나도 당신 욕을 하든 소리를 지르던 내 자유라고 하겠습니다.  그런데 당신은 당신의 말이 당신의 행동과 모순된다는 걸 아직 인식 못한것 같네요. 자기 입에서 나는 소리는 자유라면서 남의 입에서 나오는 소리는 '지랄'이라고 하니 말입니다. 멍청이 맞네요. 그러니 내 말은 욕이나 비난이 아니라 당신의 비밀을 누설한 것 뿐이군요. 당신이 멍청하다는걸 널리알려 망신을 준건 미안하게 생각합니다.   이런, 전 이만 내릴역에 다왔군요.  다신 전철에서 안만났으면 좋겠네요.  잘 가시든지 말든지.." 
 
이렇게 내 말만 속사포처럼 쏘아대고는 어느 역인지도 확인할 틈 없이 내려버렸다. 집에는 좀 늦게 가겠지만 나는 다음에 오는 냉방 잘되는 전철에서 시원하게 남은 길을 갈수 있을 것이다.....  

라는 생각을 하며 옆사람을 다시 쳐다본다. 
 

아직 통화중인데 계속 듣고 있자니 뭐 참아줄만하다.   

그래 참자.  

이어폰끼고 참자. 만물의 영장, 고등동물이자, 정의와 예의를 고민하는 인간이라는 존재가 고작 약간의 온도상승과 습도에 이리저리 휘둘리면 쓰겠는가.  호통치는 상상만으로 만족해야지.   
  
이렇게 내안의 하이드(음.. 알라딘에서  많이 보던 이름?)는 기 한번 못써보고 잠들고 말았다는...  

이상과 현실

포크레인으로 강바닥을 파헤치면 일자리가 생기고 닌텐도DS나 아이폰을 보고
우리는 왜 이런거 못만드냐는 멍청한 이야기를 하는 것은 MB만의 문제는 아니다.
아직은 한국의 대부분의 조직이 겪는 문제가 아닐까 싶다. 하루가 멀다하고
쏟아져 나오는 마케팅 책들, 성공사례, 실패사례,조직관리,경영인이야기 책들.
CEO들은 이런 책을 읽으며 또 이런 책들을 읽어보라고 추천한다.
저들은 남들과 다르다. 그러니 우리도 좀 해보자. 저들처럼...
 
허무한 소리다.
남들과 달라서 성공한 이야기를 교훈삼으려면 무엇이 달라서 성공했는지를 보고
똑같이 따라할 것이 아니라  왜, 어떻게 달라졌는지 보고 
우리식으로 그들과 달라지려고 해야 할것 아닌가? 
언제나 그랬듯 달라진 결과만 보고 좇아가니
결국은 도토리 키재기하는 군소 후발주자들,
레드오션에 뛰어들어 죽어라 고생만하고 겨우 생명만 부지하는
기업들의 패턴을 반복할 뿐이다.
 
창의적이돼라, 창의성을 가져라, 창조력이 힘이다다다다다...
 
안다고, 알아.
근데 새벽부터 자정까지 꼼짝말고 책상에서 모니터를 봐야 일하는 걸로 인정하면서,
쉬는 시간도 쪼개서 오로지 당장 써먹을 업무관련 책만 보게 만들면서,
휴일도 평일처럼 일해야 뭔가 제대로 된다고 안심하면서
창의성은 어디서 구하라는 건가?  입닥치고 말하라고? 큰소리로 속삭이라고?
정확하게 대충, 규정대로 빨리 일하라고?
...사람, 바보나 안만들면 다행.
 
경영진들도 올해의 단기 실적에 따라 자신의 모가지가 오락가락한다는 것을 잘알고 있고
그래서 미래의 한 그루 사과나무보다는 햇빛가리고 속성으로 키운 콩나물이나
팔고 싶어한다는거 안다. 그래서 우리는 오늘도 노랗게 얼굴이 뜬다.
 
세상돌아볼 시간도, 여유도, 여건도 허락하지 않으면서 세상을 따라잡다 못해
세상을 앞서가라 하니 기가 막힐 따름이다.
 
웃기는 질타
"남 탓 하지마라. 아이폰이 미국에서 나온게 수년전인데 그때 무엇을 고민했었는가?"
 
하고 싶은 대답
" '오늘은 집에 갈 수 있는지'를 고민했었습니다." 

우리는 '이런 거' 왜 못 만드냐고?

왜 우리는 아이폰이나 아이패드같은거 못만드느냐는 우문에 대한 답의 요약을 누군가 올려놓았는데  IT관련 일을 하는 입장에서 관심이 가서 오마이뉴스의 원문 기사까지 찾아보았다.   

애플로 시작해서 인문학교육으로 끝나는 흥미롭고 유익한 글이다.

------------------------------------------------------------------------------------ 

대학에서 뉴미디어를 연구하고 가르치면서 깨달은 게 있다. 기술과 사회는 서로 뗄 수 없는 관계라는 것이다. 사실 너무나 당연한 이야기다. 기술이나 혁신은 하늘에서 떨어지는 게 아니라, 사회 속에서 태어나고 자라고 소멸하는 사회적 산물이기 때문이다.
 

'기술의 사회적 형성'이라는 관점으로 한국사회를 살펴보면 무엇을 알 수 있을까? 우선 "우린 이런 거 왜 못 만드냐"는 질문에서 시작해 보자. 최근 들어 정계와 재계의 지도자들이 자주 입에 올리는 말이다. 애플의 아이폰과 닌텐도의 게임기가 선풍적 인기를 끌면서 '윗분들'의 훈계 속에 양념처럼 들어가기 시작한 '유행어'기도 하다.

 

당사자가 의도했을 것 같지는 않지만, 기술과 사회의 관점에서 '우린 이런 거 왜 못만드냐'는 물음은 상당히 전복적인 의미를 갖는다. '우리 사회는 왜 이 꼴이냐'고 묻는 셈이기 때문이다. 여기서 '사회'는 그가 몸담은 조직과 그 조직을 포함하고 국가 모두를 의미한다. 

 



▲ 애플 사의 오랜 모토는 "다르게 생각하라(Think Different)"다. 세계에서 가장 창의적인 기업으로 평가 받는 애플의 저력이 어디서 왔는지를 보여주는 사훈이다. 위계적인 기업의 문제는 '다르게 생각'하는 것이 허용되지 않는다는 점이다. '윗사람'의 생각이라면 특히 더. 



못 만드는 이유?

 

결론부터 말해 보자. 흔히 '질문 속에 답이 있다'는 말을 한다. 이 상황에 정확히 부합하는 말이다. '이런 거 왜 못 만드느냐'고 묻는 것은 질문자가 상황을 전혀 파악하지 못하고 있음을 자백하는 것이다(그렇지 않다면 '이렇게 만들자'고 말할 것이다).

 

한국 사회에서 이 질문을 던지는 사람은 모두 지도자들이다. 조직에서 가장 강한 권력과 가장 높은 보수를 받는 사람들 말이다. 이것이 첫 번째 이유다. 역설적이게도, '이런 거 왜 못 만드냐'고 묻는 지도자가 많을수록 그걸 만들어 낼 가능성은 낮아진다.

 

두 번째는 이런 질문을 태연히 던질 수 있게 하는 위계적 사회구조다. 위계 사회에서 '왜 못 만드냐'는 말은 질문이 아니라, 질타이고 추궁이며 명령이다. 여기서 자신의 책임은 빠져있다. (자기는 방법을 모르지만) '어떻게든 만들어 내라'고 요구하고 있을 따름이다. 

 

위계적인 조직일수록 소통은 막혀있기 마련이다. 이런 경직된 소통구조 속에서 창의력이 꽃 피기를 바라는 것은 '우린 왜 못 만드냐'는 질문만큼이나 어리석다. 그런 질문이 가능하다는 것은 그 조직이 창의적인 제품을 만들 수 없을만큼 위계적이고 경직되어 있다는 증거이기 때문이다. 이게 두 번째 답이다.   

  

나머지 기사는  접힌부분에...

>> 접힌 부분 펼치기 >>

봉건적 위계사회의 비극

 

애플이 동기가 된, '이런 거 왜 못 만드냐'는 질문은 사실 한국보다 일본에서 먼저 나왔다. 그러나 일본에서 이 물음은 반성과 각성에 가까웠다. 왜 애플같은 회사가 일본에서는 태어날 수 없었느냐는 것이다. 2차 세계대전 이후 혁신과 첨단기술의 대명사가 된 나라에서 말이다. 그 쟁쟁했던 소니, 도코모, 토요타의 일본에서 말이다.  

 

흥미롭게도, 이 질문에 대한 가장 주목할만한 답변마저 일본이 아닌 미국에서 나왔다. 2008년 2월 25일자 <뉴스위크>가 '애플이 일제가 아닌 이유'를 설득력 있게 분석한 것이다. 크리스찬 캐릴 기자는 "창의력의 빈곤은 일본의 독특한 기업문화 때문"이라고 진단한다. 수직통합된 대기업이 지배하고 있는 위계적 경제환경에서는 융통성과 창의성이 발휘될 수 없다는 것이다.

 

위계적 조직에서는 반대가 불가능하다. 반대가 불가능한 곳에서 창의적 사고도 불가능하다. 창의성은 기존의 생각을 뒤집는 것이기 때문이다. 더욱 심각한 문제는 이런 위계적 기업문화가 재계를 넘어 정치, 교육, 문화의 모든 영역까지 확산되었다는 점이다. 사회 전체가 단일 기업처럼 일사분란하게 움직이는 '일본 주식회사(Japan Inc.)'로 전락한 것이다.

 

기업 내부에서 반대가 불가능하면 밖에서 반대를 해 주어야 한다. 국민이, 언론이, 대학이, 정부가 말이다. 그러나 이들마저 기업조직의 일부가 되고 나면 창의력이 발휘될 여지는 사라지고 만다. '회장님' 좋아하는 언론이나, '기업이 선호하는 인재'를 양성하는 학교는 사회와 기업 모두에 해가 될 뿐이다.

 

하물며 정치 지도자가 '국가 CEO'를 자임하거나, 기업이 대학의 '구조조정'을 주도하는 나라에서 희망을 찾기는 더욱 어렵다.

 




▲ 애플의 최고경영자 스티브 잡스가 아이패드를 소개하는 자리에서 기업으로서의 애플이 갖는 정체성을 설명하고 있다. 그는 "애플은 변함 없이 인문학과 기술의 교차로에 서 있었다"고 말했다. 



 

애플과 인문학의 관계

 

현재 한국 교육계는 큰 변화를 겪고 있다. 이 변화는 '통폐합'이라는 말로 요약된다. 예컨대 음악과 미술 수업을 '통폐합'하고 (이런 '창의적 발상'이 가능한 나라에서 아이폰이 안 나온 게 놀라울 뿐이다), 초등학교에서 쉬는 시간을 5분으로 '통폐합'하고, 대학 전공을 "사회 변화의 요구에 따라" 절반 수준으로 '통폐합' 하겠다는 것이다.

 

쉬운 말로 하면, '노는 시간'을 없애고, '돈 안 되는 전공,' 즉 인문학을 없애겠다는 것이다. 물론 이러한 움직임 뒤에는 정부의 적극적인 승인과 지지가 있다. 정부는 이런 '교육개혁'을 주도하면서 '창의성 교육'을 강화하겠다는 포부를 밝히고 있다. 

 

야심찬 "한국형 스티브 잡스 양성계획"도 나왔다. "탈락시스템에 따라 3단계의 검증 과정을 거쳐" 10명 안팎의 "소프트웨어 마에스트로"를 선정한다는 것이다. 어떤 식으로 선발할지 모르지만, 대단한 '스펙'을 갖춘 실력자들이 몰려들 게 틀림 없다(조롱이 아니다). 스티브 잡스가 지원해도 탈락할 정도로 말이다.

 

하지만 어쩌나. 스티브 잡스는 한국 정부가 그렇게 없애고 싶어하는 두 골칫거리의 산물이니 말이다. 바로 '인문학'과 '노는 시간'이다.

 

지난 1월, 스티브 잡스가 신제품 '아이패드'를 선보인 날이었다. 그는 애플 사의 정체성을 설명하면서, 대형 스크린으로 표지판 사진을 보여주었다. 교차로에서 흔히 볼 수 있는 안내판이었지만, '길 이름'이 독특했다. 서로 엇갈린 두 개의 표지판에는 '인문학(Liberal Arts)'과 '기술(Technology)'이라고 쓰여 있었다. 스티브 잡스는 이렇게 의미를 설명했다.  

 

"인문학과 기술의 교차로입니다. 애플은 언제나 이 둘이 만나는 지점에 존재해 왔지요."

 


▲ 미국의 대학에서 인문학은 대단히 중요한 역할을 한다. 사진은 매사추세츠공대(MIT)의 인문/예술/사회과학 프로그램 웹사이트. "위대한 사상이 세계를 바꾼다"는 표어가 보인다. 하프를 연주하는 사진 오른쪽에 "컴퓨터는 음악이론을 배울 수 있는가"라는 제목으로 음악과 컴퓨터 기술을 접목시킨 최신 연구들을 소개하고 있다. 


 

'미국식 교육'의 중심은 인문학

 

'미국식 교육'을 잘 못 이해하는 사람들이 많다. 미국식 교육을 '돈 되는 실용교육'과 동일시하는 것이다. 전혀 사실이 아니다.

 

지역과 규모를 막론하고 미국에서 높은 평가를 받는 대학의 공통점이 있다. 하나 같이 뛰어난 인문학 프로그램을 가지고 있다는 사실이다. 예컨대, 첨단 기술연구로 알려진 매사추세츠 공대(MIT)는 훌륭한 철학, 언어학, 문학, 예술 프로그램을 가지고 있으며, 학생들은 의무적으로 인문학과 사회과학 수업을 들어야 한다.

 

미국 대학의 전통은 크게 두 축이 있다. 연구중심 종합대학과 학부 중심의 인문대학이 그것이다. 인문학은 종합 연구대학에서도 중요한 기능을 하지만, '리버럴 아츠 칼리지(Liberal Arts College)'라 불리는 학부 중심 인문대학에서 더욱 큰 의미와 가치를 갖는다.  

 

오바마 대통령도 콜럼비아 대학으로 옮기기 전 '옥시덴탈 칼리지'라는 학부 인문대학을 다녔다. 비록 한 학기만에 그만 두기는 했으나, 스티브 잡스가 다녔던 '리드 칼리지'도 학부 중심 인문대학이었다. 그는 청강으로 들었던 서예수업을 '생애 최고의 수업'이었다고 말한다. 물론 '생애 최고의 선택'으로는 '학교를 때려 치운 것'를 꼽았지만 말이다(게다가 대학 졸업 축사에서 이 말을 했다).

 

미국 대학이 '리버럴 아츠'라는 이름으로 가르치는 것은 뭘까? 크게 세 가지다. 커뮤니케이션(소통) 능력, 비판적이고 윤리적 사고, 분야에 얽매이지 않는 폭넓은 교양.

 

미국에서 인문교육은 '취업에 도움이 되는 실무 지식이나 실용적 기술'의 반대 의미로 사용된다. 다시 말해, 한국 정부가 싫어하는 것들을 중점적으로 가르치는 과정인 셈이다. 스티브 잡스는 이런 '불온 교육'을 성공 비결로 내세운 것이다. 

 



▲ 미국 오리건 주 포틀랜드의 리드 칼리지. 학부 중심으로 인문학적 교양을 가르치는 미국적 전통의 '리버럴 아츠 칼리지' 가운데 하나다. 스티브 잡스는 이 학교를 한 학기 동안 다닌 후 자퇴했다.




인문학, 왜 중요한가

 

여기서 한 가지 궁금증이 생긴다. 실용주의가 발달했다는 미국에서 왜 '돈 안 되는' 교육이 대접을 받는 것일까? 간단하다. 돈이 되기 때문이다. 그저 돈만 되는 게 아니라, 더 행복하고 풍요로운 삶을 누리는 데 도움이 되기 때문이다. 

 

인문학 교육은 '고전 교육'이다. 고전(classic)이란 세월이 흘러도 의미를 잃지 않는 인류의 성과물을 말한다. 실무용 지식과 기술은 하루가 멀다고 변하지만, 소통능력, 비판능력, 윤리의식, 보편적 교양의 가치는 인류가 존속하는 한 사라지지 않을 것이다.

 

인문학적 기초가 있는 사람은 실무 지식도 쉽게 배운다. 쉽게 배울 뿐 아니라, 제대로 배운다. 제대로 배울 뿐 아니라, 그 지식을 올바로 쓸 줄 안다. 하지만 그 반대의 등식은 성립하지 않는다. 교육을 투자에 비유한다고 하자. 당신이 현명한 사람이라면 어디에 투자하겠는가? 

 

지금 한국의 기업과 정부와 대학이 실패하고 있는 이유는 실무적 지식이나 기술이 부족해서가 아니다. 소통능력, 비판능력, 윤리의식, 보편적 교양을 갖추지 못하고 있기 때문이다. 그러나 이들은 주장하는 '대안'은 죽어가는 인문학을 뿌리까지 없애고 그 자리에 단편적인 실용지식과 기술을 채워 넣는 것이다.

 

인문학적 교양을 갖추지 못한 이들이 인문학에 존경심을 가질 수는 없을 것이다. 문제는 이들이 미래 경쟁력의 토대인 창의력까지 죽이고 있다는 점이다. 인문학적 비판 능력은 '남과는 다른 생각,' 즉 창의력의 토대가 된다. 인문학이 강조하는 윤리의식은 배려와 협력을 통해 지속 가능한 성장을 추구할 수 있게 해 준다. 한국에서 애플이 나올 수 없는 세 번째 이유다.  

 


▲ <와이어드>지는 2009년 6월호 표지기사를 통해 소셜 미디어 혁명을 다루면서 '신 사회주의'라는 표현을 썼다. 온라인상에서 펼쳐지는 협력과 공유 운동이 경제모델을 새롭게 바꾸고 있다는 것이다. <와이어드>는 이 새 경제모델을 "신 신경제(New New Economy)"라고 이름 붙였다.



 

경쟁교육은 더 이상 경쟁력이 없다

 

유치원생이 영어공부 하느라 놀 시간이 없다. 안타깝지만 어쩔 수 없단다. '무한 경쟁 시대'에 '국가 경쟁력'을 높이기 위한 고육지책이라는 것이다.

 

초등학교 학생이 성적을 비관해 아파트 난간에서 몸을 던진다. 안타깝지만 어쩔 수 없단다. 자본주의는 경쟁체제이고, 경쟁을 권장해야 '선진 일류국가'가 될 수 있는 만큼, 이런 '부작용'은 감수해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 '선진국 문턱'에서 좌초하고 만다는 이야기다.  

 

국가 지도자가 '선진 인류국가'와 '선진국 문턱'을 말할 때마다 내 입에서는 이런 무엄한 소리가 흘러 나온다.

 

"젠장, 그 문턱은 길기도 하다…."

 

유치원 시절에 듣던 '선진국 문턱' 이야기를 중년이 다 되어서까지 듣고 있으니 그럴 만도 하다. 장담컨대, 내 생전에 한국이 '선진국 문턱'을 넘는 일은 일어나지 않을 것이다.

 

내가 이렇게 비관적인 이유가 있다. 한국 정부가 말하는 '선진국'은 다가서면 사라지는 신기루다. 당나귀 머리 앞에 달아놓은 당근. 주인을 태운 당나귀는 당근을 바라보며 끊임없이 걷지만, 죽는 날까지 당근을 입에 대지 못한다. 그 당근은 새 당나귀의 머리에 걸릴 것이기 때문이다.

 

내 비관론에는 또 다른 이유가 있다. 정부가 말하는 '경쟁교육'은 이미 효력을 상실했기 때문이다. 경쟁 교육은 나누고 배려하는 사람을 배출하지 못한다. 한국식 경쟁 교육에서 앞서가는 '비결'은 빼앗고 감추는 것이다.

 

그러나 리눅스, 위키피디아, 플리커, 앱스토어, 트위터, 페이스북의 성공에서 보듯, 뉴미디어 시대에서는 '나눔'과 '배려'가 새로운 경쟁력의 핵심으로 부상하고 있다. <와이어드>는 이처럼 협력에 기반한 미래의 공동체 경제를 '신사회주의(New Socialism)'라 부른다. 내가 나누면 남도 나눌 것이고, 공동체는 번영하게 된다.

 

모든 것을 떠나서, 서로 밟고 밟히는 곳에서는 누구도 행복할 수 없다. 이것이 한국인들의 행복지수가 낮고, 자살률이 높고, 아이 낳기를 거부하는 이유다. 아이폰을 왜 못 만드느냐가 문제가 아니다. 이런 식의 경쟁체제를 유지하다간 '한국형 잡스'나 '선진 일류국가'보다 사회 붕괴가 먼저 찾아올 것 같으니 말이다. 

<< 펼친 부분 접기 <<

출처 : 우리는 '이런 거' 왜 못 만드냐고? - 오마이뉴스 

  

 ------------------------------------------------------------------------------------ 

군입대 즈음해서부터 (군대에서 사고방식이)경직되지 말아야지 하는 생각을 많이 하곤했다. 노인이 공경의 대상에서 '난 저렇게 되지 말아야지'의 대상물이 되기 시작한 것도 그즈음부터였던것 같다. 얼마쯤은 실패한듯하지만 저게 온전히 내 책임이 되기까지는 아직 시간은 있다.   

최선을 다하는게 우습냐?

조금 지난 일이긴 한데 작년 여름 그리고 가을에 서로 다른 모임에서 같은 말로 핀잔을 들은 적이 있다. 

1.작년 여름 모임.   

간만에 대학선배와 동기가 함께 저녁자리를 갖던 중이었다. 그 선배는 다니는 회사에서 주로 고객과 직접 대면을 할 일이 많아서인지 몰라도 말이 좀 많았다. 학생때부터 그러긴 했지만..  한 잔 두 잔 주고 받으며 회사일은 어쩌고 저쩌고 집안 일은 이러쿵 저러쿵 이야기가 오가는데 흔한 질문 하나가 들어 왔다.  

"잘 하고 있냐?"   

가정 일이었는지 회사 일이었는지 기억은 안나지만 암튼 "최선을 다하고 있습니다."라고 대답을 했는데  대뜸 그는 버릇대로 내 뒤통수를 한 대 치며 말했다. "최선을 다하는건 필요 없어. 잘 해야지" 그 선배는 회사 후배들도 그렇게 키우고 있고 자신도 그렇게 생각하며 살고 있다고 말했다. 아마 자신이 잘나가고 있는게 다 그 덕분이라고 생각하는 것 같았다. (그건 그거고 왜 때리고 ㅈㄹ이야 간만에 봤어도 그 버릇은 여전하네...) 하여간 우린 그렇게 이런저런 이야기를 하다 막판에 노무현 대통령에 대한 의견 차이로 서로 말이 많아지면서 흐지부지 모임을 끝내고 말았다. 
 

2. 가을 회사 회식  

프로젝트가 막바지로 흘러가던 시기 회사 회식자리에서였다. 간만에 만난 차장님이 수고 많다며 건배를 권하고 마시며 대화하는 도중 나에게 이런걸 물어봤다. 바빠서 집에 있는 시간도 별로 없는데 (가족은)어떠냐고. 역시 나의 대답은 "최선을 다하고 있습니다."였고 그순간 여름때와 같은 소리를 듣게되었다.  

"짜식아, 최선이 아니라 잘 해야지. 최선만 다하면 뭐해? 잘해야 결과가 좋은거지" 

정도의 차이는 있지만 선배나 상사는 위계질서가 중요시 되는 우리 사회에서 나에겐 권력자이고,  별것도 아닌 내용을 그런 지위에서 오는 권력을 남용해가며 나에게 강요한 것이라는 생각이 든다. 사실 잘 한다는 것은 최선을 다하는 것의 하위개념 아닌가? 잘하는 사람에게는 최선을 다하라고 할 수는 있지만 최선을 다하는 사람에게 (더)잘하라고 할수는 없는 것 아닌가? 

어찌보면 말장난이다. 그들이 의도한바는 잘못된 방향으로의 질주보다는 올바른 방향으로의 소걸음이 더 낫다는 뜻일수도 있다. 뭐, 나는 방향을 찾는 일도 최선을 다하는 일의 범주에 넣었으므로 여전히 그들의 조언을 조언으로 인정할 수 없지만....  

어디로 가야할지 준비하지도 않고 무작정 달음박질하는 걸 최선을 다한다고 할 수 있을까? 자신의 능력을 최대한 발휘하는것, 자원(인적,물적,시간적)을 낭비하지 않는 것, 무엇보다 돌아보았을때 후회할 일을 만들지 않는 것  이러한 지향점들을 바탕으로 깐 후에 '잘하는 것'이 최선을  다하는 것이라 생각하기에  막무가내로 잘하라는 조언을 하는 건 '실적만 채우고 살살해라'라는 말과 비슷하게 들릴 뿐이다. 매일 하던 일을 최선을 다하지 않고 잘하는 것은 최선을 다해 일하는 것보다 훨씬 쉬운 일이다. (물론 자기 전문인 일에 한해..)

쓰고보니 MBc가 생각난다. 아마도 그는 최선을 다하고 있다고 생각할지도 모르겠다. 나도 그가 온힘을 다하고 있는거라고 생각한다. 다만 이것이 비극인 이유는 그이가 자신이 무엇을 해야 옳은 것인지 잘 모르거나 관심이 없는것 같다는데 있다.  가장 무서운 직장인,  잘 알지도 못하면서 열심히 하는 사원꼴이다.