요약과 정리

자본을 넘어선 자본 ㅣ 리라이팅 클래식 2
이진경 지음 / 그린비 / 2004년 4월

내게도 어떤 힘이 있다면, 시스템 자체를 전복하거나 개조하는데 그 힘을 발휘하기보다, 오히려 힘을 발휘하는 데 있어서 시스템을 적절하게 이용하고 활용하는 편이 낫겠다- 이런 마음가짐으로 읽기 시작한 책. 그러나 나의 까칠한 태도가 이내 무색해지도록 이 책은 뜨거운 책이었다. 그러나 뜨거움과는 별개의 문제로, 정통 맑스주의에서 통념화되고 상식화된 내용을 흔들고 뒤집어 보았노라고(p.460) 저자 스스로 이미 고백한 바 있듯이 이 책의 내용을 과연 어느 정도까지 곧이곧대로 받아들여야 할지는 잘 모르겠다. 게다가 경제학에 대한 배경지식도 전무할 뿐더러 맑스를 읽어보지도 않은 지금의 상태에서! 때로는 어려워서 때로는 의아해서 갸웃하게 되는 부분이 없지 않았으나 그저 일단 내 수준에서 이해되는대로만 몇몇 부분을 정리해둔다. 자본론 2권과 3권에 해당하는 8~9장은 읽다가 포기했다. 

1. 자본가는 노동자를 착취함으로써 이윤을 얻는데, 이때의 이윤이란 절대이윤과 상대이윤의 합으로 산출된다. 절대이윤은 생산수단의 배타적 소유에 기초하여, '노동이 산출한 가치의 일부를 노동자에게 지불하지 않는 방식'으로 발생하는 잉여가치다. (일정 근무 시간 동안 노동자들이 100을 생산했을 때, 80에 해당하는 몫만 월급으로 주고, 20은 자기가 챙길 때의 그 '20') 상대이윤은 '노동의 가치' 내지 '노동의 대가'를 모두 지불하는 경우에도 발생하는 잉여가치로써 (노동의 대가를 모두 받는 경우에도-정확히 말하면, 노동자가 자신이 행한 노동의 대가를 모두 받았다고 생각하고 있는 경우에도- 착취는 발생한다!) 최열등 노동과의 편차에 의해 발생하는 잉여가치를 말한다. (일정 근무 시간 동안 100을 생산하던 노동자들을 닦달해서 140을 생산하게 하고, 아까의 20과는 별도로, 닦달해서 생긴 40을 가로챌 때의 그 '40'-노동자들의 월급은 여전히 80/n)  

"절대이윤은 노동의 가치화가 노동력의 구매에 투입된 가치를 능가해야 한다는 것을 요청한다는 점에서 '가치화의 결과는 항상 잉여가치를 포함해야 한다'는 것을 보여준다. 이는 노동자가 받은 돈에 비해 더 많은 가치를 자본가에게 제공해야 한다는 것을 의미한다. (...) 반면 상대이윤은 노동을 가치화하는 순간, 가치화된 것의 비교 자체를 통해서 발생하는 잉여가치고, 가치법칙에 따라 동일하게 지불된 노동력이 산출한 다른 결과란 점에서 노동가치론의 '가치법칙' 안에서 산출되는 잉여가치다. 즉 상대이윤은 '가치법칙은 그 자체만으로도 이미 착취법칙임'을 보여준다. 이는 가치화와 동시에 발생하는 잉여가치고, 노동력의 사용과 동시에, 다시 말해 노동과 동시에 발생하는 잉여가치다. 이런 점에서 이렇게 말해도 좋을 것이다. 잉여가치 없는 가치는 없으며, 잉여노동 없는 노동은 없다." -p.149  

2. 19세기 이전의 노동력이란 장인적인 숙련과 도제적 훈련을 거친 일종의 전문 인력이었기 때문에, 노동과정에 구체적으로 개입하여 간섭할 수 없는 자본가는 그저 오로지 절대적 잉여가치의 생산만을 이윤으로 취할 수 있었다. (노동의 형식적 포섭) 그러나 산업혁명기 이후 분업과 협업 체제가 발달하고 기계가 도입되면서, 기계에 장악된 노동은 점차 숙련노동의 성격을 잃어가고, 자본은 노동과정에 보다 적극적으로 개입, 이로 인해 상대적 잉여가치의 생산이 촉발된다. (노동의 실질적 포섭) 이 시기는 엎친 데 덮친 격으로 절대적 잉여가치에 해당하는 노동시간마저 늘어남.  

20세기에 이르면 '노동의 기계적 포섭'이 진행된다. 자본은 기술의 발전이 이루어낸 자동화(노동능력 자체를 직접적으로 기계화)와 정보화(모든 사회적 활동에 요구되는 '접속'을 기계적으로 포섭하고 장악) 시스템을 이용하여 노동력의 구매 없이 사회적 노동을 직접 착취할 수 있게 된다. 이제 자본은 더 이상 노동자들을 감옥 같은 데다 몰아넣고 닦달하지 않아도 된다. 대신 도처에서 생산에 관여한 사람들로 하여금 기계에 접속하여 활동하게 한다. 이 자체로 기계적 잉여가치가 창출되기 때문에. 기계에 접속한 활동을 원활하고 용이하게 하기 위하여 각종 신분확인과 검열제도가 강화되고, 그 결과 19세기식 훈육사회는 이제 통제사회로 진화. (5장)  

3. 자본은 생산된 잉여가치를 추가 자본으로 전환한다. 이러한 가치증식운동이 진행되면서 최초에 투여된 자본은 무한소에 가까운 크기로 줄어들고, 잉여가치에서 연원하는 자본은 실제로 가동되는 대부분의 자본을 차지하게 된다. 그러나 투여된 자본이 확대된다는 것은 노동력 구입에 들어가는 가변자본의 크기보다 재료나 기계 같은 생산수단에 들어가는 불변자본의 크기가 확대됨을 의미한다. (자본가의 입장에서는 기계를 추가 구입해서 사업규모를 확장하면 했지 인력을 더 고용하려고 하지는 않는다는 것) 오히려 가변자본의 투입 비율은 갈수록 줄어 자본의 축적이 고용의 감소나 임금 삭감을 수반하게 된다. 즉 ‘노동인구는 그들 자신이 생산하는 자본축적에 의해 그들 자신을 상대적으로 불필요하게 만드는 수단을 점점 더 큰 규모로 생산’하게 되는 셈.  

결국 자본사회가 발달할수록 과잉노동인구가 발생하게 되는데, 이렇게 발생한 과잉노동인구, 즉 유휴노동력은 근대산업의 하나의 필요조건으로써, 노동력에 대한 수요가 증가했을 때 자본이 손쉽게 구할 수 있는 노동력 풀을 형성한다. 이렇게 자본은 노동하는 인간을 자신의 모델로, 동일자로 만들어내지만 동시에 실업자 내지 과잉인구, 유휴노동력이라는 타자(제 존재를 정의하고 확인하기 위하여 만들어낸 타자) 또한 만들어낸다.  

이들 타자에 대한 자본의 가차 없음은 노동자들로 하여금 ‘실업화 압력’에 시달리도록 하여 더 많은 노동을 착취해내는 동력이 된다. 오로지 일하는 자만 인간으로 취급하며, 일하지 않는 부랑자, 실업자, 거지 등은 철저하게 게으르고 부도덕한 인종으로 내몰아 핍박하고 격리시켜버리는 새로운 사회의 출현. ‘인간’이 되려는 자에게 제시되는 자본의 요구는 이제 노동자 자신의 욕망이 된다. 구태여 강제하지 않아도 사람들은 스스로 욕망의 노예가 되어 열심히 노동한다. (6장) 

4. 자본 축적의 원천은 잉여가치이고, 일정 시간이 흐른 후 자본의 대부분은 잉여가치로 이루어진 것이 된다지만, 이러한 증식활동의 시작점이라고 할 만한, 이 모든 것을 가능하게 한 최초의 자본이 있을 것 아닌가. 이 ‘본원적 축적’, ‘사전적 축적’은 어떻게 발생하는가. 먼저 지배세력과 기득권층에 의한 폭력과 약탈, 강압과 협박에 의해 생산자와 생산수단의 분리가 자행된다. (ex. 영국의 엔클로저 운동, 제국시대의 식민지 정책) 그 결과, 자본가의 생산수단 독점이 이루어지고, 근대적 무산자가 대규모로 양산되어 노동시장(인력풀)이 형성된다. 이렇게 형성된 시장은 더 이상 원시적 형태의 ‘단순상품 내지 소생산에서 비롯되는 국지적인 자연발생적 교환의 장으로서의 시장’이 아니라, ‘기아와 결핍에 의하여 시장에 나가 노동력을 팔아야 하는 자본주의적 시장’이다. 국가는 통치 전략으로서 이러한 시장의 전국적인 확대를 지원하는 한편, 노동력으로 기능(?)할 수 없는 자들은 치안을 이유로 모조리 수용소, 병원, 학교, 감옥 등에 격리 또는 감금하고, 교화와 훈육 및 처형을 감행한다. 결국, ‘본원적 축적’이란, 거대한 국가적 폭력이 개입하여 지극히 비경제적이고 반도덕적인 방식으로 탄생된 것. (7장) 

시동 걸기

서구 정치사상 고전읽기 ㅣ 통합적 사유를 위한 인문학 강의 1
강유원 지음 / 라티오 / 2008년 4월

플라톤의 <국가>와 <정치가>, 아리스토텔레스의 <정치학>, 마키아벨리의 <군주론>, 로크의 <통치론>을 개관하고 있다. 정치사상에 대한 다이제스트식 이해가 아니라, 이들을 개관함으로써 근본적으로 고전독법을 제시하는 데 초점이 맞추어져 있다. 물고기를 잡아주기보다 물고기 잡는 법을 알려주려는 저자의 마음이 곡진하게 와닿는다. 고전독법이라고는 하지만 꼭 고전이 아니더라도 <난이도가 높고 낯선 분야임에도 집요하게 읽어서 기필코 소화시켜야만 하는 책>이라면 어떤 것이든 적용해 볼만 한 독서 방법인 것 같다.  

저자가 안내하는 고전 읽기의 방법으로는 (1)고전의 저자와 그의 시대를 철저하게 이해하기 (2)전체를 통독하고 저자가 주장하는 것이 무엇인지 짐작해보기 (3)책 전체를 관통하는 질서와 구조를 상상해보기 (4)독특한 표현과 비유들을 찾아내기 (5)소리내어 읽기 (6)문장을 다시 써보기 (7)핵심만 추려내어 요약문 써보기 등이 있다. 고전을 읽을 때는 기본 개념을 철저하게 익히고, 이때 반드시 그 개념의 원어와 우리말 번역어를 함께 익히라고. 요약문을 쓸 때는 서문과 목차를 꼼꼼하게 읽는데, 책 읽을 시간이 정 없을 때는 서문만 정리하거나 목차만 적어두라고 한다. 서문과 목차를 살핀 후에는 대강 읽을 부분과 집중해서 읽을 부분을 나누어 읽을 계획을 짜고, 요약문을 쓸 때는 단문으로 짧게 끊어 쓰라고.     

이 책에 언급된 사상가들을 편집본이나 요약본이나 개론서가 아니라 뚱뚱하고 딱딱한 진짜배기 고전으로 만나볼 수 있을 만한 시간적 정신적 여유가 앞으로 나에게 과연 허락될 수 있을지 잘 모르겠다. 지금보다 훨씬 깊이 있고 논리적인 사고 체계를 갖춘 상태에서 그러한 여유마저 허락된다면 금상첨화이겠으나 현재로서는 도무지 언감생심일 뿐이다. 그러나 언젠가 정말로 그런 때를 만나게 되면 <서구 정치사상 고전읽기>와 같은 강유원 씨 책들이 광맥을 탐사하는 데 큰 도움이 되어줄 수 있을 것 같다.       

몇 장면 더 추가되어야 할 서양철학사

서양철학사 100장면 - 가람역사 9
김형석 지음 / 가람기획 / 1994년 12월

철학사상에 대한 소개보다도 각각의 사상을 낳은 역사적, 시대적 배경과 철학자 개인의 일대기에 더 초점을 두고 있는 책이다. 백과사전식(?) 구성이라서 철학사의 흐름을 유기적으로 개관하기에는 다소 무리가 있는 데다가 저자의 철학적 관점 역시 현대의 철학사조와는 다소 동떨어진 구석이 있어서 근대 이후 장면 부터는 아쉬움이 많이 남는다. 저자는 이 시대를 아직 근세의 시기로 여기고 있으며, 이러한 관점은 100장면의 편집에 고스란히 반영되어 있다. 언어철학은 비트겐슈타인이 아주 잠깐 등장하는 것으로 끝나버리고 소쉬르-라캉-푸코-들뢰즈-데리다로 이어지는 후기구조주의에 대한 언급은 아예 빠져있다. 대륙철학은 실존주의까지, 영미철학은 프래그머티즘을 설명하는 선에서 100장면이 끝나고 있는데, 아무래도 가람기획의 백장면 시리즈가 꾸준히 이어지기 위해서는 약간의 보완 작업이 필요할 것 같다.

그러나 마지막 장면을 마무리 지으며 서양철학적인 방법으로 한국철학도 체계적으로 조명해볼 필요가 있다고 강조하는 저자의 제언은 새겨들어 봄직하다. 우리도 조선후기 실학에서 북한의 주체철학과 남한의 80년대 민중운동까지의 사상적 흐름을 체계적으로 엮어 통사적으로 조망해 볼 수 있지 않을까. 물론 이미 이런 책이 나와 있는지도 모르겠으나, 만약 나와 있을 정도라면 아무리 그 양이 빈곤하더라도 응당 고등학교 윤리 교과 과정에 동양철학과 서양철학의 다음 챕터로 한국철학이 언급되어야지만 정상일 것이다. 생각해보면 정약용, 박지원, 강일순, 함석헌 등 국내에도 탐구해 보아야 할 사상가들이 참 많은데, 이들을 통틀어 시대사적으로 일별할 수 있는 마땅한 책이 나오게 된다면 반가울 것 같다.                

원불교에서 받은 책

正典 모시고 스승님과 공부하는 재미
김일덕 지음 / 원불교출판사 / 2005년 7월

원불교 입교 선물로 받은 책. 김일덕이라는 예비교무가 스승인 장산 종사와 나눈 대화를 책으로 엮은 것이다. 아래는 아상(我像)에 관한 한 구절.  

	"장산님 요즘 고민이 있습니다. 전 참 아상이 많습니다. 경계마다 아상이 자꾸 나오니 괴롭습니다." / "아상 없으면 너 죽어버린 것이다. (...) 아상 자체는 네가 살아있기 때문에 생긴 것이다. 그러나 아상에 잡혀 있으면 안된다. 부처님의 천상천하 유아독존, 만세멸도상독로 다 아상 아니냐? 아상이 나쁜 것이 아니다. 아상은 아상일 뿐이다. 다만 최고의 아상을 가져야 한다. 그러려면 진리의 나를 알아야 한다. 이름의 나를 아는 것은 아상에 잡힌 것이다.(...)"

선물만 넙죽 받아챙기고 요즘은 교당에 잘 나가지도 않는다. 정신적으로 한참 힘들었던 시기에는 간도 쓸개도 모조리 빼다 바칠 것처럼 매달렸는데 사람 마음이라는 게 참 간사하기도 하다.    

철학과 굴뚝청소부

철학과 굴뚝청소부
이진경 지음 / 새길아카데미 / 2001년 7월

이 책은 각각의 철학 사상과 이론들이 '무엇을 문제로 설정하는가'(사유를 전개하는 시발점이라고 할 수 있는 화두의 방향)에 주목하여 근대 이후 사상(근대 이후라고는 하지만, 이 책에서는 사실상 근대 이후 사상을 다루기 위해 플라톤에서 중세신학까지도 폭넓게 끌어들이고 있다)들을 유기적인 흐름으로 연결지어 설명하고 있다. 이 책을 통해 얻은 가장 큰 수확은, 철학사가 결코 '독창적 사상들의 시대별 나열'이 아니라, '역동적인 기승전결이 유구하게 반복되는, 그리고 인류의 역사가 지속되는 한 끝나지 않을 영원한 이야기'로서 비로소 와닿기 시작했다는 점이다.  

신으로부터 독립해 그 위상을 떨치던 근대의 주체가 절정과 위기의 순간을 거쳐 마침내 해체되고, 해체가 곧 죽음을 의미하는 것이 아니라 마치 밤하늘에 터지는 폭죽처럼 외려 다양한 담론의 분수령이 되기까지, 이 책은 그 거대한 맥락을 조곤조곤 짚어가며 그야말로 한 편의 이야기를 풀어놓는다. 장님 코끼리 만지는 격으로 철학자 각각의 사상에 대한 단편적인 이해에만 골몰해 있던 차에 이 책을 읽음으로써 비로소 근대 이후 철학적 사유의 흐름과 맥락을 어느 정도 전체적으로 조망할 수 있게 된 것 같다.

한편, 이 책에서는 탈근대를 예견한 근대 철학자로서 스피노자를 높이 평가하고 있는데, 예전에 학교에서 서양철학사 교양수업을 들을 때도 이와 비슷한 생각이 막연히 들어서 '스피노자의 사상이 대단히 불교적이고 탈근대적으로 읽히는데 교수님은 어떻게 생각하시는지' 질문한 적이 있었다. 그때 교수님의 답변은 '그런 면이 없지는 않지만 어디까지나 스피노자는 근대인이었고, 그의 범신론은 기계론적 범신론에 가까우며, 따라서 그의 사상은 불교보다는 라이프니츠와 오히려 친연성이 있다'고 하셨었다. 해석하기 나름이겠지만, 내가 그때 이 책을 읽었더라면 교수님의 말씀에 재반박을 해볼 수도 있었을 텐데 아쉽다.