여성, 인종, 계급 1 - 해제

저자 서문이 따로 없는 이 책에서 정희진 샘의 해제가 서문을 대신하고 있다. 

서문의 가장 중요한 기능은 이 책이 어떤 이야기를 어떤 방향으로 하고자 하는지를 독자에게 알려주는 것이라고 할 때 정희진샘의 해제 또는 서문은 역시 정희진이라는 감탄사를 터뜨리게 한다. 이러다 책 본문보다 해제가 더 좋으면 어떡하지? ^^;;

젠더 권력관계는 유동적이고 페미니즘은 그 사회를 구성하고 있는 복합적 권력의 성격을 매 순간 고민해야 하는 상황적 지식이다. 페미니즘은 이론을 현실에 적용하지 않는다. 아니, 그것은 불가능하다. 세상은 계급으로도 젠더로도 환원되지 않는 모순과 우연의 연속적 텍스트이고, 여성주의는 그 콘텍스트를 밝혀낸다.  - 16쪽

여성은 어디에나 있다. 그리고 그 여성은 모두 다르다. 인종, 계급, 경제력, 사회적 위치, 연령 모두 다르다.

여성과 남성 사이에는 또 어느 쪽으로도 규정될 수 없는 트렌스젠더, 젠더 플루이드(성별이 유동적으로 전환되는 젠더), 논 바이너리(남녀의 이분법을 거부하는 존재) 등등이 존재한다. 이런 모든 '다름'들을 '다름'으로 그대로 인식할 수 있는 가능성, 그리고 그 다름들의 연대를 세상의 모든 방면에서 찾아낼 수 있는 가능성을 이 문장이 제시하고 있다고 생각한다. 

한 때는 이론은 세계를 통일적이고 일목요연하게 해석하고 적용할 수 있어야 한다고 생각했다. 맑시즘이 그런 이론이 될 수 있으리라고 생각했다. 그러나 맑시즘 뿐만 아니라 어떤 이론도 그런 역할을 해 낼 수 있는 이론은 없었다. 인간이 살아가는 세계는 그 인간들의 숫자만큼이나 많은 모순과 문제들을 만들어내는 정말 복잡다단한 곳이므로.... 이제 이론은 모순과 우연으로 가득찬 세상을 그 모순과 우연 그대로 우리에게 보여주는 것이어야 한다. 우리는 그 모든 세상의 연쇄와 연결고리들을 찾아내고 그 지점에서 손을 잡는 것이다. 모든 개혁과 혁명과 개량은 그 어느 지점에 한 자리씩 자리를 차지하고 있을 것이다.

 로자 룩셈부르크는 누구보다 뛰어난 이론가였고, 공산주의 혁명가였지만, 그럼에도 그녀는 개량주의자로 끊임없이 공격받았다. 그런데 개량주의가 비난받고 욕을 먹어야 하는건가?  개량이든 혁명이든  반동보다는 낮잖아. (실제 역사를 보면 혁명의 순수성이나 오로지 원칙을 강조하는 인간들을 더 경계해야 한다. 그들이 더 많이 더 쉽게 변절한다. 이 원리가 왜 그런지 나는 아직도 잘 모르겠다.) 나의 걸음이 더딘 것이 문제가 아니라, 혹여 나의 걸음이 누군가에게 폭력이 되는 것이 문제이다. 페미니즘으로 돌아오면  급진적 페미니즘이든 무엇이든 나를 어떤 페미니스트로 규정짓는 것이 중요한 것이 아니다.  어떤 페미니즘이든 그것은 어떤 사회적 문제를 반영하고 있다. 그것이 불안하고 취약한 사람들의 공감을 이끌어내고 그들의 삶을 한발짝이라도 나아가게 할 수 있다면 우리는 누구라도 그 지점에서 웃으며 만날 수 있어야 하고 손잡을 수 있어야 한다.  너무 낭만적인 생각이라는 것! 안다. 실상은 서로 비난하고 쥐어뜯고 칼질해대는 악전고투의 현장들이 더 널려있다. 사람들은 적과 싸울 때보다 비슷한 편끼리 더 처절하게 싸운다. 그러나 그럼에도 세상이 바뀌어 온 것은 그렇게 서로 싸워 대던 인간들이 어느 순간 손잡은 그 어딘가에서 일어난 결과다. 지금 존재하는 어떤 것도 싸우지 않고 이루어진 것은 없다. 

그래서 해제의 마지막 문장은 의미심장하게 다가온다.

나는 누군가와 평등해지기보다는 난민과 가난한 이들과 내 경험을 공유하기 원한다. 40년이 지난 지금 포스트 마르크스주의자들은 "전 세계의 프롤레타리아여 연대하라"가 아니라 "전 세계의 불안하고 취약한 이들이여 공감하라"라고 외친다. - 27쪽

마르크스가 공산당 선언을 발표할 때 프롤레타리아는 산업혁명기 유럽의 프롤레타리아였다. 그들은  연대할 수 있는 공감을 틀을 가지고 있었다. 그러나 자본주의가 제국주의로 뻗어나가면서 곧 유럽의 프롤레타리아와 식민지의 프롤레타리아는 같지 않다. 지금도 제3세계의 노동자와 제1세계의 노동자는 전혀 다르다. 한 국가 내에서도 정규직 노동자와 비정규직 노동자는 다르다. 당연히 남성 노동자와 여성 노동자도 다르다. 그래서 우리는 연대가 아니라 공감에서 시작해야 한다. 그리고 흑인의 입장에서 본 미국의 역사를 썼다는 이 책을 통해 다른 계급, 다른 인종, 다른 젠더가 어떻게 다르게 구별되어 나갔는지를 보고 그런 구분과 배제의 작동원리를 찾을 것이다. 그리고 언젠가는 그것을 깨부술 것이다. 

책을 읽게 만드는 해제는 이런 것이구나라고 생각한다. 

[오늘의 한문장] 여성, 인종, 계급

페미니즘 이론과 운동의 목표는, 개별적인 인간인 여성(female)을 남성 공동체를 위한 성역할 노동자 집단으로 환원시킨 성차별 체제에 대한 도전이자 여성의 개인화와 인간화다.  - P12

차이는 권력이 규정하는임의적인 경계다. - P13

여성이라는 개념은 매우 유동적이기에 페미니즘은 언제나 ‘복합적 젠더 (multiple gender)‘를 의미한다. 페미니즘이 다루는 젠더는 여성과 남성 간의 차이가 아니다. 페미니즘은 여성과 남성의 개념을 규정하는 권력을 질문하고 추적한다. - P15

그래서 젠더 권력관계는 유동적이고 페미니즘은 그 사회를 구성하고 있는 복합적권력의 성격을 매 순간 고민해야 하는 상황적 지식 (situatedknowledge)이다. 페미니즘은 이론을 현실에 적용하지 않는다. 아니, 그것은 불가능하다. 세상은 계급으로도, 젠더로도환원되지 않는 모순과 우연(messy, random, contingency)의연속적 텍스트이고, 여성주의는 그 콘텍스트를 밝혀낸다. - P16

페미니즘은 기존의 방식을 비판하고 차이를 드러낸다. 남성중심적 보편성이든, 백인 여성 중심의 보편성이든 모든 보편성은 차이를 드러내야만 해체된다. - P20

이민족이나 다른 인종에 의한 성폭력은 피해 여성에 대한 인권침해가 아니라 피해 여성을 소유한 남성 공동체 간의정치로 환원되기 쉽다. 한국의 일본군 ‘위안부‘ 피해가 여성인권침해가 아니라 한일 관계와 민족주의 의제로 ‘만‘ 제기될때 동원력을 갖는 현실은 이를 잘 보여준다.  - P25

나는 누군가와 평등해지기보다는 난민과 가난한 이들과내 경험을 공유하기 원한다. 40년이 지난 지금 포스트 마르크스주의자들은 "전 세계의 프롤레타리아여 연대하라"가 아니라 "전 세계의 불안하고 취약한(precarious) 이들이여 공감하라"라고 외친다. - P27

[오늘의 한문장] 페미니즘 이론과 비평

마르크스주의 페미니즘은 정통 마르크스주의를넘어서게 되는데, 이는 정통 마르크스주의가 인간의 행위를 설명하기 위해서 이데올로기, 섹슈얼리티, 인종, 무의식을 함께 고려해야함을 받아들이지 않기 때문이다. 이데올로기가 특정 사회의 경제시스템으로부터 과연 얼마나 독립적인지, 이 골치 아픈 질문은 젠더 이데올로기의 경우에서 아마도 가장 분명해진다. 이제 곧 알게되겠지만, 마르크스주의 페미니즘은 가부장제를 분석하는데, 이데올로기가 경제 요소들 만큼이나 물질적이고 중요하다고 주장한다.
마찬가지로 마르크스주의 페미니즘이 개인의 삶에서 젠더가 계급만큼 중요함을 증명하면서, 인종, 민족, 섹슈얼리티도 중요한 영향을 끼칠 수 있다고 주장한다." - P126

여성이 임금 노동과 가사 노동이라는 이중의 부담을 안고 있음을 이해해야만해방이 성취될 수 있다고 본다. - P128

 여성의 억압을 설명하려면 마르크스주의와 페미니즘을 결합하여 분석하는 작업이 반드시 필요하다는것이다. - P131

바렛은 여성이 문화적으로도 억압되어 있음을 분석하기 위해서 문학 작품에 초점을 맞춘다. 즉, 문학 자체의 생산과소비의 조건들이 작품 속에서 내용 만큼이나 중요하다고 주장한다. 다시 말해서, 우리가 문학 텍스트를 분석할 때에는 책 속의 내용 만큼이나, 텍스트가 쓰이고, 출판되고, 읽혀지는 조건을 고려해야 한다는 뜻이다.  - P133

즉, "문학은 살아있고, 힘이 있고, 보람 있으며, 사유와 토론을 촉발할 수 있다는 것이다. 단, 문학의 계획, 구조, 의도가 잘 이해 - P149

되지 않을 때만 그렇다. 왜냐하면 계획, 구조, 의도가 보이는 순간더 이상 끄집어낼 것이 없게 되기 때문이다" (21). 레싱은 의미를 파악하고 해석을 위해 애쓰는 것은 좋은 일이고, 의미와 해석의 과정에 참여함으로써 이데올로기적이고 경제적인 자신의 현 위치에 대해 질문을 던지고 저항할 수 있게 된다고 말한다. - P150

그러므로『황금 노트북』은 여성의 신체적 경험이 사회적으로 구성되었는가에 대한 일관성 있는 답을 제시하는 대신에, 독자들이 여성의 몸에 대한 경험과 관련된 문제들을 숙고해 볼 수 있도록 이끈다. - P155

페미니즘 이론과 비평을 읽으며 드는 생각들 - 3장

chapter 3 마르크스주의 페미니즘

자본주의가 가부장제와 어떻게 결합하는가에 대한 대답으로는 마르크스주의만큼 명쾌하게 알려주는게 없을 듯하다. 자본주의하에서 여성의 노동은 노동력 재생산을 위한 가사노동을 그대로 온존시키는 한편으로 산업예비군에 배치함으로써, 아동노동과 함께 값싼 노동력을 유지하는 힘으로 작용한다. 또한 여성의 일터를 남성과는 다른 서비스업종-가정에서 하는 돌봄노동과 비슷한-에 한정시킴으로써 가부장제의 힘을 빌어 저임금을 유지시킨다. 실라 로보섬은 이런 자본주의의 모순성을 여성들이 깨달아야 해방을 성취할 수 있다는데, 이 모순이 뭘 말하는지에 대해서는 솔직히 알아듣기가 좀 힘들다. 

내 나름대로 정리를 해보면

가사노동 산물의 상품화(이게 가사 노동의 가치를 떨어뜨린다고 생각하는건가?),  섹슈얼리티의 상품화 때문에 여성의 존재의 가치가 떨어진다. 그래서 노동자 여성들은 존재 자체가 위협을 받고 그래서 가장 전복적인 위치에 서게 된다라고 하는데 이건 좀 아니지 않나? 

 내가 생각하는 마르크스주의는 여기서 여성노동자와 남성노동자의 연대를 모색해야 하는데 사실 노동시장에서조차 기득권을 가지고 있는 남성노동자와의 연대가 쉽지 않은 것은 그동안의 역사가 이미 증명하고 있는 바이기도 하다. 남성노동자들은 연대하기 보다는 여성노동자가 자신의 자리를 위협한다고 받아들여왔기 때문이다. 심지어 21세기 오늘날 페미니즘이 이토록 공공의 적처럼 여겨지는데도 그 기저의식에는 저런 남성의 노동우위를 빼앗기고 싶지 않은 마음이 존재한다고 생각한다. 결국 마르크스주의든 뭐든 페미니즘이 극복해야 할 세상에는 바로 이 차별적인 노동현장이 우선이지싶다. 

또한 미셸 바렛이 주장하듯이 차별적인 구조를 당연시하는 교육의 변화, 개혁주의를 받아들이는 자세 - "개혁주의 차원의 투쟁을 모조리 거부하는 것은 아나키즘의 로맨스로 빠지게 되는 것-, 그리고 육아를 재분담하고 여성이 남성의 임금에 더 이상 의존하지 않을 수 있어야 한다는 것에 동의한다.

도리스 레싱의 <황금 노트북> - 나는 <금색 공책>이라고 번역된 창비판을 가지고 있는-에 대해 "세계 문학에서 첫 템폰'이라고 명명했다는데 이 말을 듣는 순간 이 책을 빨리 읽고싶다는 열망에 휩싸인다. 템폰이 여성에게 가져온 변화는 오로지 여성만이 알 수 있는 것이다. 이걸 여성이 아닌 이에게 어떻게 설명할 수 있을까? 

또한 도리스 레싱이 보여주는 '메타 서사에 대한 불신'역시 흥미롭다. 하나의 거대 담론에 담나내기에 세상이 얼마나 다채로운지, 실제로 메타 담론으로 세상을 설명하는 것이 불가능하다는 것을 이론의 역사가 반증한다고 생각한다. 그 와중에 <황금 노트북>이 이런 담론들의 경합과 실재를 보여준다면 기꺼이 그것을 보고 싶다. 그리고 계급, 인종, 젠더, 섹슈얼리티의 이슈가 골치 아프게 뒤섞여 있다는 것은 마르크스주의 페미니즘 이후 교차성 페미니즘의 등장을 예고하는 것일수도 있다고 생각한다.

톰 골드의 아름다운 세계

책에 관한 이야기 <카프카와 함께 빵을>을 재밌게 보면서 찾아본 톰 골드의 책들.

다윗과 골리앗의 이야기는 누구나 알고 있다고 생각하지만 사실은 우리는 한쪽만 아는 것일지도 모르겟다.

바로 다윗의 이야기로 말이다. 

거인 골리앗이 작은 다윗의 돌팔매에 의해서 죽음을 당했다는 이야기 -다윗 영웅서사의 타자로서의 골리앗만이 우리가 아는 이야기의 전부다. 

그 실상이 어땠는지 지금 우리는 정확히 알 수 없지만 성경에 남아 길이 길이 기려진 다윗의 이야기만이 사실 다는 아닐 것이다. 

그래서인지 톰 골드는 어쩌면 있었을지도 모르는 골리앗의 이야기를 우리에게 들려준다. 

착한 골리앗, 싸우고 싶지 않았던 골리앗, 그냥 덩치가 클 뿐인데 권력에 의해서 떠밀림을 당했을 뿐인 골리앗.

달빛에 물든 강의 조약돌 하나에도 마음쓰는 골리앗이 어느날 상관에게 명령을 받는다.

너는 전진으로 가서 왕을 대신해서 전언을 읽어라!

"나는 가드의 골리앗이다. 블레셋인들의 전사다. 내 너희들에게 도전한다. 한 사람을 골라서 내게 그를 보내면 우리는 싸울 것이다. 그가 나를 죽일 수 있다면 우리는 너희들의 종이 될 것이다. 내가 그를 죽이면 너희가 우리의 종이 될 것이다."

어쩔 수 없이 떠밀려 떠듬 떠듬 매일 매일 나타나지 않는 적을 향해 적어준 글을 읽는 골리앗

저 골리앗의 마음속에는 그냥 집에 가고싶다는 생각 말고 뭐가 있을까?

매일 매일 주어진 임무를 다할 뿐이다.

골리앗은 당연히 적을 기다려야 하지만 그 마음이 적을 기다리고싶지 않은게 당연하지 않겠나.

혹시 무슨 일이 생기면 방패를 챙기는 아이가 다칠까봐 숨어있으라 걱정해주고, 지나가는 노인과 동물에게도 위험을 피해 있으라 충고해주지만 정작 그는 명령대로 기다리는 것 외에 할 수 있는게 없다. 

그리고 운명의 날. 다윗 등장

블레셋 사람 골리앗이라 해서 블레셋이 어디인가 찾아보니 팔레스타인의 가자 지구쪽이다.

이렇게 되니 다윗과 골리앗의 싸움이 지금의 이스라엘과 팔레스타인의 싸움과 겹친다. 

물론 이번엔 이스라엘이 골리앗이다. 그것도 첨단무기로 무장한 골리앗. 

언제나 다윗의 이야기로 읽었는데 예술은 이렇게 순식간에 나를 골리앗의 이야기로 끌어들인다. 

나를 바꾸는 예술의 힘. 책의 힘 언제나 감사한 힘이다.

언젠가는 우리도 떡방아 찧는 달이 아니라 지구에서의 이주민이 사는 달을 만날지도 모른다. 

그런 세계가 결코 상상하는대로 유토피아가 되거나 하지는 않을거 같다면 내가 너무 디스토피아적인가?

톰 골드가 그리는 달세계는 쓸슬하다. 

처음에는 뭔가 기대를 가지고 많은 사람들이 이주했을지 모르지만, 삭막한 환경과 외로움에 하나 둘 떠나고 그 달에는 오늘도 경찰관 한명이 정해진 순찰을 돈다.

범죄발생 건수 0건, 해결 건수 0건, 범죄해결률 100%

늘 혼자서 창밖으로 보이는 지구를 보며 잠드는 날들

그리고 계속 떠나는 사람들, 로봇들

저렇게 단순한 그림에 사무치는 외로움에 울컥하는 마음이 들게 하는 것. 좋구나....

그렇게 울컥하는 외로움만 남는건 당연히 싫지.

그래서 둘이 된다면 그 외로움도 견딜만해지지 않을까

뻔한 이야기이지만 어떤 이야기가 뻔함에도 감동을 주는 것에는 다 이유가 있다.

그게 그냥 사실이고 진실이기 때문이다. 

혼자인 달은 견디기 힘든 곳이지만 같은 곳을 바라보는 시선 하나가 합쳐지면서 살아갈만한 곳이 되니까말이다.