이스케이프

   

 

감독- 존 에릭 도들 

출연 - 오웬 윌슨, 피어스 브로스넌, 레이크 벨, 스털링 제린스

 

 

 

 

 

 

 

 

영화를 보고나니 할리우드가 참 약아졌다는 생각이 든다. 미국만이 유일한 선 또는 영웅이다고 노골적으로 이야기하는 바보같은 짓을 교묘하게 피하는 법을 알았다고 할까.

이스케이프는 미국의 물 관련 기업의 기술자가 가족과 함께 아시아의 어느 국가로 들어간 첫날, 혁명(폭동?)이 일어나면서 목숨을 위협받게 되자 그곳으로부터 탈출하는 이야기를 그리고 있다.

죽음 앞에 내몰린 가족이 마냥 죽음을 기다리거나 죽음을 무릅쓰고 도망가거나의 기로에서 당연히(? 누군가는 조용히 죽음을 기다리기도 한다) 도망을 선택하면서 펼쳐지는 긴박함이 숨을 가쁘게 만든다. 이제 죽겠구나 하는 순간 나타나는 영웅(피어스 브로스넌) 덕분에 고비도 넘기고, 새로운 출로도 모색한다. 그리고 그가 첩보원이라는 것을 알게되며, 그로부터 현재 상황을 이해할 수 있는 단서를 얻게 된다.

그는 작금의 상황이 다국적기업의 탐욕으로 발생된 것이며, 그 활동의 밑바탕엔 기업과 관련된 정부에서 일하는 첩보원들의 활동이 있었음을 고백한다. 절대 선도 악도 없으며, 당신이 가족을 위해 탈출하듯, 이들도 가족의 목숨을 지키기 위해 들고 일어선 것이라는 설명이다. 그런데 영화에서 보여지는 혁명가들은 폭도로 비쳐질 수밖에 없다. 아이들도 상관않는 무차별적 살인과 잔인한 폭력이 이들을 악하다고 느끼게 만들기 때문이다. 선도 악도 없는 상황이라는 설명은 그저 귀로 흘러들어 빠져나가고, 악당의 이미지만 넘쳐난다. 그러하기에 주인공의 가족들이 무사히 빠져나갈 때 우리도 안도의 한숨을 쉬게 된다.

말과 이미지의 어긋남. 숨가쁘게 몰아치는 이야기 속에서 이미지에 사로잡힌 우리는 선악의 구별이 없다는 고백을 허공에 날려버린다. 이로써 말로는 악한 서방세계가 오히려 괴롭힘을 당하는 선한 존재로 비쳐지고, 말로는 희생자인 약소국의 국민들은 피도 눈물도 없는 악인이 된다. 할리우드의 잔꾀가 무섭다.

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

더 폰(스포 있음)

감독 - 김봉주, 주연 - 손현주 엄지원

 

아내가 살해되었다. 1년이 흘렀다. 그런데 아내로부터 전화가 걸려왔다. 분명히 아내다. 살아있다. 이게 어떻게 된 일일까.

이 영화는 태양풍에 의한 전자파 간섭으로 시간을 초월해 통화가 가능하다는 설정으로 사건을 진행한다.(영화적 상상력에 대해 토를 달지는 말자. 영화 <동감>에서는 개기월식 영향으로 시간을 초월한 무선통신이 가능하다고 말한다.)

아무튼 1년 전 아내로부터 전화가 걸려왔다. 사건이 일어나기 몇 시간 전이다. 이 사건은 발생한지 1년이 지났지만 미제 사건으로 남겨져 있다. 남편이 알고 있는 것은 사건이 일어난 시간과 장소뿐이다. 그리고 번호판을 알 수 없는 자동차만이 단서이다. 자, 이제 주인공인 남편은 전화통화만으로 아내의 죽음을 막을 수 있을까.

영화는 초반 시간을 초월한 통화 덕분에 원래 아내가 죽었던 시간과 장소를 피해 아내가 살아남지만 결국엔 죽음을 맞이하는 모습을 보여준다. 그리고 살인 용의자로 남편이 지목된다. 과거가 바뀌면서 현재도 바뀌어 상황은 더욱 어려워진다. 과거와 현재가 서로 엮이면서 사건의 진실을 파헤치는 과정이 사뭇 흥미진진하다.

현재가 바뀐 상황에서 다시 아내로부터 전화가 온다. 어떻게든 아내의 죽음을 막아야만 한다. 물론 살인 용의자로 경찰에 쫓기면서 남편의 활동은 제약을 받는다. 하지만 초반 흥미진진하고 급박하게 돌아가던 영화가 후반으로 갈수록 다소 힘을 잃는다. 과거와 현재가 뒤얽히는 모습 대신 과거 속에서, 또 현재 속에서 각각 아내와 남편이 사건을 피하고 해결하려는 모습에 집중하면서 급박함이 다소 약해진 탓이다.

그럼에도 결과를 쉽게 예측할 수 없다는 점에서 영화적 재미는 상당하다. 하지만 해피엔딩은 영화의 여운을 남겨주진 못한다. 아쉬운 부분이다. 실제 인생은 또 한번의 기회가 없기에 더욱 그렇다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

감독 존 맥클린  주연 마이클 페스벤더, 코디 스밋 맥피

 

살아남다와 살아가다(스포일러 있음)

 

느닷없는 슬픔은 슬프기보다 충격에 가깝다. 이 영화 <슬로우 웨스트>는 충격적 슬픔을 전한다. 그 슬픔은 살아남은 자의 슬픔이 아니다. 삶이란 주인공 제이가 말하듯 살아남는 것 그 이상의 일이기 때문이다. 영화가 주는 슬픔 아닌 충격은 죽음 뒤에 남겨진 자와 누군지를 알지 못한 채 죽여야 하는 그 상황 때문이다.

영화는 스코틀랜드의 16살 소년 제이가 자신이 사랑했던 여인 로즈를 찾아 미국 콜로라도로 가는 여정을 그린다. 이 여정에 현상금 사냥꾼 사일러스가 동행한다. 때는 19세기 서부개척시대. 제이와 로즈는 신분의 차이로 인해 발생한 비극적 사건으로 헤어지게 된다. 제이는 오직 사랑이라는 단 하나의 이유로 그녀를 찾아 위험한 미국 서부를 찾았다. 하지만 로즈는 현상금이 걸려있다. 그가 로즈를 찾아가는 것은 현상금 사냥꾼들에게 그녀가 있는 곳을 가르쳐주는 아이러니한 상황이 된다. 그리고 이 상황이 결국 비극을 가져온다.

제이가 로즈를 다시 만나기까지 과정 중에 수많은 사람이 죽는다. 가히 살아남는 것만이 유일한 지상과제인 듯하다. 남기 위해 사는 것. 우리가 구차하게 변명하며 사는 그 이유인지 모른다. 하지만 제이는 가기 위해 산다. 여인을 찾아가기 위해. 꿈을 찾아 가기 위해. 그게 살아가기이다.

죽고 죽이는, 살아남기 위해 발버둥치는 세상 속에서도 사랑과 이별을 노래하는 사람들이 있다. 제이는 그들의 노래를 듣기위해 가던 발걸음을 멈춘다. 아름다운 그 순간을 만끽하며 사는 것. 그것이 살아가기이다. 로즈는 달걀(?)요리에 실패하고 실패해도 계속 요리를 시도한다. 그것이 그녀의 살아가는 방법일지 모른다. 

그저 살아남는 것 그 이상의 것. 그것이 삶이요 살아가기이다.  


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(5)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

사도 - 이준익 감독, 송강호, 유아인

 

자식이 웬수?

 

사도세자 이야기는 너무나도 잘 알려져 있다. 아버지가 아들을 죽였다는 것, 그것도 뒤주에 가두어 고통 속에 죽였다는 점 때문에 잊혀질려야 잊혀지기가 힘들다. 그런데 왜 영조는 사도를 죽였을까? 이 질문에 대한 다양한 해답이 여러 작품으로 나와 사람들의 마음을 움직였다. 이번 이준익 감독의 <사도>는 정치적 역학 관계보다는 아버지와 아들이라는 관계 속에서 그 이유를 찾아보려 하고 있다.

■ 권력의 그늘 - 영조의 입장에서

그런데 아버지가 아들을 죽이고자 했던 것은 영조 만의 일이었을까. 신들과 인간의 아버지라는 제우스에게도 자식을 잡아먹는 아버지가 있었다. 바로 크로노스다. 제우스는 아버지에게 잡아먹히는 운명을 벗어나 오히려 아버지를 왕 위에서 쫓아내고 제왕의 자리에 오른다. 오이디푸스 콤플렉스라는 말을 남긴 오이디푸스는 어떤가. 그의 아버지 테바이의 왕 라이오스는 아들인 오이디푸스가 크면 자신의 생명과 왕위를 빼앗을 것이라는 신탁을 받고 아들을 양치기에게 맡기고 죽이라 명한다. 하지만 오이디푸스 또한 제우스와 마찬가지로 죽음에서 벗어나 오히려 신탁처럼 아버지를 죽이고 왕 위에 오른다. 이들이 영조와 다른 것은 아들을 죽이는 것에 실패했다는 점이다. 그리고 자식을 죽이고자 했던 이면에는 권력에 대한 집착의 그림자가 어른거린다.

영화 속에서 영조는 사도에게 묻는다. 왕가에서는 자식을 어떻게 대해야 하느냐고. 그 답은 ‘원수’다. 원수처럼 대해야 한다고. 그 본마음은 사가의 아비와 똑같이 사랑이지 않겠느냐는 사도의 말에 절대 그렇지 않다고 말한다. 왕권을 지키려는 마음이 부정보다 더 강할 수밖에 없는 이유를 영조는 직접 말하지 않고 그저 왕이 되고나면 알 것이라 말한다. 왕의 자리 또한 생사를 건 자리였기 때문이리라 추측할 뿐이다.

■ 육아의 어려움 - 사도의 입장에서

이야기를 바꾸어 영화 속에서 절절히 느껴진 육아에 대한 이야기를 해보고자 한다. 현재 딸아이를 키우는 입장에서 사도가 너무 가여웠기 때문이다. 그야말로 현대의 육아서가 말하는 몇 가지 피해야 할 행동을 영조가 서슴없이 행하는 모습에서 육아의 어려움이 느껴진다.

먼저 영조의 첫 번째 잘못은 일관성이 없다는 점이다. 영화에서 사도의 스승이 스스로 목숨을 끊으면서 영조에게 상소를 올리는 장면이 있다. 웃고 화를 내는 것이 하루에도 수십 번 변해 그 기분을 맞출 수 없다며 사도에게 보다 살갑게 대해 줄 것을 간청한다. 그런데 아이를 키우다보면 이것처럼 어려운 일이 또 없다. 나의 몸 상태, 마음의 상태에 따라 아이들의 똑같은 행동도 귀엽게 느껴질 때도 성가시게 느껴질 때도 있기 마련인지라 항상 같은 마음으로 대하는 것이 결코 쉬운 일은 아닌 것이다.

두 번째로는 자식을 끝까지 믿어야 한다는 점이다. 만약 영조가 사도의 대리청정으로 나섰을 때 자신의 업적과 상관없이 사도를 끝까지 믿고 힘을 보태줬더라면 사태는 달라졌을지도 모른다. 하지만 자신의 성에 차지 않는 자식의 모습을 보고도 그 믿음을 유지한다는 것이 만만치 않은 일이라는 것 또한 사실이다.

세 번째로는 칭찬을 아끼지 말아야 한다는 것이다. 물론 칭찬에도 기술이 필요하다. 행위의 결과를 칭찬하는 것이 아니라 그 과정에 대한 칭찬, 마음이나 의지에 대한 칭찬이 중요하다. 영조는 어렸을 적 사도에게 칭찬을 아끼지 않았다. 영특함 덕이다. 하지만 어느 순간 결과만을 보고 사도를 헤아리다보니 칭찬은 줄어들고 호통만 늘어났다. 무엇을 칭찬할 것인지를 고민해야 하는 이유가 여기에 있을 것이다.

‘무자식이 상팔자’라고 하지만 그래도 아이들 자라는 모습에서 행복을 느낀다. 영조의 슬픔은 그리고 사도의 슬픔은 행복한 순간을 함께 만들어가지 못함에 있었을 것이다. 사도를 키우지 않기 위해 부모는 애를 써야 한다. 사도의 눈물이 애통하다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 
이기적 유전자 - 2010년 전면개정판
리처드 도킨스 지음, 홍영남.이상임 옮김 / 을유문화사 / 2010년 8월
평점 :
구판절판


내 몸이 유전자의 놀이터라고? 생명을 바라보는 색다른 시선, 그러나 놀라우리만치 세상 곳곳에 들어맞는 해석의 틀.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo