루쉰의 산문모음집

아침꽃을 저녁에 줍다
루쉰 지음, 이욱연 엮고 옮김 / 예문 / 2003년 12월

설명하면 입아플정도로 유명한 중국의 문호 루쉰의 산문집이다. 사실 루쉰의 소설인 광인일기나 아Q정전만해도 소설이라기 보다는 하나의 우화정도로 읽혀지기에 그의 산문집이라는 형식 자체가 새로운 것은 아니다. 편역자인 이욱연씨는 루쉰의 수많은 잡문(?)들 중 오늘 우리에게 의의가 있을만한 것들을 취사선택하여 본서에 수록하였다고 하는데 그의 시도는 어느정도 성공한 것처럼 보인다.

루쉰은 우리의 수많은 지식인들에게 정말이지 많은 영향을 끼쳤구나란 생각을 책을 읽는 내내 지울수가 없었는데, 이를테면 리영희 선생이나 김규항씨의 산문들이 그 스타일이나 문제설정 및 방향에 있어 루쉰의 그것과 굉장히 비슷하다는 것을 느낄 수 있었기 때문이다.

이 산문집은 아주 어려운 이야기를 하고 있지는 않다. 다만 굉장히 구체적이고 현실적인 이야기를 하고 있다. 때문일까? 그의 글들은 그 구체성과 직설성(?)덕분인지 오늘, 여기에 살아가는 우리들에게 굉장히 날카롭고 매섭게 그리고 절실하게 다가온다. 뜬구름 잡는 이야기, 즉 추상적인 사상이나 이론적인 작업들의 필요성 자체를 부인하려는 것은 아니지만, 추상적이고 어려운 대상에 대해 헛주먹질하며 싸우는 것은 그 과장된 퍼포먼스에 비해 어려운 일은 아니다. 진정 중요하고, 진정 심각한 병폐임에도 우리주위에서 너무도 쉽게 찾아볼 수 있는 병폐이기에, 그 구조속에 나 또한 편입되었기에, 때문에 우리 사이에서 일종의 금기가 되어버린 폐단들을 루쉰은 너무도 적나라하게 까발리고 있으며 그러하기에 그의 작업이 당시 얼마나 소중했으며 절실했었는지, 아울러 당시의 지배계층에는 얼마나 위협적이었을런지 어렴풋이 느낄 수 있었다. 

물론 그의 다소 우생학적으로 보이는 문명관은 동의하기 조금 어려웠지만, 이를 통해 아이러니하게도 그 마저도 그러한 가치관에 포섭될 정도로 우생학이 당시 온 세계 사람들의 사고를 휩쓸었구나란걸 느낄 수 있었다. 읽다보면 종종 이것이 그의 시대 중국을 대상으로 한 글들인지 아니면 오늘 우리의 시대를 대상으로 한 글들인지 혼란이 올 지경이다. 물론 그러하기에 이 책을 '고전'이라 할 수 있는 것이겠지만.

우리시대의 선생님

내가 무슨 선생 노릇을 했다고 - 아이들을 살리는 이오덕의 교육 이야기
이오덕 지음 / 삼인 / 2005년 11월

이 책은 이오덕 선생님께서 돌아가신 후, 선생님께서 손수 엮어놓고 미처 세상에 내 놓지 못한 원고 뭉치를 엮은 것이다. 긴 기간동안 쓴 글을 모아놓은 것이라 몇몇 표현과 어법들은 선생님의 '우리글 바로쓰기'와 '우리 말 살려쓰기'에 제시된 것과 배치된 것도 있어서 돌아가시기 전까지 손질을 보고 계셨던 것으로 보이는데 엮은이는 그러한 잘못된 표현들을 선생님의 뜻에 맞게 수정하여 책으로 출간했다고 한다. 그런만큼 책은 굉장히 쉬이 읽힌다.

오랜기간 쓴 글을 모아 낸 것이라 책에서는 비슷한 취지의 이야기가 계속 나온다. 때문에 솔직히 말하자면 다소 지루했던 것도 사실이었다. 하지만 그만큼 우리 교육을, 그리고 우리 사회를 조금더 나은 방향으로 이끄시려던 선생님의 노력이 조금더 절실하게 느껴졌었고, 아울러 우리 교육현실이, 아니 오늘의 우리 사회 병폐가 그때나 지금이나 '거기서 거기'라는 사실이 나로써는 꽤나 충격이었다.

책의 부제는 '아이들을 살리는 이오덕의 교육 이야기'라고 되어있지만, 책은 단순히 교육이야기만 하고 있는 것은 아니다. 우리의 어떤 것도 교육과 연관되지 않은것이 없어서 그런것인지는 몰라도, 나는 선생님의 교육 이야기가 외려 사회와 정치 그리고 무엇보다 사람!!!에 관한 이야기로 들렸으며, 때문에 선생님의 따뜻하지만 날카로운 질책과 주장들은 나를 정말이지 너무도 부끄럽게 만들었다. 그리고 그러한 부끄러움의 가장 큰 이유는, 무엇보다 그러한 주장들을 다른 누가 아닌 선생님 스스로가 너무도 잘 지키고 사셨다는 점에 있는 듯.

'아이들을 죽이는 세상'을 바꾸기 위해 선생님이 제시하신 해결책은 너무도 당연하기에 우리 모두가 어찌보면 이미 다 알고 있는 덕목들이다. 하지만, 우리 또한 그 잘못된 세상에 많든적든 일조하고 있기에 그 당연한 덕목들을 실천하며 살기는 너무 힘들어진 것도 사실이다. 역설적으로 그러한 이유로 우리의 아이들, 그리고 우리의 교육-단순히 학교교육 뿐 아닌 가정교육, 그리고 사회적 교육-은 오늘날 그 무엇보다 가장 중요한 문제로 보이며, 때문에 허구헌날 입시네 자살이네 사교육이 어쩌네 하는 이야기로 가득 채워지는 우리의 '교육'을 보면 희망보다 절망만이 앞서는 것도 사실이다.

그럼에도 어쨌건 선생님같은 분이 있으셨기에, 그리고 '아이들'이 있기에 이 땅에 희망이 없다라고 단언하기는 어려울 것 같다. 어찌보면 우리 모두 교육자이고 학생이기에 이 책을 단순히 교사에게'만' 추천하는 것은 아쉬운 일일 것이다. 때문에 오늘, 이 땅을 살아가는 모든 이들에게 일독을 권한다.^^

즐거운 놀이, 즐거운 상상

놀이와 예술 그리고 상상력 - 유쾌한 미학자 진중권의 7가지 상상력 프로젝트
진중권 지음 / 휴머니스트 / 2005년 3월

그 어렵고 지루한 미학을 상당히 쉽고 재미있게 설명한다는 진중권씨이지만, 개인적으로는 그의 주저라할만한 미학오디세이를 '미학'그 자체의 난해함과 내 입장에선 굉장히 모호할 따름이었던 그 목적성(?) 때문에 2권 중간에서 읽다 관둔터라 그 책의 응용편 격으로 보이는 이 책을 읽을 생각은 애초에 추호도 없었다.-_-v 하지만 어느날, 친구를 만나기 위해 서점에서 기다리다가 그 예쁜 표지 디자인과 말랑말랑한 제목, 아울러 어쨌건 '진중권'이라는 호기심 때문에 서점에서 스리슬쩍 읽는데, 오호라? 재미있더라. 그리하여 이 책은 결국, 내가 처음으로 완독한 진중권씨의 책이 되고 말았다.

책을 쓸때마다 일종의 형식실험(?)을 한다는 진중권씨는 이 책에서 또한 빨주노초파남보 7가지 무지개 색깔만큼 놀이들을 7가지 유형으로 분류하고 그에 대해 소개하고 있다. 물론 단순한 소개에 그치는 것은 아니다만, 그렇다고 해서 엄청 학술적이고 난해한 분석을 하는 것 또한 아니다. 스쳐지나가는 수필같기도 하고, 서사시를 쓴 것 같기도 하다. 확실한건 제목만큼이나 개방적이고 즐겁게, 우리와 '함께' 이야기한다는 느낌을 주고 있다는 것이다.('미학 오디세이'에서도 그랬지만, 미학관련 서적을 통해 보여지는 진중권씨의 모습은 익히 '사회적으로'혹은 '정치적으로' 알려진 그 '까칠한' 진중권씨의 모습과는 많이 다르다.)

이처럼 놀이를 소개하고, 이에 대해 설명하며 저자가 이야기하고자 한 것은 무엇이었을까? 근대의 화두는 오로지 '이성'이었고 '합리성'이었다. 상상력이나 환타지, 몽상같은 것은 그야말로 어린아이의 장난일 뿐이었으며, 인생에 전혀 도움이 되지 않는 시간낭비였을 따름이다. 이런 사고는 오늘날까지 면면히 이어져 요즘도 아이들의 유희와 규칙없는 놀이는 그저 시간낭비, 혹은 새로운 일을 하기 위한 재충전의 시간 정도로 종종 언급되곤 한다. 하지만 오늘 우리주위를 둘러보자. 시간낭비로만 보였던 상상력은 하나, 둘 현실이 되기 시작했고 장난같은 발상들이 우리의 삶을 더욱 풍요롭게 만들기 시작했다. 다원적이고 개방적인 특성을 보이는 상상력은 종종 일원적이고 배타성인 특성을 드러내는 이성을 극복한다. 게다가 '노동해방'이란 노동이 유희가 되는 사회임을 생각해 본다면, 더 나은 미래를 위해서는 상상력이 중요함을 재삼 확인할 필요가 있을까?

그렇다면 우리가 상상력을 갖기 위해서는 어떻게 해야할까? 사실, 오늘날 우리가 상상력을 '갖는다'라는 것은 따지고보면 '되찾는'것일 것이다. 우리의 상상력은 어린시절 했던 수많은 놀이들과 몽상들 속에 이미 화려하게 빛났었기 때문이다. 정해진 사고, 정해진 틀, 그에 따른 정해진 호기심과 정해진 놀라움을 벗어나, 상상력을 통해 우리의 삶을 더욱 풍요롭게 하는 것은 결국 어린시절의 눈을 되찾는 것 아닐까? 그래서 저자는 마지막에 이야기한다. "창조적 인간이 되고 싶은가? 그럼 성숙의 지혜를 가지고 어린 시절의 천진함으로 돌아가라. 500년 전에 이미 기술적 상상력을 갖고 있었던 다빈치. 그는 호기심에 한계가 없고 상상력에 구속이 없는 ‘영원한 소년’이었다"라고.

사실 거창한 의미를 찾을 필요없이, 그저 즐기기 위해서 읽을 수 있을 정도로 책은 쉽고 굉장히 재미있다. 개인적으로도 인문학 서적을 '한달음에'읽은게 얼마만인지 모르겠다.(아마 처음인듯^^)

정약용 맛보기(?)

다산 정약용 - 유학과 서학의 창조적 종합자 ㅣ e시대의 절대사상 5
금장태 지음 / 살림 / 2005년 3월

개인적으론 살림출판사의 'e시대의 절대사상'시리즈를 보면, 그린비의 '리라이팅 클래식'이 자연스레 떠오른다. 두 시리즈의 취지는 비슷하지만, 재야(?)학자들이 경쾌하고 개방적으로 써내려간 '리라이팅'시리즈에 비해, '절대사상'시리즈는 강단학자(?)들의 성실한 설명이 돋보이는 편인데, 두 시리즈 간의 같은 취지속의 수많은 '다름'들은 독자에게 뜻하지 않는 즐거움을 준다. 특히나 이 책의 경우, 이전에 읽었던 고미숙씨의 '열하일기, 웃음과 역설의 유쾌한 시공간'이 읽는 내내 생각나서, 비교를 안할래야 안할수가 없었다.^^

책은 크게 두 파트로 나누어져 있는데 먼저 1부에서는 정약용의 사상과 생애에 대해 설명하고 있고, 뒤 2부에서는 정약용의 주요 저작들 중 읽어볼만한 부분들을 저자인 금장태 교수가 추려서 수록하고 있다. 2부에 수록된 글들은 주로 1부에서 이미 설명한 것과 관련된 글들이 대다수이기에 옛 글임에도 불구하고 쉬이 읽힌다.

따지고보면 박지원에 비해 정약용은 '모범생'이었다. 비록 그는 젊은 시절, 당시로써는 금단의 학문이었던 서학을 공부한 경력이 있는 터라 그로인해 주변으로부터 수없이 모함을 받고 실제로 말년의 삶은 귀향지에서 보내긴 했지만, 아울러 실제 정조에게 벼슬에 물러나고자 하는 의사를 수없이 표명했다고는 하지만, 그는 어쨌건 기본적으로 벼슬자리 언저리에 계속 머물렀던 '주류적'인 인사였고, 다소 유쾌하고 여유가 있었던 박지원에 비해, 정확하고 엄격하며 성실성을 그 장점으로 가지고 있는 인물이었다. 디오니소스와 프로메테우스? 박지원과 정약용의 인간형을 '거칠게' 비유하자면 이 정도로 생각할 수 있을듯 싶기도.

아울러, 그가 자식들에게 쓴 편지 등을 보면, 그는 자신이 시간이 지나 죽어'잊혀지는 것'을 굉장히 두려워 했던것 같다. 그는 자신의 사상과 지식들이 후세에 이어지는 것에 대해 가히 '편집증적'으로 집착했던 것으로 보이는데, 이 부분에 대해서 누군가가 다룬다면 꽤나 흥미있는 주제가 될 듯 싶겠다는 생각이 들었다.(이 점이, 어쩌면 개혁적이면서도 또한 시종일관 '주류지향적'??이었던 그의 삶을 설명해 줄 수 있을지도 모르겠다.)

사실, 그의 학문적 방향(?)-학문의 표준은 어쨌건 경전 그 자체에서 논해야 한다는-은 다소 꽉 막혀보이는 것이 사실이고, 또한 그런식의 학문 방향이 자칫 교조적이고 보수적으로 흐를 위험이 있어보이기도 했지만,(이런 측면에서 개인적으로는 그의 '모범생'적 인상이 더욱 강해지기도 했고) 이러한 발상은 당시 사정에 비추어본다면 온갖 설들로만 어지러워져 난삽해져가고만 있는 조선의 사상적 논란들을 교통정리 할 수 있는 유일한 실현 가능한 해결책이었기에 어느정도의 진보성을 내재하고 있을지도 모르겠다는 생각도 들었다.

어쨌건 결국, 모두들 알다시피 그의 치열한 애민사상과 학문적 노력들은 오늘날 그를 '영원하게'만들었다. 그는 하늘에서나마 만족하고 있을까? 하지만, '민'을 언제나 그 중심에 두었던 그의 사상은 오늘날까지도 '구현'되었다고 보기는 어려운것을.

책은 정약용에 대한 간단한 소개정도에 주력하고 있지만, 나에게는 모든 것이 새로울 수 밖에 없었던 것이, '우리의'(?) 사상가라고 하지만 아는바가 거의 없는 나의 무식함 때문이었다. 허기사, '근대'라는 이름으로 우리는 그 소중했던 우리의 과거들을 얼마나 많이 '밀어버렸'던가. 근대화의 수많은 폐단들이 새삼스럽지만도 않은 오늘날, 더 나은 미래를 위한 발상의 전환을 위해서라도 정약용은 한번쯤 읽혀질만한 가치가 있지 않을까 싶은 생각이 든다. 단절되어버린 조선의 철학적 전통은 '이제부터' 만들어나아가야하는 것이기에.

ps.여담이지만, 정약용이 서학을 공부했던 죄로 주변으로부터 모함을 당하는 부분을 읽으면서, 단지 사회주의, 혹은 맑스를 공부했다는 이유만으로 '빨갱이'라는 비난을 들을 수밖에 없는-그런데 재미있게도 이런 류의 비난을 하는 사람 대부분은 '사회주의'가 뭔지도 모른다-오늘의 우리사회가 떠오르는건 나뿐인건가? 우리사회에서 오늘날까지도 불온시되고 있는 어느 서양의 현인은 '역사는 되풀이된다. 처음에는 비극으로, 다음에는 희극으로'라고 했다지만, 되풀이되는 역사마저 희극으로 봐줄수 없는 것이 오늘날의 현실인것 같다.

대가의 꼼꼼함이 빛나다

경제 민주주의 - 학술총서 94
로버트A.다알 지음, 안승국 옮김 / 인간사랑 / 1995년 10월

세번째로 '본' 로버트 달(본서에는 '다알'이라고 되어있지만, 대부분은 '달'이라고 표기하더라)의 책이지만, 솔직히 완독은 이번이 처음이다. 이전에 '민주주의와 그 비판자들'에서 그의 정말 새심하고 꼼꼼한, 정말이지 바늘하나 들어갈 틈새없을 정도로 완벽했던 그의 논리에 이미 질릴 정도로 경탄한 바 있었는데, 본서에서도 그의 그러한 꼼꼼함은 유감없이 발휘된 듯 싶다.

토크빌은 민주주의에서 사회 구성원의 동질화는 필연적이고 그 동질화에 기한 평등은 성질상 본래부터 주어지는 것이기에 평등의 확대로 인한 자유의 침해를 우려했다고 한다. 하지만, 이는 토크빌이 보았던 미국적 특수(농경사회였고, 토지에 제한이 없었던-인디언이라고 불리우는 원주민들을 수탈하면 되었기에, 적어도 미국의 백인 남성들에게는 그랬다)에 비롯된 잘못된 전제에 선 논증이었고, 산업화 이후의 사회는 오늘날 보여지듯 자유가 평등을 극심할 정도로 침해하는 상황에 이르렀다. 부의 편중 현상은 대다수 계층에게 민주주의-거칠게 말해 그 중에서도'자치권'(우리로 치면 '정치적 기본권'쯤으로 생각해주면 될것같다)-의 실현을 어렵게 만들었고, 이러한 자치권을 침해하는 원흉이라 할만한 기본권인 '사적소유권'이 알고보면 전가의 보도처럼 사용될만한 절대적인 기본권-자치권과 동위에 설만큼의-은 아님을 그는 책을 통해 논증해 낸다.(정말 역사적, 법학적, 정치적 탐구를 복합한 이 논증 과정은 빛날 지경이다.)

그리고 그는, 어찌보면 민주주의 사회의 유일한 성역(?)이라 할 수 있는 기업에도 그 민주적 잠재성과 민주공화국(우리나라도 분명 민주공화국인데, 이 말 참 어색하다)에 미치는 유익한 효과를 고려하여 민주주의가 적용되어야 함을 주장하며 그 대안으로서 '자주관리기업체제'를 내세운다. 이 기업체제는-개인적으로도 잘 이해했는지 의문스럽기는 하다만-노동자들이 집단적으로 기업을 소유하여 1인1표로 기업의 의사를 결정하는 방식인데, 이러한 기업체제가 과연 기존의 '주주자본주의' 체제보다 효율성이 있을 것인지, 거시경제적 목표(투자, 고용등의 확대)에 적합한지, 기업의 사회적 책임을 담보할 수 있을것인지, 주주에 대한 기본권 침해는 아닌지 등등에 관한 수많은 의문에 대해, 그는 본서에 제시된 여러 자료와 논증을 통해 외려 기존의 체제보다 합리적이며, 아울러 심각하게 망가진 오늘날 민주사회의 정치적 평등을 어느정도 복원할 하나의 대안이 될 수 있을 것이라 주장하고 있다.

읽으면서 유럽의 '이해당사자자본주의'가 떠오르기는 했지만, 어떤 측면에서는 노동자의 참여가 조금 더 포괄적이면서도, 기업이 국가 및 여러단체-노조를 포함하여-로부터의 자율성을 더욱 보장하고 있기에 다소 차이는 있어보였다. 확실한 것은 그 또한 이런 기업체제의 변화 자체만으로 이미 망가져버린(?)오늘의 정치적 평등이 완전히 회복되지는 못할 것임을 인정하고 있다는 것이다. 그는 이러한 기업의 민주화 뿐 아니라 소득재분배정책, 그리고 경제적 자원의 정치적 영향력 규제정책 등이 뒤따라야만 정치적 평등이 어느정도 만족스러울 정도로 달성될 것이라 언급하고 있는데, 개인적으로는 사회안전망이라고는 거의 갖추어지지 않은 우리의 현실때문인지, 오늘의 우리에겐 외려 경제민주주의보다 후자의 정책들이 더 절실하지 않은가라는 생각이 들긴 했다.('먹고살아야 민주주의'-이는 일부는 맞을지 몰라도 전체적으로 잘못된 주장임을 저자는 책에서 밝히고 있다-의 경제민주주의 버전인것 같아서 맘에 조금 걸리기는 한다만)

저자는 이런저런 논증과정을 통해 결국 기업민주주의가 조금 더 합리적임을(적어도 현실적으로 이를 대체할만한 무언가가 보이지 않기에) 논증해내긴 했지만, 이것이 정작 정말로 실현되기 위해 중요한 것은 바로 국민들의 신념일 것이라고 이야기한다. 사실 이런 언급은 그가 처음은 아니다. 토크빌 또한 민주주의 발전에 있어 가장 중요한 것은 '실제 경험, 관습, 여론과 같은 사회적 관행'이라 말한 바 있다. 비슷하게 잘살아도,(혹은 못살아도)어느 국가는 민주주의가 지속적으로 발전했고, 어느 국가는 후퇴했다는 사실이 이를 방증한다. 그렇다면 우리는?

민주주의는 단순히 투표하고 대표자를 뽑는 것만이 아니다.(사실 오늘날 대다수의 국민들은 그나마도 무시하는게 현실-물론 이는 국민탓만도 아니다. 정당체제, 언론등등의 합작품 정도겠지-이지만ㅋ) 우리는 우리의 민주주의를 더욱 나아지게 하기 위해서 뿐만 아니라 지키기 위해서라도 끊임없이 노력을 경주해야 한다. 하지만 대다수의 시민들은 민주주의에 무관심하거나 아예 '알지못한다.'(더 암울한 것은 잘 모르면서도 다 그냥 아는줄 착각한다. 나도 예외는 아니지만-_-v) 개인의 자존감이란 온데간데없이 온통 영웅만을 고대하고, 수탈당한 수많은 민중의 땀보다는 독재자만을 추억하며, 너도나도 그저 대박만을 기대하는 오늘의 세태를 보면, 사실 경제민주주의는 커녕 '협소한' 의미에서의 정치적 민주주의라도 제대로 되었으면 하는 것이 솔직한 심정이라는.(너무 오반가?ㅋ-_-;;;;;)