상식

신문 읽기의 혁명 - 개정판
손석춘 지음 / 개마고원 / 2003년 3월

아마도 내 대학시절 캠퍼스 전반(?)에 가장 큰 영향력을 끼친 책을 꼽으라면 이 책을 꼽아야 하지 않을까? 여담이다만 개인적으로도 본서를 이용해 대학 1학년때 세미나를 했고, 2학년땐 세미나를 진행했으며, 3학년땐 세미나를 구경(?)한 바 있다. 그야말로 '한놈만 패는' 안티조선 운동을 가장 대중화(?)시킨 것은 강준만씨의 공이 가장 크겠지만, 그러한 실천적 운동 이전에 언론을 바라보는 비판적인 시각 형성이라는 측면에서 본서의 영향력은 정말 컸으리라는 생각이 든다.(그런가요?ㅋ)

책은 신문이 신문이 되기 위해 가장 중요한 과정인, 어찌보면 신문의 '전부'라 해도 과언이 아닐 정도인 '편집'을 중심으로 신문에 대해 논한다. 저자는 이러한 편집의 과정을 자세히 설명한 후 이처럼 중요한 편집이 정치에 의해, 사주에 의해, 광고주(즉, 자본)에 의해 어떻게 왜곡되어 왔으며 왜곡되고 있는지를 보여준다. 책을 보다보면 정말이지 우리는 언론이 정해놓은 메트릭스 속에서 살아간다는 느낌이 들 정도로 충격적이다. 이러한 왜곡된 가상현실(?)을 벗어나기 위한 저자의 제안은 비교적 간단명료한데, 그건 바로 독자 스스로 '편집을 해체하고 재구성하라'는 것. 이는 처음 본서를 읽었던 대학 1학년 시절의 나에게는 단순히 행간을 읽으라는 조악한 수준의 신문독법을 넘어서는 정말이지 '혁명적인' 제안으로 다가왔다.

사실 스튜어트 홀 말마따나 언론정보는 일방적으로 주입되고 수용된다기보다는 다 액센트성을 지닌 정보가 공급, 소비되는 것이라는 점을 고려해 볼 때 자본에, 언론권력에, 정치권력에 종속된 우리의 언론을 바로잡는 가장 현실적이고도 효과적인 방법은 독자들이 능동적으로 편집을 재구성하여 입체적으로 독해하는 것이 아닐까 하는 생각이 들고, 때문에 '더러운 창을 깨자'는 저자의 제안은 지금까지도 정말 가슴에 와닿는다 하겠다.

ps.여담이다만, 이 책에 사례로써 수록된 수많은 기사들은 사료적 측면에서라도 보관할만한 가치가 있다는 생각이 든다. 개인적으로는 구판도 봤고 개정판도 봤는데, 내용상 큰 차이는 없어보이며 단지 역시나 사료적 가치(?)가 있을만한 몇몇 기사들이 추가된 것으로 보인다.(물론 민언련으로부터 '향후 몇십년간 이런 사설이 또 나올수 있을까'라는 영광어린? 평가를 받은 조선일보의 '정몽준, 노무현 버렸다'사설도 추가되어 있다ㅋ)

정보감옥에서 탈출하기 위하여

파놉티콘- 정보사회 정보감옥 ㅣ 책세상문고 우리시대 63
홍성욱 지음 / 책세상 / 2002년 5월

전공하나 갖고 절절매는 나에게는 이런저런 학문들을 횡단하는 사람들에 대해 신기함을 넘어 경외감 비슷한게 느껴진다. 저자인 홍성욱씨 또한 그런 경우인데, 그 '횡단'이란게 인문학 분과내의 횡단 뿐 아닌 자연과학과 인문과학 사이에서의 횡단이란 측면에서 더욱 놀라웠고 신선했다.

책은 파놉티콘에 관한 논의로부터 시작한다. 파놉티콘은 '공리주의자'로 우리에게 잘 알려진 벤담이 구상한 감옥인데, 이 감옥은 중앙의 감시공간에서 간수가 죄수의 일거수 일투족을 포착할 수 있음에도 죄수는 간수를 볼 수 없는 형태라는 점에서 그 특이성을 지닌다. 간수는 언제든 눈을 돌려 죄수를 볼 수 있지만, 죄수는 간수의 행동을 보지 못하기에 언제나 자기감시를 통해 규율을 내면화하게 된다. 시선의 '비대칭성'을 그 특징으로 하는 이러한 파놉티콘이 다시 논의되게 된 것은 우리에게 익히 잘 알려진 푸코의 '감시와 처벌'을 통해서였다. 푸코는 이러한 파놉티콘의 논리가 오늘날 사회전반의 통제와 규율에 쓰여지게 되었다고 주장했는데, 책은 이러한 논의와 다른 학자들의 반박을 소개하며 과연 그렇다면 현대 사회 권력의 '감시'와 '규율'은 어떻게 이루어져 왔는지를 역사적으로 고찰한다. 

'기계' 그 자체에 의해 작업장을 감시, 통제했던 포디즘의 시대를 지나 개개인에 대한 정보수집을 강화하여 '과학적'인 통제를 하는 정보파놉티콘 시대의 권력은 범위에 있어서 한계가 없다는 그 '정보수집'의 특이성으로 인해 규율사회를 지나 통제사회로 나아갔고, 이를 사례별로 자세히 고찰해주는 저자의 언급에서 답답함을 느꼈다. 심지어 피감시자가 감시자에게 직접 정보를 제공해주는 '수퍼파놉티콘'시대에 접어들었다는 저자의 언급과 실제 사례들을 보면서 정말이지 무서워지기까지 했다.

하지만 이러한 감시는 감시와 같은 방법으로 역감시가 가능하다는 점에서 우리에게 해방의 공간을 제공한다. 생각만 바꾸면 권력의 감시와 같은 메커니즘으로 피감시자 전원이 권력을 감시하는 것 또한 가능하고, 실제 그러한 사례들도 종종 있었다. 언론이나 인터넷, 시민단체를 통한 참여와 권력에 대한 감시는 다른 한편으로 대중의 권력통제 기능을 그 이전의 어떤 시대보다 강화시켜 결국 권력의 감시를 권력에 대한 감시로 전복시키고 있다. 아울러 감시 그 자체 또한 사회복지 시스템의 정립이나 작업을 합리적으로 조정하는 데에 기여할 수 있는 긍정적인 측면 또한 있는 것이 사실이다.

기술의 궤적을 결정하는 것은 기술 그 자체 뿐만 아니라 기술과 사회세력들의 다양한 개입 사이의 상호작용이라는 저자의 주장, 그러하기에 정보접근의 비대칭성을 도모하는 권력에 끊임없이 저항하며 그 권력을 감시하고자 하는 시민의 참여가 중요하다고 하는 주장에 동의하기는 하지만, 한가지가 빠진 것 같은 느낌은 든다. 정보를 공유하고 접근하는 문제는 그렇다쳐도 정보를 공유하지 않고자 하는 자유, 즉 프라이버시권은 어쩌겠냐는 것이다. 저자 말마따나 프라이버시권은 문제제기조차 힘든 권리이다. 일단 사람들은 단기간의 이익을 위해 너무도 쉽게 그러한 권리를 포기하며, 피해를 입기 이전에는 중요하다고 생각조차 하지 않으며, 아울러 개개인 또한 자신의 정보는 노출시키지 않으면서도 남의 정보를 일정정도 알고자 하는 욕구 또한 존재하기 때문이다. 연예인의 사생활 관련 뉴스가 나올때마다 제기되는 공인의 정보공개와 프라이버시 침해의 기준문제 또한 이와 연동된다고 생각된다. 이 부분 또한 무시할 수 없을만큼 중요한 문제라는 생각이 들고, 저자 또한 마지막 장에서 어느정도 지적은 하고 넘어갔지만, 대안을 제시하는 것을 빠뜨린 것 같다. (물론 역시나 그 대안은 '사회적 합의'라는, 너무나 당연한 것이 되겠지만 말이다ㅋ)

아무튼 책은 오늘의 '정보 사회'에 자신의 정보가 어떻게 유출되고 있는지 고발하며, 그러한 정보유출은 어떠한 문제를 낳는가, 우리가 진정 정보를 통해 풍요로움과 자유로움을 함께 얻으려면 어떻게 행동해야 하는가를 고민하게 만든다. 괜찮은 책이고, 수많은 흥미로운 사례들 덕택에 자칫 지루할수도 있는 주제를 지루하지 않게 잘 풀어내고 있는 듯 싶다. 일독을 권함.^^

화폐고고학

화폐, 마법의 사중주 ㅣ 클리나멘 총서 1
고병권 지음 / 그린비 / 2005년 11월

어린 시절 그깟 종이 몇장이 내가 그토록 좋아하던 완구류보다 더 가치있다는 사실에 신기해하던 때가 있었다. 찢으면 속에 금이라도 들어있을까 싶어서 화폐에 상채기를 냈다가 어머니께 혼났던 기억도 있고, 만원짜리 한장과 천원짜리 서너장을 바꾸자는 삼촌들의 짖꿎은 장난에 넘어간 기억도 있는데 이런 기억은 아마 나만의 기억은 아닐듯 싶다. 우리는-물론 위와 같은 특이한(?) 해프닝을 겪은 적이 없다손 치더라도-어떤 식으로건 화폐를 화폐로써 받아들이는 과정을 겪었을테고 그 과정을 역추적해나가다 보면 개인적으로 왜 우리는 화폐를 화폐로 받아들이며, 그 화폐를 위해 온갖것을 바치는가가 의아해지기 따름일 것이다.

이는 사회적인 차원에서도 마찬가지다. 화폐는 어떻게 화폐가 되었을까? 화폐가 어쩌다가 중요해졌을까? 그 중요한 화폐임에도 불구하고 우리는 화폐에 대해 거의 알지 못한다. 그저 알지못하면서 애초부터 존재하는 것으로 '자명하게'받아들일 따름이다. 그리고 우리가 화폐에 대해 무지한만큼 한쪽에선 화폐에 대한 '당연한'수탈이, 다른 한쪽에선 화폐에 대한 '당연한' 맹종이 판을 친다. 책에서 소개된 어느 조사대로 오늘날 우리는 '대부분의 문제들이 돈만 있으면 해결될 수 있다고 믿고 있을'지경인데, 저자인 고병권씨는 이처럼 '당연한'화폐가 어떻게 '당연'해졌는지, 그 당연해지는 과정에 어떠한 단절은 없는지를 고고학적으로 탐색한다.

저자는 화폐는 사회적 배치이자 역사적 생성물로 다루어져야 한다는 지극히 당연한 기반하에 화폐를 하나의 '구성체'개념으로 바라본다. 구성체란 어떤 것의 실존을 다양한 배치속에서 설명하면서, 그 배치의 역사적 측면 또한 고려하는 것이다. 그러한 맥락하에 화폐의 경제적 차원(화폐거래 네트워크), 정치적 차원(화폐주권), 인간관계적 차원(화폐공동체), 인식적차원(화폐론)을 검토하며 그러한 차원이 화폐의 출현에 있어서 복합적으로 엮여져있음을 증명해낸다. 저자는 너무나 자명한 사실과, 새로운 것처럼 보이지만 알고보면 우리 모두 알고있었던 사실, 그리고 대다수는 처음 접할법한 역사적 '진실'들을 동원하여 우리가 너무도 당연하다고 알고있는(하지만 그만큼 철저한 근거는 '전혀' 없었던-따지고보면 '당연하다'는 말은 별반 근거가 없기에 할 수 있는 소리다)상식들이 얼마나 우연적이고 단절적인 현상인지를 논증해내며, 근대화폐의 탄생이 국가와 자본주의 체제와 상호연관되어 있음을 보여준다.

그린비 '클리나멘 총서'의 첫번째 책인 본서는, 기본적으로 고병권씨의 박사학위 논문을 손질한 것이라고 한다. 때문에 단순히 그의 다른 저서, 이를테면 '니체의 위험한 책, 차라투스트라는 이렇게 말했다'같은 책을 생각했다가는 다소 '피 볼 수'도 있겠다. 생각보다 딱딱하고 지루할 수도 있다는 이야기다. 하지만 그럼에도 불구하고 근 20페이지에 가까운 참고문헌 목록에서 보듯 책은 오늘의 화폐가 화폐가 되는 과정에 대해 심도있는 학술적인 고찰을 하고 있다. 자본의 시대, 화폐의 시대에 살고있는 오늘을 살아가는 사람이라면, 그래서 우리 모두, 한번쯤 읽어 볼 만한 책이다.

분단체제론에 대한 개괄적 이해

흔들리는 분단체제
백낙청 지음 / 창비 / 1998년 6월

백낙청 선생님의 분단체제론 관련 두번째 저서이다. 확실히 '분단체제'라는 말이 여기저기 많이 쓰이고는 있지만, 그 개념이 확실하지는 않고 쓰는 사람마다 각기 조금씩 다른 의미로 사용하고 있기에 개인적으로는 본서를 통해 그러한 '분단체제'에 대한 어떤 확고한 설명이 있기를 기대했지만 본서에 꼭 그런 설명이 있지는 않다. 물론 책은 결과적으로 분단체제론이 '설명된 것처럼' 보이기는 하지만, 어쨌건간에 이러한 명확한 설명이 없는 것은 저자가 독자들에게 더 많은 상상의 가능성을 부여하기 위한 일종의 '전략'으로 사료되기는 한다.(그리고 저자 또한 이러한 '전략'을 언급하고 있기도 하다.)

아무튼 책은 분단체제 전반에 대한 총론 성격의 글들의 모음인 1장과 각론 성격의 글 모음인 2장으로 나뉜다. 따지고 보면 '논문집'인 본서를 죽 읽어나가다보면 분단체제에 대해 어느정도 '감'이 잡히기는 하는데, 결국 세계 자본주의체제가 한반도의 경우에는 특수하게도 '하위구분'으로서 분단체제를 매개로 남북한을 규정짓는다고 보는 것이 이 입론의 얼개로 보인다. 이러한 분단체제는 남북한 민중들의 일상생활 부문까지도 어느정도 규정하며, 지속적으로 재생산되는 '체제'로서의 특성을 갖는 한편, 그렇다고 자기완결적인 체제는 아니기에 끊임없이 변화하고 움직인다. 이러한 분단체제는 어떻게건 통일이 된다고해서 극복되는 것은 아니다. 아울러 분단'체제'는 체제로서의 구속성 또한 가지고 있기에 '올바르지 못한' 극단적 통일론은 외려 민중의 삶을 지금보다 더 피폐하고 왜곡되게 할 수 있다. 결국 중요한건 '바람직한'통일을 통한 '분단체제의 극복'이라는 것. 암튼 저자는 이러한 분단체제론을 기반으로 하여 이 분단체제를 넘어서기 위한 대안제시, 각각의 부문 운동과의 연대 방향, 장기적 전략과 단기적 전략의 고찰 등등을 하고 있다.

혹자는 백낙청선생님의 이러한 '분단체제론'을 걍 NL로 묶어버리는 폭력(?)을 행사하곤 해왔고, 나 또한 얼추 그렇게 생각하곤 했는데, 책을 읽고 난 후 드는 생각이지만 그러한 과격한(?) 구분법은 기본적으로 분단체제론을 이해하지 못한 사람의 이야기였거나 한반도의 특수한 상황을 고려하지 않은 논자의 부당한 공격이 아니었나 하는 생각이 든다. 어찌되었건 선생께선 통일문제 즉, 민족모순을 논의하는 내내 주모순으로서의 계급모순 문제를 결코 잊지 않고 계시고, 사분오열된 운동조직을 가능한 한 합리적이고 통합할 수 있는 단초를 제공하려는 노력을 보여주고 계시며, 아울러 무엇보다 갈수록 사변적이 되어 실천적 함의를 상당부분 잃어버린 수많은 운동론을 뛰어넘기 위한 상상력은 눈이 부실 지경(오반가요?^^)이었다.

물론 몇몇 독자로부터 다소 개량주의적이지 않느냐, 혹은 결과적으로 통일문제 환원론 아니냐는 볼맨 소리가 있을수도 있겠다는 생각은 든다. 하지만, 최대한 합리적인 절충점을 찾아내어 현실적이고도 바람직한 통일운동론을 고민하는 선생님의 노력속에서 독자들은 수많은 모티브를 얻을 수 있을 것이라 확신한다. 사실 통일론 관련된 논의 중에 분단체제론만큼이나 현실적이면서도 이상적인, 그리고 수많은 사람들의 상상력을 자극할만한 입론이 또 어디있을까 싶은 생각이 든다.

듣기좋은 노래도 한두번이라 그런건가, 어느덧 '통일'이란 지겹고도 시시한 주제가 된 것같아 보이는 것이 오늘의 사회 분위기이지만, 사실 '올바른'통일을 통한 '분단체제의 극복'이야말로 오늘 한반도의 정치, 경제, 사회, 문화, 사상적 문제를 해결할 첫번째 발걸음이자, 궁극적으로는 세계적 차원의 새로운 방향제시가 될 수 있다는 점에서 이땅을 살아가는 우리모두 진지하게 고민해봐야 할 문제가 아닐까 싶은 생각이 든다. 고로 한번쯤은 꼭 읽어볼만한 책~!!

정치있는 법치, 법치있는 정치

정치와 법치 ㅣ 책세상문고 우리시대 56
정태욱 지음 / 책세상 / 2002년 2월

지금, 우리사회에 법치만큼이나 '순수하다고 전제되어' 사용되는 단어가 있을까? 순수함이 지나쳐서 씨니컬하게 들릴 정도인 '법대로 해.'는 비단 사인 상호간의 분쟁에서만 나오는 소리가 아니다. 외려 '법대로 해'는 우리사회 정치의 장에서 '법치'라는 담론에 의해 모든 정파에 의해 사용되고 있는 것이 현실인데 재미있는 것은 이 정파들은 서로 그 '법치'를 외치며 다시 '싸운다'는 것이다.

왜일까? 저자는 아마 이렇게 설명할 것이다. '정치와 법치는 따로 노는 것이 아니다.'라고. 맞는 소리다. 사실 입법을 주 임무로 하고 있는 의회와 각 정당이 법치를 운운하는 것 자체가 넌센스다. 법을 만드는 것은 바로 그들 아닌가? 결국 정치가 법을 만들고 그들이 만든 법에 의해 정치는 규제된다. 즉, 법치는 복잡한 정치가 귀찮아졌을 때 한번씩 꺼내보는 심심풀이 땅콩이 아니라는 거다. 법치는 정치가 바로설 때 가능한 것이지, 그 자체로 정치로부터 독립적인 것이 아니고, 정치와 법치는 상호보완적인 것, 아니 외려 정치가 법치에 우선하는 것(법치는 어쨌거나 정치에 의해 구성되기에)이라고 보는 것이 옳을 것이다.

저자는 시종일관 내용없이 법치를 부르짖었던 판사출신의 정치인-지금은 은퇴한-을 비판하고 있다. 한마디로 법실증주의를 비판하고 있다는 이야기다. 그리고는 정치와 법치 사이의 상호관계 속에서 법치에 대한 정치의 우선성 즉, 정치에 의해 법치가 구성되는 측면을 잘 포착해낸 칼 슈미트와 존 롤스의 견해를 비교하며, 단순히 실존적 권력만을 중시하여 정치과잉(?)에 빠진 슈미트의 함정을 피해 정치에 있어서도 관용과 공공성이라는 '내용'에 천착한 롤스의 견해를 통해 우리의 정치와 법치가 바로서야 함을 주장하고 있다. 개인적으로 다소 의아했던 것은 롤스가 정치적 기본권을 경제적 기본권에 비해 더욱 중시했다는 이야기인데, 경제적 기본권과 괴리된 정치적 기본권이 과연 그 제대로된 역할을 해 낼 수 있겠느냐에 대해 적지않은 의문이 들었다. 자유주의 정치학자의 한계인가? 롤스가 그 정도 생각을 안했을리는 만무하고, 결국 내가 공부를 좀더 해봐야 하겠다는 이야기.-_-;;;;;

책의 내용이 갖고 있는 시의적절성과 문제의식은 책이 쓰여진지 꽤 많은 시간이 지난 오늘이지만, 우리의 현실에 매우 중요하고 소중하다. 하지만, 법실증주의 비판하랴, 슈미트의 전체주의를 비판하랴, 현실정치 비판하랴 등등 너무 많은 내용을 담아내려다가 다소 서술체계가 무너진 듯한 단점이 엿보인다. 아울러 다소 흥분해서 서술한 부분도 보이는데 저자의 심정은 이해가 가지만(뭘?ㅋ) 조금 힘을 빼고 서술했으면 어땠을까 하는 아쉬움도 있다. 하지만 내용없는 법치가 횡행하며 일종의 '폭력'이 되어가고 있는 오늘의 사회에서 한번쯤 읽어볼만한 책이 아닐까 싶다.