과학을 표방하는 심리학에서는 모든 사람에게 언제나...

과학을 표방하는 심리학에서는 모든 사람에게 언제나 동일하게 적용되는 법칙을 중요하게 생각하지 않는다. 일부 예외가 있더라도 평균적으로 들어맞는 법칙을 찾으려 한다. 그러나 일반인들은 어떤 예외도 인정하지 않는 프레임으로 세상을 보고 싶어 한다. 예외가 발견될 경우, 규칙을 믿으려 하지 않는다.

과학을 표방하는 심리학에서는 모든 사람에게 언제나 동일하게 적용되는 법칙을 중요하게 생각하지 않는다. 일부 예외가 있더라도 평균적으로 들어맞는 법칙을 찾으려 한다. 그러나 일반인들은 어떤 예외도 인정하지 않는 프레임으로 세상을 보고 싶어 한다. 예외가 발견될 경우, 규칙을 믿으려 하지 않는다.

만일 우리가 사람 프레임만을 사용한다면 다수의 의견에 가끔씩 동조하는 보통의 존재를 필요 이상으로 비난하게 된다. 또한 소신을 지키는 소수의 사람들을 발굴하는 것으로 상황을 개선하려 들 것이다. 그러나 더 좋은 해결책은 집단의 다양성을 보장하여 우리 모두의 소신을 이끌어내는 것이다. 이는 상황 프레임으로 세상을 볼 때 가능한 일이다.

인간 행동을 정확히 이해하기 위해서는 사람 프레임과 상황 프레임을 균형 있게 사용할 필요가 있다. 사람 프레임의 남용은 상황의 힘에 대한 무지를 낳는다. 이는 불필요하게 서로를 비난하거나, 개인의 책임을 과도하게 묻는 실수를 범하게 만든다. 시스템을 통한 문제의 개선보다는 소수의 문제적 인간들을 처벌하는 선에서 해결책을 찾는다. 반면에 사람의 힘에 대한 깊은 통찰 없이 상황 프레임을 남용하게 되면, 인간을 수동적 존재로 보게 되고 문제의 개선이 전적으로 개인의 외부에 있다는 운명론적 시각을 갖기 쉽다. 그러므로 두 프레임 중 어느 쪽으로도 치우치지 않는 균형이 필요하다.

상황 프레임으로 세상을 보는 습관을 갖게 되면 우리의 생각과 감정, 행동에 미치는 주변 상황의 힘, 특히 타인의 힘에 대해 민감하게 반응하는 촉을 갖게 된다. 더 나아가, 타인을 즉각적으로 비난하기보다는 그렇게밖에 행동할 수 없었던 상황을 찾아보려 노력하게 되므로 조금 더 관대해진다.

[오늘의 한문장] 프레임

의미 중심의 프레임으로 세상을 보는 사람들이 "그냥 하루하루 대충 사는 거지 뭐"라고 말하는 사람보다 더 의미 있고 행복한 삶을 사는 건 자명하다.
사람들이 자연스럽게 갖기 쉬운 프레임은 대개 하위 수준이다. ‘당장 먹고살아야 하기 때문에’ ‘귀찮아서’ ‘남들도 다 안 하는데 뭘’ 등과 같은 생각은 하위 수준 프레임의 전형이다.

바로 상위 프레임에서는 ‘Why(왜)’를 묻지만 하위 프레임에서는 ‘How(어떻게)’를 묻는다는 점이다.
1

상위 프레임은 왜 이 일이 필요한지 그 이유와 의미, 목표를 묻는다. 비전을 묻고 이상을 세운다. 그러나 하위 수준의 프레임에서는 그 일을 하기가 쉬운지 어려운지, 시간은 얼마나 걸리는지, 성공 가능성은 얼마나 되는지 등 구체적인 절차부터 묻는다. 그래서 궁극적인 목표나 큰 그림을 놓치고 항상 주변의 이슈들을 좇느라 에너지를 허비하고 만다.

[오늘의 한문장] AI, WEB 3 패러다임

‘과학적 태도‘는 반복 가능성에 초점을 맞춘다. 과학적 업적에는 재현할수 있는 형태의 발견과 발명이 해당한다. 과학적 타당성을 입증받으려면 아이디어나 주장이 창의적인 것과 별개로 ‘추가 실험에서도 재현할 수 있는지‘를 따지게 된다. 어떤 특별한 사람만이 인간 체세포를 이용한 배아줄기세포의 배양에 성공했다면 그것은 과학적 위업이라고 할 수 없다. 또는 어떤고수가 가진 고도의 기술로만 배아줄기세포 배양이 가능하다고 하면 그것도 과학적 위업이라고 할 수 없다. - P26

한편, ‘예술적 태도‘는 반복할 수 없는 성질에 초점을 맞춘다. 피카소의 그림에 높은 가치를 매기는 것은 피카소만이 창조할 수 있는 작품이기 때문이다. 과감한 붓 터치, 두껍게 칠한 물감 층 등으로 뭉크의 화법을 흉내낼 수는있을지언정 그 그림은 뭉크의 그림만큼은 가치가 없다. 예술 작품의 가치는예술가에게 귀속된다는 믿음이 있기 때문이다. - P27

test

[오늘의 한문장] 하나도 괜찮지 않습니다

dsdfdsfd

[오늘의 한문장] 하나도 괜찮지 않습니다

링크

부당한 것을 ‘참지 않을 때’ 수치심을 느껴야 하는 경우가 한국에서 어디 군대뿐인가. 일터에서는 우리가 어릴 때 배웠던 도덕적 기준과는 다른 룰이 적용된다 개인의 희생은 기본이고 때론 ‘위에서 오더 떨어질 때까지’ 무작정 멈춰 있어야 하고 때론 ‘멈추라는 지시가 있을 때까지’ 한없이 저돌적이어야 한다. 사회 ‘안’ 조직인 회사가 사회가 권장할 수 없는 가치를 지향함을 문제 삼으면 ‘전쟁터에서 귀신 씨나락 까먹는 소리 하고 있네’라는 표정으로 쳐다본다. 군대의 문제가 고질적인 것은 자신들이 전쟁을 준비하는 사람이라는 생각에서 상식을 자의적으로 해석하기 때문이다. 일터도 전쟁터니 기업에서 그렇게 ‘유연한 사고방식을 가진 자’를 인재라 했나 보다. 여기서 ‘유연’은 세상의 이치가 무엇인들 직장의 법칙에 유연하게 따라가는 것 아니겠는가.