양성평등에 반대한다

  최근 한국사회에서 있었던 여러 젠더 이슈들을 "인식"할 적절한 언어를 찾지 못해 답답하던 차였는데, 생각의 도구들을 많이 충전할 수 있었다. 완벽한 답까지는 아니어도 무엇을, 어떻게 질문하여야 하는지, 또 할 수 있는지에 관하여 좋은 안내를 제공받을 수 있을 것이다. 재미도 있다.

  실린 글 다섯 개와, '들어가는 글' 모두 챙겨 둘 만한 생각꼭지를 담고 있었는데, 그중에서는 제주지검장 사건을 '퀴어 범죄학(Queer Criminology)' 관점에서 다룬 루인 님의 글이 가장 흥미로웠다. 퀴어 범죄학은 생소한 분야였는데, 1990년대 중후반 등장하여 2010년대 들어서부터 활발해졌다고 한다. 찾아볼 필요를 느꼈다. 다만, 루인 님의 글에서, 잘 차려진 질문들 위에(이를테면, '공적 공간'과 '공공성' 내지 '공연성' 개념이 관찰자의 존재를 필요로 한다는 점에서 우발적으로 구성되는 개념임과 동시에, 관찰자가 어떤 존재냐에 따라 달리 규정된다는 점에 대한 지적. 예컨대, "제주지검장의 행위를 목격한 사람이 '덩치 좋은' 성인 '남성'이었다면 어땠을까?" 책 83~86쪽), 결론부에 해당할 87쪽 이하 "'괴물'을 보호하라" 부분은 논지가 충분히 서술되지 않았다고 느꼈다("쾌락을 생산하는 음란 행위와 성행위를 범죄로 판결하는 현행법, 혹은 사회 규범이 정말로 보호하는 것은 성/폭력을 재생산하는 바로 그 자신 아닌가? 지배 규범의 윤리에 따라 괴물로 추방된 존재인 나는 나와 같은 괴물을 '보호'하기 위해 '괴물'을 보호하는 사회에 질문하고 싶다. 괴물을 보호하라. 그런데 누가 괴물이고 무엇을 보호하는가." 책 90쪽).

  정희진 님의 글은 책 제목을 이루는 문제의식을 담고 있다["나도 전략적 차원에서 간혹 '양성평등'이라는 용어를 사용하지만, 양성평등은 여성주의의 덫이다. 여성주의의 목적 중 하나는 사회 정의로서 성차별을 철폐(완화)하는 것이지, 남녀 평등을 실현하는 것이 아니다. 오랜 역사도 역사지만, 집단과 집단이 평등해지는 것은 불가능하기 때문이다." (책 49쪽)]. 한국 사회의 근대성 지향에 기댄 양성평등 담론을 성찰하고 비판한다는 취지는 공감하였으나, 더 깊이 들어가지 못한 것 같아 아쉬웠다. 다음과 같이, 조금 허탈하게(?) 끝맺고 계신다. "현재 한국 사회가 여성의 노동으로 유지되고 있음을 인정하고 성차별이 극심한 사회에서 남성이 할 수 있는 최소한의 역할에 대한 개인적, 사회적 모색을 제안해야 한다. 이것은 가장 기본적인 사회 정의의 문제이자, 남성 개인의 양심의 문제이다. 젠더 문제에 관한 한 남성에게는 '양심의 자유'보다 '양심의 의무'가 더 중요하다. 나는 수천 년 동안 이어진 여성 문제에 대한 '외면의 정치'가 인간 본성으로 굳어질까 두렵다. 사회는 '여성 문제'를 부담이나 갈등으로만 여기지 말고, 여성주의에서 대안적 삶의 지혜를 찾아야 한다." (책 56쪽). 이전에 쓰셨던 다른 글들과 차이를 느끼지 못했고, 인용 표시가 충실하지도 필연적이지도 않다. 

  권김현영 님의 글은 '미성년자 의제강간죄'를 다루고 있다. 최근 의제강간 기준연령이 만 13세에서 만 16세로 상향되었는데, 그것만으로 충분한 조치는 되지 못할 것이다. 여성 청소년과 남성 청소년이 달리 처하는 성별화된 조건과, 청소년의 경제적, 사회적, 정치적 권리에 대한 분석과 논의가 함께 따라야 한다. 메갈리아 미러링과 한국 개신교의 '동성애 혐오'를 다룬 류진희, 한채윤 님의 글도 생각해 볼만한 주제를 다뤘다. 다른 도란스 기획 총서들도 제목이 눈길을 끈다. 모두 읽어보려 한다.

페미니스트, 마초를 말하다

  단지 남성우월주의, 남성중심주의를 넘는 결의 '마초', '마초이즘'에 관한 내용이 다루어질 것으로 기대했는데, "다락방" 님 리뷰처럼 입문서 중의 입문서다.

  프랑스어, 프랑스 인물에 관한 이야기가 나온다는 것, 프랑스 좌파 전선(Front de gauche) 소속 정치인인 지은이가 파리 부시장을 지냈다는 사실 정도를 특기할 만하고, 아주 새로운 내용은 없다.

  [Simone Weil라는 철학자 말고, Simone Veil라는 정치인이 따로 있다는 것은 처음 알았다. 둘 다 시몬(느) 베이(유)로 쓰는데, 후자는 1975년 데스탱 대통령 시절 복지부 장관으로서 낙태허용법안을 발의, 통과시키는 데 기여했던 인물이다. 의회 토론 당시 베이 장관에 대한 보수 정당 의원들의 공격과 모욕, 여성 혐오 발언은 이루 말할 수 없을 정도였다고 한다. 우리나라에는 철학자 베이가 "불꽃의 여자"로 더 알려져 있는데(아버지 서재에도 옛날 책이 있었다), 정치인 베이의 책도 번역되어 있다. 위키피디아를 보면 둘을 헷갈리지 말라는 말이 앞에 나온다. https://en.wikipedia.org/wiki/Simone_Weil]

  프랑스적 배경에서 페미니즘 내부의 논쟁, 즉 '평등주의'(보편주의) 대 '본질주의'(자연주의), 성매매에 관한 '폐지론' 대 '제도론'('성노동론') 사이 논쟁이 더 치열하게 전개된다는 인상도 받았다. 그나저나, 109쪽에서 "누나는 평등주의자야 보편주의자야?"라는 문장은 맥락상 "누나는 평등주의자야 본질주의자야?"의 오기 아닌가? [누나(지은이 클레망틴 오탱)는 평등주의자라고 대답한다.]

  시몬 드 보부아르의 책이 여럿 번역되어 있는데, 그에게 공쿠르상을 안긴 『만다린 사람들 Les Mandarins』는 번역되어 있지 않은 것 같다. Geneviève Fraisse의 『동의에 관하여 Du consentement』도 번역되어 나오면 좋을 것 같다.

"본인 의사에 반해 타인에 의해 행해지는 남성 성기의 삽입은 그 성격을 막론하고 강간이라 한다." - ‘강간‘에 대하여 최초로 정의내린 프랑스 1980년 판결 - P58

개인의 내면이나 사생활에 관한 사안일수록 사회운동이 갖는 중요성은 더욱 높다고 볼 수 있어. - P61

가족 정책은 새로운 목표를 설정하고 이에 따라 재정비되어야 해. 모든 아이들에게 동일하게 지원하는 방향으로 말이야. 가족주의적인 논리와 결별하고, 가족이 부를 재분배하는 장이 되어서는 안 된다는 사실을 받아들여야 해. 당장 시급한 문제는 3살 미만의 모든 아이들을 수용할 수 있도록 보육 시설을 확충하는 거야. 이 방안이야말로 가장 확실하고, 가정에도 가장 적은 비용 부담이 들고, 교육적 차원에서도 아이들이 좋은 환경에서 자랄 수 있는 올바르고 적합한 방안이라 생각해. - P76

우린 페미니스트로 태어나지 않는다. 페미니스트가 되는 것이다. - P99

"나는 한 번도 페미니즘에 대해 제대로 된 정의를 내려본 적이 없다. 다만 내가 아는 것은, 나는 사람들이 나를 흙이나 터는 발판 취급하는 것을 가만 내버려두지 않았을 뿐인데, 그런 행동을 두고 나를 페미니스트로 대한다는 것이다." - Rebecca West - P100

사람들의 오해는 페미니스트들이 차용한 도구나 어법을 제대로 이해하지 못한 데서 오는 경우가 대부분이댜. 과장된 제스처를 취하며 광장에서 행주나 브래지어를 태우는 퍼포먼스를 너무 엄숙하고 비장하게 볼 필요는 없어. 단지 조금 새로운 재기 발랄한 방식으로 기성 질서에 이의를 제기한다고 보면 되지 않을까? - P104

언니들의 페미니즘

  2세대 페미니즘 문장이 많다. 아내는 마음 속 페미니즘을 흔들어 깨우는 문장들이 많다고 한다. 누구라도 자신과 공명하는 문장을 여럿 찾을 수 있으시리라 생각한다.

  '현실문화'에서 나온 만큼 배우들의 말이 많이 수록되었다.

  중간중간 짤막한 주석이 효과적이었는데, 생소한 이름들이 여전히 있어 설명을 더 늘렸어도 괜찮았을 것 같다.

  간혹 뜻이 분명하지만은 않아 원문이 궁금한 문장들이 있었다. 이름과 저작에는 원어가 달렸는데, 문장에도 원문을 달았으면 더 많이 팔리지 않을까도 싶다.

  부제로 그렇게 써있긴 하지만 하루 한 문장씩(만) 읽을 책은 아닌 것 같고, 금방 끝까지 읽을 수 있다.

(여자의 일생은 세대를 막론하고 아이에게 바쳐졌다.) 역사는 여자의 홀로코스트다. - Rosemary Radford Ruether - P49

남자에게 그들의 권리를! 그 이상은 안 된다.
여자에게도 그들의 권리를! 그 이하도 안 된다.
- Susan B. Anthony & Elizabeth Cady Stanton - P111

‘읽다 만 책, 마저 읽기’ 무술년 세밑 프로젝트 2

그 남자는 왜 이상해졌을까? - 부끄러움을 모르는 카리스마, 대한민국 남자 분석서
오찬호 지음 / 동양북스(동양문고) / 2016년 7월

알라딘 OCR 테스트 2
책에 메모나 밑줄이 있으면 정확도가 떨어지는 것 같네요~

남성다움 혹은 여성다움의 본질은 쉽게 분류되지 않는다.
- 앤서니 기든스

이 과감한 무지가 가능한 남자들은 ‘군대에 다녀왔으면‘ 그렇게 생각할 리 없다는 전제를 깔고 있다. ‘동일한‘ 경험을 한 사람들이 모두 같은 정서로 ‘규격화‘되어 있을 거라는 놀라운 생각이야말로, ‘단편화된 남성 사고‘의 전형 아니겠는가. 집단의 생각이 자신과 다르지 않을 것이라고 믿는 이들은 ‘나만 그렇게 생각하는 것이 아니다‘라는 논리를 앞세워 표현의 수위를 높인다. 당연히 이와 비례하여 이야기의 ‘수준‘은 떨어진다(41쪽).

나는 남자들이 (흔히들 말하는 것첫럼) 태어날 때부터 ‘그런 존재‘라고 결코 생각하지 않는다. 설사 생물학적인 ‘고유한‘ 특징이 있다 하더라도 그것이 ‘사회를 살아가는‘ 인간의 존재 이유를 훼손시켜서는 안 된다. ‘원래의 모습‘이 무엇인들, 그것이 다른 사회 구성원에게 피해를 주는 것이라면 당연히 본능을 억제해야 하고 여기에 성별 변수가 예외적 조항이 될 수 없다. 남자와 여자가 태초부터 구분되는 것은 생식기의 차이 그리고 남자가 여자에 비해 물리력이 강할 확률이 높다는 것뿐이다. 그런데 이 태초의 차이를 태초 이후의 차이로 확장하여, 모름지기 남자라면 다 그런 것이라고 당당하게 외칠 수있는 것은 한국에서 더 유별나게 나타나는 현상이다.
한국 남자들이 신의 특별한 선택을 받은 것도 아닐 것인데, 원래부터 유전자가 ‘그딴 식으로‘ 만들어졌을 리는 없지 않은가. 그렇다면 어떤 ‘외부 조건‘들을 경험하면서 ‘물결치듯이‘ 남자에서 남성으로 변한 걸까? 사람마다 약간은 다르겠지만 한국 사회에서 남자들은 ‘폭력을 참아가면서‘, ‘수치심을 느끼면서‘ 남성이 되어간다. 그래서 한국에서 말하는 ‘진짜 남자‘는 폭력에 둔감하다. 둔감하다는 것은 쌍방향이다. 폭력을 당해도 당하는 줄 모르고, 저질러도 그게 자꾸만 폭력이 아니라 한다(115쪽).

남성들이여, 우리가 악어임을 받아들이자

  "어떻게 태양과 작은 돌에도 자비를 베풀던, 생생한 삶의 애정을 품었던 소년이 여성과 인류애를 공유하며 그것을 허용할 능력마저도 상실해버린 성인이 되어버렸을까?"

- 안드레아 드워킨(Andrea Dworkin)

  남성을 악어로 그려, 여성이 길거리에서, 공공장소에서, 연인으로부터 어떤 폭력에 노출되는지를 악어보다는 같은 종(種)인 피해자 여성에게 공감하고 감정이입할 수 있게 한, 영리한 책.

  남성들이여, 가슴에 손을 얹고 생각해 보자. 우리가 왜 잠재적 가해자가 아닌가. 여성이 강간, 폭력, 그리고 아주 심각한 생존의 문제를 이야기할 때 왜 기분 나빠하며 우리들의 에고를 지키고 보호하는 데만 급급한가. 안전, 생존과 같은 타인의 필수적인 요구보다도, 좋은 이미지를 갖고 싶어 하는 자신의 욕망을 앞세워 독단적으로 들이밀려는 태도, 또 그러한 생각을 하는 것 자체가 바로 악어의 모습이다(161쪽). 강도사건이 종종 발생하는 외떨어진 공동주택가에서 늦은 밤에 마주친 이웃에게 열쇠를 꺼내어 보여 강도가 아님을 확인시켜주는 것이나, 밤에 여성의 뒤를 따라 걷기보다는 행로를 바꾸어 다른 길로 가는 것이 무엇이 다른가. 모두가 상대방의 입장에서 한 번 더 멈추어 생각해보는 데서 비롯된, 타인을 안심시키려는 작은 노력 아닌가. 왜 후자의 요구에 대해서만 발끈하여 우리를 잠재적 가해자로 모느냐며 성내는가(177쪽). 여성의 일상을 이해하려고도 하지 않으면서 누구를, 무엇을 위해 '좋은 남성'이고 싶어 하는가. 그것은 일단 남성 스스로 판단할 문제가 아니다. "나는 그렇지 않다."고 항변하지만, 조금만 들여다보면, 우리는 사실 최소한 조금씩은 '그렇지' 않은가. 나에게 폭군과 독재자의 모습이 정말 조금도 없는가. 솔직하게 인정하자. 내 아이, 나의 반려동물이 다른 사람들에게 피해를 줄 수 있는 것처럼, 나도 누군가에게 피해를 줄 수 있고, 남성이기 때문에 더욱 그러할 수 있음을 받아들이자. 그래야 돌아볼 수 있고, 스스로를 조심시킬 수 있고, 공존할 수 있다.

  Irene Zeilinger의 책, 『Non c‘est non』에서 먼저 소개된 성폭력 대응전략 부분도 유익하다(위 책은 알라딘에서는 검색되지 않고, 아마존에서 볼 수 있다). "사소한 성폭력에 적극적으로 대응했던 경험이 더 큰 위험이 닥쳤을 때를 잘 극복할 수 있는 밑거름이 된다."(138쪽)

 옮긴이인 맹슬기라는 분은 프랑스 보자르 '아틀리에 뒤 리브르'에서 예술제본을 공부하고 계신다고 하는데,『이브 프로젝트』를 비롯하여 흥미로운 책을 많이 옮기셨다. '해바라기 프로젝트'에서 옮기신 책들도 있다. 지금도 관여하시는지는 모르겠으나, '해바라기 프로젝트'에서는 『정글북』을 곧 내시는 모양이다.