우유의 역사

우유의 역사 - 생명의 음료, 우유로 읽는 1만 년 인류문명사
마크 쿨란스키 지음, 김정희 옮김 / 와이즈맵 / 2022년 8월

흔히 다양한 포유류는 어린새끼를 위하여 젖을 물린다. 그러나 유독 인간만이 어린시절을 넘어 어른이 된 이후에도 동물의 젖(우유)를 끊지 않을 뿐만이 아니라, 이를 변형시키는 과정을 통해 보존성과 맛을 확보하는 등의 여러 노하우를 축척해 왔다. 때문에 간단하게 생각하자면 고대 문명을 이루며 살았던 인간과 현대의 인간 사이에 있어서도 소위 '우유를 활용하는 방법'은 여전히 계승되어 왔다고 할 수 있다. 예를 들어 치즈와 요거트와 같은 우유를 발효시킨 음식을 만들고 섭취해온 역사는 그만큼 오래되었고 또 앞으로도 변함없이 계승될 여지가 크다.

그러나 이를 세세히 바라보게 되면 분명 과거와 현재 사이에서 커다란 변화를 맞이한 부분도 없지 않다. 즉 목축업과 낙농업의 영역에서 발전하여 온 우유의 생산과 소비가 어느덧 '산업'의 영역으로 확산되면서, 보다 안전한 우유, 그리고 과한 지방의 섭취를 회피하고자 하는 (현대)소비자의 선택에 응하는 '저지방' '멸균' 우유 등이 개발 출시되는 현상은 분명 한 시대의 발전사와 더불어 어느 특징을 한정(또는 발견)할 수 있는 귀중한 예가 되어준다.

조리법에는 그것을 만든 사회와 그 사회의 질서가 반영돼 있어 그 음식이 식탁에 올랐던 시대의 삶을 말해준다. 내 경우, 결과물이 맛이 있을지는 크게 상관하지 않는다.

10쪽 레시피에 대하여

각설하고 과거 '젖과 꿀이 흐르는 땅' 이라는 단어가 통용되었다는 것은 분명 그 시대 전반에 있어 풍요를 상징하는 것에 대한 상식과 실질적인 소비에 있어서 젖 또한 응당 나름의 중요성을 차지하고 있었기 때문이다. 물론 이는 과거 꾸준히 우유의 식문화를 발전시켜 온 동.서양 문명의 문화와 종교적 특징(또는 차이점)이 점점 사라지는 와중, 특히 산업화를 통해 '대중화 된 인식' 이 자리잡은 이후 퇴색되어 갔지만, 그럼에도 불구하고 여전히 우유가 성장과 건강에 긍정적인 영향을 주는 음료(또는 음식)이라는 상식선에선 그 특유의 가치를 인정받고 또 꾸준히 소비된다는 지위만큼은 큰 변화가 없다.

때문에 오늘날 새로운 문제로 떠오른 '환경오염의 주범' 이라는 오명 속에서도, 생산과 보존, 소비라는 굴레가 계속해서 작동하고 있는 것은 어쩌면 당연한 것일 수도 있을 것이다. 다만 앞으로 낙농업과 유제품 산업이 계속해서 발전되어야하는 이유를 발견하는 과정 또는 어쩌면 유제품을 대체할 수 있는 친환경적인 '어느 것'을 발견하고자 하는 다양한 시도가 병행되어야 한다는 '필요성'에 나름 이 책이 활용될 수 있는 부분이 있다면? 나는 이에 우유산업의 발전사를 통하여 그것을 가늠할 수 있다고 주장하고 싶다.

과거 '우유병' 과 '구정물 우유'가 도리어 인간의 생명을 위협했던 사실을 떠올려보자, 이는 때때로 동물의 젖을 그대로 섭취하면서 발발한 질병일수도 있었지만, 가장 중요한 것은 사람들이 동물을 사육하고, 젖을 짜고, 유통하는 과정에서 당시의 미숙한 위생관념 등을 통하여 '우유를 오염시켰기 때문이였다' 그러나 이를 극복한 결과물인 분유와 멸균 시스템, 그리고 보다 강제되는 다양한 (위생에 대한) 법률을 통해 오늘날 많은 사람들은 별 걱정과 두려움 없이 우유를 마시고, 또는 진한 풍미의 치즈를 만끽한다.

미래에도 우유와 갖가지 유제품을 생산하는 낙농장은 여전이 존재할 것이며, 우유에 관한 오래된 쟁점들도 대부분 그대로일 것이다. (...) 역사는 우유에 대한 논쟁이 문명이 발전함에 따라 줄어드는 것이 아니라 늘어난다는 사실을 보여준다.

453쪽

이처럼 과거의 문제점을 '인간의 노력'으로 해결한 사실을 바라보게 되면 이후 새롭게 등장한 '현대의 낙농업(산업)의 문제 또한 인간의 현명함과 근면함을 무기로 충분히 해결할 수 있지 않겠는가? 하는 생각이 든다. 다만 적어도 저자는 이에 대한 주제에 대하여 보다 부정적인 모습이기는 하지만, 앞서 언급한 것과 같이 역사는 때때로 문제를 해결하고자 하는 의지로 (그 문제를) 끌어안고... 또는 생각 외의 희생을 치루며, 보다 더 나은 해결책을 위해 끝임없이 주장하고 궁리하며, 끝내 그 해답에 다가서려는 과정(또는 시행착오)를 반복하며 만들어지는 것이기에, 이에 그리 절망적인 생각은 들지 않는다.

결국 인류의 수 많은 이들이 '동물의 젖'을 섭취하는 것을 멈추지 않는 이상... 이 책 속의 수 많은 장.단점은 다시 돌고돌아 인류에게 다양한 숙제를 던져준다. 낙농업의 발전과 소비 사회와의 '아름다운 공생'이 가능해지는 날, 또는 지구와 환경 등에 낙동업이 보다 그 부담을 줄여주거나 때때로 긍정적인 영향을 주는 날, 또는 보다 안전하고 질 좋은 우유의 생산이 보장되는 날... 이에 대하여 앞으로의 미래는 그 얼마만큼의 해답에 다가설 수 있을까?

페르마의 마지막 정리

페르마의 마지막 정리
사이먼 싱 지음, 박병철 옮김 / 영림카디널 / 2022년 7월

이 글에 앞서 고백하자면, 나는 이 책의 내용을 대부분 이해하지 못하고 있다. 아니... 정확하게 말하자면 중요한 수학적 증명 뿐만이 아니라, 그밖의 개념에 있어서도 이해하고 있지 못한다고 말해야 할 것이다. 때문에 이 글은 어디까지나 그 증명의 당사자 중심의 이해가 아닌, 이러한 역사적 사건을 목격하고자 한 일반인들의 이해... 또는 이미 정립한 수학적 개념을 이용하여, 새로운 기술 또는 사회등에 어떠한 '혁신'을 가져왔는가에 대한 나름의 결과에 주목할 수밖에 없었다.

BBC 방송국의 (호라이즌) 제작팀도 이 낌새를 눈치챘다.(...) 사람들은 (페르마의 마지막 정리)에 얽힌 역사적 사실부터 수학적 개념에 이르기까지 매우 친절하고 자세히 설명해 주었다. (...) 나는 와일즈의 증명을 완전하게 이해하는 사람이 전 세계적으로 열 명 채 안되는 이유를 실감하게 되었다.

12쪽 서문

이처럼 오랜 수학의 난제가 풀이된 것은 역사와 수학의 영역 모두에게 있어 기념비적인 날로 기억되야 마땅 할 것이다. 그러나 책 속에 언급된 '수학의 아름다움' 또는 위의 사건이 지니는 진정한 가치(또는 경이)를 가늠하기 위해서 분명 독자들은 단순히 '읽어 내려간다'는 노력에 대하여, 보다 심도있는 공부를 해야한다.

각설하고 결국 '해답을 찾았다' 는 결과에만 집중한 방송국의 사람들과, 대중의 관심과는 다르게, 일종의 수학자이자 학자 또는 학문의 참구자로서, '페르마의 정리' 를 마주한 이들은 분명 남다르다 할 수 있다. 그들은 어려운 난제를 마주하여, 이를 '해결하고자 하는 열망'을 보다 순수하게? 완수한 자들이다. 물론 이러한 진득한 도전과 시행착오는 기술과 우주과학등 여러 분야에서도 빛을 발한다. 그러나 우주는 미지의 환상과 동경을, 그리고 기술은 독점과 이익을 불러오는데 반하여, 수학은 딱히 대중을 혹하게 할 보상도 또는 환상도 존재하지 않는다.

강의의 목적을 전혀 모르는 상태에서 듣기에는 너무나 따분하고 지루한 수업이였지요. (...) 저는 콜라바킨-플라흐의 방법이(...) 드디어 확신이 생기더군요, 정말로 남은 문제를 해결할 수 있을 것 같았어요. (...)

330 비밀리에 수행된 계산

때문에 수학자는 어쩐지 외로운 싸움을 이어가는 존재일지도 모른다는 생각이 든다. 다만 이 책의 무수한 결과와는 다르게, 그 결말이 없었다면... 과연 많은 이들은 이들의 도전을 진정 값지다 인정해 주었을지 그 모든 행동에 대하여, 나름의 장점을 발견할 수 있는 눈을 길러야 한다는 것이 나 나름대로의 감상이였다.

스미스의 국부론

스미스의 국부론 - 인간 노동이 부를 낳는다 ㅣ EBS 오늘 읽는 클래식
이재유 지음, 한국철학사상연구회 기획 / EBS BOOKS / 2022년 6월

이전 칼 마르크스의 철학과 비교하여, (이후) 이 책을 들여다보게 되면 분명 아담 스미스의 '경제학'은 오늘날 대한민국의 경제.사회에 있어 커다란 영향을 미치는 것이라 생각이 된다. 그도 그럴것이 현대의 자본, 그리고 신자유주의와 시장만능주의를 추구하는 자들의 제일의 '바이블'이 바로 '경제 활동의 자유'를 기초로 한 '보이지 않는 손'(이론)이기 때문이다.

그러나 만약 오늘날 경제 시스템이 만들어낸 문제점, 특히 노동자의 지위를 약화시키는 비정규직과 같은 여러 문제점을 마주한다면, 분명 저자 스스로는 해당 '사회현상'을 크게 비판하였을 것이 분명하다. 그도 그럴것이 아담 스미스의 국부론을 비롯하여, 그의 경제정치학의 목적은 단순히 경제 자본사회의 확장 또는 발전을 이끄는 것이 아닌, 해당 국부의 확대를 통하여, 그 국민 또한 소득의 증가와 생활 전반을 향상시키는데 있었다.

인간의 욕구와 이기심은 언제나 적절하게 총족될 수 있다고 본다. 이것은 인간의 역사.문명의 발달을 가져온 자연스러운 법칙이라는 것이다. (..) '보이지 않는 손'이다.

각설하고 전 근대의 국부... 이른바 국가가 부를 축척하는 방법과 그 목적만으로는 분명 국고는 늘어날 수 있으나, 그것이 해당 국가의 국민의 삶을 윤택하게 하지는 않는다. 때문에 (전통적 지위를 포함한) 소수가 부를 독점하는 것이 아닌 우선 노동자의 이익을 우선하며, 특히 노동.자본의 이익(경제)활동을 제한하지 않는 정책을 통하여 또 다른 형내의 부를 축척할 수 있다 주장한다. 그렇기에 아담 스미스의 경제적 가치 그리고 '자유'의 의미는 단순히 규제를 철폐하라는 것도 아니고, 더욱이 자본가.사업가들의 이익이 집중되는 것을 방임하라는 것이 아님을 알아야 할 것이다.

애덤 스미스 사상의 핵심은 '모든 부의 근원은 인간의 노동' 이라는 것이다. (...)그런데도 우리 사회는 국민 대다수인 노동자의 삶의 문제를 이기적인 것이라고 (...) 이렇게 해서는 국가의 부가 제대로 생산될 수 없고, 따라서 국민 전체가 살아갈 수 없다.

후기

결국 제일 우선적으로 생각해야 하는 것은 아담 스미스 또한 근.현대 경제 생산의 중심에 '일하는 노동자'를 염두해두고 있다는데 있다. 때문에 이들은 잉여 자본을 생산하기 위한 노동력이기도 하지만, 그보다는 제일 먼저 '자유'배경으로 발달한 국가 그 속에서의 사회적 이익을 누리는 주체가 되어야 마땅하다.

허나 안타깝게도 역사 속 유래없는 경제의 발전과 물자의 풍요를 누리는 현대에서도 일부 노동자들은 가난과 열악한 노동 환경, 또는 자본가들과의 격렬한 입장차를 보이며, 사회적 갈등을 키워간다. 그렇기에 미래의 신 자유주의와 시장의 역활가운데, 또 다시 이 '국부론'의 진정한 가치가 발굴되고, 또 활용될 수 있을지... 이에 대한 보다 철학적인 사고와 토론 또는 연구가 진행되어야 마땅하다고 생각한다.

마르크스의 자본론

마르크스의 자본론 - 자본은 인간을 해방할 수 있는가 ㅣ EBS 오늘 읽는 클래식
이재유 지음, 한국철학사상연구회 기획 / EBS BOOKS / 2022년 6월

어느날 '공산당 선언'을 읽고 있을때... 또는 본래의 자본론을 읽고 있었을때, 분명 주변의 많은 사람들은 이에 대한 부정적인 인식을 드러내고는 했다. 그도 그럴것이 현대의 대한민국의 사회에서도 이른바 공산주의는 커다란 비판과 (때때로) 혐오의 대상이 되어버린다. 실제로 민주.자본주의를 바탕으로 한 '한강의 기적'을 실현한 나라, 그리고 무엇보다 신자본주의를 추구하고자 하는 체제와 그 구조 속에서, 근본적으로 자본의 성격을 수정하고자 하는 이 책의 주장은 단순히 낮설다는 것을 넘어, '위험하다'라고 여길 수 있을지도 모를 일이다.

속류 경제학은 부르주아적 생산관계에 사로잡혀 있는 생산 담당자들의 관념을 교조적으로 해석하고 체계화하며 변호하는 일 말고는 아무것도 하지 않는다.(...)

174쪽

앞서 언급한 것과 같이 이 자본론의 가장 중요한 핵심은 '기존의 자본과 경제관계를 비판하는 가운데' 인간이 보다 자유의 영역을 확대해야 한다는 것을 주장한데 있다고 생각이 된다. 예를 들어 현대의 자본주의와 경제시스템의 대부분은 자본가들이 노동자들을 대상으로 '합리적인 노동'을 강요한다는데 있다. 물론 그 합리적인 노동의 중요한 점은 생산의 효율성 또는 (시간대비) 잉여가치를 확대하는(추가 수익)체제를 유지하는 것이며, 이는 결국 노동자를 '살아있는 부품'으로 만든다.

그렇기에 '자유의 영역'을 확대해야 한다는 것을 현대의 여러 제도를 통해 바라본다면, 나름 그 의도 뿐만이 아니라, 이 자본론에서 주장하는 여러 이념 또한 그 나름의 역활을 수행하고 있다는 것을 알 수 있다. 예를 들어 국가는 노동자와 자본가 사이의 중재를 위하여, 법률과 여러 제도적 장치를 보완한다. 때문에 노동시간을 정하고, 임금의 격차를 최소화하며, 특히 국민들이 보다 자존감있는 삶을 영위할 수 있도록 미래의 제도와 그 방향성(의 일부)을 제시하기도 하는 것은 분명 칼 마르크스 등의 사회주의자들이 주장해 온 사상(철학)적 가치가 이 사회에 긍정적인 영향을 미치는 것이라 여긴다.

마르크스의 자본론은 자본의 법칙이 자연법처럼 어떻게 작동하는지를 '관조적'으로 해석하는 경제서가 아니라, (...) 다시말해 자본이 인간 해방을 어떻게 가로막고 있는지, 그리고 노동자계급이 이 장애를 어떻게 넘어설 수 있는지를 과학적으로 제시하고 있는 (...)

179쪽

각설하고 이 책은 이러한 어려운 마르크스의 철학 가운데, 자본에 대한 여러 가치를 탐구한 책 '자본론'에 대한 나름의 해석을 드러낸다. 때문에 이 책을 접한다는 것은 본격적으로 자본론(원본)을 마주하기 이전 '내용을 이해하는데 도움을 줄 수 있는' 보조적인 역활을 기대하게 되지만... 이에 직접 마주한 바를 적어보자면, 이 200페이지 분량의 적은 내용을 이해하는 과정 또한 (아마도) 만만치 않은 공부를 하게 될것이 분명하다. 그러니 각오하시라, 결국 칼마르크스의 과학적 사고와 자본에 대한 해부?를 이해하는 과정 등은 생각보다 만만치 않다. (적어도 나는 그랬다.)

투쟁! 그 단어에 녹아있는 진면모를 알게 되는 순간까지... 나는 아마도 이 책을 앞으로 좀 더 들여다 봐야 할 듯하다.

바람아 우리의 앞머리를

바람아 우리의 앞머리를
야요이 사요코 지음, 김소영 옮김 / 양파(도서출판) / 2022년 7월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

지금까지 접했던 많은 일본의 작품들을 떠올려 보면, 의외로 꾸준히 '추리소설' 이 등장하였다는 것을 깨닫게 된다. 그야말로 단순한 소설 뿐만이 아니라, 드라마와 영화에 이르기까지... 어느 다양한 성격의 수사관(또는 탐정)의 등장과 함께, 보다 더 기발한 모습의 범죄와 심리, 트릭에 대한 접근 등은 분명 고전적인 셜록홈즈를 비롯하여 꾸준히 이 장르를 사랑해온 사람들에게 있어서, 커다란 즐거움을 가져다 준다.

때문에 이 책을 접하는데 있어서, 가장 기대했던 것 또한 어느 범죄를 완성하는데 작가 스스로가 얼마만큼 창의력을 발휘하는가? 하는 것이였다. 허나 막상 본질을 꺼내보면, 이 소설속의 범죄는 일종의 '교환 살인'과 비슷한 흐름을 가진다. 결국 이 소설은 앞서 언급한 기발함을 즐기는 추리소설이 아니다. 도리어 어느 범죄의 실행 이후, 그 범인을 발견하기까지의 과정을 들여다 보며, 유력한 용의자에 대한 과거를 접하고, 또는 그 과거를 통하여, 아직 미성숙한 자아가 어느덧 '감히 다가 설 수도 없는 날카로움'을 가지게 된 원인을 발견하며, 이에 그 날카로운 칼을 벼린 장본인이 도리어 살해당한 '어른'이였음을... 그리고 그것을 막을 수 있었던 사람 중에는 그 어른 이외의 어른 '탐정'스스로도 포함되어 있었다는 사실을 깨달음으로서, 결국 현대의 어른이 그 후대의 자아를 대하며 어떠한 형태로 다가서야 하는가? 그리고 미성숙한 그들을 존중하는 방식은 (크게) 어떠한 모습이 되어야 하는가에 대한 나름의 '교육적 사고' 에도 연관이 있다고 여겨진다.

다치하라 집에 들어간 뒤 시후미는 교고를 '아버지', 다카코를 '어머니'라고 불렀다. 눈곱만큼의 애정도 담지 않은 채. (...) 잿빛 성벽에 에워싸인 듯한, 그 누구도 발을 들이지 못하는 분위기를 풍겼는데 (...) 카리스마라 부를 만 했다.

53쪽

"형이 뭘 아세요? 우리의 뭘 (...)"

"저한테는 감정도 없다고 생각하세요?"

192쪽

결국 그들 소년의 과거와 아픔 등에 상관없이 '사랑이 없는 성장' 또는 '비정상적인 사랑' 등에 노출되어진 그들은 나름 세상 속에서는 엘리트라 불리울 수 있는 존재가 되었지만, 막상 그 재능이 발현된 것은 '사람을 살해하는 것'이였다. 이때 소설의 탐정의 입장에 서서 (단순히)그들의 범죄를 증명하는 것을 떠나, 후회의 감정이 들게 된다면, 그리고 의외로 그들의 행동에 대한 이유를 발견하고, 또 어느정도 이해할 수 있다고 상각하게 되었다면? 결국 그것은 현대사회가 만들어낸 불통과 강요 그리고 학대의 영역이 점차 과거의 것과는 다른 형태로 확대되었음은 물론. 크게 감정 (또는 감수성)을 해치는 것 또한 그 무엇과 비교하여 커다란 '폭력'이라고 이해할 수 있는 나름의 가치관에 공감하고 있기 때문이라고 주장하고 싶다.