[마이리뷰] 비록 내 나라는 아니오만

비록 내 나라는 아니오만 - 대한독립에 헌신한 외국인 15인의 용기와 연대에 관한 기록
남기현.김영진.이혜린 지음 / 지식의날개(방송대출판문화원) / 2025년 8월

우리가 만날 외국인들은 정의를 위해 국가를 가리지 않았다. 서양외국유공자들을 비롯해 심지어 정의로운 일본 유공자도 있었다. 만약 우리가 열강이고 누군가를 지배했으면 지배국으로서 꿋꿋한 태도를 유지할 수 있었겠는가. 사실 나는 마음처럼 안된다고 본다. 인간은 누구나 합법적으로 누구를 열등한 상태로 취급하고 우열해지고 싶어한다. 대부분 자신의 애국심이 있기 때문에, 타국가에 대한 감정은 더더욱 그렇다. 중요한건 국가인가 인격인가, 나는 본능적으로 어디를 택할것인가.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
✍이후 헐버트는 스위스에서 언더우드를 만나 미국의 협력을 얻어낼 필요성에 대해 논의한 뒤, 파리로 이동했다. 이곳에서 ˝고종 황제가 일본의 불법적 조약 체결에 항의하려고 나를 비밀리에 보냈다는 소문이 있는데, 사실과 다르다˝라고 말함과 동시에 ˝일본은 한국에 대한 모든 통제권을 독점하려 하고 있으니, 서구 열강이 이를 외면할 경우 후일 반드시 대가를 치르게 될 것˝ 이라고 경고했다.

✍ 3.1 운동이 일어난 1919년에도 헐버트는 자신의 견해를 분명히 밝혔다. 필라델피아에서 발행된 《미국 한국평론》1919년 10월호에 실린 < 제 1차 세계대전과 한국 > 이라는 글에서, 그는 ‘인류애가 고상함이나 영웅주의에 가려진다면, 그것은 인류에 대한 반역‘ 이라고 썼다. 나아가 3.1운동을 ‘신의 손이 작용한 일‘로 해석하며, 한국인의 독립이 천부적인 권리임을 강조했다. 이후에도 헐버트는 다양한 강연과 저술을 통해 한국의 독립을 지지했다.

✍ 심지어 옥고를 치르고 석방된 1922년 무렵, 그는 이륭양행의 사무원이던 김문규에게 이렇게 말했다. ˝아일랜드는 영국으로부터 독립했고, 인도의 독립 역시 머지않았다. 다음은 조선이다. 일본으로부터 독립하는 것은 의심의 여지가 없다. 그대들이 만족할 날도 멀지 않을 것이다.˝ 쇼는 독립을 꿈꾸는 조선인들의 희망에 진심 어린 연대와 확신을 보내고 있었다.

✍ 그리어슨도 한국인의 민족운동과 독립운동에 우호적인 태도를 가졌다. 그리어슨은 선교일지에 러일전쟁 이후 일본이 부끄러움을 모른 채 강제로 한국을 보호국으로 만들었다고 비난했다. 또한 군대 해산 이후 전개된 의병활동도 긍정적으로 바라봤다. ˝일본 사람들은 한국의 모든 무기 창고를 접수했다. 하지만 한국인들은 일본인이 생각하는 것보다 훨씩 똑똑하고 재빨라서 무장해제를 당하기 전에 약 1만 명 정도를 군인들의 총과 탄약을 몰래 감추었다. 그들은 스스로를 ‘의병‘ 이라고 칭했고, 남한 각처의 산에 들어갔다‘ 며 일본의 강제 협병 과정에서 발생한 의병 활동의 정당성을 강조했다.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
지식의날개 출판사는 판매 수익금 중 1%는 어린이재단을 통해 소년소녀 가장 후원에 사용됩니다 (표지뒷면)
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

[마이리뷰] 손절의 기술

손절의 기술 - 에너지 뱀파이어로부터 나를 지키는 법
박정한 지음 / 들녘 / 2026년 1월

《손절의 기술》

좋은 사람만 만나고싶고 나도 좋은 사람이고 싶고 그러면 얼마나 좋을까 평소에 내가 빌런이라고 인정하면서도 잘 안될수도 있는거고 잘 인식하고 조심할수도 아님 아예 모를수도 있는거다. 사람마다 다르지만 나는 내가 빌런이다 라고 느낄때가 많다. 좋은 사람들과 평소 가까이 있으면 나도 좋은사람이고 또 좋은 사람이 됬겠지만, 생각만큼 내가 내 가족과 인맥을 선택해서 사귈수도 없는 노릇이다. 모든 사람이 함께 산다고해서 나 빌런으로 물드는건 아니지만, 책을 들여다보면서 내가 나라고 생각되는 부분들이 사실 굉장히 많았다. 딱 한가지 잘되고 있는건 자기 객관화인데 평소 부정적이고 남을 지치게하는 나를 스스로 고치지 못해서 너무 스트레스를 받을때가 많다. (요즘은 gpt로 상담중이다) 어디서부터 잘못됬을까 항상 생각해보지만 어디서부터의 뿌리를 찾아가면 끝이없다. 긍정적인 사람이 되려고 생각을 바꾸다간 더 부작용만 온다.

일단 하고싶은 말을 목구멍에서 뱉지 말고 마음에서 거르자 참자 나자신 싫은사람이랑 같은 사람이 되지말자 나는 언행과 행동을 선택할수있다. 모든 부정적인 생각을 내껄로, 남의 기분으로 전염시킬 필요는 없다.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

( 나는 내 해당 사항에 플래그를 붙였다.)

✍ 이들은 대게 폐쇄적이고 자기줌심적인 관념을 지녔다. 타이밍만 잡았다 하면 깜빡이도 안 켜고 비집고 들어온다. 다른 사람 이야기는 듣지도 않는다. ‘대화‘ 를 상호작용이라 여기기 보다는 ‘내 얘기를 전달하는 시간‘ 이라고 생각한다. 남이 무슨 말을 했는지 기억하지 못한다.아니, 애초에 들을 생각조차 없다. 다른 사람이 이야기하고 있으면 끼어들어 말하고싶은 욕구가 목구멍을 넘어 입안까지 부글부글 차올라 터지려 하는 게 보인다.

✍ 이런 사람들의 공통점 중 하나는 자존감이 낮다는 것이다. ‘내가 틀렸음‘ 이드러나는 순간, 곧바로 수치심이나 열등감으로 연결되기 때문에, 절대로 자신이 틀렸다는 걸 인정하지 않으려 한다. 대화를 하면 할수록 ‘같이 생각해보자‘ 가 아니라 ‘무조건 이겨야 한다‘ 는 식의 대결 구도로 바뀐다. 하지만 세상에 무조건 맞고 틀림, 옳고 그름의 문제만 존재하는 것은 아니다. 모두 받아들일 수 있는 주장들도 있게 마련이다. 그러나 이들은 꼭 흑백논리, 이분법적인 구도로 받아들인다. 상대방의 말이 맞다면 자신이 틀렸다는 것, 즉 자신이 패배했다는 생각 뿐이다. 그러니 지기 싫으면 무조건 내 주장을 관철할 수 밖에, 쉽게 말해 이들은 ‘지는 방법‘ 을 모른다. 어떤 상황에서도 자기 주장을 꺽지 않기에, 중립적 시각이나 타협도 통하지 않는다. 신이 와서 진리를 말해줘도 ‘나는 몰라요‘ 할 것이다.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

병든 진보주의를 바꿀 핵심

진보에 반대한다 - 희생된 진보의 새들은 연합할 수 있고, 우리는 소외를 거부할 수 있다
슬라보예 지젝 지음, 강우성 옮김 / 우중몽 / 2026년 2월

개인적으로 '진보'란 지금보다 나은 세상, 한 발 앞서가는 세상을 만드는 것에도 불구하고 왜 사람들은 좀 더 발전한 사회를 바라지 않을까 의문을 품었다. 그 결과 이 책을 보면서 보수주의자들은 발전을 싫어하는 것이 아니고 국민과 정책의 책임이 부족한 병든 진보주의로 안하니만 못한 결과를 불러오는 것이 싫을 수 있겠다는 생각이 들었다. 저자는 아이앞에서 비둘기 마술을 하며 새를 으깨 쓰레기통에 넣고 아이는 절규하는 어떤 영화의 장면을 먼저 소개한다. 우리가 좋아하는 진보 조차도, 희망찬 발전을 생각하고 모든 것을 정책과 미래에 맡겨 놓는 젊은이들이 실체를 목격했을 때, 분노와 실망을 표하는 현실을 비유했다. 저자는 말한다. 우리는 발전을 바랄 뿐만 아니라 위기를 대비하고 받아들일 준비를 해야한다. 희망대로만 되는 진보란 없다. 실패의 가능성에 대한 (필연적으로 실패하는) 마음의 준비를 해야한다.

'진보에 반대한다'는 제목은 정치를 모르고 거부감이 있는 사람들이 오해하겠지만 저자는 정치 뿐만 아니라 키르게고르, 헤겔 등의 철학자를 언급하며 조금 더 쉽게 다가갈 수 있게끔 그들의 사상을 함께 버무렸다.

처음에는 이게 무슨내용이지, 싶겠지만 읽다보면 조금씩 뜨끔하고 고개를 끄덕이는 나 자신을 발견했다.

-------------------------------

✍ 마술은 폭력과 죽음 없이 행해질 수 없지만, 그 마술의 효력은 희생된 존재의 비참하고 망가진 잔해를 숨기고 문제 삼을만한 사람 그 누구도 볼 수 없는 곳에 그 잔해를 버릴 것인지에 달려 있다. 여기에 변증법적 진보 개념의 기본 전제가 놓여 있다. 새롭고 더 높은 단계가 도래하면, 어딘가에 반드시 으깨진 새가 존재한다.

✍ 하지만 혁명 이후의 현실이 저녁 잔치보다도 못하다면 어쩔 것인가? 이 말은 우리가 진보를 포기해야만 한다는 뜻이 결코 아니다.. 오히려 우리는 진보를 재정의해야 하며, 그렇게 하기 위해 첫걸음은 불편한 현실, 참혹하고 엉망진창이 된 현실마저 인정하는 것, 특히 수치스럽고 참담하며 구제할 방법이 없어 보이는 불편한 현실을 받아들이는 일이, 자본주의의 부패와 권위주의적 권력으로부터 우리의 주의를 분산시켜 줄 가짜 살아있는 새를 환영하면서 동시에 통 속에 숨겨진 으깨진 새들은 줄여야 한다.

✍ 진정한 진보를 가늠할 믿음직한 잣대 중 하나는 부정적 잣대이다. 윤리적 진보에서는 이전에 어느 정도 정상적으로 인식되었던 것이 (고문, 여성억압, 노예제) 단번에 불가능해지며, 누군가 이를 정당화 하려고 하면 괴상한 명청이로 보일 수 있다. 그 반대도 마찬가지다. 오늘날과 같이 고문을 허용할지 여부가 다시 공론의 대상이 된다면, 우리는 윤리적 퇴보를 하고 있는 게 분명하다. 진짜 진보적이고 역사적인 단절을 따른다면, 우리는 손쉽게 과거로 돌아갈 수 없고, 아무 일도 없던 것처럼 계속 할 수도 없다. 만일 그렇게 한다면 동일한 관행은 근본적으로 달라진 함의를 띄게 될 터이다.

[마이리뷰] 게이트우드 할머니의 발자국

게이트우드 할머니의 발자국 - 숲으로 걸어간 할머니, 엠마 게이트우드의 놀라운 여정
벤 몽고메리 지음, 우진하 옮김 / 수오서재 / 2026년 3월

11남매를 키운 67세 할머니, 젊은시절 남편에서 심한 폭행을 당하다 이혼했으며 위기속에서 아이들을 키우고 모두 독립시킨 후 어느날 긴 여정에 대한 기사를 본다. 누구든 할 수 있다는 트레킹 기사, 사실 말처럼 쉽지가 않은데 이 할머니는 굴하지 않는다 147일간 의식주를 책임질 자루하나를 매고 조지아주부터 캐나다 가까이의 메인 주까지 간다. 무릎도 까지고 안경도 깨지고 발목도 상한다. 근처에 마을이 보이면 재워줄 수 있냐고 선뜻 묻기도 하고, 너무 숲속이면 나뭇잎을 깔아서라도 잠을 청한다. 가는길에 비에 옷이 젖기도 하고, 재워주는 주인집에 머무르며 자루에있는 밀린 빨래를 한다. 147일간 총 일곱켤래의 신발이 닳았으며, 여정이 길어질수록 여러 기자들에게 취재요청을 받으며 도착할수록 언론의 주목을 받았다. 이 일은 무려 트레일 코스가 정비되기전으로 1955년에 이루어진 일이다. 트레일 중 장성한 자녀들에게 엽서를 보내고 소식을 전하지만 열한명중 누구도 어머니를 말리지 않는다. 훗날 그녀가 돌아오고 어머니에 대해 물으면 하나같이 ˝걱정하지 않았어요, 그래야 내 어머니죠˝ 라며 하나같이 일축한다. 세상에서 강한 어머니, 3300미터를 147일간 오른 이 할머니의 영웅담같은 이야기를 만나보자.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
요즘같이 도전정신이 부족하고 디지털기기 내에서만 용기와 패기가 가득한 젊은이들은 사실 그 패기와 다르게 모두 자신만의 불안을 품고있다. 나또한 개인적인 이유로 면허를 딸 수 없는 뚜벅이인데, 걷기란 정말 정신력을 기르게 해주는 하나의 훈련인것같다. 만약 면허를 딸 수 있고 있었더라도 차를 사지 않았을것같다. 어느날 어른에게 물었다. ˝차를 사면 다리근육이 빠지나요?˝ 어른들은 모두 그렇다고 했다. 아 그럼 안딸래요 내가 손사래치며 말했다. 그만큼 내 발로 걷고 내
힘으로 버스카드 하나들고 모험을 하는건 재밌는 일이다. 그런데 그런 나보다 더한 이 할머니의 스토리는 걷기를 좋아하는 나조차도 기함을 하게 만든다. 나이가 있어서, 이런것보다 한번쯤은 차를 얻어타고 싶을텐데 내가 마치 택시를 부르는것처럼, 근데 이할머니는 데려다주면 그 앞전까지 돌아가서 거기부터 다시걸을때도 있다. 걷기를 좋아하는 김에 좀더 멀리 좀더 많이 걸으며 내 용기근육을 길러봐야겠다
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

[마이리뷰] 대오염의 시대

대오염의 시대 - 28년 차 환경정책 전문가가 진단한 오염의 과학
정선화 지음 / 푸른숲 / 2026년 2월

사람과 밀접하게 연관되있는 과학, 사람의 호기심을 채워주고 자신의 호기심을 채우는 용도가 아닌 인류와 생명 모든것과 연관되어 있기 때문에 함부로 다룰 수가 없다. 아는 것을 발견한다고 해서 마무리 지을게 아니라 실천하고 변화시켜야 하는 큰 장벽을 넘어야 한다는 것. 이제껏 책을 넘긴 결과 대부분 최악의 결과를 남긴 것들은 돈벌기위해 과학적 결과로 밀어부친 ˝내말이 맞다˝ 는 억지 때문인듯 하다. 무릇 먼저 시행하고 내놓는 과학자라면 모든 가능성을 열어두어야 하며 유연한 사고를 해야한다. 이는 정부와 국민도 과학자의 삶과 맛닿아 있어야한다. 우리는 우리가 보여지는 단면만 보며 남이 바삐 움직이는 것을 지금 부족한 결과만 보고 힐난하고 비난한다. 단면만 보여주려는 정부와 기업, 그것에 속고 쓰며 과학자와 소통하지 못하는 우리. 그리고 그 중간 다리이자 큰 제공자인 과학자들. 그 셋이 융합되면 이 대오염의 시대는 청정의 시대와 가까워지지 않을까.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

✍ 보이지 않는 위험에 대한 대응은 지나치거나 부족하기 쉽다. 케모포비아같은 극단적인 공포나 먹고 죽지 않으면 안전하다는 식의 부주의함 모두 ‘오염‘ 문제의 해결을 어렵게 한다. 보이지 않는 오염을 보이게 만들고 이해하려는 노력이 문제 해결의 첫걸음이다. 과학자를 포함한 모든 이해관계자들의 협력이 시급하다.

✍ 하지만, 위험한 물질을 안전하다고 평가하는 ‘거짓 음성‘은 안전한 물질을 위험하다고 평가하는 ‘거짓 양성‘ 보다 사람과 환경을 보호한다는 측면에서 심각한 결과를 초래한다. 보수적이라는 이유로 ‘나쁜 과학‘이라는 비판을 받는 위해성 평가가 여전히 활용 되는 배경에는 건강 피해가 발생한 후 후회하기보다는 ‘과잉 대응‘이 낫다는 관념이 강하게 자리 잡고 있기 때문이다.

✍ 언론은 종종 사실에 기반하지만 왜곡된 이미지나 수치로 대중의 감성을 자극해 위험 인식을 증폭 시킨다. 예를 들어, 암 사망자의 대부분이 70대 이상임에도 암으로 고통받는 22개월 여자 아이의 사진을 전면에 배치하거나, 경향성이 아니라 편차로 볼 수 있는 특점 시점의 두 값을 발췌해 위험이 증가한 것처럼 보이게 만들기도 한다. ‘피가 흐르면 헤드라인이 된다.‘ 는 표현처럼, 부정적이고 특이한 사건에 집중하고 확률을 무시하는 위험 보도는 일반인의 위험 인식 편향과 맞물려 사회적으로 위험 인식을 증폭시킨다. 특히 정부나 기업이 위험에 부적절하게 대응할 경우, 분노하는 대중의 반응까지 전해져 공포는 배가 된다.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️