순수이성비판, 이성을 법정에 세우다

순수이성비판, 이성을 법정에 세우다 ㅣ 리라이팅 클래식 7
진은영 지음 / 그린비 / 2004년 10월

 그린비의 리라이팅 클래식은 국내에선 최고의 입문서, 개론서, 해설서 시리즈라고 생각한다. 최근 1년 7개월 만에 [세계와 역사의 몽타주, 벤야민의 아케드 프로젝트]가 발간되면서 2003년 이후 9번째 시리즈가 탄생했다. 그린비의 다른 시리즈들에 비해 상대적으로 더딘 행보라는 생각이 든다. 최근 트랜스 소시올-로지 총서라든가 크리티컬 컬렉션 등 현 시대를 반영하는 좀 더 정세적인 텍스트들을 출간하는 데에 그린비가 경주하고 있는 것으로 보인다. 

 그러나 어찌됐든 리라이팅 클래식 시리즈는 초급독자에게 가장 안심하고 권할 수 있는 믿을 만한 책이라는 점에서 분명 한국 독자들에게 큰 기여를 하고 있다.  [순수이성비판, 이성을 법정에 세우다] 역시 국내 칸트 철학 입문서 중에서 가장 매력적인 책이라고 할 수 있다. 문체나 구성이 균형 잡혀 있으며, 너무 큰 욕심을 부리지도 않았고, 너무 많은 걸 포기하지도 않았다.  

 이 책은 칸트 철학에 대한 개괄적인 입문서가 아니라 [순수이성비판]의 해설서이다. 따라서 책 전체의 구성은 칸트의 인식론에 중점을 두고 있다. 이 책의 핵심은 '2부 [순수이성비판]에 대한 짧은 고찰'이다. 그리고 가장 뛰어난 부분도 바로 이 2부다. 순수이성비판의 내용을 알기 쉽게 풀어 해설하고 있다는 점만으로도 이 책의 가치는 충분하다.  

 반면 3부에 대해서는 아쉬움이 있다. 칸트 철학의 철학사적 의미, 칸트 철학에 대한 비판과 한계, 이를 넘어서는 철학의 단초들을 밝히려는 웅대한 프로젝트의 냄새가 느껴지지만, 저자의 취향이 너무 강하게 베어 나온다. 이 책은 입문서이자 해설서이기에 2부까지 견지해왔던 좀 더 기본에 충실한 자세를 끝까지 밀고 나갔으면 어땠을까라는 아쉬움이 든다.  

 칸트가 미친 영향과 철학사적 의미, 비판, 극복이란 주제를 긴장감 있게(대중성과 이론적 밀도의 융합) 끌고 나갔다면 좋았을 것이다. 그러나 칸트에서 너무 갑작스럽게 니체와 들뢰즈로 뛰어 넘어갔다는 느낌을 지울 수 없다. 3부가 진행될 수록 오히려 칸트는 소외되는 느낌을 버릴 수 없다. 칸트에 대한 비판과 극복이 아니라 오히려 무시 같은 것이다. 3부에 소개된 칸트 비판은 지엽적이거나 추상적이라는 느낌이 든다. 그 원인은 3부에 소개된 칸트 비판의 내용이 체계적이지 못하다는 점도 있겠지만, 그보다는 2부에 남겨진 상태의 칸트과 3부에서 비판 받는 칸트 사이의 거리감이 있다는 것이 핵심이다.

 3부를 읽다보면 저자가 느꼈을 곤란이 느껴지기도 한다. 바로 이 책이 [순수이성비판]에 대한 해설서이다보니 느꼈을 곤란이다. 칸트 이후로 넘어가기 위해서는 칸트 철학에 대한 종합적 실체가, 특히 [판단력비판]에 대한 이해가 필요한데 이 책에서는 그것이 불가능했기 때문이다. 그래서 저자는 [판단력비판]에 대한 설명을 삽입했지만 뭔가 급박하다는 느낌이 든다. 저자의 곤란이 독자에게 그대로 전달되고 있는 것 같다.  2부를 좀 더 포괄적으로 구성하여 [순수이성비판]으로부터 [실천이성비판], [판단력비판]으로 진행되는 칸트 철학의 흐름과 그 내적 긴장들을 2부의 후반에 구성하고, 3부는 철저하게 칸트 이후, 즉 비판과 반비판, 한계와 극복의 문제에 집중했다면 좋았을 것이라는 구성상의 아쉬움이 드러난다. 

 마지막으로, 사소한 것인데, 니체에게서 영향을 받았을 법한, 혹은 수유+너머의 문화적 전통이기도 한 저자의 풍부한 비유들이 또 하나의 아쉬움이다. 사실 저자의 비유들은 다른 딱딱한 철학 해설서에서는 보기 힘든 독창적이고 색다른 것들이라고 말할 수도 있지만, 그다지 성공적인 비유들은 아닌 것 같다. 개념을 파악하는 데 큰 도움이 되는 것도 아니고, 그다지 문학적으로 성공적인 비유도 아니다. 오히려 흐름에 방해가 되기도 한다. 나는 후반부에서는 비유가 등장하면 그 부분은 건너뛰어 버리기도 했다. 나의 책 읽는 습관에서 어느 부분을 건너 뛰고 읽는 것은 정말 드문 일이다. 수능 문제 풀때조차 부호 하나 빼놓지 않고 지문을 읽어야 속이 풀리는 스타일이니 말이다. 
 

(2009.12.21)

편지로 쓴 철학사

편지로 쓴 철학사 탈레스에서 헤겔까지 - 위대한 정신 50인에게 묻는다
이수정 지음 / 아테네 / 2008년 2월

딱딱한 철학사를 국내의 중견 철학자가 과거의 대철학자들에게 보내는 편지를 훔쳐 보며 배운다니! 

 좋은 기획에서 탄생한 책이라고 할 수 있다. 2008 문화체육 관광부 우수 교양도서로 선정도 되었다. 그러나 기획의 참신함 만큼이나 대중들에게 철학사의 단면들을 친근하게 알려주고자 했던 시도가 성공적이었을까? 단언하건데 철학을 공부해본 적이 없는 일반 독자들이 이 책만을 가지고 철학사의 큰 줄거리를 파악하는 것은 불가능에 가깝다.   

 편지는 시대 순으로 쓰여졌지만 연속적이라기보다는, 말그대로 각각의 편지가 각각 다른 사람에게 부쳐진 것처럼 단절되어 있다. 철학자들 사이의 영향과 상속/비판의 관계들이 언급은 되어 있지만 말 그대로 언급되어 있는 수준이다. 각각의 철학자에게 부쳐진 편지 단편으로 놓고 보더라도 그 편지 한 편으로 (그 편지 한 편으로 철학자의 대략적인 실루엣이나마 이해하는 것은 불가능하다고 하더라도) 알 수 있는 것이란 나열되어 있는 철학자의 용어들, 저자의 애정이나 감상들 정도이다. 거의 언급 수준인 한 두 마디를 가지고 독자들이 철학사의 개념과 줄기를 파악할 수 있으리라고 생각한 것은 저자의 판단 착오가 아닌 듯 싶다.  

 물론 이 책이 무익한 것은 아니다. 애정어린 서간문을 읽으며 독자 역시 저자처럼 역사 속의 대 철학자들에게 애정을 느끼고 친밀감을 느낄 수 있을 것이며, 그들의 이름과 말과 언어들에 익숙해질 수 있을 것이다. 

 그러나 그런 목적으로 이 책을 읽기엔 너무 두껍고 비싸다.  

(2009. 12. 16)

차베스, 미국과 맞짱뜨다

차베스 미국과 맞짱뜨다 - 제국주의와 신자유주의의 굴레를 벗고 자주의 새 역사를 여는 베네수엘라
베네수엘라 혁명 연구모임 지음 / 시대의창 / 2006년 12월

 베네수엘라 혁명에 대한 (거의)국내 최초의 대중 연구서라는 점에서 의미 있다. 또한 일반 독자들이 쉽게 접근할 수 있도록 최대한 담백하고 쉽게 쉽게 쓰였다는 점도 장점이다.  

 그러나 이 두 가지를 제외하고는 이 책에서 두드러진 장점이 없다. 베네수엘라의 간략한 근현대정치사와 혁명의 추이, 그리고 차베스의 사회주의 정책들을 제외하고는 이 책을 통해 베네수엘라 혁명을 깊이 있게 알기란 어렵다. 책을 읽어보면 저자들이 접근할 수 있는 정보가 상당히 제한적이었다는 것을 쉽게 알 수 있을 정도로 폭 넓은 연구를 수행했다고 보긴 힘들다. 시기적으로 국내에서 베네수엘라에 관한 자료를 구하기 어려웠을 것이라는 점을 감안하더라도 혁명의 객관적이고 물질적인 조건과 현 정세에서의 주목할 만한 쟁점, 혁명의 난점과 한계들, 이러한 우리가 혁명에 대한 연구서에서 기대할 만한 내용들을 빠트리고 있다는 것이 이 책의 가장 큰 아쉬운 점이다. 

 또 다른 큰 단점은 정세를 둘러싼 모순과 갈등들이 너무 단순화되어 있다는 것이다. 미국과 미국의 초국적 자본, 국내 기득권 세력으로 이루어진 반동세력과 빈민, 농민, 원주민, 지식인, 학생 등을 중심으로 하는 혁명 세력의 대결로 과거와 현재의 모든 과정들이 설명된다. 현재 베네수엘라 혁명의 모든 난점과 한계들은 단결하지 못하는 남미 국가들과 국내의 보수반동 세력의 반격으로 환원되고 만다. 이런 단순한 구도로 인해 독자들이 베네수엘라 혁명을 쉽게 이해할 수 있다는 장점(혹은 기대)이 있겠지만 사실은 이로 인해 연구서가 지녀야 할 기본적인 자격을 상실하고 있는 것처럼 보이기도 한다. 

 또 다른 단점은 이 책이 균형감을 잃고 있거나, 아니면 적어도 독자들에게 균형감을 읽고 있는 것으로 보이기 쉽다는 것이다. 300페이지 가까이 되는 분량 동안 베네수엘라 혁명과 차베스의 정책에 대한 비판은 거의 등장하지 않는다. 나처럼 베네수엘라 혁명에 대해 아는 것이 거의 없는 독자들은 '차베스는 비판바들 만한 것이 없을 정도로 잘하고 있구나.'라고 생각하기보다는 오히려 책의 객관성을 의심할 것이다. 베네수엘라 혁명의 긍정적인 유산을 국내에 남기려는 의도가 있었겠지만 얼마나 효과적이었을지는 의심스럽다. 반대로 최대한 베네수엘라에 대한 비판적인 접근을 시도하는 과정에서 베네수엘라 혁명 그 자체가 스스로 자신을 변호하고 긍정적인 내용을 남기도록 접근했었더라면 하는 아쉬움이 남는다. 
 

(2009.12.16)