소설 두편을 보고 이 책에는 기승전결이 없구나라는 걸...

소설 두편을 보고 이 책에는 기승전결이 없구나라는 걸 알게되었다. 처음엔 당황스러웠지만 두편까지 읽고 나니 오히려 참신했다. 감정의 선을 따라가는 영화가 그러긴 힘들지만 감정의 서술을 읊어나가는 이주란 작가의 소설은 그냥 재밌었다.
등장인물들이 나와의 정신건강 상태나 소득수준이 유사하기 때문이었는지, 작가의 문체들은 그동안 내 속에서 애매모호했던 감정들을 확실하게 선을 그어주는 문장들이 많았다. 그게 억지스럽게 따듯하지도, 도도한 척 냉철하지도 않고, 현란하게 기교넘치는 유려함도 아니지만 속이 시원한 문장들. 그렇게 나는 작가에 대한 믿음을 굳혀갔고 이주란 작가는 내가 너무너무 좋아하는 작가가 되었다.

나는 나의 전입신고를 담당한 공무원의 아침 일상과 어젯밤을상상했다. 그리고 그녀를 불행한 일상으로 몰아넣었다. 누군가를 이해하기 위해서 고작 한다는게…..… 그런 거였다.(102p)

나는 내가 나의 몸과 마음과 나로 이루어져 있다고 생각하고 그래서내가 내 몸과 마음을 너무 힘들게 하는 것 같아서 그것들에게 많이 미안했다.(120p)

트윈피크스에서내가 무서워서 더는 못 올라가겠다고 했을 때, M은 내려오는 사람들이 있으니 조금만 더 올라가서 쉬자고 했지만 우리는 싸우지 않았다. M은 한 발도 더 못 갈 것 같은 내 공포심보다 내려오는 사람들을 더 배려하는 사람이구나, 하고 생각했을 뿐이었다. 아무튼나는 M과 헤어지고 싶지 않은데, M은 어떤지 모르겠다.(137p)

문미영은 아주 적극적인 스타일로 선생들의리더 격이라고 보면 맞았다. 예쁘고 목소리가 밝았으며 유머 감각이 뛰어났고 제스처도 화려했다. 조지영이 가장 부러워하고 싫어하는 유형이었다. 상대의 속마음도 모른 채 거리낌없이 사람들을대하는 것이 부럽고 싫었다. 어느 쪽에 더 가깝냐고 물으면 조지영은 부러움 쪽에 손을 들었을 것이다. 부러웠지만 조지영은 그런 인간이 아니었고 밝은 문미영의 모습을 매일 보면서 상처받았다. 그래도 조지영은 그런 면에서 자신의 감정에 솔직할 줄은 알았다. 오전 시간을 거의 그런 유의 생각들을 하면서 보냈기 때문이다.(163p)

진심이었는데 하지 않아도 될 말이었다. (192p)

더 불행한 삶을 들이밀면서 같잖은 위로같은 것을 하고 싶진 않다. (235p)

나한태 말하고 기대. 괜찮아. (245p)

저는 어릴 때부터 무언가를 열심히 하는 것을 싫어했습니다......... 지금 생각해보니 열심히 했는데 결과가 좋지 않았을 때를 받아들이는 것을 두려워했던 겁쟁이였던 거죠......... 그렇게 하면 나쁜 결과를 어렵지 않게 받아들일 수 있었거든요. 저 자신만 탓하면 그만일 뿐, 변하지 않는 상황이나 타인에 대한 원망이나 분노를 할필요가 없으니까요.(251p)

누군가 중국의 현상을 이해하기 위해선 중국문학을 읽는...

누군가 중국의 현상을 이해하기 위해선 중국문학을 읽는 것이 가장 정확한 방법이라고 했는데 사실 더 정확한 표현은 내가 읽은 중국문학이 중국에서 어떻게 해석되고 평가받고 있는가를 아는 것일 듯하다.
라오서의 ‘낙타 샹즈’나 ‘찻집’을 아주 재밌게 읽었다. 중국문학에 입문하게 된 책이었고 그 이후로도 중국문학에 대한 관심이 폭발적으로 증가해서 (아님에도 불구하고) 자칫 주변에서 중국문학에 대한 조예가 깊은 줄 알기도 한다.
라오서는 말년에 홍위병들의 구타로 인해 죽음을 맞게 된 비참한 작가이지만 현대에 와서는 낙타샹즈를 기념하는 지하철역이 있을 정도로 중국에서 존경받는 인물이다. 예전에는 ‘낙타샹즈’같은 작품을 비롯해 ‘찻집’같은 공산당 친화적인 작품을 썼음에도 불구하고 부르주아적인 사상으로 홍위병들에게 구타를 당했다는 것이 이해가 가지 않았다. ‘낙타샹즈’라는 작품 안에서 무엇이 공산당을 불편하게 했는지를 찾아내기는 거의 불가사의에 가까웠다. 공산당의 검열에 의해 삭제되거나 대거 수정되었다던 부분을 찾아봐도, 근대적이고 민주적인 사고를가진 우리에게는 상당히 난해한 문제였는데 이번 ‘마씨부자’를 읽으면서 그 불가사의가 어느 정도 풀리는 기분이 들었다.

라오서의 다른 작품들에 비해서 (워낙 초기작이다 보니) 특유의 해학적이거나 휴머니즘적인 요소로 독자를 작품에 빠지게 하는 점은 부족했던 것 같다. 사실 라오서의 작품이라 기대하고 보면 재미는 없다. 다만 라오서가 영국에서 느꼈던 이민자의 고난이 중국이 영국과 대비되어 국력의 취약함이 두드러지는 점이 공산당의 심기를 불편하게 했으리라는 짐작이 가능하게 한다. 덕분에 라오서의 일대기에서 의문이 되었던 부분이 풀리는 명쾌함이 있었다. 뒷부분 해설에서도 얘기한 계몽사상은 사실 영국의 선진 문명과 비교되어 요구된다는 점이 충분히 문제가 되었을테니.

국내에 존재하는 라오서의 번역작품을 모두 읽었다는 점에서 만족한다. 그리고 주변의 오해를 사실로 입증하기 위한 중국문학의 조예를 조금 더 깊이 파낼 수 있었다는 점에서도 만족한다.

닭장수가 닭을 사랑해서 닭을 기르는 것이 아닌것처럼, 영국인이 중국인에게 집을 세놓는 것 역시 중국인을 사랑해서가 아니었다.(24p)

사랑의 달콤함은 아무도 모르게 음미해야 하듯, 마음에 걸리는 경제문제 역시 달콤한 사랑으로 포장해야 했다.(43p)

고민은 인간이 하는 일 가운데 가장 미천한 것이다. 처음 생각은이치에 맞는 듯해도 한번 더 생각해보면 별로다. 세번 생각해보면정말 바보스럽다. 생각할수록 애매모호해진다. 그래서 이전에 생각한 것은 전혀 쓸모없어진다. (62p)

풍속이죠. 풍속은 옳고 그름의 이유가 없습니다. 그 사람들처럼 하지 않으면 야만인이 되는거죠. 게다가 그들은 본래부터 우리 중국인을 무시합니다! (95p)

영국인의 독립정신에 기초한 것인지는 모르지만 두 사람은 각기 생각이 달랐다. 둘 다 한발도 양보하지 않으니 의논을 할수록 견해 차이는 심해졌다.(107p)

웬델 부인은 중국인을 싫어했지만, 천성적으로 남들 하는 대로따르는 걸 더 싫어했다. 다른 사람이 붉은 장미가 가장 향기롭다고 하면, 그녀는 흰 장미의 향기는 치명적이라고 말했다. 아니면 적어도 분홍 장미가 가장 향기롭다고 말했다. 사실 붉은 장미가 분홍장미보다 향기롭다는 것은 그녀도 이미 알고 있지만 말이다.(108p)

웬델 부인은 조금 별난 성격의 소유자였다. 그래서 다른 사람과 사이가 좋지 않은 사람을 일부러 좋아했다.(144p)

체통!
우스운 것은 중국인이 ‘체통을 중시하는 것‘이 ‘수치를 모르는 것‘과 함께할 수도 있다는 점이다. 베이징에 있을 때였다. 마쩌런은 체통 없이 1위안을 빌려 친척집에 가 잔칫술을 마셨다. 체통을 살리기 위해서였다! 장 원수가 일본에서 구원병을 데려와 주 원수와 전쟁을 벌인 것도 체통 때문이었다. 리 부사장이 나쁜 놈이라는알고도 왕 회장이 그를 면직시키지 않은 것 역시 체통 때문이었다. 중국인의 일상사는 모두 ‘체통’ 밑에 엎드려 있다. 체통이 살면 괜찮다. 사실에 신경 쓰는 사람은 없다!(187p)

하지만 지금 중국인을 대표하는 마쩌런은 흐리멍덩한 가운데 타고난 심미안만 조금 갖추었을 뿐, 상식이 부족했다. 애석하게도 마쩌런은 귀국하려고만 할 뿐, 국가가 무엇인지 몰랐다. 안타깝게도 마써런은 관리가 될 생각뿐, 관리의 책임은 몰랐다. 아쉽게도 마쩌런는 아들을 사랑했지만, 어떻게 교육시켜야 할지는 몰랐다. 아쉽게도…(223p)

"저도 알고 있습니다!" 마웨이의 얼굴이 붉어졌다. 그가 리쯔롱을 흘겨봤다.
"그녀가 당신을 사랑하지 않는데, 왜 헛수고를 하려고 합니까!"
"안다고요!"
"그럼 한가지 묻죠! 당신이 무얼 아는데요?"(254p)

장위안러우의 판 사장은 붙임성이 좋았다. 태어나서 한번도 잠에서 깬 적이 없는 것 같은 작은 눈을 가늘게 뜨고 다녔는데, 그의 얼굴에는 항상 미소가 걸려 있었다.(273p)

부모님은 자신들과 나의 치료를 거부했다. 정신과 진료...

부모님은 자신들과 나의 치료를 거부했다. 정신과 진료기록이 남으면 향후 인생에 좋을 게 없다는 50년대생다운 (무지에 기반한) 편견과 더불어, 지난 인생 동안 지속해온 사고의 구조를 바꾸고 싶지 않다는, 그러니까자신들의 인생에 산재한 문제를 직면하고 싶지 않다는 의지가 섞인 선택이었(을 것이)다. (28p)

혼자 산 지 두 달도 채 지나지 않아, 부모님과 함께살 때는 몰랐던 사실을 알게 되었다.
인간이 숨만 쉬어도 돈이 든다는 것. (75p)

역시나 인생에 좋은 일 같은 건 별로 없다. 좀체 실망하거나 놀라지않는 성격이 되어버려 다행이라는 생각을 하며 자리에 서 일어났다.(91p)

편협하지만 속시원한 돌직구에 감사하다. 그래도 너무...

편협하지만 속시원한 돌직구에 감사하다.
그래도 너무 억지스럽게 갖다 붙여버린 ‘누구의 행운인가?‘에서 성추행범의 관용을 배푼 리더에게 성추행범이 충성을 다했다는 일화는 좀 아니지 않은가.


재벌가 오너들과 소상공인을 같은 사장으로 분류해서 공격하기엔 소상공인 사장들은 너무 체급이 작은 사회적 약자들 중 하나이다. 물론 약자라고 도덕적으로 청렴한건 아니지만 우리는 이들을 오너나 리더와는 좀 다른 차원에서 이해할 필요가 있다.

존 롤스는 "누군가 노력해서 어떤 보상을 받았다고 해서 그가 그 보상을 당연히 누려야 하는 것은 아니다. 능력 있는 사람의 성공에는 공동체의 몫이 반드시 들어 있다"고 못박는다.

연예인 주신부자 5위가 아무리 많은 것을 가졌다 해도 이 세상에서 단 하나는 가지지 못했다고. 그것은 바로 ‘없는 자의 마음‘이다.

우리나라의 명문 사학은 서양 선교사들이 헌금으로 세웠다. 그들은 자기 나라로 돌아갈 때 땡전 한 푼 받지않고 고스란히 한국민에게 학교를 기부했다. 가난하지만 배우려는 젊은이들에게 기거이 공부할 수 있는 터전을 내주라는 게 그들의 뜻이었다.

우리가 사장이 되고 대표가 되고 CEO가 되려는 이유는 일을 덜하기 위해서다. 특히 더럽고 욕된 일을 하지 않기 위해서다.

모 항공사 대표 가족은 사원들에게 욕되고 더러운 일을 시키는 게 아니라 사원들을 욕되고 더럽게 대한다. 강압과 폭력 혐의로 구속된 IT기업 대표는 욕되고 더러운 일을 시키는 것도 모자라 아랫사람을 욕하고 더럽게 취급한다.

부자아빠는 너때문에 부자가 되어야겠다라고 말하고 가난한 아빠는 너때문에 가난해졌다고 말한다.

21세기 대한민국 사회에서 간호조무사 김 모 씨와 재벌가 3세녀의 발언은 동등한 무게를 갖지 않는다.

내가 지독한 반기업 정서를 가진 사람이라고 생각할지 모르겠다. 그러나 나는 반인간 정서를 가진 기업에 반대할 뿐이다. 우리가 가진 기업에 대한 이미지는 1960년대 이래로 형성된 친기업 정서뿐이다. 마치 기울어진 운동장과도 같다. 기업은 위에서 아래로 볼을 차고 사원은 아래에서 위로 볼을 찬다.

청년은 생물학적 나이로 정해지는 것이 아니라 영혼의 유연성 정도로 정의되어야 한다. 다라서 스무 살 노인이 있고 예순 살 청년도 있다. 정신이 말랑말랑한 젊은이는 마음이 열려있고 우애가 넘치며 편견이 없다.

빨갱이, 좌익, 계급이란 말을 하면 우루루 몰려오는 표들이 아직 있기 대문이다. 최상위 부유층과 역사공부를 할 시간이 없는 빈곤층, 역사 공부를 할 생각이 없는 중산층이 가진 표다. 보수파 의원들은 이들 중 부유층을 위해 봉사한다. 속아선 안 된다.

당신이 아무리 고상한 취미를 갖고 있고 아무리 드 높은 명예를 얻었다 한들 "당신 영봉은 얼만가?"란 물음 앞에서는 좌절하게 된다. 훌륭한 일을 해서 나라에서 훈장을 받았다 해도 그들의 "상금은 주나요?"라는 반응에 할 말을 잃게 되고 수십 권의 책을 슨다 한들 "부동산을 모르세요?"라는 구박 앞에서 쪼그라든다.

준다고 다 받으면 안된다. 나중에 탈이 난다. 애인이든 남친이든 여친이든 마찬가지다. 준다고 넙죽넙죽 다 받는 짓은 노예나 하는 거다. 누군가 나를 좋아해서 주는 것도 무조건 받으면 안 된다. 거지 근성이다. 무조건적 증여에 대한 무조건적 수취는 무조건적 종속을 낳는다.

정체성이란 뭔가? 스스로 깨닫기까지는 타인의 부름에 의해 규정되는 게 정체성이기도 하다. 장정일<생각>

"어떤 사람들은 자신이 3루에서 태어났으면서 3루타를 친 줄 알고 살아간다."

세상의 가난은 개인의 태만 탓이 아니다. 부자들이 만들어 놓은 공고한 거미줄 때문이다.

"해외 출장을 자주 가니 좋겠다"같은 멘트는 해외에 나가는 게 평생소원이었던 불쌍한 중년들의 머리에서 나온다.

편안하고 이로운 데로 가고자 하고, 위험하고 해로운 것을 멀리하고 싶은 것은 사람의 평범한 감정이다. 지금 신하된 자가 힘을 다해 공을 이루고 지혜를 다해 충성하려 해도, 자신은 괴로운 처지에 놓여있고 집안은 가난에 허덕이며 아비와 자식은 모두 해를 입고 있다. 그런데 간사한 계략을 써서 이익을 차지하고 군주를 현혹하며, 뇌물을 바쳐 고관을 섬기는 신하들은 벼슬도 높아지고 집안도 부유해지고 아비와 자식이 모두 그 혜택을 누리고 있다면, 무엇 때문에 사람들이 편안하고 이로운 방법을 버리고 위태롭고 해로운 길로 나아가려 하겠는가? -한비자

욕해야 포언이고 때려야 폭행이냐? 제멋대로 지껄이는 말이 폭언이고 집에 갈 시간이 되어도 못가게 하면 폭행이지.

역설적으로 21세기 한국 자본주의 사회가 우리 끔을 이룰 수 있는 터전 자체를 제공해주지 않기 때문이다.

‘공평함은 분노와 배고픔만큼이나 오래된 본능‘

‘대답은 상대가 하고 있는 것 같아도 사실은 내가 시...

‘대답은 상대가 하고 있는 것 같아도 사실은 내가 시키고 있다.‘

나는 살면서, 일을 하면서 내 생각을 얼마나 강요를 하고 있을까, 그런 상황이 필요할 때는 언제이고 피해야 할때는 언제이며 그건 무슨 기준으로 구분할까.
어떻게 살아야 할지, 어떤일을 하고 살아야 할지, 어떤 마음으로 살아야 할지 고민이 되지만 답을 찾아가는 여정에 길도 막히고 갈래도 너무 많이 나뉜다.





‘사람은 풍경을 눈으로 보고 있는 듯해도 실은 눈으로 보고 있지 않다. 머리로 보고 있다‘

항상 책을 보면서 이게 점점 내 선입견만 굳어지는 일이 아닌가 걱정이 된다.
내가 보고싶은 것만 보는 걸 넘어 내가 생각하고 싶은대로 재해석하여 곡해시켜 버리는 경우가 상당히 많을 것만 같다.

‘미래도 마찬가지로 똑같은 정보가 주어져도 사람에 따라 그리는 미래는 전혀 다르다.‘

그래서 지금 나는 오늘을 보고 어떤 미래를 생각하고 있어야 하는걸까.

‘자신의 생각을 고집하지 않고
항상 남의 의견을 듣고자 하는 자세
항상 모르는 것을 알고자 하는 자세.‘

모르는 것을 내가 아는 과거의 것과 비슷한 것으로 이해해 버리는 자세. 그래서 별거 아니구나 하고 쉽게 넘겨짚는 자세로 유지해 온 나의 고집과 자존감을 매번 이러한 구절을 상기시켜 고쳐먹었으면 좋겠다.






참안타까운건 저자가 일인칭 화법으로 마스다는~ 마스다는~ 하면서 자기생각을 얘기하는데 너무 챙피했다는 것. 중간에 여러번 포기할뻔해서 결국 일년만에 완독을 하였다.

이노베이션이란 다름 아닌 선입관과의 전쟁이며 새로운 상식을 낳는 작업임을 새 매장을 보며 생각했다 (195p)

집념이 있으면 길은 열린다는 말을 자주 듣는데, 단지 흉내만 내어 돈을 벌려는 사람 앞에서 길은 열리지 않는다.(199p)

다이칸야마 츠타야 서점을 만들고 나서 일본의 고객에 관해 알게 된 사실이 있다.
1500조 엔이라 일컫는 일본의 개인 자산은 그 70%를 60세 이상의 사람이 갖고 있다는 것.
일하는 사람의 70%남짓에 달하는 약 3,600만 명이 연 수입 400만 엔 이하라는 것.(244p)