영국인 중에도 식민지 사람들이 사용하는 엉터리 영어에 신사적으로 귀를 기울인 사람은 많았을 것이다. 하지만 인도나 싱가포르나 이집트 사람들 가운데 자신을 영국인으로 생각한 사람은 아무도 없었다.똑같이 ‘제국 이라고 불리지만, 이것이 로마와 영국의 결정적인 차이였다. - P41
다만 전에는 이혼이 드물지 않았기 때문에 배다른 자식이 많았고, 사촌끼리 결혼하는 사태까지는 이르지 않았다. 이혼과 재혼은 역사가 타키투스가 신랄하게 비난한 통치계급의 타락한 윤리를보여주는 것이긴 하지만, 얄궂게도 그것이 근친 결혼을 방지한 셈이다. 그런데 2세기에는 우선 이혼이 줄어든다. 줄어든다기보다 없어졌다고 말하는 편이 옳을지도 모른다. 오현제 가운데 이혼한 사람은 하나도 없다. 일부일처가 보통이 되었다. 타키투스가 알았다면 눈물을흘리면서 윤리가 향상된 것을 기뻐했겠지만, 그것이 오히려 근친 결혼을 증가시키게 된다. - P57
다. 사냥을 하고 돌아오면 달리 할 일이 없다. 가난한데다 문명도도 낮으니까, 집에 방이 하나밖에 없는 경우가 많다. 그 단칸방에서 뭐든지다 한다. 섹스까지 한다. 할 일도 별로 없고 어릴 적부터 그런 광경을늘상 보아서 익숙해져 있다면, 다산은 당연한 귀결이다. 자식을낳아서 키울 수 있느냐 없느냐를 생각하는 사람이 있다면 그 사람은이미 야만인이 아니다. - P171
카이사르가 기원전 1세기가 아니라 서기 2세기에 살았다면 게르마니아 전쟁의 양상과 결과도 달라졌을까. 나중에 몽테스키외는 카이사르를 가리켜, 어떤 군대를 이끌고도 승자가 되었을 테고, 어떤 나라에태어났어도 지도자가 되었을 거라고 말했다. 카이사르가 지휘했다면저기 2세기 후반의 로마군도 게르만인을 압도할 수 있었을까? 아니면아무리 카이사르라 해도 도나우 전선의 정황은 바꿀 수 없었을까? - P205
할 수 없었을 것이다. 마르쿠스가 심취해 있던 철학은, 어떻게 하면 올바로 살 것인가 하는 문제에는 대답해줄지 모르지만, 인간이란 생물은숭고한 동기로 행동할 수도 있고 비열한 동기로 행동할 수도 있다는인간 사회의 현실까지는 가르쳐주지 않는다. - P290
미드나이트 리딩클럽을 통해 책과 함께 오디오 클립을 들었다.https://audioclip.naver.com/audiobooks/6381012994즐거운 경험이다. 책을 읽으면 쉽게 책을 덮고 다시 펴는 게 매우 힘들다. 마치 천하장사가 책장을 잡고 있기라도 하듯 다시 손으로 펼치는 게 쉽지 않다. 오디오 클립과 책은 그런 내게 완독을 위한 좋은 동반자가 되어주었다. 무엇보다 명품견 벅을 주인공으로 따라가는 야성에서 일어나는 이야기들은 귀로 들을 때 더욱 실감 났다. 이 책을 추천하니 영화도 있다는 새로운 사실을 알게 되었다. 역시 좋은 건 얘기하고 봐야 한다.벅은 학식 있는 판사 가족의 사냥개였다. 평상시에는 서재에서 판사와 함께 따뜻한 모닥불을 벗 삼아 졸고 레저로 같이 사냥을 나가면 둘은 총을 쏘고 그 쏜 사냥감을 주워오는 좋은 파트너였다. 그런 벅이 내기에 빠져 빚을 진 아는 사람의 꾐에 빠져 시베리아로 팔려간다. 그때 비로소 벅은 자신에게 내재된 강한 본능을 깨닫게 된다. 그는 썰매개들 사이 권력 관계를 이해하고 결국에는 대장 자리를 꿰찬다. 그들은 환상적인 호흡으로 놀랄 만한 속도로 우편물을 전해주는 충실한 조직이 된다. 이게 오히려 화근이었을까. 그들은 더 좋은 값에 한꺼번에 팔리고 결국 고지식한 주인을 만나 큰 위기에 빠진다. 이때 벅을 구해준 쏜턴을 벅은 그가 죽을 때까지 충성을 바친다. 그 후 벅은 자신이 가진 본능에 의지해 자연으로 돌아간다.이와 같이 있는 짧은 단편 <불을 지피다>는 야심만만했던 어떤 사내가 추위에 맞서는 이야기다. 상황을 어찌나 자세하고 실감 나게 설명하는지 귀로 듣기만 해도 추워졌다. 귀로 듣는 단점은 역시나 글자를 멈출 수 없다는 점이다. 그래도 한 번 들어 본 이야기는 다른 책보다 더 빠른 속도로 읽을 수 있었다. 이에 귀로 담아 놓았던 좋은 문구를 낚시하듯 건져 낼 수 있었다.이 책을 통해 비로소 나는 내가 대단한 존재가 아니란 사실을 제대로 자각했다. 물론 내가 잘나지 않았다는 걸 입으로 되뇌긴 했지만 본심은 아니었나 보다. 이 책을 읽고 비인격적인 사람을 가리켜 ‘개, 돼지‘라고 하는 말을 그만두어야 하지 않나 생각해 봤다. 개보다 내가 나을 게 조금도 없다. 이 두 이야기는 명확하게 얘기해 주고 있다. 선과 악은 없다. 다만 삶과 죽음만 있을 뿐이다. 벅은 살기 위해 강해졌다. 살려 줬기에 충성했다. 그가 살아남았기에 자유로이 자신과 다른 늑대와 어울리며 춤을 출 수 있었다. <불을 지피다>에서는 또 어떤가. 타고 온 개는 괜찮다. 손끝이 얼어가는 주인공은 얼어가는 자신 몸을 보며 개를 보온 도구로 사용하려 하지만 시기에 눈이 멀어 살기 품은 감정을 개에게 들키고 만다. 마지막에 살아남은 자는 과연 악한 존재인가 약한 존재인가. 아니면 그 둘 다 인가.영화를 본 분들은 벅이 귀엽다고 말했다. 내가 귀로 느끼고 눈으로 본 벅은 귀여움과는 다소 거리가 멀었다. 그 존재는 단지 살아졌기에 최선을 다한 생명이었다. 그래서 귀여움보다는 고귀했다. 그는 살기 위해 인간을 숭배할 수도 있고 죽일 수도 있었다. 그가 인간을 살렸다고 착하다고, 인간을 죽였다고 나쁘다고 쉽게 판단할 수 있는 문제가 아니다. 벅의 첫 번째 주인이 판사였던 건 어쩌면 선과 악에 대한 판단에 대한 모순을 말해 주고 싶었던 작가가 만든 하나의 힌트가 아니었을까 혼자 추측해본다.우리는 결국 짐승이다. 짐승보다 못 한 사람만 되지 말자. 이 책을 읽으며 다짐했다.