그믐, 그 이전의 시간들을 기억해

그믐, 또는 당신이 세계를 기억하는 방식 - 제20회 문학동네작가상 수상작
장강명 지음 / 문학동네 / 2015년 8월

남자는, 여자와의 기억을 소설로 써내려갔다. 그 기억들은 뒤섞인 채로 여자에게 건네진다. 어쩌면 그것은 불쑥 목을 턱 막히게 하는, 우리가 누군가를 기억하는 방식처럼, 애초에 순서 따윈 없었는지도 모른다.

여자는, 마치 약속이나 한 듯 다시 뒤섞여진 이 소설을 통해, 지난 시간을 더듬기 시작한다. 실수처럼 순서가 헝클어진 ‘우주 알 이야기’ 처럼, 이제는 우리 또한 시공간을 초월해 이야기를 넘겨간다.

소설이 된 남자의 기억은 곧, 우리의 기억마저 현재로 불러 온다. 소설 안의 남자와 소설 밖의 남자. 실제 공간을 에둘러 설명하지 않기에, 작가가 세계를 기억하는 방식이 곧 이 소설의 시작이다.

어떤 창작이든 결국은 수용자가 자신의 삶 이라는 필터를 통해 받아들이겠지만, 이 소설은 좀 더 적극적으로 기억을 촉발시킨다. 그것은 ‘남자’ 와 ‘여자’라는 명명. 그리고 공간에서 연결되는 이야기로 두드러진다. 3인칭의 인물이 거쳐가는 실제의 공간들은, 우리를 소설 안과 밖의 경계에 머물게 한다. 문득 예전에 보았던 한 미술작품이 떠올랐는데 (사실 그것이 만들어진 작품인지, 만들어지기 전의 작품인지 지금도 모호하지만) 프레임 안이 텅 비어서 흰 벽이 훤히 보이는, 작은 액자였다. 모든 작품들이 저마다의 의미를 부여하고자, 혹은 부여받고자 애쓰는 틈에서 나는 그 작품이 주었던 작은 파문을 떠올렸다. 하나의 세계를 기억함은 곧 한 사람을 기억하는 일. 그러니 곧, 사람을 기억하는 일은 세계를 기억하는 일. 각자 뛰어들었던, ‘남자’ 와 ‘여자’를 벗어나면 우리는, 각각의 이름으로 명명된 하나의 세계가 된다. 그 세계는 어떻게 우리에게 기억되야 할 것인가. 작가는 그렇게 묻고 있었다.

우리는,

그믐을 애써 기억하지 않아도 된다. 하나의 세계의 마지막 모습만을 간직하지 않아도 된다. 왜냐하면, 끝이란 것은 애초에 존재하지 않았으니깐. 단지 우리 스스로 마지막을 정의할 뿐이니깐. 그렇게 우리의 패턴은 파괴되어야만 한다. 우리는 규정된 시간의 마지막이 아니라, 우리 스스로가 기억하는, 기억해야만 하는 순간이 마지막이어야만 한다. 우리의 기억의 패턴은 그래야만 한다. 

자신의 아들이 죽고 남은 생을 남자를 쫓아다니고 망가뜨리는데 할애했던 아주머니에게 아들의 마지막은 피해자 였고, 남자는 가해자였다. 아주머니가 기억했던 영훈의 마지막이 아주머니의 삶을 스러지게 했고, 점차 무너뜨렸다. 결국 하나의 세계를 파괴하고나서야, 이윽고 알게된 것이다. 자신의 삶도 거기서 끝이 아니었음을. 끝났다고 생각하는 순간, 삶은 다시금 이어지며, 그렇게 끝이란 스스로 규정할 수 없다는 것을 너무 늦게 알아버렸다.

여자가 볼 수 없게 사라진, 남자의 마지막. 결코 볼 수 없는 그믐 달 처럼 사라져, 여자가 기억하는 남자의 마지막이, 만남의 마지막이 아니길. 아니, 마지막이란 것 자체가 끝내 존재하지 않길. 헝클어진 둘만의 모든 기억들이, 모든 순간들이, 기억의 시작이자, 중간이고, 끝이 되길. 세계의 마지막이, 세계의 파괴로 기억되지 않길.

‘너를 만나기 위해 이 모든 일을 다시 겪으라면, 나는 그렇게 할 거야.’

군대, 수능, 혹은 그 사이에 모든 아픈 삶의 순간들 따위, 너를 만나기 위해서라면, 하고선 생각했던 때. 우스꽝스러운 그 각오가, 목에 차오르는 뜨거운 진심의 각오였을 때, 아마 나는 알고 있었던 것 같다. 나의 의지와 소망 따위에 상관없이 그것은 불가능한 일이 되리란 것을. 그래서 더 간절했음을. 그 덧없는 다짐과 각오에는 거짓이 더해지지 않았었음을.

그럼에도 불구하고 끝끝내 맞닥뜨린 이야기가, 꿀 없는 꽃과 같을지라도, 우리의 바라본 풍경은 여전히 그곳에 있으리라. 그믐 이전의 모든 순간들이.

그것이 당신만은 아니겠지만

그것이 나만은 아니기를 - 2015 제39회 오늘의 작가상 수상작
구병모 지음 / 문학과지성사 / 2015년 3월

그저 빈곤한 독서 때문이었을까. 왜인지 첫 몇 장을 넘기면서는 문장들이 머릿속에서 정돈되지 않았다. 그 즈음 화자의 직업이 밝혀졌다. 시간강사. '아 그래, 작가는 화자의 직업적 특성에 맞춰서 글을 썼구나. 그래서 낯선 표현들이 종종 보였었고, 읽기가 좀 혼란스러웠구나' 라며 작가의 치밀한 의도에 감탄을 하자 이후의 글들이 명망있는 추리소설마냥 쏜살같이 읽히기 시작했다. 

 생각해보니, 아마 이 소설 이전에 읽은 문장들의 호흡이 짧았었나보다. 문장들이 차츰 적응되자, 괜히 몇몇 길어진 문장을 부여잡고 글 전체를 호도하고 있었을지도 모르겠다는 생각이 들었다. 밝은 곳에서 어두운 곳으로 향했을 때 눈이 어느정도 적응을 필요로 하듯, 내게는 이 책을 처음 읽었을 때의 느낌이 그랬다. 그리고 거기에 어느정도 적응했을 때, 설혹 주방에서 끓던 물이 뒤집어 진다고 해도 그 문장의 흐름은 다 읽어야 책을 잠시 덮을 수 있었다. 그래. 저 칼자국 같은 하나의 선에 들어가는 일은 비좁고 버거운 일이었지만, 한걸음 내딛으니 일사천리였다.

 새삼스럽지만, 책 안에 펼쳐진 이야기 속으로 들어간다는 것은 반대로 책 속의 이야기가, 독자의 삶을 관통하는 것과 같은 말이었던 것 같다. 각각의 글이야 쓰여진 환경과 시간에 따라 의미하고자 하는 바는 조금씩 다를지라도, 그래서 이야기의 근간이 조금은 다를지라도, 결국은 각 단편을 관통하는 태도가 있기 마련이기 때문이다. 그래서 나는 이 단편들이 가진 각각의 결을 쫓아가되, 하나로 묶어 볼 것이다. 이러쿵 저러쿵 해석하거나, 계산하거나, 혹은 의도하는 것이 그 자체로 고리타분하든, 시대착오적이든, 혹은 내가 설명하지 못하는 수많은 부정적 표현 중에 하나에 속하는 허접한 일일지라도, 그것은 내 스스로의 재미기도 하거니와, 내가 단편집에 취할 수 있는 최선의 태도이기 때문이다. 짐작컨테, 아마 아래와 같은 형태가 될지도 모르겠다.

'아무도 그렇게 말한 적 없는데 나 혼자 머릿속으로 기승전결을 내고 있었다.' (29p)

앞서 말했던 시간강사가 화자로 등장하는 단편 <여기 말고 저기, 그래 어쩌면 거기>는, 엘리베이터에서 추락사한 엄마에 대한 트라우마로 인해 건물외벽을 오르다 잊을 때쯤 큰 사고를 내어 늘 장례식 소식을 거짓 양치기처럼 퍼뜨리던 친구의 진짜 장례식을 마주한 '평범한' 이들에 대한 '사소한' 재난 이야기다. 결국 입주민간의 권력다툼이 야기했다고 할수 있는 이 승강기 추락사고는, 자식들의 안전망을 만들려 했으나 결국 제 자신의 안전망 마져도 만들어놓지 못한 구세대의 추락과 안쪽에서 오를 자리마져 꿰차지 못해 이제는 밖의 벽을 타고 위태롭게 올라가야만 하는 신세대 양극단의 비극인 듯 시작하더니, 놀랍게도 이 위태로운 영혼들의 '거리' 로 이야기를 몰아간다. 

'나는 예전처럼 무심코 가까이 다가갔다 그쪽을 다치게 할지 몰라 망설이고 그쪽은 내가 뒷걸음질한 만큼 다가오고 그러면 또 나는 뒤로.... 우리는 상대를 지척에 두고도 링반데룽에 빠져 서로에게 가 닿지 못하는 조난자들 같았다. 그러니 뭐가 될 턱이 있겠냐.

처음부터 사람을, 오래전 내가 도전했던 시멘트 건물이나 그 후로 부딪치기를 피하느라 애쓴 전봇대와 같은 선상에서 대했으니 말이야. 그 사람한테 다가가야 할 때와 멀어져야 할 때를 계속 놓치고 실수하면서 나는 그동안 내 몸속에 이렇게 많은 허허벌판이 있었다는 사실을 새삼스럽게 확인했는데, 이를테면 내 안에 잘못 들어찬 텅 빈 공간이 오히려 몸의 체적보다 커서 한번 부딪치거나 적절한 타이밍을 맞추지 못할 때마다 나는 누에고치가 뽑아내는 실처럼 몸에서 공간을 토해내는 거라고, 이 개활지를 모두 뱉어내고 나면 어디에도 여분의 빈자리는 없을테니 그 사람과 가장 적절한 간격을 유지할 수 있을 거라고, 간격을 확정 짓는다는 건 곧 서로에게 다가갈 가능성도 내포한 것인 만큼 우리의 관계는 그때부터 비로소 시작되는 거라고 생각했는데, 아무리 토해내도 내 인식과 감각은 달라지지 않았어. 그 사람이 실망하면서 떠나버린 뒤에야 나는 얼마나 그쪽에 가까이 다다르고 싶었는지, 아니 밀착되고 싶었는지를 알았지. 그래서 쫓아갔어. (31p)

한번 추락한 후에 하이 에게 생긴 '거리인식불능증'이 만든 부딪히거나, 혹은 너무 멀리있거나 하는 결과는, 두려움을 만들었을 것이고 그 두려움이 거리를 만들었을것이고, 또 역설적으로 두렵기때문에 다시 다가가 부딪혔을 것이다. 그런 하이가 결국 선택할 수 밖에 없던 것이 그것 아니었을까. 생의 모든 정신과 힘을 모두 집중해서 악착같이 붙어서 오르는 것. 그런 태도로 대하는 것. 우리는 지금 잘 하지 못하는 것들. 잘하면 병신취급 받는 세상. 매스컴으로, 혹은 건물 위를 올려다보는 이들이 바라보는 거리에서의 하이와, 함께 자라왔던 이들이 바라보는 하이의 간극은 얼마만큼 일까. 우리는 각자의 주변을 이루는 한 사람과 얼마만큼의 거리로 존재하는가. 하이의 엄마가 탔던 승강기가 추락한 것, 하이가 고층건물을 오르다가 바람에 휩쓸려 사라진 것 보다 더한 재난은, 사실 이야기의 시작에 있었을지도 모른다. 우리가, 소중한 누군가와의 마지막 시간을 고민하게 되는 재난. 이제는 인간이 관념적으로 무한히 팽창시켜버리는 거리. 화두는 던져지고, 이제 가장 가까운 관계에서 이야기는 다시 이어진다. 

<파르마코스>는 어딘지 멀지 않은 과거에, 동양인지 서양인지 그 경계에 있을 법하게 (머릿속에) 그려진 이야기다. 비가 오지 않는 마을의 비극이 만들어내는 인간의 민낯과, 무서울정도의 냉철함. 인간적인 냉정함과 절제가 보여주는 비인간성. 나는 이 이야기의 비극을 마을 사람들과의 관계가 아닌, 가족에서부터 존재한다고 생각한다. 낯선이에게 배푼 선의로 인해 보석을 토해내는 수 와 아버지를 남기고, 물과 보석을 갖고 어딘가로 달아날 생각을 하던 이들로부터, 그리고 그것을 마치 다 알고있다는 듯 어머니와 화자를 남기고간 수 로 부터. 가족구성원 끼리의 태도나 다수를 위함이라고 자위할 수 있는 마을공동체의 태도 어디에도 진정한 선은 없었다. 어쩌면 그렇기때문에 이 이야기에 해피엔딩은 없었다. 혹은, 낯선이에 대한 일말의 선의도 해피엔딩을 만들어내지 못한, 보석도 물도 만들어내지 못한 선한 결과는 우리가 사는 현실을 냉정하게 그려내는 지도 모르겠다. 마치 뒤이어 이어지는 단편들 처럼 말이다.

<관통>은 유모차에서부터 이제 계급화가 고착화된 사회에 섞여있지 못한 한 인물을 통해서 우리가 저 좁고 어두운 틈으로 들어가 무엇을 남기게 될지를 보여준다. 피폐한 현실에 놓여진 미온이 자신을 억압하고 괄시하는 모든 현실에 맞서다 끝내 그 어딘지 모를 좁고 날카로운 틈으로 들어갔을때 남겨진 것에 나는 주목했다. 생명. 미온이 사라진 곳이 정말로 판타지이든, 혹은 그저 현실 도피이든 그것은 중요하지 않다. 다만 우리가 늘 벼르고 벼렸던 마치 어떤 유토피아로 흘러들어갈 기회에, 우리가 무엇을 놓칠지도 모르른지, 유모차 안에 덩그러니 놓여있는 아이를 통해 드러난다.

히치콕의 영화와 같은 제목의 <이창>은 그 영화가 주는 긴장감처럼 긴호흡을 숨죽이며 따라가게 한다. 왜인지 <여기 말고 저기, 그래 어쩌면 거기>속 하이를 만약 이 화자가 발견했다면 어땠을까 하는 생각까지 들게하는 공통점이 있다. 그것은 우리가 누군가의 재난을 광대 바라보듯 바라볼 것인가, 혹은 뛰어들 것인가. <관통>에서 미온이 사라지고 남은 유모차와 아이를 뒷수습하던 태도는 이제 조금 더 적극적이 된다. <이창>은 누군가의 재난에 기꺼이 뛰어드는 인간이 얼마만큼의 위험을 무릅써야만 하는지 분명히 드러낸다. 인터넷에 올려진 글과 같기도 한, 혹은 인터뷰 같기도한 화자의 이야기를 나는 어떤 태도로 바라봐야 하며, 궁극적으로 작가의 태도는 어디를 향했을지 나는 궁금했다. 다만, 아직 이 당시 아직 해답을 내리지 못한 채로 내가 그저 내 바람으로 내린 결론은, 적어도 나는 이 화자의 태도를 조심스럽게 긍정하는 입장이라는 점. 그것이 비록, '입장은 이해하지만..' 라는 있으나 없으나 한 태도라도 말이다.

작년 한해, 내가 인터넷을 통해 바라본 세상은 절망, 아니 종말 그 자체였다. 누군가의 고통을 헤아리려는 시도는 얕았고, 조롱은 깊었다. 자신의 잣대로 평가절하하고 거기에 신념도 없이 동의하거나 반대하는 이들로 세상은 꽉 들어차 있는 것 같았다. 나 또한 소심한 저항으로 거기에 반대와 찬성을 던졌다. 그래서인지 <이창>의 화자의 성급할지도 모를 태도나, 혹여나 작가가 이 화자를 그려내는 태도가 내가 받아들이는 것과 다르더라도, 팔짱끼고 바라보질 못하고 동의할 수 밖에 없었다. 그럼에도 아마 고민은 계속 되었을 것이다. 개인의 작은 재난이 복잡하게 얽혀있는 이 시대에서 나는 어디까지 타인의 재난을 나의 재난과 중첩해서 바라볼 것인가. 그것은 어디까지 옳다고 말할 수 있을 것인가에 대해.

<식우>와, <이물>, <덩굴손증후군의 내력>은 결국 그 재난들이 멀리있지 않음을 드러낸다. 우리가 우리 바로 옆의 재난을 밀어내는 결과가 어떻게 사회적인 재난으로 치닫을 수 있는지, 그리고 반대로, 밀어낸 사회적 재난이 어떻게 우리 옆에 자리 잡을 수 있는지. 어느 판타지 재난영화 못지않은 흡인력으로 그려졌지만, 그것은 분명히 우리의 눈앞에 무형태로 존재하는 재난들을 낱낱히 그려냈다. <식우>는 어떻게 우리의 재난이 편가르기가 되고, 소위 말하는 '정치화'될 수 있는지 뒤통수치듯 그려지고, <덩굴손증후군의 내력>은 동화의 설정을 차용했음에도, 그렇게 판타지의 피부를 입혔음에도 현실적이었다. 그리고 우리가 서로 외면하고, 상대쪽으로 밀어내고 있는 일종의 '재난'의 형태를 미니멀리즘 속에 너무나 섬뜩하게 그려낸 <이물>은 전혀 보탬이 없는 현실사이에서 어떻게 우리의 재난과 비극이 형상화 되어 옆에 있는지 덤덤하게 그려낸다. 

<어디까지를 묻다>는 (적어도) 이 모든 이야기 안에서의 종착점이다. 더이상 소싯적의 꿈을 꿈꾸지 못하고, 그저 넋두리만 늘어놓을 수 밖에 없는 인물이, 택시기사에게 하는 이야기들은, 자기반성과 당부의 말이 고스란히 녹아있다. 악쓰고 욕하면 해결되고야 마는 비이성적인 세상에서, '괜찮으세요?' 라는 어쩌면 보잘것 없어 보이는 위로는 결국, 자신앞에 놓여진 생을 어떤 태도로 살아야 하는지 이정표가 되어 줄 것이다. 그것은 반성에서부터 시작될 것이다. 그 반성은, 세상의 네비게이션이 지목하는 목적지가 아니라, 그 목적지를 거부하면서 구체화 될지도 모르겠다. 누군가에게 관심 갖고, 또 관심 받는 순간에서 부터.

그런데 어디까지 가야 그 길이 내가 가려던 게 아니었다는 사실을, 사람은 알게 되는 거죠? 어디까지 갔을 때 사람은 자신의 심연에서 가장 단순하며 온전한 것 하나를 발견하고 비로소 되돌아올 여지를 찾을 수 있거나, 아니면 되돌아올 길이 없어 그대로 다리 아래로 몸을 던져버리게 되는 걸까요?

마치 창밖을 바라보는 화자가 스크린 너머의 관객을 바라보며 말할 것만 같은 이 질문이 나는, 그저 현실앞에서 꿈을 잃고 좌절한 한 개인의 질문으로 받아들여지지 않았다. 오늘도 하나의 괴물을 만들어내고 있는 세상을 향한 것으로 보기에도 부족하다. 나는 이것이, 내 주위를 스치고 때로는 손뻗었을지도 모를 누군가의 비극과 고통을 뒤로하고 앞을 재촉했던 한 인간의 질문이라고 생각한다. 우리가 돌아봐야 할 것은, 우리가 두고왔을지 모를 꿈만이 아니라, 우리가 인간적이기 위한, 최소한의 인간성. 이제는 어딘지 어색한 이 단어들을 품고 있던 언젠가의 우리들은 아닐까.

'그것이 나만은 아니기를'

우리는 어떤 태도로 이 한 문장을 가슴속에 품으며 살아가고 있는 걸까.

숱한 재난의 삶 에서,

'그것이 나만은 아니기를' 이라고 말하는 이의 태도가,

재난이 나를 비껴나가기 위한 바람이 아니라,

재난 속의 타인을 애도하고 손을 뻗는 일에 대해

'그것이 나만은 아니기를' 이라고 바람하는 태도가 되기를.

비난받지 않는다는 것이 늘 그것의 옮음을 증명하진 않는다. 그저 자신또한 함께 정당화 되고자 하는 비참한 침묵일 뿐일지도 모른다. 그러니 설령 우리 모두가 전자의 입장이라고 해도, 더이상 별 비난받을 것도 없을 것이다. 작가는 누가, 어떻게, 왜 그럴수밖에 없는지, 이 단편들을 통해서 낱낱히 드러냈다. 어쩌면 그래서, 소설의 끝까지 그들을 헤아리려 했기에 이제 점차 힘이 빠져나가는 손가락질을 거두고 그저 그렇게 나지막하게 읊조리는 것만이 가능할지도 모르겠다. 어쩌면 손쉬운 손가락질 보다 더 간절한 마음을 담아.

세월호 1주기에서 보았던, 버스에 내려 떨리는 마음으로, 기대와 우려의 마음으로

시청광장에 다다랐을때 차츰 보이기 시작했던 인파가 내게 주던 떨림을 나는 기억한다.

행사가 무르익고, 서있던 내 앞에서 훌쩍거리며 울던 누군가를 나는 기억한다.

나는 그때 비로소 작게 안도했다. '아 나만 그런 것이 아니었구나.'

내가 간직한, 별 대단하지도 않을 슬픔과 분노가, 나만이 갖고 있던 것이 아니었음을

알았기에. 그 슬픔을 우리가 함께 간직하고 있음을 알았기에.

아마 질문이 아님에도, 감히 나는 작가에게 대답한다.

'그것이 당신 만은 아니다.' 라고. 

그럼에도 나 또한 읊조릴 수 밖에 없을 것 같다.

'그것이 나만은 아니기를'

누군가 나의 대답이 되어주고, 내가 누군가의 대답이 되어주길.

이것이 설혹 지금 당장의 내 치기어린 바람일지라도.

[선의 법칙] 어쩌면 영원히 정리될 수 없을 법칙

선의 법칙
편혜영 지음 / 문학동네 / 2015년 6월

내가 상상하고 꿈꾸는 모든 것이 가능할 것이라고, 늘 더 조금씩이라도 나아질 것이라 믿었던 대학 시절에, 내 아리송한 전공에 대해 간략히 설명해냈던 개념을 기억해냈다. '점이 선이 되고, 선이 면이 되고, 거기에 시간이 더해진다' 우리는 늘 시간의 틈에서, 혹은 시간이 늘 우리의 틈에서 존재하니, 당시에는 나름 그럴듯한 설명이라고 여겼었고, 지금도 그 생각에는 (정확히는 내가 지향하는 삶의 방향이 갖는 특성에 관한 나름의 이해에 대해) 큰 변함이 없다. 하나의 점인 우리들은, 무수한 점들과 만나 선으로 이어지고, 그것이 면이 된다. 시간은 늘 어딘가에, 어디에도 존재해왔고, 존재해갈 것이다.

 이야기는, 점이라고 표현될 수도 있을 인물들의 삶에, 가장 안쪽에서 그들을 타인과 연결시키던 선이 느닷없이 파괴됨으로써 (혹은 인지하면서) 시작한다. 윤세호는 자신이 출타했을 때 집에서 벌어진 가스 폭발로 아버지를 잃고, 신기정은 물에 빠져 죽은 동생의 죽음을 듣게 된다. 한 점의 소멸이 선의 소멸과 이어지고, 맞은편의 점들을 각각의 방식으로 변화시킨다. 서로 마주칠 수 없는 먼 지점의 점으로써 이들은 그들 각자의 자리에서, 자신들과 이어졌었던 또 다른 점의 소멸을 추적하기 시작한다. 소실된 선의 궤적을 따라간다. 절단된 선이 그들을 찌른 상처의 고통을 인지할 세도 없이, 그렇게 선의 끝 점은 다시 시작 점이 되어버린다.

 사람들을 피해 은둔생활을 하다시피 했던 윤세오는 대체 누군가에게, 무엇을 잘못한걸까. 그것은 아마 한 사람을 세상에서 단절시킬만큼 극악한 범죄일 것이라고 예상했다. 하지만 윤세오가 이수호라는 인물을 알아내고 추적하는 동안, 신기정이 동생의 주변인물들을 알아보며 윤세오에게 다가가는 동안 우리가 알게되는 (어쩌면 변함없는) 사실은, 대단한 일이 아니더라도, 분명하게 누군가의 삶의 방향을 바꿔놓을 수 있는 일들이 있다는 것. 삶은 늘 누군가에게 영향을 받곤하지만, 그것이 몇 배의 속도가 되기도 한다는 것.

 윤세오는 자신과 친하던 조미연을 통해 다단계로 발을 들였다. 윤세오의 이야기는, 예전에 보았던 기사 한토막을 떠올리게 했다. 다단계 판매를 하던 대학생들이 함께 생활하던 공간. 혀를 차며 보았고, 이제는 먼 남의 일처럼 잊고 살던 그 기사가, 동정도 비난도 없이 그려졌다. 오로지 하나의 목표를 향해서 이뤄진 비정상적인 집단. 가족보다 더 가까운 곳에서 함께 있던 이들. 하지만 그들은 가장 가깝고 견고하게 보이는 선의 형태에서, 가장 먼 점으로 존재했을 것이다. 서로를 필요로 했으나, 누군가는 자신의 목적을 위한 것 이었고, 누군가는 자신의 목적이 무의미한 실패로 치닫지 않게 위로해줄 대상이 필요로 했던 것이다. 딱히 악의라고 말할 순 없지만, 결국 선의가 아닌게 되어버린 행동들.

 이것이 비단 다단계 안에서의 선의 형태일까? 라는 질문이 들었다. 다단계는 상상도 할 수 없는 우리의 삶은 어떨까. 어릴적에는 마음이 맞는, 취향이 맞는 이들과 아무 조건 없이 이어지던 관계가, 점차 자신이 필요한 것들을 자신 스스로 얻어야만 하는 시기가 옴으로써, 그것에 도움 줄 이들을 만나게 되는 과정. 혹은 자신이 느끼는 고독과 외로움을 상쇄시킬 이들을 찾는 일. 다단계라는 형태가 그런 관계를 두드러지게 드러내는 것은 분명하지만, 그것은 이미 다른 형태로 우리의 일상에 존재하고 있을 것이다.

 하지만 우리를 타인과 연결하는 선이 늘 그런 목적을 가진 형태로 존재하진 않는다. 때때로 선은 단절을 이야기 하기도 한다. 선은 언제든 변할 수 있고, 언제든 다른 점을 향할 수 있고, 또 그럼으로써 언제든 다른 선을 가로막을 수 있다. 어떤 것은 선 사이를 관통하기도 하지만, 어떤 것은 가로막힌다. 조미연이 부이를 만나며 윤세오와 이어진 선이 변화했 듯 (혹은 변화한 후 부이를 만나든), 신기정과 신하정의 관계가 애초에 다른 (부모들의) 선을 통해 위태롭게 연결되어 있던 것처럼. 선은 점을 이어주기도 하지만, 관계의 공간을 분리하기도 하듯, 가족이라는 테두리나, 다단계를 위해 한 공간에 있던 인물들도, 그물망처럼 이어진 선들이 결국은 점을 연결시킨 것이 아니라 공간을 나눠, 그들을 선으로 둘러쌓인 좁은 공간에 가뒀을 뿐이다. 선의 양면들은 선이 존재하는 한 이어지지 못한다. 누군가와의 이어짐은 누군가에게 단절이듯. 다단계가 그들을 가느다랗게 연결시키고, 타인과 단절시키듯. 우리를 단절로 몰아가는 것은, 선을 점으로 몰아가는 것은, 악인가. 악의 인가. 추측할순 있지만 단정할 수 있는 것은 없다.

 선이 그렇게 연결된 타인을 스스로, 혹은 타의로 단절시키기도 한다면, 그것은 왜일까. 다단계는 그런 그물망 같은 선의 연결에서도 왜 각자가 고립되는가. 선의 실패, 혹은 선이 나눈 공간의 단절은 어디에서 시작되는 걸까. 그것은 악의에서 시작되는 걸까? 그렇다면 그 악의는 누구로부터 시작되는가. 만약 윤세오가 그런 악의를 추적했다면 어느 점에 닿을 수 있을까. 자신? 혹은 자신을 불러들인 친구? 혹은 그 친구를 불러들인 누군가? 아니면 그런 시스템을 만들고 현혹하는 저 보이지 않는 누군가? 과연 진짜라고 부를 수 있는 시작까지 거슬러 올라갈 수 있기는 한걸까

 그것들은 너무 먼 이야기처럼, 요원해 보이기까지 한다. 하지만 윤세오와 이수호를 놓고 보자면 이야기는 좀 더 단순해진다. 어쩌면 둘의 시작은 비슷했다. 부족했기 때문에, 그들이 주어진 환경에 최선의 선을, 그러니깐 곧 최선을 선택해야만 했다. 삶의 앞에 무엇이 있을지는 짐작할 뿐이지만, 삶의 뒤에는 무엇이 있었는지 명징하게 알고 있었을 테니깐. 눈딱감고 한번 나아간 것이, 일상이 되어갈수록 죄책감이나, 선이나 악이나 따위는 흐려졌거나, 혹은 저 아래로 묻혀버렸을 것이다. 그들은 자신이 책임져야할 어떠한 것들에 대한 나름의 선의가 있었고, 타인에게 악의로 다가설 그 선의에 무뎌졌을 것이다.

 선의와 악의는 선을 긋고 잘라낼 수 있는게 아닌, 복잡하게 얽힌 선의 흔적을 담고 있을 것이다. 누군가에게 선이 누군가에겐 악이듯. 이수호가 자신의 어머니에게는 선이었 듯, 윤세오가 자신의 아버지에게 선이었 듯, 신기정이 신하정에게 그랬듯이. 그리고 그 선과 악이 저울처럼 오르고 내리듯, 선의와 악의는 본래 그런 형태를 띄는게 아니라, 누구에게 어떻게 향하느냐, 어떻게 받아들이냐에 따라 그 모습을 달리 하는 것 아닐까. 원도준이 훔친 물건을 신기정에게 준 사실은, 들키기 전까지는 나름의 선이었으나, 진실이 밝혀진 후에는 악이 되었다. 결과적인 선악은 구분될 수 있지만, 과연 그 시작 점이 늘 선의고, 악의였다고 말하기는 부족하다. 그것은 무엇보다, 우리의 삶이 증명하고 있을 것이다. 악의는, 선의는 으레 그에 타당한 결과를 내어주지만, 종종 우리의 기대와 어긋나지 않는가.

 남에게 상처주지 않고, 상처받지 않으려는 욕심을 버리자 다짐했던 어린 날의 치기어린 기억이 문득 떠오른다. 이미 어릴적부터 너무 일찍 그것을 포기해버린건 아닌가 싶다. 물론 삶은 그런 다짐과 상관없이, 상처입지 않으려고, 상처주지 않으려는 나름의 발버둥의 연속이었다. 이 발버둥은 나와 타인에게 어떤 형태로 남아있는걸까.

 어쩌면, 작가가 말하고자 했던 것은 쓰여진 것이 아니라 쓰여지지 않은 것에 있지 않을까 생각해본다. 점 하나, 선 하나 명징하게 쓰여야 할, 묘사되었어야 할 부분. 작가가 묘사하지 않은, 이세호의 집에 윤세오가 남겨두고 온 가스선. 마치 윤세오의 집에 덩그러니 남겨있던, 잘렸는지 빠졌는지 추측할 순 있지만 결코 단정할 수 없는 가스선 처럼 우리 모두를 연결했던 선의 마지막은 그런 모습이지 않을까. 사건인지, 사고인지 그저 추측만 가능한 것들. 윤세오의 행동에서 빠진 그 부분, 결정적인 그 부분. 그것은 어쩌면 빠진 것이 아니라 그려질 수 없는 부분이었을지도 모른다. 신기정처럼 윤세오처럼, 하나 하나 추적해나가보지만, 결국은 헤아릴 수 없는 깊고 넓은, 어쩌면 미궁처럼 얽혀있는 그 부분. 그래서 어쩌면 혹은 그렇기 때문에 나는 그 부분이 부재했다고 받아들였다. 그것은 논리적으로 닿을 수 있을 것처럼, 마치 점 처럼 보이던 그것은 엉킨 실타래 였던 것이다.

 우리는 우리에게 소멸된 선들이, 우리의 삶을 관통하고, 흔적만 남아있는 그런 선들이 누가, 언제, 왜, 어떻게 그렇게 되었는지, 그것이 시간의 법칙에 의한 단절이었는지 누군가에 의한 절단이었는지 아마 분명하게 알지 못할 것이다. '선의 법칙'에 결코 정리될 수 없는 법칙이 존재한다면 아마 이런것이 아닐까. 이미 선의 존재를 잊고, 잃어버리기 시작하면서 뒤엉키기 시작해서 온전히 찾아내지 못하고 단지 추측할 수 밖에 없을 것이다. 그리고 그 추측은 대부분 늦다. 자신과 연결된 누군가가 이미 사라진 후 니깐. 혹은 돌아갈 수 없을 때니깐. 그래서 우리는 결코 왔던 길로 되돌아가지 못하고, 시간 뒤로 두고온 선을 기억하며 앞으로 나아간다. 그리고 알게될지도 모른다. 그것들 대부분은 누구 하나의 대단한 의지가 아니라, 하나 하나의, 점과 점 들의 작은 의지, 혹은 사고라는 것을. 그것들이 거대한 폭발처럼 느닷없이, 혹은 타인의 비극사이에 조용히 묻어 삶을 흔들어 왔다는 사실을.

 선명하게 잘라낼 수 없는 선의와 악의 모호함, 선의 절단에 대한 불분명한 추측을 무릅쓰고, 우리에게 남아있는 선을, 앞으로 뻗어나갈 선을 지탱할 수 있는 최선은 무엇일까. 할 수 있는 것이 많지는 않겠지만, 윤세오와 이수호의 엇갈린 운명에서 우리는 각자 한 인간으로서의 최선을 생각해볼 순 있을 것이다. 그것은 그저, 진심으로 선의를 다하는 것 뿐일지도 모른다. 때로는 그것이 우리를 단절시킬지라도. 선을 지탱할 수 있는, 타인과 자신이 올바르게 공존할 수 있는 (나름의) 최선은 선일 수밖에 없으니깐.

 하지만 무엇보다, 선에 대한 외면들이 쌓이고 얽혀서 우리를 이어놓은 선이 절단되거나 끊겨져 있음을 발견했을 때, 이유와 과정을 명확히 설명하지 못하고 덩그러니 잘려진 선의 단면이 이미 우리를 파고들었음을 발견했을 때 과거의, 현재의, 그리고 미래의 우리에게 가장 먼저 필요한 것은 무엇일까. 이미 우리가 애써 그 선의 파열을 인지하고, 그 지난한 추적을 끝내고 나서야, 우리는 그 시작에서 무엇을 했어야만 했는지 알게되는지도 모른다. 가냘픈 선을 위태롭게 부여잡고 있던 나와 누군가를, 끊겨버린 선이 날카롭게 파고들었을 나와 누군가를 애도하는 일. 그들은, 그리고 우리는 그 순리를 받아들이기 위해 이다지도 멀리 돌아왔는지도, 혹은 돌아가고 있는지도 모르겠다.

[이벤트]상반기 최고의 책 댓글 달고 적립금 받기!

약간은 무뚝뚝하지만, 그래서 더 거부감없이 뛰어들수 있는 글 들.

히스 레저의 아우라를 다시 상기시키는..

짧은 시간안에 읽어버릴만큼 분량이 짧다. 보통 소설의 1/3분량정도. 물론 흡인력도 나름 좋은편이다. 하지만 히스 레저가 연기한 조커를 기억하고 있다면, 비교가 되는건 어쩔수 없다..

이 <조커>는 감옥에서 출소한 조커의 활약(이라고는 해도 사실 영화와 비교했을땐 그리 스펙터클한 느낌을 받긴 힘들다. 비슷한 세계에 있는 이들끼리의 대립의 비중이 사실 더 크기도 하고)과 제 자신의 야망을 위해 그를 따르기 시작하는 주인공 프로스트의 이야기를 다뤘다.

일단 조커가 말이 많다.. 영화를 생각해보면 조커가 말이 없는 편이라고 하기에도 그렇지만, 그의 말 한마디는 확실히 광기가 묻어있고, 그로인해 공포감을 자아낸다. 물론 그것은 각본과 별개로 히스 레저라는 배우가 만든 캐릭터겠지만, 그래서인지 책으로는 그만큼의 싸이코적인 느낌을 받긴 힘든것같다. 말이 많고 조금 괴짜같은 범죄자 정도의 느낌이다.

이 책의 화자는 조커가 아니라 그의 출소와 함께 그의 부하가 된 조니 프로스트라는 인물이다. 출연 비중이라면 조커가 조금 많은듯 하다. 전체적으로는 이 조니 프로스트라는 인물이 보는 조커의 모습이 중심이라서 조니 프로스트가 주인공이면서도 또 조커가 주인공이기도 한 구성이랄까.

그저 뒷골목의 평범한(?) 프로스트가 야망을 갖고 조커의 옆에서 조커처럼 되기를 꿈꾸는 모습은 짧은 분량안에서 비교적 섬세하게 그려지는데, 그만큼 인물의 전사보다는, 감정과 의식변화에 집중한다.

둘의 차이가 분명해질수록, 조커의 존재감은 커져간다. 일반인-조커가 아닌자와 조커의 차이를 통해 조커에 대해 더 묘사하려는 시도는 충분히 효과적이었다고 생각한다. 그 전략은 짧은 분량안에서도 주인공 프로스트와 조커를 대비시키며 둘 모두를 잘 표현해냈다. 생각해보면 놀란의 조커처럼, 여기서도 조커는 조연의 분장을 하고있는 주연이다.

결국 요약하자면, 조커가 되고싶은 이의 섬세한 감정묘사는 결국 조커와의 대비를 더 부각시키며 그 둘 모두를 잘 그려냈다, 라고 말할 수 있겠다.

추측컨데 나처럼 히스 레저-조커의 아우라를 떨치지 못했으면서 배트맨에 관한 그래픽노블의 경험이 거의 전무하다면, 줄곧 영화를 떠올릴 수밖에 없지않을까 생각한다.

다만, 그런 선입견을 제외하면 꽤 볼만할 것이라고 생각한다. 그렇게 생각할 수 밖에 없는 이유는 나는 적어도 현재 그렇지 못하기 때문이다. 또한 (그래픽노블이라면 어느정도 다 그림의 퀄리티가 보장되겠지만) 여기의 조커도 그림과 디테일한 묘사의 인물과 배경들을 보는것 만으로도 충분히 눈이 즐겁다.

(아 절대 북플 어플로는 밑줄긋기만하고 글 은 안써야겠다.. 너무 힘들다..)