한국전쟁의 기원 1 - 해방과 분단체제의 출현 1945~1947 현대의 고전 16
브루스 커밍스 지음, 김범 옮김 / 글항아리 / 2023년 5월
평점 :
장바구니담기


브루스 커밍스의 저작 <한국전쟁의 기원(Origin of the Korean War)>이 완역된다는 소식을 접한 것은 20231월 내가 베트남 하노이에 막 도착했을 때쯤이었다. 늦은 시간 베트남 하노이에 도착한 나는 스마트폰을 보며 데이터를 켰고, 아는 페친으로부터 카톡을 받았다. 그 친구가 보낸 카톡은 브루스 커밍스의 저서 <한국전쟁의 기원>2023년에 완역될 예정이라는 한 국내기사였다.

 

사실 나는 의심하고 있었던 점이 있었다. 그것은 바로 1980년대 그 암울했던 전두환 군사독재정권 시절에 일월서각에서 이른바 해적판으로 <한국전쟁의 기원> 1권만 번역했는데, 2권은 거의 30년이 지나도록 나오지 않을까 하는 것이었다. 솔직히 워낙 유명한 학자의 저서이고 나와도 절대로 안 팔릴 일이 없는데 왜 30년이 넘는 세월 동안 번역되지 않았던 것인지 나는 이해할 수 없었다. 결국 브루스 커밍스의 책은 2023년인 올해 완역됐고, 5월에 출판됐다. 일월서각 출판사의 해적판이 1986년에 나왔으니, 이 책의 완역된 것은 첫 번째 시리즈가 나온지 27년이 지나서인 것이다.

 

베트남에서 돌아온 직후 나는 이 책이 빨리 완역되길 진심으로 기원했다. 3월 대학원 석사 2학기가 시작될 쯤에도 항상 알라딘을 통해, 이 책의 출판 근황을 수시로 모니터링 했다. 그러던 4월에서 5월 쯤 알라딘에서 후원받는 것을 확인했고, 나는 거리낌 없이 큰 돈을 후원했다. 후원한 이후 5월 말쯤 신간이 내 집에 도착했다. 나는 정말 기뻤다. 그러나 다른 한편, 아쉬웠다. 왜 이제야 완역된 것일까? 너무 늦은 것이 아닐까? 이런 생각을 도저히 멈출 수 없었다.

 

이 책을 읽는데는 오랜 시간이 걸렸다. 올해 7월 나는 국내 통일운동 단체인 AOK를 통해, 한국전쟁 정전협정 70주년을 맞아, 미국으로 가게 됐다. 거기서 국내뿐만 아니라 해외의 통일운동 단체서 활동하는 이들을 많이 만났고, 728(미국 시간) 조지 워싱턴 대학교에서 커밍스의 강연을 들을 수 있었다. 나는 커밍스 강연에 만족했고, 그를 직접 만나 악수 및 질문을 할 기회가 있었으며, 신간에 저자의 서명을 받을 수 있었다.

 

사실 이 책을 처음 펼친 건 인천에서 뉴욕으로 향하던 도중 비행기 안에서였다. 인천에서 뉴욕까지 14시간이나 걸리니, 일부러 책을 읽었다. 물론 비행기 특성상 독서를 편하게 하지는 못하니 많이 읽지는 못했다. 미국에서 한국으로 돌아온 이후 책을 다시 폈지만, 얼마 지나지 않아 중국을 방문해야 했기에 조금 밖에 못 읽었다. 따라서 이 책을 본격적으로 정독해가며 읽게 된 것은 9월 새 학기를 시작하면서 부터였다.

 

사실 1권이야 해적판을 통해, 몇몇 부분을 수업 발제를 하면서 읽기도 했고, 반공주의자들이 내세우는 논리를 반박하기 위해 참고를 여러 번 했지만, 완독을 하고 나니 많은 것들을 배우는 느낌이었다. 그리고 올해 출간한 버전이 보다 읽기에는 편했고, 더 잘 읽혔다. 책은 일제 식민지 시절부터 북한의 인민민주주의 정권 형성 과정을 다루고 있다. 특히나 일제가 패망한 이후 여운형의 건준과 인민위원회 체제에서 미군정으로 넘어가는 부분에 커밍스는 많은 부분을 집중하고 분량을 할애했다.

 

1980년대 시절 해적판으로 나온 브루스 커밍스의 저서를 읽었던 운동권 학생들은 당시 리영희 교수가 말했던 이른바 코페르니쿠스적 전환을 경험했다. 박정희 시절 반공을 제1의 국시로 삼으며, 정치사회적으로 극도의 억압성을 보였던 한국 사회에서 해방 정국 과정을 반공이 아닌 다른 시각에서 보는 건 매우 위험한 일이며 사실상 불가능했던 일이었다. 북한에 대한 막연한 증오심과 혐오감 그리고 극단적인 타자화가 일상화된 이 사회의 젊은이들이 대학에서 커밍스를 읽고 경험하게 되는 충격이란 이루 헤아릴 수 가 없었을 것이다.

 

이 책에서 커밍스가 가장 집중적으로 분석하는 것은 해방 이후 미군정의 형성과정과 그 과정에서 나타나는 반민중성이다. 또한 커밍스는 한국전쟁이 왜 일어났는지를 보기 위해 일제 식민지 시절의 상황과 1930년대 만주에서 벌어진 토벌과 반토벌의 역사에도 집중했다. 1930년대 일제의 중국 침략 당시, 일본은 자신들에게 협력하는 친일파들을 동원하여 독립운동가를 토벌하는 데 앞장섰고, 당시 중국 공산당과 연합하여 항일무장투쟁을 벌이던 독립군들은 이에 대항했다. 커밍스는 1930년대와 1940년대 당시 일본의 침략전쟁에 협력한 친일파들이 1945년 이후 미군정과 결탁했으며, 1948년 대한민국 정부 수립에 참여하여 주류가 되었다고 봤다. 반면에 이들에 맞서 싸웠던 독립군들은 1945년 소련의 지원 아래 인민민주주의 국가를 형성했으며, 1948년 조선민주주의인민공화국 수립에 참여하여 주류가 되었다고 커밍스는 해석했다.

 

따라서 쉽게 정리하자면, 1930년대 당시 독립군을 토벌했던 친일파들이 모인 것이 대한민국 정부였고, 1930년대 항일무장투쟁 및 독립운동을 한 세력이 모인 것이 조선민주주의인민공화국 정부라는 것이다. 1930년대 항일무장투쟁을 전개하며, 친일파들의 토벌에 맞서 싸웠던 인물은 이후 북한의 초대 지도자가 되는 김일성과 그의 혁명 동지들인 김책, 최용건, 강건, 최현 등이었다. 반면에 당시 친일을 했던 백선엽이나 김석원을 포함한 친일 군인들은 이후 대한민국 정부의 군 요직을 차지하게 됐다. 이것이 바로 브루스 커밍스가 주목한 한국 근현대사의 모순이었던 것이다.

 

커밍스는 해방 이후 미군정이 여운형이 조직한 건국준비위원회와 인민위원회를 강제로 해산하고, 한민당을 비롯한 친일세력과 결탁했으며, 특히나 대중들의 원망을 산 친일경찰들을 제한없이 채용했음을 강조한다. 따라서 미군정은 초기부터 그 당시 민중들이 원하던 방향과는 정 반대의 길을 갔으며, 이것이 정치 문제와 심각한 경제문제로 이어지며 민중들이 저항을 불러일으켰다는 것이다. 1946101일에 시작된 대구에서의 민중봉기는 미군정의 잘못된 정치경제적 정책 때문이었다. 그러나 이를 대응하는 미군정의 태도는 무자비한 폭력과 진압이었으며, 커밍스는 미군정이 민생을 해결하기 보단 공산주의에 대한 반감을 구실로 이런 폭력을 옹호했음을 보여준다.

 

반면 커밍스는 소련의 북한 점령과 군정 체제에 대해 미군정과는 사뭇 다른 평가를 내린다. 물론 커밍스가 보기에 소련군은 초기 약탈과 아녀자 강간을 자행하기는 했지만, 기본적으로 이를 막기 위한 노력을 했으며, 비교적 조선인들이 자주적으로 이끄는 단체의 활동을 보장하고, 이들의 국가 건설 사업을 도왔다. 그리고 무엇보다 민중들이 가장 싫어하는 친일 경찰들을 주요 요직과 자리에서 철저히 배제시켰으며, 인민을 위한 새로운 경찰을 만들기 위해, 이들을 교육시키는 데 기여했다. 아래 한국전쟁의 기원에 나오는 내용을 보자.

 

경찰과 군사 부문의 발전도 1946년 초에 전개된 중앙집권화의 또 다른 중요한 측면이다. 일제가 패망할 때 북한의 여러 조직에 있던 지역적 분포는 치안 유지를 맡은 기관에도 동일하게 나타났다. 그 기관은 치안대(남한과 같다)나 보안대·적위대·민위대 등이다. 일제강점기에 경찰로 근무한 한국인은 외딴 지역에서만 계속 재직할 수 있었으며, 대부분은 쫓겨났다. 새로운 지방경찰은 대부분 가난한 농민이었다. 미국의 공식 자료에 따르면 그들은 일반 경찰에 임명됐다”. 각 지방에서 치안 유지를 맡은 단체도 정치적 색채를 띠었다. 이를테면 함경북도 민위대는 최용건을 비롯해 만주에서 돌아온 인물이 이끌엇으며, 평안남도에서 이른바 적위대는 현준혁·김창일·장시우 등이 지휘했다.”(한국전쟁의 기원 1 p.519)

 

“19464월 말 중앙은 전국적 보안대 조직 내부에 적절한 지휘 계통을 수립하는 데 성공했다. 경찰 권력은 아래에서 중앙으로 이동했지만, 일부 권력은 여전히 지방에 남아 있었다. 이 시점에서 북한의 경찰력은 모든 15,600명으로 도마다 2,300~2,600명 정도였다(예외적으로 평안북도는 3,900, 강원도는 1,560명이었다). 적절한 인원을 배정한 것은 중앙이지만, 각 도의 실질적인 임명과 배치는 해당 인민위원회가 맡았다. 그 결과 일제강점기의 경찰과는 정반대로 주민의 호응을 얻고 지방에 뿌리내린 경찰이 나타났다. 비판적 태도를 보인 미국의 공식 자료조차 이런 성취를 인정했다. “새로운 경찰은 (다수가 여성인데) 자기 업무에 경험을 쌓았다. 그들은 대중에 기반을 갖고 있으며 사람들의 존경과 협력을 받을 것으로 예상된다.” 나중에 한국전쟁 때 체포돼 심문받은 면의 파출소장은 "일제강점기의 경찰의 관행에서 완전히 벗어난 정직하고 박식하며 자부심과 열정을 가진 인물"이었다. 고문과 강압에 따른 심문은 법률로 금지됐다. 그런 방법은 때로 사용됐지만대부분 상세한 질문과 재교육으로 대체됐다. 이처럼 북한 경찰은 "일제의 폭정 고문에 따른 자백의 상징이라는 오명에서 벗어났다.”(한국전쟁의 기원 1 p.521)

 

이와 같은 커밍스의 책의 내용을 근거해서 보았을 때, 분명히 북한은 친일파 청산의 노력을 상당 부분 보였으며, 실제로 민중들이 가장 싫어하는 악질적인 친일 경찰들을 숙청했다. 그 점에서 커밍스는 북한이 남한 보다 민족적 정통성 측면에서 정통성이 있다고 해석했다. 아마도 한국 근현대사를 제대로 공부해보지 못했거나, 주로 우익들의 시각에서만 본 사람들이 이 책을 읽는다면, 상당 부분 불편함을 느낄 것이다. 그러나 분명히 말할 수 있는 사실은 북한의 경우 친일파를 숙청하는 작업을 거쳤고, 이 점에서 남한 보다 훨씬 철저했다. 가장 중요한 것은 한국에서 법적으로 친일 때문에 처벌받은 친일파가 단 한 명도 없었다는 사실이다. , 이점에서 북한은 분명히 민족적 양심을 지켰다.

 

사실 북한의 친일파 숙청이나 미군정의 반민중적 친일세력 등용에 대해 제법 많이 알고 있었지만, 이 책을 읽다보니 한국과 북한의 근현대사가 상당히 비교됐던 것 같다. 비록 북한이 현재는 남한보다 경제적으로 뒤떨어지는 것은 사실이지만, 초기 민족적 차원에서 보았을 땐 남한이 훨씬 더 문제가 심각했다는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 미군정 시기 등용된 경찰의 대략 85%가 친일 경찰이었다는 사실과 이에 대해 문제를 제기한 독립운동가 출신의 인물 최능진이 결국 쫓겨나게 되었다는 사실은 참으로 암울하기까지 하다.

 

1980년대 일월서각 해적판을 읽었던 학생들이 상당부분 NL이 된 이유에는 바로 이러한 부정할 수 없는 사실 때문일 것이다. 그들이 보기에, 이러한 근현대사의 진실은 당연히 남한이 북한보다 정통성이 부재한 국가로 보이도록 유도했다. 거기다 전두환 시기 극단적인 반공 이데올로기가 현존하고 있고, 수많은 사람들이 빨갱이로 몰려 감옥에 가고 고문당하며 연행되는 현실은 충분히 학생들을 급진화할 만한 배경이었다.

 

사실 나는 커밍스의 과감한 역사적 분석이 상당부분 유효하다고 생각한다. 비록 현재 남북한의 경제격차는 많이 나지만 북한은 친일파를 숙청한 반면 남한의 친일파들은 기업가 혹은 자본가로 탈바꿈했으며, 군과 행정 그리고 정치 요직을 차지했다. 1990년대 이전 남한 엘리트의 90% 이상이 부역자 혹은 부역자 가족에 연루되었다는 점에서 과연 우리가 떳떳할 수 있을지 의문이다. 바로 그 점에서 우리는 이러한 역사를 아주 정직하게 인식할 필요가 있다. 물론 현실적으로 자유와 민주주의를 빙자하여 신냉전의 구도로 대한민국을 끌고 가려는 윤 정권 하에서 이걸 실행한다는 것은 실로 어려운 일이다.

 

마지막으로 커밍스의 책에 대해 좀 더 얘기하고 마치도록 하겠다. 커밍스의 대표저작을 한글 완역본으로 볼 수 있었다는 것은 정말로 큰 영광이고 기쁨이다. 그러나 몇몇 번역 부분에선 상당 부분 거슬리는 점이 있었다. 예를 들어, 대구 10.1 항쟁에 대해 설명하는데, 봉기를 일으킨 시민에 대해 폭도라고 칭하거나 봉기를 폭동으로 칭해서 부정적인 늬양스를 주는 것은 상당부분 불편했다. 아니 이 부분에 대한 번역은 시위군중 혹은 봉기라 번역한 해적판이 더 적절했던 것 같다. 그리고 이 책에선 한국인이라는 단어를 사용하는데, 굳이 한국인이라고 다 써야하는 지 의문이 들었다. 식민지 시기나 해방 정국 시기에는 그냥 조선인이라고 표현하면 되고, 소련군정기 북한의 경우 북한인이라고 표현해도 되지 않을까? 이 점에서 몇몇 표현들은 분명 문제가 있다고 생각한다.

 

그래도 정말 좋은 책을 읽을 수 있어서 좋았다. 만약 이 책을 읽으려는 이가 내 주변에 있다면 나는 이 책을 적극 권할 것이다. 조만간 2-12-2권을 꼭 읽을 예정이다. 2권에 대한 서평은 다음에 작성하도록 하겠다.



댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(12)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
토종백제인 2023-09-17 21:50   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
그 때 펴낸 그 책은 오자 띄어쓰기 탈자 투성이로 기억합니다. 열심히 읽고 있습니다.지자체 도서관에서 빌려 읽다가 내용과 수준이 빌려 볼 단계가 아니어서 전자 책으로 샀습니다.

NamGiKim 2023-09-17 21:49   좋아요 0 | URL
완독할만힐 가치가 높은 책이죠.

공동체주의자 2023-11-14 16:15   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
이 글을 포함해서 다른 글들도 잘 읽고 갑니다. 추천 글과 서평을 쓰신 것을 보니 자연스럽게 소장하며 읽고 싶어져서 바로 두 권 구매했네요. 곧 나머지 한 권도 구입하려고 합니다.

이 책이 1980년대 초반에 나온 책인데 이제야 완역된 것이다 보니 워낙 오래되기도 했고 최신 연구 성과까지 반영하지 못한 점도 고려해야겠습니다만, 그럼에도 어째서 6.25전쟁을 연구하는 후속 연구자들이 브루스 커밍스의 학문적 업적이라 할 수 있는 이 책을 반드시 인정하고 넘어가는지 대충만 읽어봐도 저절로 수긍이 갑니다.

1990년대 중반에 비밀 해제된 구소련 문서를 반영하지 못했다는 점에서 이를 반영한 박명림 교수님이나 정병준 교수님의 저서도 함께 읽을 필요가 있어 보이기는 하지만, 적어도 6.25전쟁의 ‘발발‘에 있어서는 몰라도 그 ‘기원‘에 있어서는 미국의 비밀문서 등 사료에 밀착해서 납득할 만한 설명을 제시했다고 봅니다. 1945년 8.15 해방 이후부터 1950년 6.25전쟁 발발 이후까지 한반도를 둘러싼 국내외적 상황을 최대한 반공 이데올로기를 배제하고 조망하면서 어째서 해방의 기쁨이 전쟁의 비극으로 흘러갔는지 잘 설명하고 있습니다.

다만, 커밍스가 이 책을 쓸 당시 6.25전쟁의 ‘발발‘과 관련해서는 북침설은 전혀 설득력이 없다고 일축했으면서도 남침이 아닌 남침유도설에 더 가능성이 있다고 봤던 것은 사실로 보입니다. 그럼에도 커밍스의 주장의 핵심이 남침유도설인 것처럼 알려져 있는 것 역시나 당사자 입장에서 억울할 만한 일이 아닌가 싶네요. 커밍스의 주장은 6.25전쟁의 ‘발발‘ 그 자체보다 ‘기원‘에 집중하자는 것에 가까워 보이는데 말이지요. ‘누가 먼저 총을 쐈느냐‘도 중요하게 다룰 수 있지만, 그보다도 ‘어쩌다가 이제 막 해방된 조국에서 동족끼리 갈라져 총을 쏘는 상황까지 가게 되었느냐‘를 중요하게 다루겠다는 이야기로 보입니다.

그런 점에서 이 책이 6.25전쟁 연구에 있어서 갖는 의미는 여전히 크고, 또한 오랜 세월이 지났음에도 글항아리 출판사에서 무려 ‘현대의 고전‘이라고 칭하며 완역본을 출간할 만한 것임에 틀림없다고 저 역시나 생각합니다.

좋은 책을 추천해주시고 서평도 써주셔서 저를 비롯한 다른 사람들도 이 책을 소개 받아 볼 수 있게 되었습니다. 정말 고맙습니다.

솔직히 말씀드려서 이 글도 마찬가지이지만 이 서재에 올라온 글들의 내용에 전부 동의하는 것은 아닙니다. 확실히 입장이 다르기는 합니다.

제가 기존의 질서, 체제를 유지하면서 그 틀 안에서의 점진적이고 온건한 개혁을 해 나가는 것에 지지를 보낸다면,

선생님께서는 기존 질서를 전복하고 급진적인 변혁을 갈망하는 편에 가까워 보입니다.

제가 인간의 얼굴을 한 자본주의와 공정한 시장경제를 만들고자 하는 노력에 기대를 건다면,

선생님께서는 사회주의를 통해서 평등한 세상을 실현할 날을 꿈꾸고 계십니다.

제가 아무리 신냉전 상황이라고 할지라도 중국, 러시아와 완전히 척을 지지는 않기를 바라고, 유라시아 대륙과 동남아시아, 서남아시아를 상대로 외교 지평을 넓히기를 바라지만, 그러면서도 한미동맹을 고려하여 미국, 유럽연합, 호주, 캐나다, 일본 등 서방 진영과의 관계를 중시하는 노선에 가깝다면,

선생님께서는 미국을 비롯한 서방 진영의 어두운 면을 거침없이 비판하면서 제3세계 약소민족의 해방운동을 높이 평가하시는 듯합니다.

제가 공동체의 전통과 관습, 가족의 가치를 중시하는 사회문화적 보수주의자라면,

선생님께서는 개인의 자유와 권리, 개성, 다양성을 중시하는 사회문화적 자유주의자에 가까워 보입니다.

제가 정교분리의 원칙을 지지하면서도 기독교나 불교와 같은 종교의 인본주의적 가치, 혹은 우리나라를 포함한 동아시아의 전통 도덕철학인 유학/유교, 그마저도 아니면 매킨타이어나 샌델 류의 공동체주의 철학에 상당히 우호적이라면,

선생님께서는 과연 사회주의자를 자처하시는 분답게 무신론자로 보입니다.

그러나 우리 독립운동사를 기리고 독립운동가들의 염원인 남북통일을 갈망하는 민족주의자라는 점에서 무엇이 다르겠습니까?

또한, 그 남북통일이 급진적 비평화통일(무력통일)이나 급진적 평화통일(급격한 흡수통일)이 아닌 점진적 평화통일이어야 한다는 점에서도 무엇이 다르겠습니까?

우리 세대에서 대한민국 공식 통일 방안에서 이야기하고 있는 남북연합 단계나 경협 심화를 통한 경제통합 단계에 이르지 못한다면 통일은 사실상 불가능해지는 것이 아닌가 하는 걱정이 많이 들었는데, 선생님께서는 직접 통일운동에 참여하며 행동하고 계신 듯하니 존경스럽습니다.

비록 ‘보수적‘ 민족주의자와 ‘혁명적‘ 민족주의자의 입장 차이는 분명 적지 않겠지만, 그럼에도 독립운동을 계승하고 남북통일을 포기해서는 안 된다는 신념에 있어서는 ‘민족주의자‘에게 그 무슨 차이가 있겠습니까?

뉴라이트만 아니면 환영한다고 하시니 책 추천 글과 서평 덕분에 명작을 구해 읽게 되어 고마운 마음을 전함과 동시에 주저리주저리 길게 적어봅니다.

NamGiKim 2023-11-14 16:04   좋아요 1 | URL
오 정말 긴 댓글을 달아주셨군요. 저는 이렇게 건설적이며 상대방을 존중하는 댓글을 좋아합니다. 졸문인데, 이리도 좋은 평 및 좋은 의견을 댓글로 달아주셔서 감사합니다. 맞습니다. 또한 이 책을 사서 읽고자 하신다니 참으로 기쁩니다. 좋은 독서가 되길 기대합니다. 저 또한 역시 공동체주의자 선생님께 깊이 감사드립니다.
 

(이 글은 A.B. 에이브람스의 책 끝나지 않은 전쟁 II -미 대결 70년사에 있는 부록 2를 읽고 개인적으로 정리해본 소감입니다.)

 

아마 2016년과 2017년 쯤이었던 것 같다. 당시 나는 박근혜의 국정 교과서 사태로 점차 운동권에 발을 들여놓게 되는 시점이었고, 군복무를 소방서 공익으로 시작하던 201610월 말은 박근혜 탄핵 정국으로, 퇴진 집회에 열심히 나가서 싸웠었다. 비록 사회복무요원 출신이었지만, 박근혜 사태는 나에게 있어 거리로 뛰쳐나가게 한 사건이었다. 촛불집회를 참여하며 박근혜의 탄핵을 앞당기던 때였다. 아마 2017년 초였을 것이다. 당시 뉴스에서는 북한의 현 지도자 김정은의 친형 김정남이 말레이시아 쿠알라룸푸르 공항에서 암살당했음을 시시하는 보도를 했다.

 

뭐 이때까지만 해도 나는 상당 부분 반북성향이 있었고, 당연히 반김일성·반김정일·반김정은주의자였기에, 독재자 김정은이 자신의 친형을 암살하는 만행을 저질렀던 것으로 너무나도 단순무식하게 생각했다. 비록 탄핵정국이었지만, 일반적인 한국인들이 인식하는 북한이란 항상 부정적이고 악의적인 이미지니 나 또한 그 흐름에서 못벗어났던 것 같다. 지금이야 내가 북한의 역사를 포함하여 팩트체크를 위해 여러 자료들을 찾으면서 그런 반북주의를 많이 희석시켰지만, 그 당시에는 아니었다.

 

김정남이 북한 정권에 의해 살해당했다는 보도가 나온 이후, 2017년 내가 주목했던 북한 관련 보도는 두 가지였다. 하나는 당시 미국의 대통령이던 도널드 트럼프가 북한을 상대로 화염과 분노라는 단어를 언급하며, 대북강경자세로 나왔던 것이고, 다른 하나는 당시 북한에 놀러갔다가 체포되어 재판을 받았음에도 미국으로 송환된 대학생 오토 웜비어 관련 보도였다. 물론 오토 웜비어(Otto Warmbier)에 대한 국내와 서구의 언론은 북한은 최악의 인권 유린 국가라는 프레임을 의도적으로 씌우려는 목적이 분명히 있었지만, 당시 나는 그런걸 전혀 파악하지 못하고 있었다.

 

또한 비교적 최근까지도 오토 웜비어 사건에 대해선 신중한 태도를 보였다. 아무리 생각해봐도, 한 미국인 청년이 놀러갔다가 혼수상태로 귀국했으니, 기본적으로 북한에 대해 반북주의를 버리고 보려고 해도, 무작정 옹호하기에는 내심 자신이 없었다. 그리고 그만큼 말하기 제법 민감한 사안이기도 하고 말이다. 물론 지금도 신중할 필요는 있다고 본다. 분명히 말하지만, 나는 오토 웜비어 사건에 대해 북한이 내린 판결이 전적으로 옳다고만은 생각하지는 않는다. 그럼에도불구하고, 오토 웜비어 사건에 대한 한국의 극우 언론과 서구의 언론들의 보도는 또 다른 측면에서 해석되고 분석되야하며 비판적으로 접근되야 한다 생각한다.

 

우선 오토 웜비어에 대해 당시 북한 법정이 내린 판결에 대해서 얘기해볼까 한다. 오토 웜비어가 평양에서 체포된 것은 201612일이었다. 당시 오토 웜비어가 체포된 이유는 평양에 있는 양각도 호텔의 출입금지구역에서 포스터를 훔치려 했다가 국가에 대한 적대행위를 한 혐의로 기소되었기 때문이었다. 두 달 후 북한 법정은 형법 60조에 따라 유죄 판결을 내렸고, 오토 웜비어에게 내려진 형은 15년 강제 노동형이었다.

 

당시 북한 법정은 관련 재판에서 나온 오토 웜비어의 자백과, 북한 측 포스터를 훔치는 것이 들통난 CCTV 영상, 법의학적 증거, 목격자 증언을 인용해, 15년 형을 내렸다. 2016년과 2017년 한국 언론과 서구의 언론은 오토 웜비어가 15년 강제 노동형을 받았다는 점에만 주목하여, 북한을 최악의 인권 유린 국가로 몰아갔다. 물론 이 과정에서 오토 웜비어가 저지른 유사한 행위가 미국이나 서방의 몇몇 동맹국들에서 받을 수 있는 것보다 더 가혹한 것이 아니었다는 맥락은 당연히 생략됐다.

 

예를 들어, 201912월 교회 밖에 내건 LGBT 깃발을 손상해 못쓰게 만든 히스패닉계 미국인 남성 아돌포 마르티네즈의 경우, 그 혐의 때문에 오하이오주 교도소에서 16년 형이 선고됐다. 심지어 아돌포 마르티네즈는 웜비어와 달리 외국인도 아니었고, 그 깃발에 접근하고자 제한구역에 들어간 것도 아니었다. 태국에서는 외국인들을 포함해서 그들의 군주제 상징물에 대한 무례한 태도를 보이는 사람들을 대상으로 한층 더 가혹한 선고가 반복적으로 내려졌다.

 

미국의 동맹국인 사우디아라비아는 훨씬 더 심각하다. 사우디아라비아에서는 한 여성기자가 트위터 글로 정부 비판하는 글 썼다고 34년 형을 선고하기까지 한다. 물론 이 나라의 인권상황은 전 세계적으로도 악명높으며, 당연히 북한인권 문제보다 훨씬 더 심각하다. 반면 2015년 간첩과 체제 전복 혐의로 북한 당국에 붙잡혀 옥고를 치른 한국계 미국인 김동철 씨의 경우 20185월에 풀려났다. 그리고 실제로 그는 2019729일 한 매체와 인터뷰에서 자신이 실제로 CIA 간첩이었음을 실토했다. 거기다 그는 단순히 북한 체제 비판이 아닌, 중요한 정보를 입수하여 CIA에게 넘겨주기까지 했었다. 그런데도 북한 정부는 3년 만에 그를 석방했다.


나는 2016년 당시 친한 탈북자 출신의 페친인 홍강철씨와 함께 오토 웜비어에 대해 얘기한 적이 있다. 홍강철씨의 경우 이 주제에 대해 이야기하면서, 오토 웜비어가 미국인이니까, 형량을 비교적 적게 준거지, 만약 한국인이었다면 형량이 더 높게 나왔을 수 있다.”고 언급했고, 그것과 더불어 북한 정부도 국제적인 신경을 쓰고 눈치도 본다. 그러니 언론에 나오는 것만 액면 그대로 믿어서는 안된다.”고도 말했다. 지금 생각해보면, 홍강철씨의 말이 일리가 있다.

 

, 이러한 사실에 입각하여 보자면, 북한 정부가 소위 체제에 대한 위협 혹은 반국가적 행위를 한 것으로 판단되는 외국계 인사들에게 무조건 가혹한 판결만 내리는 것은 아니다. 오토 웜비어가 한국 언론과 서구 언론에 보다 더 많은 주목을 받고, 더욱 더 많은 동정을 받을 수 있었던 것은 아마도 그가 혼수상태로 본국 송환되어 사망했기 때문일 것이다. 이것만큼 미국과 한국의 반공주의자들에게 선전하기 좋은 수단은 찾기 힘들다.

 

어찌됐건 오토 웜비어는 사망했고, 병의원인은 불분명했다. 미국 언론은 웜비어가 혼수상태에 빠진 모습을 전 세계에 보도하면서, 그의 죽음이 고문이나 폭행일 가능성을 시사했다. 2017년 당시 나는 오토 웜비어가 북한의 정치범 수용소 같은 곳에서 그런 가혹한 인권유린을 경험했을 것이라 막연히 생각했다. 이 부분에 대한 생각은 작년까지만 해도(비록 작년에는 북한 정치범 수용소 같은 것들이 새빨간 거짓말이라 확신하게 됐지만), 큰 틀에서 보자면 변하지는 않았었다. 적어도 열악한 환경에서 고생했고, 일정부분 구타도 있었을 거라 적어도 작년까지는 그리 봤기 때문이다.

 

그러나 작년 혹은 올해 내 미국인 친구인 Austin Bashore(한국 이름 배진태)와의 대화를 통해, 오토 웜비어가 구타나 폭행을 당했을 거라는 보도는 사실이 아니라는 점을 확신하게 됐다. 내 미국인 친구의 경우 오토 웜비어와 같은 고향인 오하이오주 출신인데(현재 미국 녹색당 오하이오주 소속이다.), 그 친구의 이야기에 따르면 오토 웜비어는 미국에 돌아온 직후 의사로부터 종합적인 검진을 받았고, 구타나 폭행 흔적은 전혀 찾아볼 수 없었으며, 의사 또한 그렇게 결론을 내렸다. 그러나 그의 부모는 지속적으로 구타를 당했다고 거짓말을 했다.”고 친구는 말했다.

 

이 얘기를 들은 다음 나는 구타나 폭행같은건 분명히 없었을 것이라 확신했다. 물론 더 많은 정보를 찾기 위해 나무위키에도 접속해봤지만, 기본적으로 북한 하면 이만갑 종편과 크게 다를 바 없는 성향을 보이는 곳이라 오토 웜비어에 관한 신뢰할만한 자료를 전혀 찾지 못했었다. 분명한 사실은 신시내티 대학 메디컬센터 신경중환자 치료 프로그램 국장 다니엘 캔터 박사는 웜비어의 상태에 대해 다음과 같이 말했다.

 

그의 신경학적 손상의 원인이나 상황에 대한 확실하거나 검증 가능한 지식을 갖고 있지 않다. 하지만 이러한 형태의 손상은 통상 심폐 정지의 결과로 보이고, 이는 뇌에 혈액 공급이 일정 기간 불충분한 경우 그 결과로 뇌 조직의 사망을 낳는다.”

 

이와 더불어 캔터 박사는 오토 웜비어의 머리나 두개골에 외상이 전혀 없었다고 덧붙였다. , 원비어는 15개월 정도 신경학적 손상이 있었던 것으로 알려졌으며, 이것은 그가 북한 유치장에 들어가기 전에 건강이 좋지 않았을 수도 있음을 시사한다고도 밝혔다. 물론 웜비어의 부모들은 아들의 죽음이 고문의 결과라 주장했다. 하지만 생각해보면, 의학적인 검사 결과와는 상반되는 입장이다. 거기다 이는 북한에서 구금된 이전의 미국인 수감자들의 경험과도 모순되는 지점이기도 하다.

 

예를 들어 미국 시민 매튜 토드 밀러는 20144월에 그 나라에 적대적 행동을 했다는 이유로 6년의 노동형이 선고됐다. 구금되어 있는 동안, 그는 자신을 억류한 사람들에게 좋은 대우를 받았다고 반복적으로 언급했으며, 그로 인해 서방의 자칭 소식통들은 그가 그런 주장을 하도록 강요받았다고 추정했다. 밀러의 경우 212일간 구금되었다가 조기 석방되었고, 밀러 또한 뜻밖의 좋은 대우에 자신도 놀랐다고 확증했다. 심지어 그는 감옥에서 자신의 아이패드와 아이폰으로 음악을 듣도록 허용했다고 말하기까지 했다. 또한, 미국에 돌아오자마자, 북한에 대한 자신의 변화된 인식을 묘사하면서 감옥에 있었던 시간과 관련해 다음과 같이 증언했다.

 

이것은 희한하게 들릴 수도 있겠지만, 나는 고문에 대비하고 있었다. 그런데 그 대신, 지나친 친절이 오히려 놀라웠고, 그로 인해 내 마음이 바뀌었다.”

 

밀러는 또한 북한에서 저지른 범죄에 대한 자신의 공개 사과가 강요된 것이었다는 서방의 보도들에 나타나는 광범위한 추정을 부인하고 자신은 전적으로 진실했다고 말했다. 석방 전후 이뤄진 인터뷰에서 밀러는 노동교화소에서의 상황이 어떠냐는 질문에 대부분 땅을 파고, 돌을 옮기고, 잡초를 제거하는 등 농사일을 한다.”라면서, 구타나 폭행 같은 것은 없었다고 증언했다. 따라서 이런 점을 보자면, 오토 웜비어의 고문이나 폭행을 강변하는 입장은 상당부분 다른 미국측 억류자들과도 대치되는 증언이다. 심지어 고문이나 구타 및 폭행이 없었다는 증언은 2017년 당시 SBS에서 방영한 그것이 알고 싶다에서도, 북한에 억류되었던 한 선교사를 통해서도 증언되기까지 했다. 그의 경우 잘못을 하면, 벽을 보게하는 벌을 주기는 했어도 구타나 고문같은건 전혀 없었다고 증언했다.

 

지금까지 오토 웜비어 사건을 다루면서 내 단상 위주로 글을 써봤다. 오토 웜비어 사건의 또 다른 이야기를 알게 되니 나 또한 새로운 것을 배운 기분이 든다. 북한도 엄밀히 말해서 국가다. 그것도 161개국과 정상적인 수교를 맺은 국제사회의 일원이다. 그러한 점을 생각하면서 우리는 북한에 대해 보다 이성적인 관점에서 접근할 필요가 있다. 마찬가지로 오토 웜비어 사건도 서구나 국내 언론에서 떠들어 대는 것만 믿을 게 아니라, 이러한 이면을 봐야 하며 끊임없이 의심하는 자세가 지식인에게 필요하다는 생각을 하며 글을 마친다.


댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(5)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
newdvs117 2024-03-25 22:42   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
사우디아라비아... 지구상에서 가장 악랄한 인권탄압을 자행하는데도 ‘미국의 동맹‘이라는 이유로 제재나 규탄을 받지 않는 참 이상한 나라죠. 그런데 왜 국제사회는 북한 인권 문제에만 관심을 쏟고, 사우디 인권 상황에는 침묵하는 걸까요?
 

다큐멘터리 PBS 베트남 전쟁 7화 전반부 리뷰를 7월 초에 했는데, 후반부를 2달 뒤에 올립니다. 사실 한국전쟁 정전 70주년 맞아서 미국도 갔다오고, 미국인 친구와 중국 백두산도 갔다오느라 방학기간 동안 바쁜 일정을 소화했네요. 앞으로 이 다큐는 8910화만 하면 끝나는데 더 전진해야겠습니다.

(The Veneer of Civilization에서 나오는 인트로 영상)

 

베트남 전쟁에 참전한 미국이 가장 많이 비판 받아야 하는 부분이 있다면, 아마도 전쟁의 명분일 수도 있다. 당시 미국이 민주주의를 빙자하여 지원한 소위 자유민주주의 국가 베트남 공화국 즉 남베트남은 인간의 상식으로서는 도저히 이해가 안 되는 국가였다. 속된 말로 정신나간 국가였다고 보면 된다.

(1960년대 후반 남베트남의 수도 사이공의 모습)

 

(남베트남 상인에게서 물건을 사는 미군)

 

이 사실은 1960년대 후반 당시 남베트남의 경제와 일반인들의 생활을 보면 알 수 있다. 미국이 남베트남이라는 나라를 창조하면서부터 남베트남은 미국의 시장경제가 들어왔고, 미국식 자본주의는 1960년대 전쟁이라는 혼란 속에서 확장을 거듭했다. 그러나 이것은 남베트남 경제가 전적으로 미국 자본주의에 의존하게 만들었고, 사실상 미국이라는 나라에 종속되었다. 경제 상황이 처참한데, 아래의 미국 방송 보도를 보자.

 

올해에는 남베트남의 물가가 25%만 올랐으니 사이공은 좋은 시절이라고 합니다.”

 

베트남 전쟁 당시 남베트남에는 수백억 달러의 미국 돈이 들어왔다. 앞서 언급한 바와 같이, 미국의 달러는 남베트남을 변모시켰다. 미군에게 완전히 의존하는 경제체제로 남베트남을 변모시켰다. 미국이 1960년대 중반 남베트남에서 경제를 크게 확장한 이후, 수백만 달러 가치의 상품이 매달 남베트남에 들어왔다고 한다. 일구 경제학자들에 따르면, 들어온 화물의 최소 10% 이상이 암시장으로 들어갔다고 추정했다.

(남베트남군을 사열하고 있는 응우옌반티에우와 응우옌까오끼)

 

(남베트남에 들어온 미군 물품들, 미군이 대규모로 주둔하게 되면서 남베트남의 경제 시스템은 사실상 미군에 종속됐다.)

 

미국의 자본이 홍수처럼 휩쓸자 당연히 남베트남 정치인과 군인 그리고 관리의 부패와 사회 범죄가 기하급수적으로 증가했다. 응우옌반티에우의 정부 관계자들은 뇌물 받는 것을 당연시 했고, 남베트남군을 지휘하는 장교나 사령관들도 마찬가지였다. 당연한 얘기지만 남베트남 경찰 역시 전혀 믿을 수 없었다. 응오딘지엠 정권 시절 민주화 운동을 했던 남베트남 출신인 판쾅투에(Phan Quang Tue)의 이야기를 들어보자.

 

전쟁에서 재정적으로 혜택을 받는 건 누구겠어요? 남베트남의 장성들입니다. 이건 절대 부인할 수 없어요. 그자들이 돈을 받으니 더 부유해지겠죠. 우리가 쓰는 용어가 있습니다. 그들은 전쟁 부당 이득자였습니다. 이는 티에우와 끼까지 모든 계층에 해당됩니다.”

(당시 남베트남의 빈민촌, 말 그대로 남베트남 빈민들은 이런 누추한 곳에서 살았고, 이 마저도 없는 사람들은 그냥 노숙자였다. 남베트남은 너무나도 찢어지게 가난한 국가였던 것이다.)

 

(미군을 상대로 구걸을 하던 남베트남의 어린이들)

 

(미군을 상대로 몸을 팔던 남베트남의 매춘부 여성들, 베트남 전쟁 당시 남베트남에는 대략 50만 명 이상의 매춘부가 존재했다고 한다. 1968년 당시 남베트남 주둔 미군 병력이 549,000명이었으니, 거의 비슷한 숫자의 매춘부가 남베트남에 있었던 셈이다.)

 

남베트남의 암시장 비율은 상당했다. 암시장으로 미군이 대략 20억 달러의 손해를 봤다고 한다. 암시장을 통해, 미국 물건들이 PX 뒷문으로 외부에 유통됐다. 인구 이동도 전쟁 시기 급격했다. 전쟁 이전 남베트남인 10명 중 8명은 시골에서 살았지만, 1960년대 말에는 대략 절반 이상의 남베트남인이 도심 지역으로 나왔다. 남베트남의 수도 사이공의 인구는 300만 명으로 늘어났는데, 이는 전쟁 전보다 3배나 증가한 셈이다. 당시 남베트남 난민의 최소 절반은 영구 거주지가 없는 사실상 노숙자였으며, 최소 수천 명이 콜레라나 장티푸스 같은 질명에 노출되어 사망했다. 굶주린 아이들은 거리를 배회하며 동냥을 했고, 수만 명의 젊은 베트남 여성들은 시골집을 떠나 사이공과 같은 도심의 술집 여성이나 매춘부가 됐다.

(북베트남의 한 병사)

 

(경기관총을 발사하는 북베트남군 병사)

 

다큐멘터리에서는 언급되지 않았지만, 당시 남베트남인들의 급진적인 도시화에는 아무래도 미군의 무차별 폭격이나 민간인을 가리지 않는 군사작전이 상당부분을 차지했을 것이다. 시골에 있다보면, 여성이나 아이들도 베트콩으로 몰려 학살당할 수 있으니 말이다. 그래서 도시로 몰려온 것일 수 있다. 너무나 당연한 얘기지만 전쟁은 인간의 야만성과 잔혹성을 보여준다. 이에 대해선 북베트남군 참전용사 출신인 응우옌응옥(Nguyen Ngoc)의 이야기를 들어보자.

 

전쟁이 사름들 속의 야만성을 깨웁니다. 전 오랫동안 정글에 있었어요. 동물들은 그리 사납지 않습니다. 호랑이도 그렇고요. 호랑이는 먹으려고 죽여요. 그러나 사름들이 서로 죽이는 건 배고파서가 아닙니다. 사람들이 서로 죽이고 신체를 훼손하는 건, 전쟁의 야만성을 뜻합니다.”

(헬리콥터에서 발사된 미사일이 폭발하는 장면)

 

(초고속 작전 당시 남베트남 상공을 날라다니는 미군 헬기, 초고속 작전 당시 미군 헬기는 눈에 보이는 모든 것에다가 기관총과 로켓 미사일을 발사했고, 마을을 폭격했다. 그 결과 엄청난 민간인 사망자가 속출했다.)

 

1960년대 후반 미군은 인구가 밀집한 메콩델타 지역에서 또 다른 대규모 군사작전을 벌였다. 그리고 이 군사작전은 앞의 인용문과 같은 엄청난 잔혹성을 보여줬다. 그 작전이 바로 오퍼레이션 스피디 익스프레스 즉 초고속 작전(Operation Speedy Express)이다. 초소속 작전은 사이공 남부 쪽에 있는 베트콩들을 소탕하는 것이 본 목적이었다. 초고속 작전에 대한 다큐멘터리의 설명을 들어보자.

 

삼각주에서 베트콩의 제어와 두려움을 이기는 유일한 방법은 폭력을 쓰는 거다.라고 말합니다. 정찰대가 적군을 밤낮으로 쫓았습니다. 밤하늘은 헬리콥터로 가득 찼고, 일부는 탄소와 암모니아의 흔적을 찾을 수 있는 장비를 써서 사람이 밑에 있다는 걸 알아냈습니다. 물론 어느 편인지 모르고서요. 통행금지 시간 후 자유 사격 지대에선 누구든 총에 맞을 수 있었고, 낮 동안에는 달리는 누구든 미군의 사격 표적이었습니다.”

 

그러다 보니 그 지역 베트남 양민들은 미군 헬기만 봐도 그리고 헬기에서 미군이 착륙만 해도 공포에 질렸다. 왜냐하면, 이들이 자신들을 죽일 거라 생각했기 때문이다. 초고속 작전 당시 통계를 보면, 6개월 동안 미군이 사살한 베트콩의 숫자는 11,000명이다. 반면 미군 전사자는 242명이었다. 말 그대로 45 1이라는 믿을 수 없는 통계가 만들어졌다. 미군이 만든 자료에는 적군 전투원만 사살한 것처럼 보도했지만, 그러나 미국 육군 감찰관은 마지못해, 사살된 11,000명 중 최소 절반 이상이 무고한 양민이었음을 인정했다.

(헬기에서 기관총을 발사하는 장면)

 

(초고속 작전 당시 베트콩 사망자 숫자와 미군 사망자 숫자, 45 1이라는 말이 안되는 비율이 나왔다.)

 

(초고속 작전으로 사살된 사망자, 이들 중에 최소 절반 이상은 민간인이었다.)

 

초고속 작전으로 학살당한 베트남 민간인의 경우 최소 5,000명에서 최대 10,000명까지 추정한다. 촘스키나 허만의 경우 민간인 16,000명이 살던 곳에 미군이 군사작전을 벌인 결과, 오직 1,600명만이 살아남았다고 하니, 초고속 작전 당시 은폐된 민간인 살상이 무수히 많았음을 보여준다.

(미국 대학생들의 시위)

 

(시위 진압을 위해 투입된 미국 경찰)

 

다른 한편 미국 내에서는 학교에서도 반전운동의 분위기가 조성되고 있었다. 영화 ‘74일생을 보면 알겠지만, 당시 미국의 가정도 베트남 전쟁을 놓고 분열했다. 미국을 믿는 사람과 미국을 믿지 않는 사람으로 말이다. 대학교에서도 베트남 전쟁에 반대하는 입장들이 점차 늘어갔다. 마틴 루터 킹 암살 이후 흑인 인권도 거세지고 있었으며, 베트남 전쟁을 피한 이들 중에는 미국에서 아예 캐나다로 도주하여 망명하는 이들도 생겨났다. 그래서 캐나다로 도주한 젊은 아들이 있는 미국인 집안은 FBI 측의 불심검문을 갑작스레 집에서 당하기도 했다.

(1960년대 후반 샌프란시스코 골든 게이트)

 

(미국에서 캐나다로 가는 자연 풍경)

 

(미국과 캐나다 국경 지대의 검문초소, 실제로 베트남 전쟁 당시 징병을 피해 캐나다로 망명한 사람들도 있다.)

 

캐나다로 도주한 이들이 그렇게 한 이유는 그만큼 전쟁에 참전하고 싶지 않아서였다. 물론 이들은 미국 내에서 배신자로 취급받기도 했다. 1960년대 후반 미국은 여전히 무차별 폭격을 하고 있었다. 특히나 베트콩의 보급 루트인 호치민 루트에 무수히 많은 폭탄을 투하했다. 당시 미국은 거의 200만 톤을 호치민 루트에 투하했는데, 이는 미국과 서방 연합군이 제2차 세계대전 당시 사용한 폭탄보다도 많은 양이었다.

(호치민 루트에 투입된 북베트남 트럭, 당시 북베트남은 소련으로부터 트럭을 지원받았고 실제로 소련제 트럭이 호치민 루트를 거쳐 베트콩에게 보급품을 전달했다.)

 

(호치민 루트에서 보급 임무를 수행했던 북베트남 여군 참전용사 응우옌응우옛 안, 젊은 시절 상당한 미인이었던 것 같다.)

 

그러나 그러한 무차별 폭격이 독립을 이루겠다는 베트남인들의 의지를 꺾지는 못했다. 북베트남측은 여전히 호치민 루트를 통해 베트콩에게 물자를 보급했다. 물자 보급을 위해 투입된 북베트남의 병력은 미군이 만든 지옥도에서 그 임무를 충실히 수행했다. 당시 물자 보급을 위해 투입된 병사들 중에는 수백 수천의 젊은 북베트남 여성 군인들도 있었다. 북베트남군으로 참전한 여군 참전용사 응우옌응우옛 안(Nguyen Nguyet Anh)의 이야기를 들어보자.

 

북베트남의 지도자들은 문제 지역에서 끔찍한 폭격을 맞았던 젊은 남자들을 격려하라고 했어요. 우리가 함께 가면 용기가 날 거라면서요. 우린 위험한 뒷길을 달렸습니다. 구불구불하고 미끄럽고 가팔랐죠.”

(호치민 루트에 투입된 북베트남측 병사들, 아마도 이들은 호치민 루트 복구 인력인 듯하다.)

 

(야간에 호치민 루트 늪지대를 지나가는 소련제 트럭)

 

(호치민 루트에서 보급 임무를 수행했던 북베트남 참전용사 쩐콩탕, 응우옌응우옛과 약혼한 그 또한 호치민 루트에서 생사를 오가며 보급 임무를 수행했다. 상당히 미남이다. 전쟁이 끝난 이후 이 둘은 결혼하게 된다.)

 

응우옌응우옛 안은 3년 동안 호치민 루트에서 보급 임무를 수행했다. 그녀는 무기와 자원을 남베트남으로 옮겼고, 부상자를 화물칸에 실어 북베트남으로 돌아가기도 했다. 당시 응우옌응우옛 안에게는 약혼자 쩐콩탕(Tran Cong Thang)이 있었다. 그 또한 호치민 루트에서 군 복무를 했다. 놀랍게도 이 둘은 부대가 분리되어 있었는데, 1975년 베트남 전쟁이 끝나고 난 이후 다시 만나 결혼했다. 쩐콩탕은 당시 미군 전투기가 어떤 만행을 저질렀는지도 빼놓지 않고 다큐멘터리에서 언급한다. 그의 이야기를 들어보자.

 

가끔 동료들 묻고 나서 얼마 되지 않아 미군 전투기가 또 공격해요. 그렇게 해서 그 사람들을 두 번 씩이나 죽이는 거죠.”

(미군의 폭격으로 폐허가 된 호치민 루트, 미국은 제2차 세계대전 당시 투하한 폭탄의 량을 이 호치민 루트에 투하했다.)

 

(호치민 루트에서 전사한 이들을 묻은 무덤, 엄청나게 많은 병력 손실과 인명피해가 있었음을 단편적으로 보여주는 사진이라 할 수 있겠다.)

 

(호치민 루트에 투하되는 폭탄)

 

(투하된 폭탄이 폭발하는 장면, 아마도 네이팜탄으로 추정된다.)

 

다음은 베트남 전쟁에 공군 장교로 참전하여 이후 걸프전쟁까지 참전한 미군 참전하여 2005년에 퇴역한 메릴 맥피크(Merrill McPeak)의 얘기다.

 

우린 미국이 제2차 세계대전에서 떨어뜨린 것보다 더 많은 폭탄을 베트남에 투하했습니다. 대부분 호치민 루트를 겨냥한 것이었습니다. 루트에서 차량을 멈추진 않았습니다. 그건 좀 실망스럽긴 합니다. 그리고 지금까지도 그게 절 괴롭히네요. 이 전쟁의 진짜 실패는 정책 단계에서 생겼습니다. 우린 잘못된 편에 서서 싸웠습니다. 남베트남 정부는 정말 부패했습니다. 베트남 사람들도 알았고, 미국인들도 알았죠. 제가 한마디 하자면 북베트남의 트럭 운전사들은 정말 잘 싸웠습니다. 이들이 나랑 같은 편이었다면 정말 자랑스러웠을 겁니다. 따라서 전쟁을 하게 될 때 해야 하는 건 옳은 편을 고르는 것입니다. 옳은 편과 동맹을 맺어야 하는 것이죠.”

(메릴 맥피크, 그는 1960년대부터 군에서 복무하여 베트남 전쟁에 참전했고, 이후 걸프전쟁에도 참전했으며, 2005년 장성으로서 군 복무를 마쳤다.)

 

1969년 미국에서는 공화당 후보였던 리처드 닉슨(Richard Nixon)이 대통령으로 당선됐다. 당시 리처드 닉슨에게는 계획이 있었다. 그것은 바로 마오쩌둥이 다스리는 공산주의 국가 중국과 정상적인 외교관계를 수립하는 것이었다. 여기서 잠시 중국에 대해 얘기하겠다. 중국은 제2차 세계대전 이후 국민당과 공산당의 내전을 거쳤고, 1949년 마오쩌둥이 지휘하는 공산당 세력이 승리했다. 그러자 미국은 중국과의 관계가 단절되었는데, 매카시즘 열풍에 적극 동조했던 닉슨이 1960년대 후반에 들어선 적으로 간주하던 중국과 외교관계를 맺고 싶어 한 것이다. 또한 닉슨은 소련의 브레즈네프 정부하고도 긴장을 완화하고 싶어 했다.

(리처드 닉슨, 1969년 미국의 대통령으로 당선됐다. 이후 그는 이른바 데탕트 시대를 열었지만, 그 이면에는 베트남 전쟁 확전과 중남미에서의 비밀 군사작전 등 온갖 악행을 저지르기도 했다.)

 

(헨리 키신저, 1923년 출생으로 2023년인 현재도 살아있다. 그는 젊은 시절 나치 독일의 유대인 박해를 피해 미국에 온 인물이며, 2차 세계대전 이후 정치에 뛰어들어 닉슨 보좌관 자리까지 올랐다. 2023년인 현재도 가끔식 언론에 얼굴을 드러내고 있다.)

 

그러나 닉슨은 비판받을 수밖에 없었다. 그 이유는 미국이 일으킨 베트남 전쟁을 계속 전개했기 때문이다. 닉슨은 베트남화 정책을 발표하여 베트남에서의 단계적인 철수를 국민들에게 약속했다. 비록 존슨 정부에서 하던 북폭은 멈췄지만, 닉슨은 19693월부터 캄보디아에 대한 폭격을 계획했고 또 실행했다. 그가 집권하기 시작했을 때, 이미 37,563명의 미군이 전사했다. 당시 닉슨의 국가 안보 보좌관은 아직까지도 살아있는 헨리 키신저(Henry Kissinger)였고, 이들은 베트남 전쟁이라는 큰 숙제가 남아 있었다.

(캄보디아를 폭격하는 미군 B-52 폭격기)

 

(닉슨 정부의 불법적인 무차별 폭격을 보고한 미국의 뉴욕 타임스)

 

그러나 이들은 그 숙제를 해결하는 과정에서 캄보디아를 폭격하여 확전했고, 또 비밀리에 실행했다. 당시 뉴욕타임스는 캄보디아 폭격에 대해 비판했지만, 닉슨 정부는 폭격 사실을 부인했다. 아니 오히려 몰래 도청까지 해서 자신들의 기밀을 폭로한 이들을 잡으려 했다. 매우 부도덕한 짓을 이 두 사람이 한 것이다. 따라서 아직도 전쟁은 끝나지 않은 상태였다. 베트남에서의 살육은 여전히 지속되고 있었다. 미군 참전용사이자, 당시 전공으로 해군 수훈장을 받은 칼 말렌테스(Karl Marlantes)는 전쟁에서의 기쁨을 이렇게 표현한다.

 

전투는 코카인 같습니다. 정말 짜릿한데 대가도 정말 크죠. 제정신인 사람이라면 코카인을 하지 않겠죠. 전투가 그렇습니다. 겁나고 두려우며 비참합니다. 근데 싸움이 시작되면, 갑자기 모든게 위험해집니다. 자기 목숨과 친구의 목숨도요. 인간을 초월하는 것 같아요. 더는 인간이 아니니까요. 그냥 감각을 잃어버립니다. 그냥 소대일 뿐이에요. 지지 않는 소대인 거죠. 그리고 적을 이겼을 때, 야만적인 기쁨도 있습니다. 정말 말 그대로 야만적인 기쁨이죠. 우리가 이렇게 말하면 큰 실수일 것 같아요. 전쟁은 지옥이야! 그건 누구나 다 아는 사실입니다. 하지만 전쟁에는 정말 굉장히 기분 좋은 부분도 있습니다.”

(PBS 베트남 전쟁 7화 엔딩 장면, 마치 전쟁이 아직 끝나지 않았음을 보여주는 것 같다.)

 

여기서 말렌테스가 말하는 기분 좋은 부분이란 아마도 인간 내면에 숨겨져 있는 폭력성이 발현되어 이를 성취했을 때를 뜻하는 것 같다. 이렇게 하면서 7화는 끝이 난다. 이번에 7화 후반부를 리뷰하면서 가장 인상적으로 다가온 것은 남베트남의 경제 상황이다. 나는 남베트남의 경제 시스템을 보면서 사실상 미국의 신식민지라는 생각 밖에 안 들었다. 거기다 민생을 전혀 책임지지 않았으며, 차라리 그 점에서 친미독재여도 한국이 남베트남 보다 나았다는 생각이 합리적으로 들기까지 했다. 이제 석사 3학기 시작인데, 시간 날 때, 8화 전반부도 이렇게 리뷰해볼 예정이다.

 

긴 글 읽어주시느라 고생 많았습니다. 감사합니다.^-^


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

(이 글은 2022년 김남섭 교수가 번역한 제프리 로버츠의 저서인 『스탈린의 전쟁(Stalin's Wars: From World War to Cold War, 1939-1953)』의 내용을 바탕으로 겨울전쟁을 요약한 글입니다.)


세계사를 공부한 사람들이라면, 1939년 8월 몰로토프와 리벤트로프가 맺은 독소 불가침 조약에 대해 부정적으로 평가할 것이다. 또한 스탈린 정부의 폴란드 분할과 핀란드 침공에 대해서도 당연히 부정적으로 볼 것이다. 이 부분에 대한 서방의 입장은 “1939년 히틀러와 스탈린은 동맹이었고, 부당한 제국의 팽창을 했다.”로 요약된다. 그렇다면, 이에 대한 반론은 없는 것일까? 당연히 반론도 존재한다. 오늘은 소련의 핀란드 침공의 또 다른 면에 대해 얘기해보고자 한다.

(겨울전쟁 당시 전선 지도)


1930년대 당시 이오시프 스탈린의 일관된 정책은 나치 독일과 일본 제국의 팽창에 맞서 국방력을 강화하는 것이었다. 1935년 코민테른 제7차 대회를 통해 이른바 인민전선 노선을 채택한 것도 파시즘에 맞선 새로운 전략이었고, 실제로 1936년 프랑코가 파시스트 쿠데타를 일으키자 공화파를 지원했다. 스탈린은 프랑코의 파시즘에 맞서 싸우기 위해 약 2,000명의 소련군을 파병했으며, 보병의 지원을 중심으로 이루는 탱크 부대도 보냈다.


스페인 내전 뿐만 아니라 스탈린은 겨울전쟁이 일어나기 전에도 아시아와 유렵에서 전쟁을 치렀다. 우선 만주와 몽골 쪽에선 하산호와 노몬한에서 일본군에 맞서 승리를 거두었고, 1939년 폴란드 분할 당시 소련군은 병력을 보내 폴란드의 절반을 접수했다. 많은 사람들이 모르는 사실이지만, 사실 스탈린은 핀란드와의 겨울전쟁을 선택한 것이 아니었다. 제프리 로버츠에 따르면, 스탈린은 갈등을 촉발한 국경과 안보 문제를 협상으로 해결하고 싶어 했다. 안타깝게도 정치협상은 파탄이 났고, 그 결과가 군사적 행동이었던 것이다.

(스탈린과 보로실로프)


1939년 10월 소련의 수도 모스크바를 방문한 핀란드 대표단은 협정에 대한 요구만 받은 것은 아니었다. 소련은 핀란드에게 해군 방어 시설을 구축하기 위해 핀란드만의 몇몇 섬을 조차하거나 임차하고 싶다는 요구를 내밀었다. 가장 중요한 사항으로 스탈린은 레닌그라드에서 30km 정도 밖에 떨어져 있지 않은 소련-핀란드 국경을 북서쪽으로 옮기기를 원했으며, 그 보상으로 핀란드에 극북의 소련령 카렐리야 영토를 주고자 했다.


협상을 준비하면서 소련 외무부는 일련의 최대 요구와 최소 요구를 세밀하게 작성했다. 최대 요구에는핀란드에서의 군사기지, 북부 핀란드의 페차모 니켈 광산 지역 양도, 발트해 연안의 핀란드 군사 시설에 대한 거부권이 포함되었다. 물론 핀란드 대표단은 양보를 하더라도 아주 조금만 할 준비가 되어 있었을 뿐이었다. 반면 소련은 소련-핀란드 상호 원조 협정까지 포기하며 최소한의 영토를 요구하는 쪽으로 물러났다. 즉, 소련은 핀란드에게 협상에서 양보를 하는 쪽으로 노선을 정했던 것 같다.

(소련-핀란드 전쟁 관련한 영문 서적)


그러나 협상은 궁극적으로 깨졌으며, 어떤 긍정적인 결과를 내놓지 못했다. 오히려 핀란드는 10월 중순에 군대를 동원했고, 핀란드 내에 있는 공산주의자들을 다수 체포했다. 핀란드가 이렇게 나가자, 스탈린과 소련 국방 인민 위원 보로실로프는 결과적으로 전쟁의 길을 선택했다. 보로실로프는 11월 20일까지 소련군을 레닌그라드 지역에 완전히 집결시켰고, 지역 사령관들은 11월 21일까지 기동 준비를 끝내라고 명령했다. 소련군은 핀란드군 사이에서 벌어진 국경 충돌에서 개전 이유를 찾았으며, 11월 28일 몰로토프는 1932년에 맺은 소련과 핀란드의 불가침 협정을 폐기했다. 이렇게 해서 소련과 핀란드 사이의 전쟁이 벌어졌고, 소련은 1,500대의 탱크와 3,000대의 항공기 지원을 받는 100만 명의 병력을 동원했다.

(소련-핀란드 전쟁 당시 소련군의 진격을 재현한 사진)


초기 공격은 실패했고, 준비된 핀란드군 또한 제법 잘 싸웠다. 로버츠의 표현을 빌리자면, 나쁜 날씨에 소련군의 공격은 서툴렀고 조율도 억망이었다. 그러나 그해 2월 스탈린이 세묜 티모셴코를 소련의 핀란드 공격 총사령관으로 임명하면서, 핀란드가 만들어 놓은 만네르하임선을 깨뜨리는 데 성공했고, 핀란드군을 잘 갖추어진 전선에서 후퇴시키는 데 성공했다. 그럼에도 불구하고, 소련군의 사상자가 핀란드군 보다 많았다는 점을 보자면, 군사적 손실 측면에서 핀란드가 이겼다고 보는 것도 아주 불가능한 표현은 아닐 것이다.


제프리 로버츠에 따르면, 1940년 3월까지 소련의 붉은 군대는 핀란드 방어의 남은 부분을 붕괴시키고 수도 헬싱키로 진격한 다음 온 나라를 짓밟고 점령할 수 있었다. 하지만 스탈린은 그걸 선택하지 않았다고 한다. 오히려 스탈린은 핀란드의 평화 협상 타진에 반응하여, 종전 조약을 협상해서 체결하기로 했으며, 1940년 3월 12일에 맺은 조약의 조건에 따라 핀란드는 소련의 주요 영토 요구를 들어주었으나 독립과 주권을 보전했고, 여느 발트국가들과는 달리 상호 원조협정을 맺는 일과 본토에 소련 군사기지를 설치하는 일은 하지 않아도 됐다. 스탈린은 비교적 겨울전쟁 종전에 대한 온건한 입장을 취했다고 할 수 있다.

(소련-핀란드 전쟁 당시 소련군의 T-26 전차)


제프리 로버츠의 책 『스탈린의 전쟁』에서는 비교적 짧게 언급된 부분이 있다. 앞서 언급한 핀란드 정부의 공산주의자 탄압이다. 많은 사람들이 정말 모르는 사실이지만, 현재 우리가 아는 핀란드는 레닌 시절 적백내전 속에서 탄생한 국가였다. 당시 핀란드는 레닌을 지지하는 볼셰비키 좌파와 반공성향의 우파가 내전을 벌였는데, 1948년의 대한민국처럼 우파가 승리했다. 내전 당시 양측의 민간인 학살이 있었는데, 적색테러로 죽은 사람이 1,650명인 반면, 백색 테러로 죽은 사람은 무려 8,250명에 달했다고 한다. 즉, 백색 테러의 규모가 적색 테러보다 몇 배는 더 컸다는 것이다.


따라서 이런 배경에서 보자면, 핀란드 정부는 명실상부 반공 성향의 우익 정부였다. 일각에서는 소련의 부당한 침공을 지적할 수 도 있겠으나, 그렇다고 해서 겨울전쟁 이후 핀란드가 나치 독일에 협력한 역사가 사라지는 것은 아니다. 아니 오히려, 핀란드는 나치 독일에 빌붙은 아주 충실한 반공 성향의 동맹국가였다. 겨울전쟁 이후 히틀러가 소련을 침공하자, 핀란드는 나치 독일을 돕기 위해 수많은 병력을 파병하기에 이른다.


댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(6)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
newdvs117 2024-03-25 22:43   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
북유럽 복지국가의 대명사로 알려진 핀란드도 추축국이었다니!
 
혁명과 일상 - 해방 후 북조선, 1945~50년
김수지 지음, 윤철기.안중철 옮김 / 후마니타스 / 2023년 8월
평점 :
장바구니담기


아니 이 책이 번역됐다고? 정말 놀랍네. 또 읽어야할 책이 이리 늡니다. 명저에겐 별이 아깝지 않습니다!

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo