칭기스칸, 잠든 유럽을 깨우다

칭기스칸, 잠든 유럽을 깨우다
잭 웨더포드 지음, 정영목 옮김 / 사계절 / 2005년 2월

새 밀레니엄을 맞아 칭기스칸 재조명이 유행이었을 때 몇 권의 책을 구입해놓고는 읽지는 않았었다. 뒤늦게 책장에서 이 책을 찾아 읽으면서 정말 책과도 인연이라는 것이 있구나,하는 감상적 생각을 조금 했다. 몽골과 칭기스칸, 유라시아 유목문명에 대한 책들의 목록을 주욱 뽑아 놓고 계단 올라가듯 차근 차근 읽고 있는 중인데, 이 책을 끝으로 쉬운 대중서는 더 이상 읽지 않아도 될 것 같은 느낌이다. 그럭저럭 이 책은 요즘 유행어로 '칭기스칸의 대중서 종결자'인 셈.

칭기스칸의 생애와 업적, 아들, 손자들의 대제국 건설 관련 내용은 기존 역사서의 내용과 일치하므로 굳이 쓸 필요를 못 느끼겠다. 이 책의 특징만 잡아서 기록해 본다면, 일단은 서양 학자의 시선으로 쓰기에 몽골제국이 이후 유럽에 미친 영향 위주로 서술한다는 점이 보인다. 그렇다고 몽골을 비하한다는 것은 아니고, 저자는 칭기스칸과 몽골제국의 업적 그 자체보다 이후 서구에 미친 영향을 주로 다룬다는 뜻이다. 티무르라든가 여타의 유목 제국 군주들이 행사한 잔학 행위들을 유목 정복 군주의 대명사격 인물인 칭기스칸이 부당하게 뒤집어쓴 점을 밝혀주는 저자의 시선으로 보아, 저자가 서구편향적으로 칭기스칸을 보는 사람은 절대 아님을 알 수 있다. 
 
다음으로 내가 읽으면서 재미있었던 점은 인류학자답게 저자가 칭기스칸의 행위의 이유와 그 제국의 정책들에 대해 문화인류학적 해석을 해 준다는 점이다. <몽골비사>에는 아마도 서술자인 몽골인들에게는 너무 당연하기때문에 구태여 그 의미나 까닭을 설명할 필요를 못 느껴서 지나쳤을법한 세부 사항들에 대해 저자는 깊이 해설해 준다. 예를 들어, 문자 기록이 아니라 구전민요의 가락에 맞춰 군령을 노래로 외워 전달하는 부분 등의 설명이 참 재미있었다.

또 이 책의 장점은 명 이후 서술이 끊기는 다른 책들과 달리, 이후 몽골제국이 어떻게 세계역사에서 재해석되고 부당하게 이용당했는가, 하는 점까지 다루고 있다는 점이다. 볼테르 등 자신의 군주를 직접 비판하지 못하는 입장에 놓인 유럽의 지식인들이 자신 나라의 전제군주들를 칭기스칸에 빗대어 비판하는 글을 썼는데 그 숨은 의도와 달리 그 글이 칭기스칸과 몽골제국의 잔혹성을 널리 알리는 역할을 했다던가, 제국주의자들이 유전학적으로 몽골인의 후진성을 조작, 아시아를 지배하는 근거로 삼기도 했다는 점, 일제의 경우 자신들의 아시아 지배 야욕을 위해 범몽골리즘을 주장했다는 점, 아프가니스탄 침공 당시 소련을 몽골제국에 빗대 반몽골 감정이 일어나 하자라족이 학살을 당하기도 했다는 점(<연을 쫓는 아이>에 잘 나와있듯),,, 등등,,,

하지만 저자가 사학전공이 아니기에 부분적 오류가 종종 보인다. 이 부분은 역자가 주를 달아 '저자는 본문에 이렇게 썼지만 실재 역사상은 이랬다'고 보완을 해 주셔서 읽는데 크게 지장은 없다. 몽골 침략전쟁을 치룬 이후 우리나라가 민족의식을 느껴 삼한통일이 된 것으로 저자가 잘못 쓴 부분도 역자분이 이미 언급해 놓으셨다. (그런데 356쪽의 티무르와 셀주크 술탄의 에피소드의 경우, 내 부족한 지식으로는 셀주크 투르크가 아니라 오스만 투르크 술탄과의 일화가 아닐까 하는데 그 부분은 역자의 주가 달려 있지 않다. 티무르가 활약한 14세기말이면 오스만 투르크가 맞지 않을까? 이 부분 아시는 블로거분들, 제게 알려 주세요^^)

다 읽고나서 리뷰 쓰느라 다시 훑어보니 뜻밖에 지도, 도표가 둘 밖에 없었다. 지도광인 내가 이를 눈치채지도 못하고 단숨에 읽은 것으로 보아 이 책이 매우 흥미로운 책임은 확실하다. 

실크로드, 길 위의 역사와 사람들

실크로드, 길 위의 역사와 사람들 - 개정판
김영종 지음 / 사계절 / 2009년 7월

2004년 초판이 나온 <반주류 실크로드사>의 개정판이다. 초판 책의 제목이 이 책의 성격을 더 강하게 드러내 준다. 저자분은 <실크로드의 악마들>의 역자이신데, 이 지역의 역사에 대한 관심으로 집필과 번역둘다 하시는 것 같다.

실크로드 역사는 나가사와 가즈도시의 책으로 전에 읽은 적이 있었다. 그 책의 경우 전문학자의 기본적인 역사서라는 정도의 인상을 받았는데 이 책의 경우엔 대중서답게 쉽고도 전체를 관통하는 확실한 저자의 입장이 있다. 즉, 유럽 문명이 어떻게 동진, 전파 되었는가하는 이동 경로로서의 실크로드가 아니라 그 지역에 거주하는 사람들의 삶의 터전으로서의 실크로드의 역사를 보고 있다는 점. 게다가 거대한 초원 유목 제국과 농경 정주 제국 사이에 희생된 약자의 세계사로서의 실크로드사를 다룬다는 점. 이런 저자의 입장은 우리가 실크로드하면 떠올리곤하는 피상적 낭만과 동경, 모험의 이미지도 아니고 동서 교류에만 방점을 찍는 주류 사학계의 접근방식도 아니어서, 읽어가면서 아주 마음에 들었다. 전에 읽은 김호동 교수의 책에서도 '면으로서의 실크 로드'라는 표현을 읽고, 전에 가졌던 조각조각의 내 생각들을 다시 구성해보는 좋은 경험을 했는데, 이번에도 그랬다.

책 내용을 간략히 적어보면, 1장에서는 흑장군의 전설로 독자의 흥미를 끈 후, 2장에 가서야 비로소 실크로드의 주요 개념을 설명한다. 3장에서는 장건의 실크로드 개척 과정을, 4장에서는 누란 왕국을, 5,6장에서는 스키타이를 소개한다. 7장에서는 알렉산드로스의 원정으로 인한 서쪽 실크로드의 성립을, 8장에서는 동, 서를 막론하고 실크로드에서 활약한 소그드 상인을 주로 다루고, 9~11장은 비단, 불교, 불상 등등 실크로드를 통해 전파된 문물을 다룬다. 12,13장은 실크로드가 동서양 문명에 끼친 영향에 대해 당제국과 근대 유럽의 예를 통해 보여주고, 14장에서는 근대 이후 서양의 탐험가들에 의한 실크로드학의 성립과정을 다루었다. 마지막으로 별장에서는 스키타이 계통의 금장식, 흉노계의 적석목곽분 등의 유물, 유적을 통해 신라 김씨 왕족이 흉노의 후예라는 가설을 소개한다. 이부분은 아직 논란여지가 있지만, 여하튼 실크로드의 동쪽길 끝이 장안이 아니라 신라의 수도 금성까지라는 것은 이견이 없을 것 같다.

전반적으로 문장이 쉽고 도판도 풍부하여 책이 쉽게 읽힌다. 실크로드사를 처음 읽는 사람에게 권하고 싶은 책이다.

몽골제국과 세계사의 탄생

몽골제국과 세계사의 탄생 ㅣ 돌베개 석학인문강좌 12
김호동 지음 / 돌베개 / 2010년 8월

책을 많이 읽는다고 자타가 공인하는 사람인데 막상 만나서 이야기해 보거나 그 사람이 쓴 글을 보면 전혀 책 많이 읽은 사람같지 않은 사람이 있다. 심지어는 자기가 읽은 책의 내용을 자신의 편견을 뒷받침하거나 개인적 이익을 지키는데 사용하기에 급급한 사람도 많이 보았다. 왜일까. 여러가지 이유가 있겠지만 독서를 통해 자아를 확대하거나 자신이 세계를 보는 시야를 확장시키는 경험을 제대로 하지 못한 것이 한 이유가 아닐까 싶다. 

내 경우에는 어떤 책을 읽으면서, 그 책을 읽은 후의 내가 새롭고 다른 시각으로 세상을 보게 되었음을, 나는 더 이상 예전의 내가 아님을 느낄 때가 있다. 성인이 된 이후로는 주로 역사책을 읽어가면서 그런 경험을 했다. 지금까지 세 번이다. 처음으로는, 10대 말에서 20대 초반에 내가 서구인들의 시각에서 역사를 배우고 그 시각대로 세상을 보고 있었다는 것을 깨달았을 때였다. 어릴적 읽었던 세계 명작이란 것들이 대개 19세기 제국주의자들의 시선에서 그려지고 있었다는 것을 자각하고 얼마나 놀랐는지 모른다. 두번째로는 해양사를 통해 바다를 통한 폭력 혹은 소통으로 성립된 근대란 개념을 알았을 때였다. 내가 그동안 배우고 읽어온 역사가 거의 육지의 국가와 문화에 대한 것이었다는 점을 그 전에는 인식하지 못했기 때문이다. 그리고 세번째로 바로 지금, 실크로드와 유라시아 유목제국에 대한 역사서를 읽으면서이다.  세상에는 농경정착문명뿐만 아니라 유목문명도 있었음을, 그리고 서구 주도의 세계화 이전에 이미 몽골제국으로 인한 세계사의 탄생이 있었다는 것을 나는 몰랐다. 그동안 중국 측 역사 기록에만 의존한 역사책을 읽으면서 나도 모르게 유목국가와 그들의 생활방식에 대해 편견을 가지고 있었음에도, 나는 내가 편견을 갖고 있었다는 사실조차 몰랐다.   

내게 세번째 세계관의 각성을 가져다준 이 책은 서울대 동양사학과의 김호동 교수가 강의한 내용을 엮은 책이다. 그래서 전문가의 책이지만 어렵지 않고 쉽게 다가온다. 유라시아 대륙의 거의 전부를 차지했던 몽골제국의 업적을 재조명하는 내용인데, 각 지역의 개별사 서술과 달리 교류와 융합의 결과로서의 역사 서술을 강조하고 있다.

1장인 '실크로드와 유목제국'에서 저자는 기존의 서구 연구자들이 실크로드를 동서간 교역 루트로 접근하다보니 간과하게 된 부분을 짚어준다. 실크로드를 선이 아니라 면으로 이해해야 하고, 이 지역 유목민의 역할이 얼마나 중요한지를 새롭게 인식해야 한다는 점이 바로 그것이다. 그리고 저자는 실크로드에 대한 중국측 입장은 북방의 유목 세력을 견제하고 황제의 권위를 과시하기 위한 군사적, 정치적 이유인 반면 유목국가측 입장은 자신들이 필요로 하는 농경 지역의 물자를 확보하고 교역의 이익을 챙기려는 경제적 이유였음을 밝혀준다. 따라서 유목민의 군사력과 실크로드 지역 상인들의 상업력의 결합은 세계사를 상호연관성을 지닌 과정으로 변모시키는 계기가 되었으며 바로 이러한 세계사의 통합에 결정적인 전기를 이룩한 주체가 몽골제국이었다는 것이다. 실크로드라고 하면 중국과 서구의 문물왕래나 대상들의 낭만만 떠올렸던 내 생각이 바로잡히게 되는 경험을 한 장이었다.

다음 2장인 '세계를 제패한 몽골제국'의 주 내용은 칭기스칸의 몽골제국 성립과정이다. 저자는 칭기스칸 이전의 역사배경을 다룬 후 유목국가의 형성과 구조를 설명하는데, '천호제'에서 단적으로 알 수 있듯이 칭기스칸의 국가 건설의 원동력은 혈연과 무관한 다양한 사람들과의 연맹관계 속에서 나왔음에 주목한다. 그리고 그러한 관계는 칭기스칸 사후로도 제국을 운영하는 가장 중요한 토대가 되었기에 이후 몽골제국을 원나라와 몇 개의 칸국으로 분열된 것으로 보면 안 된다는 것이다. 이들 원과 칸국들은 일종의 느슨한 울루스의 연맹으로 계속 빈번한 정치, 경제, 문화적 교류를 이루어 결국 '팍스 몽골리카' 탄생의 배경이 되었기 때문이다. 이 부분은 몽골 관련 역사를 중국이나 서양 쪽 사서에서 읽고 정복욕에 불타 약탈하다가 지도자 사후 분열한 야만인들의 역사 정도로 생각했던 내 편견을 깰 수 있기에 충분했다. 신분이나 인종, 종교에 얽매이지 않고 능력에 따라 사람과 관계를 맺은 몽골 제국의 시스템은 같은 시대에 혈연관계, 결혼동맹으로 얽힌 귀족계급과 성직자들의 지배하에 있던 유럽의 중세에 비해 생각해 볼 거리가 많았다.

3장 '팍스 몽골리카'는 가장 흥미로운 부분이었다. 몽골 제국을 존속시킨 다양한 제도를 소개하고 있기 때문이다. 역참제도가 이후 러시아, 프랑스, 고려에 이르기까지 확대된 점, 색목인의 대거 등용에서 알 수 있듯 몽골제국은 다양한 배경을 가진 사람들에게 각자의 고유한 풍습과 문화를 보장하면서 제국의 통치에 동참할 수 있는 기회를 넓게 열어 주었다는 점이 매우 흥미롭다. 이러한 다민족 다언어 제국을 유지하기 위해 몽골제국에서는 사전과 어학교재가 대량 편찬되고 지폐인 교초가 발행된다. 은 태환 지폐인 교초 덕분에 몽골제국은 오래 전부터 은본위 제도를 채택해왔던 이슬람권과 공통된 경제 기반을 갖게 되어 유라시아 대부분의 지역을 단일한 경제권으로 묶을 수 있었다. 이는 활발한 국제 교역과 여행을 가능하게 했다. 그 결과 카르피니, 마르코 폴로 들의 여행기와 기록이 유럽 대중들에게 전해져 새로운 세계관을 낳게 된다. 결국, 안전한 여행과 교역을 보장한 '팍스 몽골리카'덕분에 이후 유럽인들은 대항해시대를 열게 된 것이다. 이는 몽골인들의 주체적이고 적극적인 활동 덕분에 가능한 것임을 저자는 강조한다.

마지막 4장은 드디어 '세계사의 탄생'을 다루고 있다. 그 과정은 이렇다. 우선 몽골제국의 지도가 이후 <혼일강리도>와 <카탈루냐 지도> 등 전 세계의 세계지도의 성립에 미친 영향을 서술한다. 그리고 최초의 세계사라 볼 수 있는 라시드 앗 딘의 <집사>를 살핀다. 이들 세계지도와 세계사의 존재는 몽골 지배하의 사람들에게 확연한 세계 인식이 있었음을 의미한다.그러나 유라시아 지역이 공유했던 몽골 시대라는 역사적 체험은 동일한 결과를 가져오지는 않았다. 이후 유럽은 아시아에 대한 새로운 지식을 바탕으로 해외 식민지 개척과 산업혁명, 민주화 과정을 겪으며 근대를 향해 나아갔지만 아시아의 여러 나라들은 그렇지 못했다. 그 이유는 중국의 경우 몽골 제국 이후에도 내륙의 유목민들의 위협을 막는데에 급급, 유럽처럼 해양진출에 눈을 돌릴 수 없었기 때문이다. 즉 내륙과 해양에 대한 유럽인과 중국인의 관점 차이이지 서구의 편협한 자들이 말하는 식의 근본적인 동서간 인종적 우월성 차이는 아닌 것이다. 이 부분의 저자의 설명이 내겐 참 유익했다. 다른 책에서 그저 아쉬움만으로 언급하고 지나치는 부분을 원인을 밝혀 서술해 주었기 때문이다.

이렇게 내 인생 세번째로 깨달음을 얻은 독서를 마쳤다. 사실 나는 역사책을 주로 읽기는 해도 세세한 사건 관련 인명이나 연대는 책을 덮고 나면 잘 기억나지 않는 경우가 많다. 그러나 그러한 점은 중요한 것이 아니라고 생각한다. 역사적 사실 파악보다 역사서 독서는 독자의 세계관이 재정립하는 계기가 된다는 점, 나는 그 점이 더 중요하다고 생각한다. 내가 그동안 아무 의심없이 보고 진실이라고 믿었던 세상을 다른 각도에서 바라보게 되는 계기, 나와 내가 속한 집단이 아닌 상대방을 이해하고 그들의 사는 방식을 인정해 주게 되는 계기, 소수의 지배층이 보라고 정한 방식이 아니라 보다 많은 일하는 사람들의 입장에서 마땅히 있어야 할 세상을 그려보게 되는 계기, 이러한 계기들이 역사서 독서를 통해 내게 다가온다. 즐겁다. 이렇게 몽골제국이 성립한 세계의 지도를 놓고 다른 각도로 보면 우리가 동아시아에 사는 것이 아니라 유럽인들이 서북유라시아에 사는 것이라고 볼 수도 있지 아닌가. 그렇지 않은가?

페르시아 문화

페르시아 문화 ㅣ 살림지식총서 144
신규섭 지음 / 살림 / 2004년 12월

책 좀 읽고 의식 있는 분들은 안다, 서구 문명의 자랑인 르네상스가 사실 찬란한 이슬람 중세 문명에 빚지고 탄생했다고. 그런데 그 아랍 이슬람 문명의 토대는 페르시아 문화라는 것은 잘 모른다. 그 빛나는 이슬람 문명에 등장하는 기라성같은 과학자 수학자 문학자 번역자 대부분은 페르시아인인데 단지 기록만 당시 국제어이던 아랍어로 기록했을뿐이라는 것을 잘 모른다. 아니, 이슬람이면 다 같은 이슬람이지, 아랍 이슬람권과 페르시아 이슬람권으로 나뉜다는 것, 민족 어족 역시 셈과 아리안으로 다르다는 것조차 모른다.

세계 이슬람권 중 중동 이슬람권은 크게 아랍 이슬람권과 페르시아 이슬람권으로 나뉜다. 이란과 아프가니스탄, 그리고 온갖 - 스탄으로 끝나는 중앙아시아 국가들은 페르시아 이슬람권에 속한다. 이 페르시아 이슬람권에서 고대 주요 종교인 조로아스터교, 불교, 마니교가 발생한다. 현재 이란의 종교인 이슬람교는 말하자면 외래종교이다. 그래서 그들은 아랍 이슬람의 수니파와 다른 쉬아파 이슬람교를 믿는다. 쉬아파는 기존 페르시아의 사상을 계승했다. 이들의 신비주의 수피즘은 오랜 역사를 지닌 것이다. 사실 인류 최고대 문명인 메소포타미아 문명도 서쪽으로 이동해간 이란 고원의 원주민인 수메르인이 건설했으니, 페르시아가 인류 문화에 미친 영향은 참으로 지대하다.

그렇다, 나도 제대로 알지 못했다. 이 책을 읽기 전까지는. 페르시아 이슬람과 쉬아파 연관은 알았지만 페르시아에 불교 국가가 있었다는 것은 몰랐다. 파르티아가 왜 중국에 안식국으로 기록되는지 의아했다. 안식국은 애쉬커니 왕조의 이름이었단다. (그러고보면 신라 고분에서 페르시아 유물이 나오는 것이 확 이해가 간다. ) 그리고 둔황 등지와 실크로드 지역을 막연히 서역인 줄 알았는데 이제보니 그들은 페르시아 쪽 사람들이 활약하던의 곳이었다. 인도 사람인줄 알았던 달마 대사(인도 아리안이 아니라 페르시아 아리안이셨음)도 페르시아 인이었다니! 이태백도, 안록산도! 당나라 시절 장안을 들었다 놨다했던 '호희'들도 다 페르시아 미인들이었다! 아, 이태백이 포도주를 좋아했던 것도 이유가 있었어!

얇은 책이지만 몰랐던 내용이 너무 많아 지금 머리가 띵하다. 이태백과 오마르 하이얌, 하페즈, 루미 등 페르시아 중세 시인들의 작품 연관성을 생각해보니, 신세계가 눈앞에 펼쳐지는 것 같다. 아, 평생 읽고 공부하는 즐거움이란 이런 것! 그렇지? 달아 달아 밝은 달아!

고대 페르시아의 역사

고대 페르시아의 역사 - 아케메니드 페르시아·파르티아 왕조.사산조 페르시아 ㅣ 살림지식총서 335
유흥태 지음 / 살림 / 2008년 8월

페르시아 제국의 역사는 실제보다 상당히 축소되어 알려졌다. 그 넓은 영토에 대한 영향력과 찬란한 문명에 대한 스스로의 기록 자체가 부족하다. 그나마 있는 기록도 페르시아 전쟁 당시 그리스의 역사가 헤로도토스 등 적진 측의 기록이다. 건축물과 부조, 새겨진 글씨 등을 통해 그 역사를 파악해야 하는 애로점이 있다.

게다가 아케메니드 페르시아, 파르티아, 사산조 페르시아 등 지금의 미국처럼 고대 세계를 호령했던 이 지역의 왕조들은 고대 그리스, 로마, 비잔티움 제국, 아랍계 이슬람 제국과 차례차례 오랜 패권 싸움을 해 왔다. 자연히 상대측에 의해 왜곡된 이미지로 기록되었는데 문제는 지금 세계의 패권을 잡고 있는 쪽이 고대 그리스 로마 문명을 계승한 서구라는 점이다. 그래서 페르시아에 대한 이미지는 현재까지도 부정적인 방향으로 굳어져 전해지는 경우가 많다. <300>등의 영화에서까지 페르시아 측은 야만적인 동양으로 그려지지 않았나. 크게보면 서구인과 같은 인종에 속하는데도! (예외적으로, 구약 시대 유대인에게 우호적이었던 왕은 성경에 긍정적으로 기록되어 있음)

심지어 같은 이슬람 문화권에서도 페르시아를 계승한 이란(1935년 팔레비 왕정 당시 국호가 페르시아에서 이란으로 바뀜)은 시아파 이슬람교도들이 많은 관계로 더 과격한 쪽으로 그려지는 경우도 있다. 이래저래, 과거 강대국과 경쟁했던 찬란한 제국의 후손들은 억울할 것 같다.

하지만 고대 페르시아는 수많은 고대 종교와 사상이 태동한 곳이고, 거대 제국을 다스리는 효율적 행정체제를 수립했다. 로마 이전에 도로 시스템이, 몽골 이전에 역참제가 이미 존재했다. 후대의 제국들은 페르시아 제국의 행정 시스템을 본받고자 했다. 정복지의 다른 민족도 비교적 관용적으로 대한 편이었다.

크세르크세스가 비록 아테네를 파괴했다고하나, 페르시아 제국이 정복전쟁을 일삼았다고 하나, 알렉산더가 페르세폴리스를 파괴한 것은 언급하지 않으면서, 로마제국의 정복은 칭송하면서 페르시아 제국만 비난하는 것은 정당한 시각이 아니다. 얇은 책이지만 내가 원하는 시각으로 서술되어 있어서 읽기 좋았다.

단점은 인명 표기에 일관성이 없다는 것과 참고 문헌이 없다는 것.