Doing Harm: Do no Harm

의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가 - 은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지
마야 뒤센베리 지음, 김보은.이유림.윤정원 옮김 / 한문화 / 2019년 10월

"골든타임"은 마구잡이로 쓰기에는 조심스러운 무거운 말이지만, 최근 "대상포진"에도 "골든타임"이 있음을 알았다. 발병 72시간 안에 치료를 받으면, 평생 후유증까지 안고 갈 만큼  3~4주까지 고생할 필요없는 병이란다. 흥미롭게도, 대상포진 처방과 치료 과정에서 의사 두 명을 만났는데 같은 말을 한다. 

"대상포진? 여자분들은 72시간 내 와요. 아픈데도 참다가 3일 넘겨 와 고생하는 사람들은 거진 남자지요."

'그런가 보다'했다. 여성이 몸의 소리에 더 촉 세워 귀 기울이고 빠르게 자기돌봄 모드 전환하나보지? 그런데 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가? (원제: Doing Harm)을 읽다 보니, 의사분들의 말이 달리 해석된다.  

"은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지(The Truth About How Bad Medicine and Lazy Science Leave Women Dismissed, Misdiagnosed, and Sick)"라는 부제의 이 책은 저널리스트인 마야 뒤센베리가 생의학계의 젠더 편견을 비판하며 2018년에 펴낸 책이다. 김보은과 이유림 두 번역가 덕분에 2019년, 한국 독자들은 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가?] 를 익숙한 한국어로 만날 수 있다. (의료용어가 카톡 이모티콘보다 자주 등장하는 450여 쪽 분량의 전문서적을 매끈하게 번역한 두 분에게 고마운 마음을 전합니다). 

다시 "대상포진"으로 돌아가 보자. "72시간 골든타임" 내 일차 구제 기회를 놓치는 이들 대다수가 남성이라는 의사의 말은 경험에서 나온 사실일 것이다. 그러나, 묵묵히 통증을 참아내는 남성과 "엄살쟁이, 건강염려증, 증세를 과장하는 수선스러운 심인성 질환자"로서의 여성이라는 젠더 편견이 작용했을 수도 있다. 실로 대상포진의 경우, 수두와 마찬가지로 수포가 올라와 눈으로 증세를 확인하기 전까지는 감기 몸살과 비슷해서 놓치기 쉽다. 그럼에도 여성들은 72시간 골든타임 놓치는 경우가 적다는 말은 칭찬이 아니라, 역설적이게도 여성이 호소하는 고통에 대한 편견 더해진 이야기일 수 있다.

이런 주장이 바로 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가?]의 저자가 여성 백 여명에게 의료시스템 내 차별 경험을 수집하여 그 공통분모로서 추출해낸 굵은 줄기이다. 한마디로, 똑같은 증상으로 아프다고 했을 때 여자가 호소하면 진단지연이 발생하거나, 진단 오류의 가능성이 훨씬 커지고, 신체적 질환인데도 히스테리 환자인양 심인성 질환으로 엄살하는 것으로 잘못 다뤄지기 쉽다는 것이다. 오죽하면 저자 마야뒤센베리가 "글을 마치며"의 제목을 "여성이 아프다고 말하면 믿어주길!"로 정했을까?

450페이지 본문에 더해 참고문헌과 자료만 72쪽이 더 붙어 있는 이 밀도높은 책에서 '~카더라'로 주장할 리가 없다. 의료계의 젠더 편견의 역사를 살피고, 그 구조적인 문제를 분석하며, 배제되어 온 여성의 몸과 건강은 실로 지식의 보물창고라는 주장을 하기까지 신뢰할 최신 연구성과를 곳곳에 배치해서 주장한다. 

젠더 편견은 정서적 반응을 일으키고 말 문제가 아니다. 실로 "사느냐 죽느냐"의 문제이기에 더더욱 주목해야 한다. '남성 중심' 의료체제 속에서 진단 지연 대상이 되거나, 진단 오류로 적합하지 않은 치료를 받거나 혹은 통증을 인정받기 못하기에 그냥 참다가 생명단축으로 피해를 보는 경우가 많다한다. 총 538쪽의 책이라 세련되게 압축해 리뷰 올리지는 못하겠고, 직접 읽어보시라 권하고 싶다. 아울러 저자도 서문에서 언급한 바버라 애런라이크의 책들도 함께.

차이나는 클라스: 인문 편

차이나는 클라스 : 고전.인류.사회 편 - 불통不通의 시대, 교양을 넘어 생존을 위한 질문을 던져라 ㅣ 차이나는 클라스 2
JTBC <차이나는 클라스> 제작진 지음 / 중앙books(중앙북스) / 2019년 2월

JTBC 프로그램 중에 아는 것이라고는 "On-air'

"차클"이 뭔지 몰랐습니다! 

[차이나는 클라스]는 책들이 출간되어 제목만 알았지, TV 프로그램인줄은...."추천의 글"을 쓴 손석희 JTBC대표이사는 "차클"도 "모르는" 요즘 대한민국 어른이 있는 줄 "몰랐겠죠?"

현재까지 3권 출간된 시리즈 중, [고전, 인류, 사회 편]을 일요일 오후를 남김 없이 쏟아부어 읽었습니다. 

고미숙, 김상근, 폴킴, 이정모, 이명현, 이진우, 정산진, 박미랑, 이나영. 

고미숙 고전연구가를 제외하고는 평균 40쪽 분량의 강연을 했나본데, 예외적으로 고미숙의 분량은 2배, 거진 80페이지. 그만큼 [차이나는 클라스- 고전, 인류, 사회 편]에서 훈훈한 입담과 독특한 연구분야를 자랑한다. 특히 "연암과 구암에게 길을 묻다"에서 연암의 해학, 호방한 성격을 에피소드에서 추출해내는 예리한 눈이 남달랐다. 책 꽤나 읽었다할지라도 일단 한자가 늘어선 책들은 도망다닌 이들은 절대 알 수 없는 옛글의 묘미, 옛 학자들의 정취. 고미숙 연구가 덕분에 엿본다. 2018년인가 17년 강연장에서 만난 고미숙은 앞으로 "잠의 문제"를 집중해 공부하겠다고 했는데, 여기서도 현대인의 불균형한 생활로 인한 몸의 소외의 예로 잠을 든다. 

그나저나 이 책의 79페이지에 떡하니 소개된 문구, "결혼 안한 30세 이상의 딸을 둔 사족은 중죄인 취급한다"니 이거 왜 자다가 봉창 두드리는가. 플러스, 

이나영 교수(중앙대 사회학과)가 데이트 폭력을 소재로 박사논문 쓸 당시, 한국의 현직 경찰들마저 "없는 범죄를 만들어서 공부한다"고 반응했다니 이 또한 왠 봉창 두드리는 소리였던가. 

폴 킴 교수(스탠포드대)는 창의적 지성인의 생각전개 방식과 공익을 위한 실천의 방식 둘 다를 보여줘서 고맙고

이명현 박사야, 한 우물 파온 학자의 넉넉한 내공을 나처럼 천문학 까막눈 대중에게도 친절히 풀어주니 고맙고

이진우 교수는 포항공대(포스텍) 학생들이 왜 이 분의 강의를 들어야만 하는지 그저 고개 끄떡끄떡 인정하게 해주는 클라스의 강의로 철학자의 질문 영역 넓음을 보여주어 고맙다. 

메모할 게 많은 내용의 강의야, "세대"론과 "세대갈등"에 대한 사회학자의 해석을 명쾌히 보여주는 정상진 교수가 최고였다. 예를 들어 이분은 "세대"의 개념적 단순함과 모호성이야말로 '세대"가 정체성 규정의 축이자 사회현상 분석의 한 범주로 유용함을 강조한다. 또한 세대를 구별하는 데 단순히 나이를 준거삼는 일반 대중의 시선에서 나아가, W.G. 제발트의 "시간의 고향"개념을 빌어와서는 추억 공유를 중요한 준거로서 제시한다. 덕분에 더 생각해본다. 

[차이나는 클라스] 나머지 2편도 곧 읽게 될 듯. 

철학자 최훈, 윤리적 채식주의를 지향하다

철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유 - 고기를 굽기 전, 우리가 꼭 생각해봐야 할 철학적 질문들
최훈 지음 / 사월의책 / 2012년 12월

    

강원대학교 최훈 교수님의 신작, [동물윤리 대논쟁]도 읽어야겠지만 나는 몇 년 만에 다시 2012년 저작인 [철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유]로 돌아갔다. 최훈 교수 역시 서울대학교 철학과 전공 교과였던 '현대 윤리학' 에서 [실천 윤리학](피터 싱어)를 통해 처음으로 "채식주의"를 들어본 이후, 대학원진학, 논문집필, 대학강의 등의 과정과정에서 [실천 윤리학]을 20여년 동안 여러번 다시 읽었다고 한다. 이론과 실천은 별개라고, 책은 열심히 읽었으나 삼계탕 잡뼈까지 쪽쪽 발라먹을 정도로 고기 잘 드시던 그가 어느 날 갑자기 붉은 고기와 빠이한다. 이후, 닭고기(하얀 고기)까지 빠이하면서 스스로 "반쪽짜리 채식주의자"라 하는데, 그에 따르면 "채식한다"와 "채식을 지향한다"가 엄연히 다르다. 나는 "채식을 지향"하는 쪽에 해당할텐데, 최훈 교수와 같은 윤리적 채식주의자 근처에도 못 가는, 그냥 취향에 따른 채식 지향자일뿐이다. 아래의 인용을 읽어보면 그가 채식주의자를 동기에 따라 범주화하는 데 있어 '일반화 가능성'이 얼마나 중요한 항목인지를 짐작할 수 있다. 

 "자이나교도나 프루테리언은 윤리적 채식주의자가 아니다. 종교적이거나 정서적 취향에 의거해 먹지 않기 때문이다. 이런 까닭에 나는 이런 사람들을 채식주의자인 것처럼 소개하는 [고기 없인 못 살아! 정말 못 살아?]를 읽으면서 마음이 영 불편했다.채식주의자는 보통 사람들이 할 수 없는 괴팍한 짓이나 실천하는 사람이라는 인상을 줄 수 있기 때문이다 (305쪽)."

윤리적 채식주의를 지향하는 그는 동물의 고통을 외면하는 것은 일종의 "종차별주의(speciesism Richard Ryder 1970)"라면서 외계인 에일리언이 인류를 식육하는 에피소드에 비유했다. 놀랍게도 호주에서는 문어, 낙지를 기절 시킨 후에 끓는 물에 넣는 것을 법제화했다고 하는데 검색어를 잘못 잡아서 인지, 실제 법안을 확인하지는 못했다. 또한 EU에서 2013년부터 시행한다는 Sow Stoll Ban이 실제 어느 수준으로 준수되고 있는지도 온라인 상의 자료만 확인해서는 궁금증이 다 풀리지 않는다. 부제 "철학, 채식을 말하다"인만큼 철학, 특히 피터 싱어의 공리주의 이론과 톰 리건의 권리이론을 바탕으로 윤리적 채식의 당위와 나아갈 행동강령 등을 소개하고 있는데, 한 걸음 더 들어가고 싶다. 최훈 교수도 현장의 목소리를 살리지 못하고 문헌에 의존하는 수 밖에 없는 시간적, 인맥적(예를 들어 도축장에는 대통령도 발을 들이기 어렵다하는데?) 제한으로 인한 아쉬움을 토로했는데, 실제 사람들이 어떤 동기에서 채식을 (지향)하고, 채식에 대한 인식이 어떠한지 한 계단 내려와서 살펴보고 싶다. 어떤 방법이 있을까? 

강

인간이 벌여온 뻘짓, 미래의 바보짓

인간의 흑역사 - 인간의 욕심은 끝이 없고 똑같은 실수를 반복한다
톰 필립스 지음, 홍한결 옮김 / 윌북 / 2019년 10월

"very funny" "entertaining" "brilliant"

광고 문구, 3개 다 동의한다. 읽으며 작가가 백인 남성, 그 중에서도 세상 무서울 거 없이 꽤나 건방진 부류의 중년일거라 생각했는데, 빙고! 동영상을  보자.

https://youtu.be/skdlgtXz0AQ

영국 액센트로서도 짐작할 수 있지만 이 저널리스트는 캠브리지 대학교에서 인류학, 사학, 과학철학을 전공한 작가이다. [Humans]! 제목만 보면 유발 하라리의 [Sapiens]류 점잖은 교양서일까 착각할 만 한데, 부제가 확실하게 색깔을 드러낸다.  How We F*ucked It All Up! 현명함을 차별화시켜 온 사피엔스가 지구에 등장한 이후부터 지금까지 얼마나 스펙테클한 멍청한 짓들을 해왔는지를 주제별로 살펴본다. 나아가, "바보짓의 미래"라는 에필로그에서는 인류가 앞으로도 계속 바보짓을 하여, "인간이 배출한 쓰레기로 손수 만든 우주 감옥에 갇히게 되지 않을까(15)"하는 공포스런 상상도 던져준다. 저자 탐 필립스의 문체가, 아주! 한 성깔 드러낸다. 홍한결 번역가님이 문체를 잘 살려냈다. (예를 들어, 54페이지 중반 " 아무리 트럼프 행정부라 해도 설마 기업들이 하천을 마음대로 오염시키지 못하는 것이 안타까워 수질 규제를 풀려고 시도하기야 했겠는가? 응? 아! 실제로 그런 시도를 했다고 한다……… "등의 번역이 그러하다). 신랄하면서도 거침 없는 문체가 재미있어서인지 일요일 오후 책 들자마자 한 달음에 다 읽어버렸다.

그는 1장에서는 특히 [생각에 관한 생각], 2장에서는 제러드 다이아몬드의 [총,균,쇠]와 [문명의 붕괴] 등을 특히 집중 참조했다고 한다. 1차 자료를 자신의 문체로 맛깔 나게 버무려내는 데 재능이 탁월한 저술가이다. 솔직하기도 하다. 그는 자신의 인간의 편견과 실수를 콕콕 집어내 웃음거리 만드는 자신의 책도 실은 편견에서 자유롭지 못하다고 고백한다. 이렇게 이야기한다. "이 책이 표방하는 주제는 인류의 실패사이지만, 몇 사례를 제외하면 사실 거의 남성의 실패사다. 게다가 그 주인공은 대체로 백인 남성이다. 이렇게 된 것은, 실패할 기회 자체가 그들에게만 주어진 경우가 많았기 때문이다. " (37쪽)

2장에서는 제러드 다이아몬드를 "농경은 인류 최악의 실수"설 지지자로 선봉에 세운 후, 농경이 불평등을 가속시켰을 뿐 아니라 환경을 오염시켜온 사례를 든다. 영화 [인터스텔라]에서 보았던 먼지폭풍(Dust Bowl)이 미래형 환경재앙이 아니라, 20세기 중반 미국에서는 실로 골치거리 문제였다고 한다. 그 보다 더 악명 높은 예로는 염호 아랄호가 있는데, 최초에는 소련정부가 목화 재배를 하려고 물을 물길을 돌렸던 것이다. 불과 반세기 만에 단순히 물이 줄고 염도가 높아진 변화뿐 아니라, 환경오염으로 주민들의 호흡기 질환과 암 발병률이 치솟았다고 한다. 1969년 쿠야호의 화재Cuyahoga River Fire는 눈을 의심케 했다. 물이 너무나 오염되었기에 활활 불 붙을 수 있었다는데, 역사적 기록 사진을 온라인에서 찾아보고도 믿기 어렵다.

3장에서는 자연을 통제하려던 인간의 어설픈 시도가 대재앙으로 돌아간 예를 드는데, 2장의 '먼지폭풍'이 한 번 더 등장한다. 성장속도가 빠른 칡을 들여와 토양유실을 억제하려 했는데, 칡이 '남부를 집어삼킨 덩굴'로 악마화되기도 했다. 마오쩌둥의 "참새소탕 작전"은 듣고도 잊어버렸다가 종종 다른 책에서 또 환기 받는다.1958년 출범한 제사해 운동에는 모기, 파리, 쥐에 더해 참새가 있었는데 약 10억 마리 정도 참새가 몰살 당했다고 추정한다. 문제는, 그로 인한 메뚜기 떼 출현이 더 큰 재앙으로 다가왔다는 점이다. 흑역사 맞다! 4장에서는 나라를 말아먹은 지도자들을 자세히 소개하고도 모자라서, 챕터를 마무리하며 부록으로 5명을 더 추가해 소개했다.  막장 권력자들의 막장짓에 이어 5장에서는 다수의 민중이 어떻게 그 폐단을 줄이려 '민주주의'를 시도해왔는지에 대한 예를 든다.

6장 "전쟁은 왜 하나요?"가 소위 제목 [인간의 흑역사]를 보여주기에 최적의 예를 많이 담고는 있고 실로 읽다보면 실소가 절로 킥킥 터져 나오지만 왠지 불편하다. 펜 끝에서 '흑역사'로서 조롱거리가 되기에는 전쟁에 연루된 사람들의 고통과 절규가 실재했었기에….. 그래서 6장 사례 소개는 패쓰!

7장에서는 식민주의를 "서로 학살하는 이야기 (154쪽)"의 연장에서 다루는데, 실패 사례를 보여주기 위해 식민지 개척의 영토 확장에 실패한 탐험가들에 집중했다. 저자 톰 필립스의 펜끝을 지나가면, 제 아무리 위풍당당한 고위관료건 통치자도 왠지 '벌거벗은 임금님'마냥 초라해보인다. 8장에서는 외교실책, 9장에서는 과학실험과 탐험에서의 실패, 10장에서는 인류가 대참사를 예측하기엔 얼마나 근시안적인가를 고발한다. 대표적 예가 시베리아 이상고온현상으로 영구동토가 녹으면서 75년만에 탄저균이 동면에서 깨어난 2016년 8월의 비극이다.

저자가 역사와 인류학, 과학철학을 두루 공부하고 대중에 가깝게 다가가는 글쓰기를 연마해온 만큼, [인간의 흑역사]는 전세계 30개국에서 출간될만하다. 다만, 문체가 산만하고 예들이 너무 많이 등장해서 굵은 맥으로 기억하기엔 어려움이 있다. "인간은 뻘짓을 해왔고, 앞으로도 뻘짓하리라!"로 요약하면 될 것 같다.

소설처럼 재미있게 읽은 인터넷 환경 보안 전문가의 전문 에세이

인터넷의 숨겨진 얼굴 - 러시아의 미국 대통령 선거 조작부터 은밀한 섹스 토이까지
라이나 스탐볼리스카 지음, 허린 옮김 / 동아엠앤비 / 2019년 10월

[인터넷의 숨겨진 얼굴(La Face Cachee d'internet)]의 한국판 표지에는 "해커들은 모두 사이버 범죄자들일까?" "정기적으로 바이러스 검사하면 보안에 신경 쓰지 않아도 될까?" "인터넷에는 마약이나 무기도 사고파는 시장이 있을까?"의 질문들이 고개를 내밀고 있다. 컴퓨터 켜고 끌 줄 아는, 딱, 내 수준의 질문이다. 다시 말해 궁금해서라도 읽지 않을 수 없는 책이다. 다행히도 저자 라이나 스탐불리스카(Rayna Stamboliyska)는 이 분야 전문가이면서도 과학 전문 블로그를 운영하며 대중과의 소통을 꾀해온 겸손한 지식인인지라, 가상현실에서 유영하기에 초짜인 내게도 설명이 친절하게 느껴진다. 현재 Defensive Lab Agency의 공동대표이자, 여러 회사와 국제기구에 디지털 환경 개선을 도아온 그녀는 인터넷 밖 현실 세계의 활동가와 정치적 역학까지도 해박하게 꿰뚫고 있다. 그녀는 서문에서 "가상공간이면서 매우 현실적인 공간인 인터넷(12쪽)"이라든지 "웹 생태계(30쪽)"이라는 표현을 쓰는데, 실로 [인터넷의 숨겨진 얼굴]은 단지, 디지털 세계의 안쪽만 보여주는 것이 아니라, 바깥쪽 즉 현실이란 사회 공학까지도 구체적으로 다룬다. 

비록 이 책이 저자도 두 차례나 언급했던 [Coding Freedom](Gabriella 2013]처럼 드러내놓고 민족지를 표방하지는 않았지만, 이 분야 전문가이자 "인싸 중 인싸," 즉 내부자가 아니고서는 접근 불가능한 고급 정보들을 관련된 전문가들의 목소리를 빌어서 전한다는 면에서 일종의 민족지 같다고 느꼈다. 실로 저자는 세계 각국의 전문가와 심층 인터뷰를 진행한 자료를 확보하였으나, 정보제공자들이 대중적 출판을 희망하지 않았기에 내용을 편집해 실었으니 빙산 아래의 자료는 훨씬 더 풍부하리라. 어나미머스의 역사성, 어산지와 위키피디아, 다크웹 FBI잠입수사의 뒷 이야기, 트럼프 대선 개입에 대한 분분한 설들을 어디에서 이처럼 생생하게 들어볼 수 있으랴.

[인터넷의 숨겨진 얼굴] 은 서문 소제목부터 "신화와 진실"이라면서 대중들이 흔히 오해한 상식의 허를 밝혀주기에 독자는 뜨끔뜨끔 놀란다. 나 또한, 인터넷은 미지의 어떤 특출난 천재가 개발했다거나 핵공격에도 끄떡 없다거나, 귀신 들리게 하는 온라인 게임이 있다는 이야기는 소문에 불과함을 서문 덕분에 알았다. 또한 바이러스만 조심해서 해킹 예방하는 게 아니라, 의외로 인간적인 요인들- 즉 주기적 비밀번호 변경 등 관리에의 노력 등-이 중요함도 새삼 배웠다. 어나미머스는 영화 [브이 포 벤터터] 에 등장하는 가면을 쓰고 후드티를 둘러 쓴 black hacker가 아님도 배웠고, 다크넷의 규모를 추정하는 일 자체가 불가능함을 알았다. 이 정도면 입문은 하였는가? 안도하기엔 일렀다. 400여 페이지에 이르는 이 책의 결론에서 저자가 "이제까지의 기술한 내용을 종합해보면, '보안 대 사생활'이라는 대립이 잘못되었음을 알 수 있다(411쪽)"이라고 콕 집어 책을 요약해주었을 때, 나의 반응은 이랬다. '어라! 그런 주장의 책이었던 것인가? 다시 읽어야 겠다!' 

디지털 환경 보안 전문가로서의 저자는 "보안은 현실이면서도 감정(411쪽)"이기에 우리는 "안전하다고 '느낄'뿐이고 실제로 안전한지는 별개의 문제다. 보안 대책이 취해졌다고 생각함으로써 우리는 위험이 진화하고 있음을 잊는다. 계속 깨어있으려면 우매한 인터넷 이용자가 되어서는 안 된다. 우리를 우매하게 만들고 보안을 위협하는 자들은 실제로는 보안 유지 노력을 제대로 하지 않는 사실을 우리에게 숨긴다. 당신과 나는 디지털 시대의 신뢰를 둘러싼 쟁점을 염두에 두고, 행동하는 사람이 되어야 한다 (412쪽)."고 주장한다. 이 분야에서 오랫동안 활약해온 전문가의 고민이 농축된 문장이라 곱씹어 볼만 하다.