과학 같은 소리 하네 - 과학의 탈을 쓴 정치인들의 헛소리와 거짓말
데이브 레비턴 지음, 이영아 옮김 / 더퀘스트 / 2018년 7월
평점 :
절판


책의 부제가 과학의 탈을 쓴 정치인들의 헛소리와 거짓말이다저자는 정치인들이 자신의 정략적 목적을 위해 과학을 멋대로 인용하는 행태를 그 유형에 따라 구분해 정리하고 있다복잡한 문제를 지나치게 단순하게 만들거나(이 과정에서 필연적으로 중요한 내용들이 생략되거나 왜곡된다), 자신에게 유리한 정보들만 모아서 이론을 만들거나겉으로는 칭찬을 늘어놓으면서 뒤로는 예산을 삭감하는 등의 방식.


그 외에도 공적인 자리에서 내뱉은 주장의 근거가 고작 비전문가적 블로그라거나(우리나라의 경우 편향되거나 특정한 사정기관/정치세력과 유착된 일부 유사언론 보도를 가져오는 식의 바리에이션이 존재한다), 좁은 문자주의적 해석을 통해 책임을 회피하거나(예를 들면 가습기 살균제에 독성물질이 들어간 것은 사실이지만 넣은 것은 아니라는 식의), 기후변화와 관련해서는 아직 모든 것이 밝혀지지는 않았으니 섣부른(?) 행동을 하지 말자는 식으로 넘어가는 일 등은 오늘날에도 쉽게 볼 수 있는 꼼수다.



미국을 배경으로 쓰인 이 책에서전부는 아니지만 이런 식으로 과학을 오용하는 선동을 남발하는 정치세력은 대개 공화당 쪽이다남북전쟁을 승리하고 노예 해방 선언을 한 링컨의 정당이 오늘날 고작 음모론에 뿌리를 박은 채 기득권 옹호에만 열을 내고 있는 현실이 퍽 안쓰럽다.


정당의 존재 목적이 단순히 정권을 잡기 위해서라고 정의하는 3류 정치인들이 넘쳐나는 현실은, “악화가 양화를 구축한다는 경제학의 오래된 격언이 정치 영역에도 적용될 수 있다는 걸 보여주는 예일지도 모르겠다정당은 고작 권력을 잡아서 휘두르려는 게 아니라국민의 일반의 삶을 좀 더 향상시키기 위한(물론 그 정의와 수단에 대해서는 치열한 다툼이 있겠지만좀 더 나은 비전을 향해 움직이는 결사체여야 할 텐데 말이다.



우리 삶에 굉장히 큰 영향을 끼치는 과학이지만나를 포함한 많은 사람들이 과학이라는 영역에 막연한 두려움 비슷한 감정을 느끼는 것 같다물론 여기서 말하는 두려움이란 뱀이나 곰을 만났을 때와는 다른수학에 대한 두려움과 비슷한 느낌이다잘 모르는 것에 대한 두려움이 있으니누가 그 부분을 가지고 뭐라고 하면 금세 수긍하는 모습을 보인다어차피 들어도 모르는 내용이니 전문가를 따라가자는 식일까.


물론 전문적인 영역으로 들어가면 우리가 모르는 것 투성이일 것이다바쁜 삶을 살면서 그런 영역까지 모두가 공부를 해야 한다고 주장하는 것도 무리고다만 과학의 가장 기초적인 원리인 합리성을 가지고 나름의 검증을 시도해 보는 건 필수적일 것 같다코로나19 백신 음모론이나텔레비전의 생활정보프로그램을 빙자한 건강보조식품 광고에 선동당하지 않는 건 우리의 건강과 지갑 사정을 위해서도 중요한 일이니까.


이 책의 주장에 100% 동의하는 건 아니다일부 영역은 사실 과학이라기 보다는 가치판단이나 윤리의 영역에 속하는 것이고저자와 입장을 달리하는 부분도 있다, ‘과학이라는 이름으로 행해지는 모든 종류의 연구가 무한정 허용되어야 한다고 생각하지도 않는다연구윤리를 검증할 수 있는 시스템에는 늘 빠져나갈 구멍이 있고규정이라는 건 빈틈을 완전히 메울 수 없기도 하고예컨대 인간의 생체조직을 이용한 산업적 활용은 처음엔 지방 같은 단순한 부산물로 시작했을지 모르지만곧 배아세포로 옮겨졌고그보다 더 나아가게 될지 누가 알겠는가.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
예수는 사회주의자였을까
로렌스 W. 리드 지음, 조평세 옮김 / 개혁 / 2021년 7월
평점 :
장바구니담기


보통 기독교 관련 책과 그 이외의 책을 한 권씩 교대로 읽어나가는 루틴상이 책은 기독교적 내용을 담고 있는 책으로 손에 들었던 참이었다우선 제목에 예수라는 주어가 들어가 있었으니까하지만 막상 일기 시작하면서 곧 그런 예상이 틀렸음을 깨달았다책은 기본적으로 경제학혹은 정치학을 다루고 있었고특정한 경제사조즉 사회주의는 반성경적이며 자본주의야 말로 그리스도인에게 맞다는 주장을 일방적으로 반복한다.


사실 책의 첫 머리는예수님은 사회주의자가 아니었으며그렇다고 리버럴이나 보수주의자도특정 정당의 당원이나 특정한 교파에 속한 사람이 아니었다고 옳게 단언하며 시작한다그렇다예수님의 가르침을 특정한 철학 사조에 구겨 넣으려는 시도는 거의 확실하게 실패할 것이다문제는 많은 수의 편협한 신학이 그렇듯자신의 마음에 드는 성격에 특정한 구절들만 가져다가 뭔가를 구성하려는 태도가 좀 더 일반적이라는 점일 테고.


한편으로 이 책은앞서 나온 잘못된 또 다른 주장에 대한 반작용으로 튀어나온 것 같기도 하다책의 여러 페이지에 인용되어있는예수님을 과격한 사회주의자로 묘사하는 의견들이 앞서 있었고저자는 그에 대한 반박 차원에서 이 책을 쓰고 있다앞서의 주장이 과격하다면그 반작용도 조금은 과격해 지는 것까지는 어느 정도 이해할 수 있다.


하지만 일이라는 게 그렇게 간단하지는 않아서저자의 주장은 사회주의 자체를 부정하고나아가 자본주의를 찬양하는 문맥에서예수님이야말로 자본주의자였을 것이라는 뉘앙스로까지 나아가버린다.



저자가 보는 사회주의자들은 감사할 줄 모르고 늘 불평만 떠들어대는 한심한 인간들’(108) 좀처럼 누군가를 도울 생각이 없는 냉혈한이며어쩌다 누군가를 도우려고 마음을 먹으면 반드시 또 다른 사람을 해치는 무능한 이들’(145)이다거의 혐오에 가까운 인식인데개인적으로는 일단 책에서 이런 문장들을 보면 저자의 나머지 글들에 대해서도 최소한의 객관성을 기대하기 어려워진다.


물론 사회주의에 대한 저자의 비판에도 공감이 전혀 안 되는 건 아니다사회주의의 실패 사례들을 제시하면 앵무새처럼 그건 진짜 사회주의가 아니다며 회피하는 모습은 얄밉긴 하다책에 인용된 것 같은 나이브한 성경 이해를 가지고 예수에게 특정한 이미지를 덧씌우려고 하는 부분도 마음에 들지는 않는다좀 더 근본적으로 국가라는 의심스러운 조직에게 지나치게 많은 권한을 부여해야 한다고 주장하는 것도 꽤 위험해 보인다.


하지만 마찬가지의 논리가 저자의 주장에도 적용될 수 있다는 걸 몰랐을까책에는 자본주의의 실패에 관한 내용은 전혀 등장하지 않는다예를 들면 금융시장을 혼탁하게 만드는 각종 편법행위들사실상 도박을 조장하는 각종 금융의 문법들시장의 실패로 인한 극심한 인플레이션문제를 개인의 호의에 맡기는 방임을 했을 때 황폐화되는 공유지들자본주의가 주류가 된 이후 집중적으로 악화되고 있는 환경문제 같은 것들 말이다.


저자가 자신의 주장을 입증하기 위해 가지고 온 성경에 대한 해석 역시 절대적인 것이 아니다상당부분 현대적인 견해에 근거해 각 구절들을 해석하고 있으며당시의 문화와 배경을 반영해 바른 문맥에서 보면 조금은 다른 결과도 나올 수 있다무엇보다 예수님은 부의 강제적 재분배는 강도질이며그런 정책은 부도덕하다’(164)는 식으로 말씀하지는 않으셨을 것 같다그분에게 사회주의자가 찾아왔다면주님은 그를 내쫓으셨을까?



저자가 책에서 인용하고 있는 사회주의는 스탈린의 (그리고 아마도’ 마오쩌둥의사회주의인 것 같다수백 만 명을 죽음으로 내 몰았던 무능한 계획경제말이다오늘날에도 일부 사람들은 여전히 그런 이들을 교조주의적으로 좇고 있지만솔직히 누가 요새 그런 낡은 주장을 따라가겠는가.


사실 현대사회에 있어서 사회주의의 의의는 자본주의가 가진 문제를 해결하기 위한 영감을 주는 차원에 있지 않나 싶다자본주의의 내적 모순을 자본주의적 방식으로만 해결해야 한다고 주장하는 원리주의자가 아니라면충분히 고려해 볼 수 있는 방식이다물론 그걸 제대로 사용할 수 있다면 말이다.


전반적으로 많이 아쉬웠던 책.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(7)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
남자들의 방 - 남자-되기, 유흥업소, 아가씨노동
황유나 지음 / 오월의봄 / 2022년 2월
평점 :
장바구니담기


난 술을 마시지 않는다정확히는 마셔본 적도 없다당연히 여기 나오는 것 같은 유흥업소에 가본 적도 없고그 생리가 어떤지에 대해서도 제대로 몰랐다개인적으로는 이 책에서 가장 인상적이었던 건 다양한 유흥업소들 간의 운영 방식의 차이(텐프로와 텐카페가라오케와 노래바노래방의 차이를 아는가?), 그리고 들어보긴 했으나 뭔지는 제대로 몰랐던 보도방이라는 조직의 정체였다.


책은 크게 세 개의 장으로 구성되어 있는데내용상 두 개로 구분된다. 1장은 우리나라 유흥업소의 운영 방식에 짙게 배어 있는 남성위주의 문화에 대한 비판이 주요 내용이고(사실 이 내용은 책 전반에 깔려 있다), 2장과 3장은 실제 유흥업소에서 일했던 여성들을 인터뷰하면서 그들이 겪는 고충과 관련 업계의 구조적 문제점을 집중적으로 다룬다.



저자는 우리나라의 유흥산업을 규제하는 법률이 지극히 남성 위주로 되어 있음을 지적한다예를 들면 유흥업소의 접대부는 항상 여성으로 전제하고 있다그리고 이들 많은 업소들에서 성구매가 이루어지는 것을 알고 있기에’ 이 종사자들을 대상으로 정기적인 성병 검사를 요구한다.


생각해 보니 그렇다이미 법을 만드는 사람들은 그곳에서 성적인 관계가 이루어진다는 것을 인지하고 있음에도 그 불법적인 행위 가운데서 남성의 건강을 지키기 위한 조치만 취하고 있었다그것도 공식적으로 공창제도를 인정하는 것도 아닌 나라에서 말이다.


또 하나저자는 얼마 전 큰 범죄가 일어났던 버닝썬 같은 클럽의 운영방식에도 다양한 문제를 제기한다예를 들면 클럽에서는 일부 여성들에게 무료입장이라는 혜택을 준다그렇게 클럽에 여성들이 많아져야 테이블비와 술값을 지불하는 남성들도 늘어날 것이기 때문이다소위 물 관리의 한 방식이다.


더구나 그렇게 클럽에 무료로 입장한 여성들은 그들을 입장시켜 준 엠디가 소개하는 남성 게스트의 테이블에 가서 대화를 나누고 술을 마셔야 한다무료입장의 대가라고 해야 하는 걸까그런데 심지어 입장료를 지불하고 들어갔더라도 테이블 게스트가 아니라 플로어 게스트인 경우는 인형뽑기를 할 수 있는 규칙을 받아들여야 한다고 한다이건 뭐 신세계다.


저자는 이런 환경을 여성에게 폭력적인남성 위주의 문화라고 분석한다일견 그렇게 보이는 면도 있다그런데그런 유명한 클럽의 원칙과 운영방식이 이런 곳이라는 걸 알고 있다면그걸 알면서 플로어 게스트혹은 엠디를 통한 무료입장으로 굳이 그곳에 가는 여성들의 심리는 뭘까뭔가를 협박받아서 클럽에 가는 건 아니지 않은가?


이 부분에 관한 저자의 설명은 이렇다자기 돈을 내고 거액의 테이블을 잡아서 노는 것보다는이리저리 불려 다닐 정도로 자신이 인기 있는 (외모의여성이라는 걸 공개적으로 드러내는 게 더 좋게 여겨진다는 것이다저자는 여기에서 성차별적 세팅을 읽어내지만만약 어떤 여성이어떤 강제도 없이(물론 저자는 여기서 비공식적인 강제를 발견할지도 모르지만), 그 모든 클럽의 규칙을 알면서 그런 식으로 논다면(이 과정에 어떤 범죄행위도 발생하지 않는다면그 자체로 문제 삼을 수는 없지 않나 하는 생각도 든다.


그런 방식으로 노는 걸 좋아하는 여성도 있고그 자체가 문제는 아니다그게 여성의 객체화성적 대상화로 여겨진다면 그런 클럽은 가지 않으면 되지 않을까그리고 이쯤 되면여성들이 인형뽑기나 테이블 초대를 받지 않아도 되는 페미니즘적 클럽혹은 여성친화적 클럽 같은 걸 누가 만들지 않는 이유도 살짝 궁금해 진다.



책의 두 번째 부분은 앞서 말한 것처럼유흥업소 종사자들의 이야기다그들이 업소에서 일하면서 어떤 부당한 대우를 받고 있는지그것이 하나의 구조로서 어떻게 여성들을 억압하고 있는지에 관한 분석서다유흥업소의 형태에 따라 여성 접대부의 역할이 달라지고가능한 성적 접촉의 수준도 정해진다는 내용은 새로웠다술자리에서 벌어지는 추잡한 행동들은 조금 인상이 찌푸려지고.


그런데 여기서도 중요한 궁금증이 생긴다성범죄 관련 각종 법률이 강화되면서 이제는 예전과 같은 협박이나 납치감금선불금 따위는 이제 거의 사라졌다고 한다그 대신 떠오르는 게 보도방이라는 조직인데여성들을 모집해서 업소로 보내는 일종의 중계업체다여성들은 자유롭게 보도방으로 출근하거나 다른 보도방으로 옮길 수도 있고심지어 대부분의 종사자들은 월급제도보다는 자신이 일한 만큼 받아가는 현재의 방식을 선호한다고도 한다.


다른 말로 하면 보도방으로 출근하는 여성들은 자의에 의해서좀 더 많은 돈을 벌기 위해(인터뷰 내용 중에는 다른 일보다 시간당 보수가 높아서 선택했다는 대답도 있다그 일을 선택했다는 말이다저자가 문제시하는 건이 과정에서 정확한 업무에 관한 설명이 없다는 것업소에서 겪는 일에 관한 적절한 노동자 보호가 안 된다는 것그리고 일상적으로 일어나는 성적강요 등이다.(돈을 떼어먹고 안 준다는 말은 아예 없다그러면 다시 그 보도방으로 출근하지 않을 테니까.)


실제 업소에서 일해 본 종사자들의 생생한 인터뷰를 통해 그들의 일하는 방식을 그려볼 수 있었다그들이 하나의 정당한 직업으로서 자신들의 일을 생각하고 있다는 점도 알게 되었고그들에 대한 불쾌한 성적 접촉은 분명 옳지 않은 일이다다만 그럼에도 불구하고 여성들이 그런 자리에 출근하는 건 아마도 다른 유형의 업소보다 높은 보수를 주기 때문이 아닐까 싶다.


보수를 받으니 그런 성적 폭력을 감수해야 한다는 말이 아니다애초에 그런 일방적인 성적 착취가 이뤄지는 일 자체는 없어지는 게 맞다고 본다다만 누가 여성들을 그곳으로 밀어 넣었을까물론 개개인이 처한 상황과 처지가 다를 수 있다급히 돈을 벌어야 하는다급한 상황일지도 모른다하지만 그런 특별한 케이스로 상황을 모두 설명하기는 어렵지 않을까?



저자는 기본적으로 이 모든 상황으로부터 남성 중심 구조에 대한 비판을 끄집어내려고 애쓴다심지어 자신이 직접 인터뷰를 했던 인터뷰이들의 입장을 착각으로 치부하고자신의 재해석을 대신 제시하기도 한다.


남성들이 업소에서 여성 종사자들에게 자신의 자랑과 과시를 끊임없이 하는 이유에 대해종사자들은 사회에서 제대로 대우를 받지 못했던 남성들의 인정욕구라는 인간적 동기라고 느꼈던 데 반해저자는 이것이 단지 사회에서 통용되는 논리의 답습이며실은 남성들이 자신이 여성 종사자들보다 우위에 있음을 드러내기 위한 것이라고 설명한다물론 그렇게 봐야 하는 이유는 제대로 설명되어 있지 않고.


자연스럽게 처음부터 결론을 내 놓고 짜맞춘다는 느낌을 받는다저자는 문제가 되는 현실을 열심히 취재해 보고하고 있지만그 배경과 인과에 대한 해석에 있어서는 현장이 아니라 자신이 다른 곳에서 배운 결론을 계속 반복할 뿐이다. ‘남자들의 방이라는 책의 제목은유흥업소의 제한된 공간인 방에서 여성들에 대한 자신들의 우위를 과시하는 방식으로 남자가 될 수 있다는 지극히 이론적인(이 책의 장점이 현장성에 있는데도 불구하고결과물이었다.


책 전체에 걸쳐 남성에 대한 인터뷰는 전혀 없으며심지어 참고하고 인용하는 책들도 여성 저자들의 것일 뿐이다그렇다면 저자는 남성들의 사고에 대해서는 어떻게 알아낸 걸까남성 일반을 잠재적 성범죄자로우월주의자로 매도하면서도 합리적인 이유가 제시되지 않는다면 이 책이 갖는 의미는 평가절하 될 수밖에 없다.


하지만 그럼에도 불구하고 이 책에서 지적하고 있는 현실 속 문제에 대해서 우리 사회는 분명 대답을 해야 한다다만 그 문제는신체의 자유에 대한 침해나 성을 대가로 비용을 지불하는 일의 부당성을 지적하고 사회적으로 공론화 하는 데서 시작해야 하지 않을까 싶다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(12)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 







댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
창조론 대화가 필요해 - 오랜 지구 창조론인가 진화적 창조론인가
휴 로스 외 지음, 케네스 키슬리 외 엮음, 김광남 옮김 / IVP / 2021년 12월
평점 :
장바구니담기


기독교의 가장 중요한 신앙진술 중 하나는 하나님이 세상을 창조하셨다는 것이다이건 온 세상의 시작만이 아니라그 세상 안에 존재하는 모든 것들의 존재 원인과 이유를 설명하는 문장이다성경의 가장 첫 머리에 언급되는 진술이기도 하면서가장 마지막 책에서 새로운 모습으로 반복되는 진술이기도 하다.


하지만 과학이 발전하면서 세상의 기원에 관한 좀 더 자연주의적인 설명이 유력한 대안으로 떠올랐다바로 진화다세상이 존재하게 된 과정에는 어떤 신적 개입이 아니라 그저 오랜 시간만 필요했다는 주장이다당연히 이 이론이 나왔던 초기부터 기독교인들은 대대적인 반발을 해왔고일부에서는 진화라는 개념을 받아들이는 것과 신앙을 포기하는 것이 같은 것으로 여겨지기까지 한다.


그런데 정말 그게 사실일까창조와 진화는 전혀 어울릴 수 없는 한 쌍일까좀 더 크게는 신앙과 과학은 함께 갈 수 없는 원수일까이 책은 바로 이 두 개의 질문에 관해 조금 다른 견해를 가진 두 개의 단체의 주장을 비교해 볼 수 있도록 기획된 결과물이다. ‘진화적 창조론을 주장하는 바이오로고스라는 단체와과학의 결과물을 적극적으로 수용하면서 기독교 교리를 변증하고 비기독교인들에게 전도를 하기 위해 만들어진 믿어야 할 이유가 이 토의에 참여한 단체들이다.



바이오로고스와 믿어야 할 이유는 모두 최소 45억 년 이상의 지구의 오랜 나이와그보다 더 오래된 우주에 관한 과학적 연구결과를 받아들인다이 점에서 이 두 단체는 소위 창조과학을 주장하는 이들과는 다르다이쪽은 일명 젊은 지구론을 추종하면서지구의 오래된 나이를 말해주는 여러 과학적 증거들을 무시한다때문에 이 두 단체의 토론에는 현대 과학의 결과물들이 다양하게 인용되고꽤 많은 부분에서 어느 정도 공감대가 이루어진다.


하지만 두 단체는 분명 차이가 있는데좀 더 넓은 스펙트럼을 지니고 있는 바이오로고스는 과학적 발견들을 종합한 진화라는 결과물을 하나님이 의도하신 것으로 설명하는 데 반해, “믿어야 할 이유는 그 과학적 발견들을 하나님의 설계와 직접적인 창조를 뒷받침하는 것으로 본다는 점이다.


두 단체는 이 책에서 각자의 기조와 성경관에서부터 생물학물리학지질학 등 다양한 영역에서 나오는 질문들그리고 호미니드의 정체와 인류의 공통 조상 문제인간의 독특성 등의 주제에 관해 서로의 입장을 정리해 제시한다비슷한 것 같으면서도 미묘한 차이가 있는 두 단체의 이야기를 교대로 읽다보면 자연히 관련된 주제에 관한 나의 생각은 무엇인지를 정리해 보게 된다.


이 책이 가지는 특별한 장점 중 하나는이 두 단체의 토론을 진행하는 사회자로서 미국 남침례교신학교의 교수들(미국의 주요 교단 중 꽤 보수적인 쪽에 속한다)이 참여했다는 점이다이들은 앞서의 두 단체의 긴 발표를 효과적으로 요약하면서긴 답변을 하는 과정에서 자칫 주제에서 벗어나거나 반박되지 않는 일방적 주장을 짚어준다또 각 단체의 답변을 듣고 미진한 부분에 추가적 질문을 더해주기도 한다.



처음에 말한 것처럼 기독교에서 창조라는 교리가 갖는 중요성에도 불구하고정작 그 안에 담긴 논의에 대해서는 충분히 사고하지 않는 경우가 허다하다특히 창조론=젊은 지구 창조론이라는 공식만 알고 있는 사람들에게 믿어야 할 이유의 오랜 지구 창조론’ 혹은 진화적 창조론이라는 입장은 신선한 도전이 될 수도 있을 것 같다.


또 자신의 입장에 대한 충분한 합리적 확신과 함께상대 입장에 대해 날카롭게 비판하면서도 존중을 잊지 않는 모습이라든지다양한 영역에서 차이가 있지만 하나님에 대한 믿음을 공통적으로 갖고 있는 형제(와 자매)로서 서로를 인정하는 모습 등은 반드시 좀 본받아야 할 부분이다.


확실히 각 분야에 관한 전문적인 내용이 많아서(실제 대화에도 두 단체에 속한 여러 학자들이 참여했다쉽게 읽히는 책은 아니다그러나 전반적인 내용이 매우 잘 짜여있고질문의 수준은 물론 답변도 매우 알차서 읽는 보람이 있다.


우리의 신앙에 과학이라는 좋은 도구를 사용해 든든한 기초를 닦고자 한다면 한 번쯤 읽어볼 만한 책개인적으로는 내가 알고 있던 것들을 좀 더 확실하게 점검하는 데도 도움이 됐다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo