오늘의 변증의 모습을 고민하는 괜찮은 책

루이스와 쉐퍼의 대화
스콧 버슨, 제리 월즈 지음, 김선일 옮김 / IVP / 2009년 8월

1. 요약 。。。。。。。     

     ‘변증’이란, 특별히 기독교 신학용어로서의 변증이란, 외부의 공격으로부터 기독교 교리의 타당성과 합리성을 변호하고, 그 사실성을 증명해내는 일련의 노력들을 가리킨다. 기독교 공동체는 일찍부터 적극적으로 기독교 교리를 변증해내는 데 관심을 가졌고, 초기 기독교 교리의 정립에 소위 ‘변증가’들이 큰 역할을 감당하기도 했다.

     이 책은 현대 기독교 안에서 가장 유명한 두 명의 변증가인 C. S. 루이스와 프랜시스 쉐퍼를 한 테이블에 놓고 비교, 대조하는 시도를 하고 있다. 생전에 단 한 번도 두 사람이 만나 본 일이 없었다는 아쉬움을, 그들의 저작을 통해 간접적으로 가상의 대화를 만들어 낸 것이다. 다만, 물론 조금 후세대인 쉐퍼의 경우 루이스를 몇 번 인용하기도 했지만, 실제 대화만큼의 주고받음이 없다는 건 좀 아쉽다.

     공저자들은 몇 가지 항목을 설정하고 이 두 사람의 입장을 이에 맞추어 분석해 나간다. 책은 두 사람의 업적을 찬양하는데 그치지 않고, 그들의 한계와 미흡한 부분까지도 아울러 담아내려고 노력했다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     기독교 세계관에 관심이 있는 사람이라면, 책 좀 읽었다 하는 기독교인이라면 C. S. 루이스나 프랜시스 쉐퍼 같은 이름은 한두 번쯤 들어왔을 거다. 나 역시 C. S. 루이스의 팬이기도 해서, 홍성사를 통해 나온 그의 전집은 거의 모두 구입해서 책장 한 칸은 완전히 그를 위해 준비되어 있다고 해도 과언은 아니니까. 사실 이 책을 구입하게 된 이유도 바로 루이스 때문이었다. 이젠 그의 이름이 들어간 책이면 다 사 보는 지경에 이르렀다!

     책은 변증가로서의 두 사람을 철저하게 분석하고 있다. 그들이 쓴 많은 저작들을 두루 살핀 후, 그 안에 담긴 주장들을 하나의 논리로 다시 풀어내고는 두 사람의 주장이 얼마나 일관성이 있고, 체계적인가를 평가해 낸다. 쉽지 않은 작업을 한 저자들의 노고에 박수를 보낸다. 하지만 바로 그런 작업 방식 때문에 루이스와 쉐퍼의 의도에서 벗어난 결론들을 이끌어내고 그것을 바탕으로 평가했던 건 아닌가 싶은 생각도 든다.

     물론 루이스나 쉐퍼의 사상에 어떤 오류나 문제가 없다고 주장하는 건 아니다. 그들도 각자가 서 있는 신학적 입장이 있고, 그 위에서 자신들의 논리와 상상력(특히 루이스의 경우)을 전개했으니까. 하지만 그들이 쓴 각각의 책들은 그 원고가 가리키는 방향들이 미묘하지만 다른데, 이 책의 저자들은 그 모든 것들을 자신들이 만든 기준 안에 집어넣으려고 하고 있다.

     특히 예정과 자유의지라는 주제에 집착한 나머지, 두 사람의 모든 사상과 저술들을 이 카테고리 안으로 억지로 넣으려고 하는 듯한 모습이 보인다. 더구나 이 문제에 관해 저자의 신학적 배경(웨슬리안)을 강하게 드러내면서, 쉐퍼의 정통적인 장로교주의적 해답을 지속적으로 공격하고, 반대로 루이스의 성공회적 평신도의 입장(잠정적인 판단 유보)은 반복적으로 옹호한다. 아마도 그의 입장이 저자들의 신학적 입장과 비교적 부합하는 면이 많았기 때문이리라. 물론 책의 후반에 ‘축적 사례 논증’이라는 개념을 들고 나와서 앞서의 (조금은 편향된) 비판적 시각을 약간 누그러뜨리기도 하지만.. 글쎄 이런 형식은 일관된 건지.

     책은 오늘날 이 시대에 맞는 변증의 모습을 고민한다. 변증이란 게 어차피 그 시대의 질문들에 대한 대답을 담아내려고 했던 시도니까, 언제까지나 과거의 방식과 대답에 머물러 있어서는 안 되는 게 맞다. 그런 의미에서 이전 세대의 탁월한 이들이 남긴 업적들을 창의적으로 계승하고 발전시키려면 우선 이 책처럼 그 내용들을 잘 분석하는 작업이 앞서야 하는 거니까.

    여느 책도 그렇겠지만, 차분히 따져가며 읽어보면 유익한 책이다.

루이스의 팬이라면...

루이스가 나니아의 아이들에게 ㅣ 정본 C. S. 루이스 클래식 16
C. S. 루이스 지음, 라일 W. 도싯 외 엮음, 정인영 옮김 / 홍성사 / 2012년 7월

1. 요약 。。。。。。。     

     영문학 교수로 재직하면서, 동시에 유명한 기독교 변증가이기도 했던 C. S. 루이스는 아이들을 위한 환타지 소설인 『나니아 연대기』를 펴낸다. 이를 계기로 그는 세계의 여러 어린 독자들로부터 편지와 선물을 받게 되는데, 루이스는 또 그 편지들에 일일이 답장을 써 보낸다. 이 책은 루이스가 생전에 어린이들에게(물론 그 중 일부는 십 년이 넘게 편지를 주고받아서 어느 순간 더 이상 어린이가 아닌 상태가 되기도 했지만) 보낸 편지 중 일부를 생애의 기간 별로 구분해 편집해 놓은 책이다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     거의 평생을 독신으로 살다가 노년에 이르러 짧은 결혼생활을 했던 루이스는 ‘어린이’들과의 접촉 자체가 그리 익숙지 않았던 인물이다. 하지만 특별히 어린이들을 위해 일곱 권이나 되는 대작을 써내고, 그 어린 독자들의 편지에 직접 답장을 써주는 자상함까지 보여주는 매력적인 인물이었다. 이 책엔 어린아이들을 성인과 동등하게 인정하며 대답하고 제언을 하는 루이스의 모습을 볼 수 있다.

     다만 짧은 편지들의 모음집으로 루이스 특유의 깊은 사유와 정교한 논리들을 담아내기엔 부족했다. 전반적으로 일상적인 안부를 묻는 내용들이 주가 되고 있으며, 가끔씩 루이스 특유의 탁월한 통찰이 엿보이기도 하지만, 주제의 발전을 이루지는 못하고 있다.

     루이스의 팬이라면 한 번 읽어보는 것도 나쁘진 않겠지만, 그건 어느 정도 루이스에 대해 알고 그의 매력을 느끼고 난 다음의 일이고, 꼭 읽어보라고 추천할 만한 책은 아니다.

두 세계관의 대결, 그 결과는?

루이스 VS 프로이트 ㅣ C.S. 루이스 연구서
아맨드 M. 니콜라이 지음, 홍승기 옮김 / 홍성사 / 2004년 10월

1. 요약 。。。。。。。         

     정신분석학의 창시자이자 대표적인 유물론자인 프로이트와 회심 후 많은 강연과 책들을 통해서 영적 세계관을 설파하는 데 혁혁한 공을 세웠던 C. S. 루이스의 책과 편지들을 바탕으로 두 세계관을 비교, 대조하는 작업이 담겨 있는 책이다. 하버드에서 실제로도 같은 주제를 놓고 오랫동안 강의를 해온 저자답게 양측의 주장을 비교적 객관적으로 설명해내고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。       

     짧은 시간 동안 두 번을 반복해서 읽었다. 보통 이렇게 같은 책을 바로 반복해서 독서하는 경우는 거의 없는데, 모두 다 2박 3일 동안 데려다 놓고는 딱히 별로 할 일이 없어서 가지고 간 책 밖에 볼 수 없도록 만든 예비군 훈련 때문이다.;; 아무튼 뭐 덕분에 아주 제대로 정독을 할 수 있었으니까.

     다양한 세계관들이 있지만, 역시 크게 나눈다면 유물론적 세계관과 유신론적 세계관이 있다. 유물론적 세계관 위에 과학주의적 세계관을 비롯한 다양한 증거주의적, 또는 환원주의적 세계관들이 있고, 유신론적 세계관을 바탕으로는 여러 종교들의 세계관들이 꽃피우고 있다.(물론 이 책에서 루이스는 유신론적 세계관 중에서도 기독교 세계관의 입장에 서 있다) 문제를 늘 단순하게 해석하기 좋아하는 사람들은 한쪽을 합리적이고 과학적인 입장으로, 다른 쪽은 그저 신앙적이거나 맹신적인 것으로 그리기를 좋아하지만, 뭐 그건 자신들이 사안에 대해 충분히 생각하지 않았음을(혹은 그럴 능력이 부족함을) 보여주는 것일 뿐이지 실제의 내용과는 많이 다르다.

     그런 의미에서 어쩌면 프로이트는 퍽이나 솔직한 유물론자였다. 그는 자신이 분명 어떤 입장을 ‘채택’하고 있음을 인정하고 있고, 자신이 선택한 세계관 안에서 모든 것을 끝까지 해석하려고 애썼던 인물이니까. 분명 그는 자신이 선택한 세계관이 가지고 있는 맹점들과 한계들에 대해서도 인식하고 있었고, 그래서 어느 지점(예컨대 ‘죽음’과 같은)에 이르러서는 ‘체념’밖에 할 수 없음을 인정했다.

     한편 C. S. 루이스야 누가 뭐라고 하더라도 기독교 세계관(그의 용어로는 ‘영적 세계관’)의 대표적인 옹호자이자 변증가다. 이 둘의 대결은 상상만으로도 상당한 지적 즐거움이 예상되는 논쟁인데, 이 책의 저자는 아쉽게도 실제로는 일어나지 않았던 것으로 보이는 이 대화를 상당한 정도로 재구성해 낸다. 책은 대체적으로 객관적인 입자에서 양쪽의 입장을 설명하려고 애쓰고 있는데, 분위기는 루이스 쪽으로 약간 기우는 게 아닌가 싶다. 아마도 각자의 세계관에 충실하게 살았던 두 사람의 실제 삶의 모습이 한족은 깊은 우울감에 빠져서 주변 사람들과의 관계에서도, 개인적인 성취감에 있어서도 그다지 만족스럽지 못했던 반면, 다른 쪽은 그가 가진 세계관으로 여러 고통과 아픔들을 이겨내고 삶은 점점 더 생기로 빛나며 주변사람들에게는 유익을, 자기 자신에게는 만족감을 주었으니까. 결국 가장 확실한 증거는 실제 삶의 모습 일 테니 말이다.

     이 책에서 언급된 C. S. 루이스의 책은 거의 다 읽어봤기에 익숙한 내용들이었고, 주제별로 다시 한 번 정리해 볼 수 있는 기회가 되었다. 반면 프로이트의 책의 경우는 익숙하지 못했는데, 정신분석을 전공한 저자의 명쾌한 정리 덕분에 대략적인 이해를 얻는 데 도움이 되었다. 세계관에 대한 논의에 어느 정도 익숙하다면, 대조를 통해 서로 다른 세계관의 차이를 명확하게 느낄 수 있는 좋은 기회를 얻을 수 있는 책일 것이다. 쉬운 내용은 아니지만, 읽고 나면 분명 얻는 바가 있을 책.

기독교계의 참 귀한 자산

페렐란드라 ㅣ C. S. 루이스의 우주 3부작 2
C.S. 루이스 지음, 공경희 옮김 / 홍성사 / 2011년 7월

1. 요약 。。。。。。。                    

     전작인 『침묵의 행성 밖에서』에서 말라칸드라(화성)에 다녀왔던 랜섬은, 이제 ‘페렐란드라’라고 불리는 금성으로의 여행을 떠난다. 금성에 도착한 그는 태초의 순결함을 지니고 있는 초록빛 여인을 두고, 악한 영에 쓰인 웨스턴과 페랄란드라의 역사의 흐름을 두고 대결을 펼친다. 에덴동산에서 벌어졌던 충격적인 사건이 금성에서 재현된다.

2. 감상평 。。。。。。。                  

     이야기 전체에 에덴동산에서의 유혹, 대속(램섬, ransom)과 발뒤꿈치의 상함, 어두운 동굴 속에서의 사흘, 왕의 즉위와 같은 성경적 메타포가 가득한 작품이다. 저자인 루이스는 이런 신학적 주제들을 문학적 용어로 풀어내면서 매우 풍성하고 깊은 내용을 담아낸다. 흔히 조직신학 하면 딱딱한 용어들로 구성된 서술들의 집합 정도로 이해하는 경향이 있다. 물론 원래 그런 걸 의도한 건 아니었겠지만, 서술의 정확성을 기하려는 노력의 결과가 그런 식의 경향을 낳곤 한다. 신학이 아닌 영문학을 전공한 루이스는 이런 한계를 보다 강하게 의식하고 있었고, 그렇기에 이런 멋진 작품까지 만들어낼 수 있었다. 참 귀한 자산이다.

     이야기의 초반은 성경이 말하는 낙원(혹은 에덴, 새 예루살렘)에 관한 멋진 형상언어들로 가득해 설렘을 주고, 중반은 웨스턴과 랜섬의 논쟁을 통해 죄와 악의 문제에 대한 치열한 고민을 이끌어낸다. 극 후반부의 랜섬의 모험은 다소 이탈하는 느낌도 없진 않았지만, 그리스도의 수난과 승귀에 대한 훌륭한 이미지 묘사이기도 하다.(그래도 좀 덜 어울리는 느낌도 있다)

     참 닮고 싶은 작가다.

     덧, 이 책을 번역해 낸 번역자 공경희 님에게도 특별한 감사를 하고 싶다. 쉽지 않은 작업이었을 게 눈에 선하다.

절정에 다다른 C. S. 루이스 특유의 변증적 논리전개

기적 ㅣ 믿음의 글들 253
클라이브 스테이플즈 루이스 지음, 이종태.강영안 옮김 / 홍성사 / 2008년 2월

1. 요약 。。。。。。。                 

     기적이란 있을 수 없다고 생각하는 자연주의자들의 생각에 담긴 모순을 지적하며, 기적도 충분히 (어떤 의미에서의) 합리적으로 설명될 수 있음을 풀어내는 책이다. 절정에 다다른 C. S. 루이스 특유의 변증적 논리전개는 자연주의적 세계관이 가진 난제를 지적하는 데 멈추지 않고, 기적의 발생으로 인해 자연세계의 구조가 무너지지 않음을 적극적으로 입증하며, 나아가 성경에 등장하는 주요 기적들 - 성육신과 부활, 승천 -에 관한 루이스적인 변증에까지 이른다. 

2. 감상평 。。。。。。。               

     가장 먼저 읽은 C. S. 루이스의 책이 『순전한 기독교』였기 때문인지, 나에게 루이스라는 사람은 ‘작가’보다는 ‘변증가’로서 더 깊은 인상이 남아 있다. 당연히 여러 작품들을 읽으면서도 변증적인 틀로 이해해왔다. 『침묵의 행성 밖에서』나 『천국과 지옥의 이혼』 같은 환타지적 소설류도 그런 식으로 읽어왔다.(물론 이런 읽기가 아주 틀린 것은 아니다) 종종 탁월한 통찰들을 얻을 수 있기도 했지만, 정통적인 변증서에 대한 아쉬움은 여전했다. 그리고 마침내 이 책을 읽게 되었다.

     몇 년 전 ‘만들어진 신’이나 ‘신은 위대하지 않다’와 같은 자극적인 제목으로 책을 팔았던 이들이 있었다. 나름 어떤 기대를 하며 책장을 넘겼지만, 사실 거기 담긴 것은 개인적인 경험과 그로 인해 쌓인 악감정의 토로, 그리고 선별적으로 뽑아낸 적대적 사례들의 나열뿐이었다. 여기에 치밀한 논리구조 대신 대담한 추측과 예단만 난무했다. 차라리 러셀의 『나는 왜 기독교인이 아닌가』가 이런 책들보단 조금 더 논리적인 면이 있었는데, 사실상 앞의 두 책은 이 책의 아류 중에도 하급이다.

     아무튼 그런 책들이 종교에 관해 늘상 취하는 입장은, 자신들은 매우 합리적인데 종교는 그렇지 못하다는 것이었다. 그리고 자신의 종교를 변호하려는 이들은 이런 주장에 제대로 대응하지 못하곤 했다. 하지만 이 책에서 루이스는 정면으로 그런 주장을 반박한다. 자연주의자들이야말로 대단히 모순된 주장을 하고 있으며, 인간이 이성(합리성)을 가지고 있는 것이야말로 이 세상이 ‘자연적이지 않은’(초자연적인) 근원을 가지고 있음을 보여준다는 것이다. 물론 책 자체는 ‘기적’의 가능성에 대한 철학적이고 논리적인 입증을 시도하는 것이 목적이지만, 저자인 루이스는 여기에 그치지 않고 기독교 신앙 체계가 갖는 합리성 전반에 대한 변증까지도 해내고 있다.

     기독교인들이 저지르는 범죄나 물의들을 들어 비난하는 것은 당연하다. 하지만 그건 그런 일들을 벌이는 ‘사람’을 대상으로 해야지 그들이 믿는 신앙체계를 대상으로 하는 것은 논리적이지 않다.(물론 그 신앙이 그들을 충분히 변화시키지 못했음을 지적할 수도 있겠으나, 신앙을 A를 넣으면 B를 자동으로 만들어내는 기계쯤으로 생각해서는 곤란하다) 물론 그런 비논리쯤은 태연하게 넘어가는 것이 무신론을 변증하는 사람들과 책의 일반적인 특징인 것 같긴 하지만.

     한국에 소개된 십 수 권에 달하는 루이스의 책들 가운데 단연 최고 수준의 변증을 시도하고 있는 책이다. 저자의 끊임없이 이어지는 논리전개를 보고 책이 형식논리에만 치우쳐 있는 것은 아닌가 하는 의문을 가질 사람도 있을지 모르지만, 내 경우엔 기분 좋은 지적 자극을 주는 책이었다.