책의 내용은 저자의 앞선 저작들과 유사하게 신자유주의 경제이론에 대한 비판 내지는 보완적 주장을 담고 있다. 자유 시장과 경쟁이 경제 번영을 이끈다는 신화가 역사적으로 오류가 있음을 지적하고 이를 보완할 수 있는 정책적 대안을 제시한다.(물론 앞서도 언급했듯 이 내용이 너무 어려워지지는 않는다.)
우리나라에서도 입만 열면 ‘자유’, ‘시장’을 운운하는 사람들이 있다. 저자는 그들이 말하는 자유라는 건 매우 좁은 개념으로 “기업이 가장 높은 이윤을 낼 수 있는 것을 만들고 팔 수 있는 자유, 노동자가 직업을 고를 수 있는 자유, 소비자가 원하는 것을 살 수 있는 자유 등에 한정”(74)되어 있다고 말한다. 그들은 이런 종류의 자유가 너무나 중요하다고 여긴 나머지, 그런 자유만 보장해 준다면 수많은 사람들을 죽인 독재자를 공개적으로 지지하는 것도 마다하지 않는다. 사람의 생명보다 경제적 번영이 더 중요하다고 여기는(심지어 그렇게 해서 정말 경제가 발전되는지도 확실치 않지만) 확신범들이다.
그들은 역사 왜곡도 마다치 않는다. 세계의 경제 발전이 자유시장경제를 통해서 이루어진 것처럼 선전하지만, 실은 역사적으로 경제발전을 크게 이룬 나라들은 보호무역 정책을 통해(170), 그리고 많은 경우 제국주의 정책으로 식민지를 착취하는 과정을 거치면서 경제발전을 이뤘다(66).
나아가 기본적으로 돈이 가장 중요한 자본주의는 민주주의 원칙과 모순되는 지점이 존재한다. 대표적인 것이 민영화 논리다. 저자는 이 논리를 ‘1인 1표’라는 민주 사회의 원칙을 축소하고 ‘1원 1표’라는 시장논리를 확장하다는 주장이라고 말한다(35).
저자는 경제발전에는 산업화, 그 중에서도 탄탄한 제조업 분야가 필수적이라고 여긴다(107). 그런데 이 일을 위해서는 단순히 “자유 무역”과 “시장”, “경쟁”만 주입한다고 되는 게 아니다. 한 산업이 발전하기 위해서는 최소한 20년 이상의 시간이 필요하고, 그 기간 동안 정책적인 육성과 보호가 필요하다(118). 또, 국가의 적절한 경제정책의 영향은 다른 요인에 비해 생각보다 훨씬 더 크다(59).