상소문을 읽으면 조선이 보인다
구자청 지음 / 역사공간 / 2013년 8월
평점 :
장바구니담기


1. 요약      

 

     상소란 왕에게 써 올리는 선비들의 제안을 담고 있는 글을 말한다. 현직에 있는 사람도 있고, 관직에 나가지 않고 재야에 있다가 왕의 하문에 답하는 형식으로 올리는 경우도 있었다. 개중에는 특정인 - 가끔은 왕 자신이 배후가 되기도 했다 -의 사주에 의해 특별한 정치적 목적을 달성하기 위해 작성되는 것도 물론 있었고.

 

     오랜 공직생활을 하고 은퇴한 전직공무원이자 한학자이기도 한 저자는 (자신이 재직하면서 수차례 작성했을 제안서와도 비슷한) 조선시대의 상소 스물다섯 편을 통해 그 당시의 상황을 더듬어보려는 시도를 하고 있다.

 

 

2. 감상평    

 

     책의 의도 자체는 나쁘지 않았고, 번역도 괜찮은 편이었다. 아쉬운 부분은 서술의 방향이랄까, 이 책을 펴낸 이유랄까 하는 부분이 잘 와 닿지 않는다는 점. 상소는 일차적으로 매우 정치적인 문서이기에 그 안에 당시의 정치적 상황이 담겨 있는 건 충분히 유추가 가능하다. 다만 조선시대 내내 수만 편의 상소들이 등장했었을 텐데 그 중에서 굳이 스무 개 남짓의 상소들만을 뽑았다면 여기엔 뭔가 이유가 있었을게다. 하지만 책을 읽어가는 어디에서도 굳이 이 상소들을 읽어야 하는 이유를 찾을 수가 없었다.

 

     물론 이 책에 실린 상소들은 그 연대가 조선 초부터 말까지 대체로 퍼져 있다는 정도는 짐작이 가능하다. 하지만 그 이상의 임팩트가 부족하다. 각각의 상소 앞뒤에 붙어 있는 간단한 설명은 단편적인 지식일 뿐이고, 특히 앞쪽에 실려 있는 당시의 역사적 상황과 상소문의 작성자 설명 부분은 서로 겹치는 부분도 보인다. 그래도 상소의 결과가 어떤지를 실어 놓은 것은 좋은 생각이었다.

 

     차라리 항목을 좀 더 분명하게 구분해서, 각각의 상소가 가지고 있는 성격이나 목적에 따라 나눠두었다면 좀 더 흥미롭게 읽을 수 있지 않았을까 싶다. 간신배가 올린 상소, 왕의 잘못을 지적하는 상소, 정치적 목적에 의해 작성된 상소 하는 식으로. 여기에 적절하게 오늘날의 현실로의 적용까지 더했다면 금상첨화겠지만..

 

 

     구성과는 별개로, 책에 실린 상소들이 정말로 ‘선비정신’을 제대로 담아내고, 또 그걸 잘 보여주고 있는가도 의문스럽다. 물론 당대의 역사적 상황의 한계를 인정하더라도, 시종일관 성현들의 경전만 인용하며 뻔한 소리만 하는 상소들을 계속 읽고 있는 건 좀처럼 쉬운 일이 아니었다.

 

     물론 개중에는 이론과 실제의 적용을 당부하는 율곡 선생 같은 분의 글들도 있었지만, 예송논쟁이니 하는 걸 보고 있노라면 짜증이 밀려온다. 송시열, 윤선도 같은 인물들은 당대에 꽤나 높은 자리에 앉아 있었던 인물인데, 백성들의 피폐한 삶은 생각도 안 하고 왕이 몇 년 동안 상복을 입어야 하는지 같은 쓸 데 없는 논쟁으로 서로 죽이는 데 혈안이 되어 있었으니, 조선이 망한 데는 다분히 이런 좁은 시야의 헛똑똑이 선비들도 그 책임으로부터 완전히 자유하다고 할 수 없으리라.

 

 

     선택과 집중이 아쉬운 책.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
국민을 그만두는 방법 - 국가이데올로기로서의 민족과 문화
니시카와 나가오 지음, 윤해동 외 옮김 / 역사비평사 / 2009년 11월
평점 :
품절


1. 요약     

 

     흔히 ‘문화’라고 하면 정치나 무력, 경제적인 요소로부터 자유로운, 좀 더 평화적이고 누구나 쉽게 받아들일만한 무엇 정도로 느끼곤 한다. ‘민족’이라는 단어 역시 막연히 어떤 혈통을 따라 정의되는 한 무리의 사람들 정도의 ‘매우 자연스럽게 정해지는 것’이라는 식으로 생각하곤 한다.

 

     하지만 이 책의 저자인 니시카와 나가오는 이 두 가지 개념이 왕정 이후의 국민국가를 수립하는 가운데 그 구성원들을 통합시킬 일종의 이데올로기로 창안되었다고 주장한다. 이를 뒷받침하기 위해 저자는 문화와 문명, 민족이라는 용어가 등장하고 발전해 온 역사적인 과정을 추적한다.

 

 

2. 감상평   

 

     문화나 문명이라는 개념, 나아가 민족이라는 개념까지도 특정한 목적을 위해 만들어진 것이라는 주장이 새롭다. 이제까지 너무 당연하게 여겨왔던 것들이 (꽤나 합리적인 증거와 논리로 뒷받침 된 채) 부정될 때 느껴지는 당혹감이랄까.

 

     하지만 책 전체를 두고 보면, 이 간단한 주장은 너무 일찍 나와 버린 반면, 그것을 보충하고 주석하는 과정은 좀 길고 산만하다는 느낌이다. 저자 자신이 일본인인지라 일본에서 나온 저작들과 저자들이 자주 인용되는 것이야 어느 정도 감안하더라도 이 책은 확실히 일본 국내 독자들을 향해 있다 싶을 정도로 그런 부분이 많은 느낌. 일본 역사나 사상계에 관한 조예가 부족한 나 같은 독자들에겐 좀 와 닿지 않는 부분들이다.

 

     물론 저자의 주장을 통해서 최근 불거지고 있는 일본의 팽창주의나 안하무인적인 태도 등의 원인을 짐작해 볼 수도 있었다. 자국의 문화와 민족이 아시아에서 가장 우수하다는 지극히 유아독존적인 사고방식은, 전후 완전히 폐허가 되어버린 상황을 극복하기 위한 지난한 과정의 사이클 속의 조증(躁症)의 시기인지도 모른다. 시간이 지나면 언제 또 울증(鬱症)으로 변할지도..

 

 

     국민국가로 전환된 이후 권력자들은 자신들의 위치를 공고히 하기 위해 ‘국민’이니 ‘민족’이니 하는 개념들을 강조해왔다. 오늘날 민족주의 성향을 지닌 세력들이 대부분 보수나 우파 성향을 지니고 있는 것도 다 그런 이유 때문인지도 모르겠다. 생각해 보면 ‘민족’이라는 게 어디 무 자르듯 금을 그을 수 있는 것도 아니지 않은가. 어떻게 생각하면 애국심이란 건 보수 우파가 손쉽게 자기들의 권력구조를 강화시키는 도구로 전락해 버린 지 오래다. (입만 열면 반만년 단일민족 어쩌구 하지만, 우리가 정말 단일민족인가? 고대 국가 시절만 해도 북방계와 남방계가 확연히 구분되고, 역사상 수많은 주변 민족들과 교류와 통혼을 해 왔을 게 분명한데.)

 

     요즘은 문화, 민족문화라는 것이 예전의 ‘민족’의 자리를 보완, 대체해내고 있는 것 같지만, 이 역시 정확히 정의하기도, 구분하기도 어려운 개념임은 분명하다. 예를 들어 김치가 우리 고유의 음식문화의 한 모습이라고 할 때, 그렇기 때문에 우리 모두는 김치를 사랑하고 많이 먹어야 한다는 주장은 그다지 논리적이지 않다. ‘우리의 것’은 무조건 좋은 것인가? 그런 식으로 나가는 극단이 일본의 극우파들, 군국주의자들, 전범추종세력들 아니던가.

 

 

     그렇다면 다시 한 번 곰곰이 생각해 보는 게 맞다. 이 책의 제목처럼 어쩌면 ‘국민을 그만두는’ 것도 한 가지 방법일지 모른다. 하지만 아쉽게도 책 속에서는 이 부분에 관한 내용은 거의 없다. 현상을 분석하기는 했지만 좀처럼 어떤 미래의 주장으로는 나아가지 못하고 있달까.

 

     핵심적인 개념, 주장만 포착하면 굳이 모든 내용을 정독하지는 않아도 될 것 같다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
역사를 기억하라 - 하워드 진 연설문집 1963~2009 불온한 책 3
하워드 진 지음, 앤서니 아노브 엮음, 윤태준 옮김 / 오월의봄 / 2013년 11월
평점 :
장바구니담기


1. 요약     

 

 

     미국의 대표적인 시민운동가 하워드 진의 대표적인 연설문 스무 개를 모아 엮은 책. 1963년부터 2009년까지의 약 40년 동안 그가 일관되게 주장해 온 것은, 반전(反戰)과 시민들의 직접적인 참여(시민운동, 시민불복종 등)를 통한 실제적 민주주의의 구현, 그리고 미국의 패권주의, 예외주의의 철회 등으로 요약할 수 있다.

 

 

2. 감상평     

 

 

     미국은 왜 미국(美國)이라고 불릴까? 그 나라의 어디가 그렇게 아름다워서, 원어인 America에는 전혀 내포되어 있지 않은 그런 이름으로 불리는 걸까? 어쩌면 우리는 그 나라의 진짜 모습에 대해서 제대로 알지 못한 채, 일방적으로 그 나라에 대한 ‘미담’들만을 주입받아왔던 것은 아닐까. 그런데 이 책에 실린 연설들을 통해 하워드 진은 그런 세뇌를 미국 국민들 역시 받아오고 있었음을 밝혀낸다.

 

     책에 자주 언급되는 ‘셰이스 반란’은 미국이라는 나라 자체가 부유층의 이익을 지키기 위해 헌법을 제정하고 각종 제도들을 발전시켜 왔음을 보여주고, ‘사코와 반제티 사건’은 그런 정부에 반대하는 이들을 향한 사법적 살인의 예다.(마치 우리나라의 조봉암 사형처럼) 여기에 미국이 침략하거나 약탈했던 수많은 예들 - 멕시코, 필리핀, 쿠바, 베트남, 아프가니스탄, 이라크 등 -은 그들의 도덕적 우월 주장이 허구임을 드러내주고, ‘정당한 전쟁’이라고 불리는 독립전쟁, 남북전쟁, 2차세계대전에서도 대량살상이라는 참혹한 사실을 정당화시켜주지는 못한다.

 

     하워드는 문제 해결의 시작은 평범한 시민들이 자신들의 목소리를 제대로 내는 것부터라고 주장한다. 옳지 않은 명령은 거부하고, 부와 권력을 쥐고 있는 이들이 국가운영마저 멋대로 하지 못하도록 반대해야 한다. 그들이 미화해 놓은 역사의 실제 모습을 공부하고, 그로부터 교훈 - 지배층은 자발적으로 일반 대중을 위한 조치를 취하지 않는다는 것 -을 배워야 한다는 것.

 

 

     전반적인 논지에 대해선 깊은 공감을 하며 읽었다. 그의 여러 사상들, 그리고 미국 사회에 대한 강한 비판은 상당부분 우리나라의 현실에도 그대로 적용될 수 있을 것 같았다. 최근 불거지고 있는 교학사 역사 교과서 문제는, 미국은 선량한 건국의 아버지들에 이해 성립되었고 그 이후 착착 발전과 부흥의 길을 걸어왔다는 편향된 역사 조작과도 일맥상통하고, 미국 내 존재하는 인종과 경제적 능력에 따른 차별 역시 그렇다.

 

     다만 대안적 측면에서는 조금 약한 것이 아닌가 하는 생각이 들었다. 국내 문제와 관련해서는 시민불복종과 적극적인 시민운동 등으로 권력자들의 의지를 돌리거나 꺾을 수 있다는 건 어느 정도 감안하면 이해할 수 있다. 하지만 전쟁과 관련해서는 거의 무조건적인 반대 입장을 표하는 부분에선 일부 공감하기 어려운 부분도 보인다.

 

     저자는 2차 세계대전의 참상을 강조함으로써 그 전쟁의 비윤리성을 지적하기도 하지만, 그러면 대안은 어떤 게 있는가? 히틀러의 만행을 내버려둬야 했다는 건가? 저자는 최소한의, 그리고 최단기간의 무력개입을 통한 해결을 한 가지 방법으로 제시하지만, 국지전이라는 개념 자체가 상당히 모호하고 그 실제 가능성도 의심되고 있는 개념이다. 노예제 폐지를 위해 전쟁을 벌여야 했을까라는 질문도 마찬가지다. 짐승과 같은 처우를 받으며 하루하루 버텨가던 노예들이 과연 ‘시간이 좀 더 들더라도 (한 몇 십 년?) 전쟁이 아닌 방식으로 해결해 나가자는 제안을 받아들일까 하는 부분을 생각해 본다면 썩 타당해 보이진 않다.

 

     여기에 한국전쟁과 관련되어 정확하지 않은 정보 - 미국이 한국을 침략해 일어난 전쟁이며, 당시 남한은 독재정권이었다는(407쪽) -는 저자의 분명한 실수다. 당시 이승만 정권은 (나중에는 분명 변질되었지만) 독재정권까지는 아니었고, 전쟁은 미국의 침략으로 시작된 것이 아니라 북한의 남침에서 비롯된, 방어적 전쟁이었다. 

 

 

     물론 그렇다고 해서 전쟁의 참상을 부정하거나, 오늘날 미국이 전 세계에서 일으키고 있는 전쟁 이면에 감춰진 탐욕스러운 동기를 드러내고, 실제적으로 반전운동에 뛰어들었던 저자의 노력은 분명 가치 있는 일이다. 상황이 급할 땐, 대안이 완전히 마련되지 않았더라도 우선 잘못된 방향을 막아내는 것이 중요한 법이니까.

 

     여러 장소에서, 다양한 시기에 했던 연설들이지만 한 사람이 평생 동안 중요하게 여겨왔던 가치들을 말해왔던 점이라서 유사한 정보나 논지들이 자주 발견되기 때문에 모든 부분을 정독할 필요까지야 없겠지만, 진짜 민주주의, 사회적 정의, 조금은 나은 미래를 바라는 사람이라면 읽어볼 만한 책.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
미완의 파시즘 - 근대 일본의 군국주의 전쟁 철학은 어떻게 만들어졌는가
가타야마 모리히데 지음, 김석근 옮김 / 가람기획 / 2013년 7월
평점 :
장바구니담기


1. 요약      


     책은 20세기 초반 아시아 지역에서 한창 승승장구하던 일본이 왜 2차세계대전의 추축국의 일원으로 뛰어들게 되었는지, 그리고 전쟁에서 패배하고 몰락하게 된 이유가 무엇인지에 관해 살피고 있다.


 

     1차 세계대전의 승전국 중 하나였던 일본은, 엄밀히 말해 전쟁에 직접 참여한 당사국이라기엔 모자란다. 물론 독일이 중국에 가지고 있던 조차지에 대한 공격으로 실전을 경험해 본 것도 사실이지만, 그건 어디까지나 국지전에 해당했다. 하지만 전쟁이 장기화, 총력전화 되면서 필요한 막대한 군수물품을 생산함으로써 일본은 그 효과를 톡톡히 보았다.


 

     일본이 얻은 것은 그것만이 아니었다. 대전에 참여하면서 일본 군부는 전쟁의 양상이 기존의 보병중심의 돌격전에서 포병중심의 과학전, 현대전으로 전환되고 있음을 깨달았던 것. 일본은 앞서 언급한 중국내 독일 조차지에 대한 전투인 칭다오 전투에서 이런 깨달음을 십분 살려 최신식 전투 기법을 시험해 보았고, 그 효과는 확실하게 입증되었다.


 

     그런데 이것이 문제. 총력전 양상의 현대전에서는 필연적으로 전쟁을 계속할 수 있는 막대한 양의 후방자원이 중요해진다. 이건 단지 예비군 같은 병력의 문제만이 아니라, 화약과 고무, 유리, 철과 같은 진짜 자원의 문제였다. 그러나 일본은 영국, 미국과 같은 국가에 비해 그런 자원의 절대 양도, 질도 역부족인 상황. 과연 이 ‘못 가진 나라’가 ‘가진 나라’와의 전쟁에서 이길 수 있겠는가.

 

     뭐 그렇다면 강대국과의 전쟁을 하지 않으면 되지 않느냐는 질문도 나올 수 있으련만, 그건 자존심이 허락지 않았나보다.(뭐 그리고 전쟁이란 건 언제 누구와도 일어날 수 있는 거니까) 결국 무형의 전력을 강화해야 한다는 주장, 쉽게 말해 정신력에 집착하는 경향이 나타났고, 책은 이런 경향을 강화시키는 여러 일본 내 사상가들의 입장과 그 근원을 추적해낸다. 옥쇄니 가미가제니 하는 비이성적인 태도들에 대한 찬미는 이런 사상들에 기원한 것. 하지만 처음부터 허무맹랑한 기초 위에 세워진 전략은 결국 2차대전에서의 몰락을 초래하고 말았다.

 

 

 

2. 감상평    

 

     저자는 일본의 파시즘을 ‘미완의 파시즘’이라고 진단한다. 파시즘은 일종의 독재주의를 가리키는데, 일본의 경우는 독재적 체제를 시도하다가 결국 실패하고 말았고, 그 결과 국가를 총력전 체제로 전환하지도 못하는 상황에 빠져 전쟁에 패배해버렸다는 이해다. 일차적으로는 일본 내에 파시즘적 시도에 대한 반대하는 이성적인 세력이 존재했기 때문이고, 또 일본의 정치 체제 자체가 특정한 세력이 전권을 장악하는 것을 쉽게 용납하지 않기 때문이기도 하다는 것(그래도 2차 세계대전 때는 군부의 독주가 대단하긴 했다).


 

     저자는 일본 내에서 일어났던 이 과격하고 비이성적인 입장이 왜, 어떤 과정을 통해 나타나고 발전해 왔는지를 매우 훌륭하게 밝히고 있다. 그저 일본의 국민성이 이상해서, 혹은 몇몇 정신병자들이 어느 날 갑자기 나타나 국민들을 선동하는 데 성공했기 때문이 아니라는 것이다. 그건 일본이 세계의 최종적인 통치자가 되었을 때 진정한 평화와 번영이 있을 것이라는 뿌리 깊은 자민족 우월주의, 그리고 이 일을 위해 자신들이 (그게 역사건, 신이건 누구 혹은 무엇으로부터) 선택받았다는 선민주의에서 시작되었다.(비슷한 선민의식을 가지고 있던 유대인들이 단지 이방인들을 무시했던 것과는 사뭇 다르다) 그들은 이 비전을 적극적으로 실현하기 위한 방법으로서의 전쟁을 선택했고, 실제적인 열세를 극복하기 이기기 위해 그들이 비교우위를 점하고 있다고 생각했던 정신력을 강화하다보니 옥쇄 같은 헛소리까지 나오게 되었다는 것.

 


 

     책을 읽으면서 이런 일본 우익의 전형적인 언사들이 최근 몇 년간 우리나라에서도 심심치 않게 들리고 있는 것 같아 우려스러웠다. 그래도 꼴에 극우라고 끼리끼리는 통한다는 건지, 자파(自派)의 이익에 반대되는 집단은 온갖 색깔론부터 근거 없는 의혹제기로 매장시켜버리고 주장에 반대되는 증거들이 나와도 모르쇠 하면 그만이라는 식의 저급한 정치인들과 그 주변에 썩은 냄새를 맡고 몰려드는 초파리 같은 인사들이 점점 늘어나고 있다. 국가의 이익이 무엇보다 중요하다는 식의 위험한 생각을 퍼뜨리기 위해 ‘국격’이라는 사전에도 없는 말을 멋대로 만들어내고, 그것을 위해 국민들은 통제와 감시의 대상으로 전락시키고 있고. 이대로 가다간 자기들의 망상에 빠져 세계대전까지 뛰어들었다가 수많은 일본 국민들을 희생시킨 전례를 따라가지 말라는 법도 없지 않을까 싶을 정도.

 

     좋은 세상에 관한 정의는 사람에 따라 여러 가지가 있겠지만, 내가 생각하기에 좋은 세상의 조건 중 중요한 하나는 ‘상식이 통하는 세상’이 아닐까 싶다. 자꾸만 억지를 부리는 인간들은 중요한 위치를 맡으면 안 되는 거고, 거짓말이 익숙한 인간들은 많은 사람들에게 영향력을 끼칠 수 있는 자리에 오르면 안 되는 거다. 그런데 이젠 거짓말을 해 놓고 억지까지 부리면서도 기자회견을 자청하는 어이없는 일까지 벌어지는 세상이 되었으니..


     억지 앞에 상식은 종종 힘을 잃기 마련이다. 결국 일본은 상식이 억지 앞에서 무너진 예라고도 할 수 있겠다. 우리나라에서든 어디에서든 이런 일이 반복되지 않도록 상식을 가진 사람들이 좀 더 깨어있어야 하는데, 뭐 현대의 민주주의라는 게 상식에 의해서보다는 선동에 의해 좌우되는 경향이 더 강하니..

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
옛 문헌 속 고구려 사람들
이명학 지음 / 성균관대학교출판부 / 2005년 2월
평점 :
장바구니담기


1. 요약     

 

     한문을 전공한 저자가, 고대 문헌 속에 등장하는 고구려 출신의 명사(名士)들에 관한 에피소드들을 우리말로 번역했다. 되도록 원문 그 자체를 번역하여 소개하는 데 중점을 뒀고, 주석이 필요한 경우는 각주로 처리했고, 책의 말미에는 한문 원문도 함께 실고 있어 연구를 위한 기초서적의 성격이 강하다.

 

 

2. 감상평 。    

 

     고구려를 자국의 소수민족 역사로 편입하려는 중국의 동북공정이 본격화 되면서, 우리나라에서도 고구려 역사에 대한 관심이 늘어나고 있다. 하지만 역전히 삼국사기나 삼국유사에 기초한 삼국시대에 관한 지식이 주가 되고 있는 우리들에게 고구려의 역사는 드라마로 제작된 몇몇 시기(주몽, 광개토태왕, 연개소문 등이 활약하던)에 국한되어 있는 게 사실이다.

 

     물론 이 책이 수백 년에 달하는 고구려 역사 전체를 커버하고 있지는 않지만, 그래도 꽤나 역사에 관심이 있다고 생각하는 나로서도 익숙지 않은 새로운 인물들에게 접근할 수 있는 좋은 기회를 제공해 준다. 또, 고구려가 망한 이후에도 중국 각처에서 이름을 알렸던 고구려의 후손들(그 중에는 산동반도에 독자적인 나라를 세웠던 이정기 같은 인물도 있었다)에 관한 내용까지 실려 있어 흥미롭다.

 

     앞서 설명했듯, 기본적인 연구서로서 가치를 가지는 책.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo