정말로 민주적인 나라는 단지 선거로 완성되지 않는다

역사를 기억하라 - 하워드 진 연설문집 1963~2009 ㅣ 불온한 책 3
하워드 진 지음, 앤서니 아노브 엮음, 윤태준 옮김 / 오월의봄 / 2013년 11월

1. 요약 。。。。。。。    

     미국의 대표적인 시민운동가 하워드 진의 대표적인 연설문 스무 개를 모아 엮은 책. 1963년부터 2009년까지의 약 40년 동안 그가 일관되게 주장해 온 것은, 반전(反戰)과 시민들의 직접적인 참여(시민운동, 시민불복종 등)를 통한 실제적 민주주의의 구현, 그리고 미국의 패권주의, 예외주의의 철회 등으로 요약할 수 있다.

2. 감상평 。。。。。。。    

     미국은 왜 미국(美國)이라고 불릴까? 그 나라의 어디가 그렇게 아름다워서, 원어인 America에는 전혀 내포되어 있지 않은 그런 이름으로 불리는 걸까? 어쩌면 우리는 그 나라의 진짜 모습에 대해서 제대로 알지 못한 채, 일방적으로 그 나라에 대한 ‘미담’들만을 주입받아왔던 것은 아닐까. 그런데 이 책에 실린 연설들을 통해 하워드 진은 그런 세뇌를 미국 국민들 역시 받아오고 있었음을 밝혀낸다.

     책에 자주 언급되는 ‘셰이스 반란’은 미국이라는 나라 자체가 부유층의 이익을 지키기 위해 헌법을 제정하고 각종 제도들을 발전시켜 왔음을 보여주고, ‘사코와 반제티 사건’은 그런 정부에 반대하는 이들을 향한 사법적 살인의 예다.(마치 우리나라의 조봉암 사형처럼) 여기에 미국이 침략하거나 약탈했던 수많은 예들 - 멕시코, 필리핀, 쿠바, 베트남, 아프가니스탄, 이라크 등 -은 그들의 도덕적 우월 주장이 허구임을 드러내주고, ‘정당한 전쟁’이라고 불리는 독립전쟁, 남북전쟁, 2차세계대전에서도 대량살상이라는 참혹한 사실을 정당화시켜주지는 못한다.

     하워드는 문제 해결의 시작은 평범한 시민들이 자신들의 목소리를 제대로 내는 것부터라고 주장한다. 옳지 않은 명령은 거부하고, 부와 권력을 쥐고 있는 이들이 국가운영마저 멋대로 하지 못하도록 반대해야 한다. 그들이 미화해 놓은 역사의 실제 모습을 공부하고, 그로부터 교훈 - 지배층은 자발적으로 일반 대중을 위한 조치를 취하지 않는다는 것 -을 배워야 한다는 것.

     전반적인 논지에 대해선 깊은 공감을 하며 읽었다. 그의 여러 사상들, 그리고 미국 사회에 대한 강한 비판은 상당부분 우리나라의 현실에도 그대로 적용될 수 있을 것 같았다. 최근 불거지고 있는 교학사 역사 교과서 문제는, 미국은 선량한 건국의 아버지들에 이해 성립되었고 그 이후 착착 발전과 부흥의 길을 걸어왔다는 편향된 역사 조작과도 일맥상통하고, 미국 내 존재하는 인종과 경제적 능력에 따른 차별 역시 그렇다.

     다만 대안적 측면에서는 조금 약한 것이 아닌가 하는 생각이 들었다. 국내 문제와 관련해서는 시민불복종과 적극적인 시민운동 등으로 권력자들의 의지를 돌리거나 꺾을 수 있다는 건 어느 정도 감안하면 이해할 수 있다. 하지만 전쟁과 관련해서는 거의 무조건적인 반대 입장을 표하는 부분에선 일부 공감하기 어려운 부분도 보인다.

     저자는 2차 세계대전의 참상을 강조함으로써 그 전쟁의 비윤리성을 지적하기도 하지만, 그러면 대안은 어떤 게 있는가? 히틀러의 만행을 내버려둬야 했다는 건가? 저자는 최소한의, 그리고 최단기간의 무력개입을 통한 해결을 한 가지 방법으로 제시하지만, 국지전이라는 개념 자체가 상당히 모호하고 그 실제 가능성도 의심되고 있는 개념이다. 노예제 폐지를 위해 전쟁을 벌여야 했을까라는 질문도 마찬가지다. 짐승과 같은 처우를 받으며 하루하루 버텨가던 노예들이 과연 ‘시간이 좀 더 들더라도 (한 몇 십 년?) 전쟁이 아닌 방식으로 해결해 나가자는 제안을 받아들일까 하는 부분을 생각해 본다면 썩 타당해 보이진 않다.

     여기에 한국전쟁과 관련되어 정확하지 않은 정보 - 미국이 한국을 침략해 일어난 전쟁이며, 당시 남한은 독재정권이었다는(407쪽) -는 저자의 분명한 실수다. 당시 이승만 정권은 (나중에는 분명 변질되었지만) 독재정권까지는 아니었고, 전쟁은 미국의 침략으로 시작된 것이 아니라 북한의 남침에서 비롯된, 방어적 전쟁이었다. 

     물론 그렇다고 해서 전쟁의 참상을 부정하거나, 오늘날 미국이 전 세계에서 일으키고 있는 전쟁 이면에 감춰진 탐욕스러운 동기를 드러내고, 실제적으로 반전운동에 뛰어들었던 저자의 노력은 분명 가치 있는 일이다. 상황이 급할 땐, 대안이 완전히 마련되지 않았더라도 우선 잘못된 방향을 막아내는 것이 중요한 법이니까.

     여러 장소에서, 다양한 시기에 했던 연설들이지만 한 사람이 평생 동안 중요하게 여겨왔던 가치들을 말해왔던 점이라서 유사한 정보나 논지들이 자주 발견되기 때문에 모든 부분을 정독할 필요까지야 없겠지만, 진짜 민주주의, 사회적 정의, 조금은 나은 미래를 바라는 사람이라면 읽어볼 만한 책.

어떻게 억지는 상식을 이기게 되었는가

미완의 파시즘 - 근대 일본의 군국주의 전쟁 철학은 어떻게 만들어졌는가
가타야마 모리히데 지음, 김석근 옮김 / 가람기획 / 2013년 7월

1. 요약 。。。。。。。     

     책은 20세기 초반 아시아 지역에서 한창 승승장구하던 일본이 왜 2차세계대전의 추축국의 일원으로 뛰어들게 되었는지, 그리고 전쟁에서 패배하고 몰락하게 된 이유가 무엇인지에 관해 살피고 있다.

     1차 세계대전의 승전국 중 하나였던 일본은, 엄밀히 말해 전쟁에 직접 참여한 당사국이라기엔 모자란다. 물론 독일이 중국에 가지고 있던 조차지에 대한 공격으로 실전을 경험해 본 것도 사실이지만, 그건 어디까지나 국지전에 해당했다. 하지만 전쟁이 장기화, 총력전화 되면서 필요한 막대한 군수물품을 생산함으로써 일본은 그 효과를 톡톡히 보았다.

     일본이 얻은 것은 그것만이 아니었다. 대전에 참여하면서 일본 군부는 전쟁의 양상이 기존의 보병중심의 돌격전에서 포병중심의 과학전, 현대전으로 전환되고 있음을 깨달았던 것. 일본은 앞서 언급한 중국내 독일 조차지에 대한 전투인 칭다오 전투에서 이런 깨달음을 십분 살려 최신식 전투 기법을 시험해 보았고, 그 효과는 확실하게 입증되었다.

     그런데 이것이 문제. 총력전 양상의 현대전에서는 필연적으로 전쟁을 계속할 수 있는 막대한 양의 후방자원이 중요해진다. 이건 단지 예비군 같은 병력의 문제만이 아니라, 화약과 고무, 유리, 철과 같은 진짜 자원의 문제였다. 그러나 일본은 영국, 미국과 같은 국가에 비해 그런 자원의 절대 양도, 질도 역부족인 상황. 과연 이 ‘못 가진 나라’가 ‘가진 나라’와의 전쟁에서 이길 수 있겠는가.

     뭐 그렇다면 강대국과의 전쟁을 하지 않으면 되지 않느냐는 질문도 나올 수 있으련만, 그건 자존심이 허락지 않았나보다.(뭐 그리고 전쟁이란 건 언제 누구와도 일어날 수 있는 거니까) 결국 무형의 전력을 강화해야 한다는 주장, 쉽게 말해 정신력에 집착하는 경향이 나타났고, 책은 이런 경향을 강화시키는 여러 일본 내 사상가들의 입장과 그 근원을 추적해낸다. 옥쇄니 가미가제니 하는 비이성적인 태도들에 대한 찬미는 이런 사상들에 기원한 것. 하지만 처음부터 허무맹랑한 기초 위에 세워진 전략은 결국 2차대전에서의 몰락을 초래하고 말았다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     저자는 일본의 파시즘을 ‘미완의 파시즘’이라고 진단한다. 파시즘은 일종의 독재주의를 가리키는데, 일본의 경우는 독재적 체제를 시도하다가 결국 실패하고 말았고, 그 결과 국가를 총력전 체제로 전환하지도 못하는 상황에 빠져 전쟁에 패배해버렸다는 이해다. 일차적으로는 일본 내에 파시즘적 시도에 대한 반대하는 이성적인 세력이 존재했기 때문이고, 또 일본의 정치 체제 자체가 특정한 세력이 전권을 장악하는 것을 쉽게 용납하지 않기 때문이기도 하다는 것(그래도 2차 세계대전 때는 군부의 독주가 대단하긴 했다).

     저자는 일본 내에서 일어났던 이 과격하고 비이성적인 입장이 왜, 어떤 과정을 통해 나타나고 발전해 왔는지를 매우 훌륭하게 밝히고 있다. 그저 일본의 국민성이 이상해서, 혹은 몇몇 정신병자들이 어느 날 갑자기 나타나 국민들을 선동하는 데 성공했기 때문이 아니라는 것이다. 그건 일본이 세계의 최종적인 통치자가 되었을 때 진정한 평화와 번영이 있을 것이라는 뿌리 깊은 자민족 우월주의, 그리고 이 일을 위해 자신들이 (그게 역사건, 신이건 누구 혹은 무엇으로부터) 선택받았다는 선민주의에서 시작되었다.(비슷한 선민의식을 가지고 있던 유대인들이 단지 이방인들을 무시했던 것과는 사뭇 다르다) 그들은 이 비전을 적극적으로 실현하기 위한 방법으로서의 전쟁을 선택했고, 실제적인 열세를 극복하기 이기기 위해 그들이 비교우위를 점하고 있다고 생각했던 정신력을 강화하다보니 옥쇄 같은 헛소리까지 나오게 되었다는 것.

     책을 읽으면서 이런 일본 우익의 전형적인 언사들이 최근 몇 년간 우리나라에서도 심심치 않게 들리고 있는 것 같아 우려스러웠다. 그래도 꼴에 극우라고 끼리끼리는 통한다는 건지, 자파(自派)의 이익에 반대되는 집단은 온갖 색깔론부터 근거 없는 의혹제기로 매장시켜버리고 주장에 반대되는 증거들이 나와도 모르쇠 하면 그만이라는 식의 저급한 정치인들과 그 주변에 썩은 냄새를 맡고 몰려드는 초파리 같은 인사들이 점점 늘어나고 있다. 국가의 이익이 무엇보다 중요하다는 식의 위험한 생각을 퍼뜨리기 위해 ‘국격’이라는 사전에도 없는 말을 멋대로 만들어내고, 그것을 위해 국민들은 통제와 감시의 대상으로 전락시키고 있고. 이대로 가다간 자기들의 망상에 빠져 세계대전까지 뛰어들었다가 수많은 일본 국민들을 희생시킨 전례를 따라가지 말라는 법도 없지 않을까 싶을 정도.

     좋은 세상에 관한 정의는 사람에 따라 여러 가지가 있겠지만, 내가 생각하기에 좋은 세상의 조건 중 중요한 하나는 ‘상식이 통하는 세상’이 아닐까 싶다. 자꾸만 억지를 부리는 인간들은 중요한 위치를 맡으면 안 되는 거고, 거짓말이 익숙한 인간들은 많은 사람들에게 영향력을 끼칠 수 있는 자리에 오르면 안 되는 거다. 그런데 이젠 거짓말을 해 놓고 억지까지 부리면서도 기자회견을 자청하는 어이없는 일까지 벌어지는 세상이 되었으니..

     억지 앞에 상식은 종종 힘을 잃기 마련이다. 결국 일본은 상식이 억지 앞에서 무너진 예라고도 할 수 있겠다. 우리나라에서든 어디에서든 이런 일이 반복되지 않도록 상식을 가진 사람들이 좀 더 깨어있어야 하는데, 뭐 현대의 민주주의라는 게 상식에 의해서보다는 선동에 의해 좌우되는 경향이 더 강하니..

고구려 사람들에 관해 얼마나 아십니까

옛 문헌 속 고구려 사람들
이명학 지음 / 성균관대학교출판부 / 2005년 2월

1. 요약 。。。。。。。    

     한문을 전공한 저자가, 고대 문헌 속에 등장하는 고구려 출신의 명사(名士)들에 관한 에피소드들을 우리말로 번역했다. 되도록 원문 그 자체를 번역하여 소개하는 데 중점을 뒀고, 주석이 필요한 경우는 각주로 처리했고, 책의 말미에는 한문 원문도 함께 실고 있어 연구를 위한 기초서적의 성격이 강하다.

2. 감상평 。。。。。。。    

     고구려를 자국의 소수민족 역사로 편입하려는 중국의 동북공정이 본격화 되면서, 우리나라에서도 고구려 역사에 대한 관심이 늘어나고 있다. 하지만 역전히 삼국사기나 삼국유사에 기초한 삼국시대에 관한 지식이 주가 되고 있는 우리들에게 고구려의 역사는 드라마로 제작된 몇몇 시기(주몽, 광개토태왕, 연개소문 등이 활약하던)에 국한되어 있는 게 사실이다.

     물론 이 책이 수백 년에 달하는 고구려 역사 전체를 커버하고 있지는 않지만, 그래도 꽤나 역사에 관심이 있다고 생각하는 나로서도 익숙지 않은 새로운 인물들에게 접근할 수 있는 좋은 기회를 제공해 준다. 또, 고구려가 망한 이후에도 중국 각처에서 이름을 알렸던 고구려의 후손들(그 중에는 산동반도에 독자적인 나라를 세웠던 이정기 같은 인물도 있었다)에 관한 내용까지 실려 있어 흥미롭다.

     앞서 설명했듯, 기본적인 연구서로서 가치를 가지는 책.

한 눈에 훑어보는 수천 년의 역사

한국사, 왕조.왕들의 연대기로 읽는다
김봉수 지음 / 일빛 / 2012년 10월

1. 요약 。。。。。。。         

     한반도와 요동, 요서 지방에 존재했던 국가들의 역사를, 왕들과 그 계보를 중심으로 엮은 책이다. 많은 사람들에게 익히 잘 알려져 있는 조선왕조의 왕들 이야기는 물론, 고구려, 백제, 신라, 가야의 왕들을 빼놓지 않고 기술하고 있고, 그 이전의 상고 시대에 만주지역에 존재했던 고대 국가들 - 부여, 조선 등 -의 익숙지 않은 왕들까지 한 눈에 살펴 볼 수 있다.

2. 감상평 。。。。。。。     

     처음 기획의도 자체가 수천 년에 달하는 역사를 한 눈에 훑어보겠다는 것이어서, 각각의 왕들의 에피소드들은 간략하게 소개될 수밖에 없었다. 일종의 백과사전식 구조로 그 나름대로의 존재 의의를 갖는 책이라고 하겠다.

     고대사 부분이 흥미로웠는데, 흔히 고조선이라고 알고 있는 조선이 중흥기에 이르러 세 개의 영역(진조선, 번조선, 막조선)으로 구분되었고, 그 중에서 번조선은 요서지역에, 진조선은 요동과 만주지역에, 막조선은 한반도 지역에 위치해 있었다는 설명이다.

     물론 고대사의 경우 남아있는 자료 자체가 워낙에 부족하기에 한단고기나 다른 문서들에 단편적으로 실려 있는 내용들을 토대로 재구성해야 한다는 어려움도 인정되지만, 이런 습관이 비교적 정확한 사실관계(해석 말고)가 남아 있는 부분까지도 과도한 저자의 해석이나 개입을 초래하지는 않았나 싶은 아쉬움이 있다. 예를 들어 저자는 조선 세조를 설명하면서 그가 단종을 살해한 후 단종의 어머니인 현덕왕후가 꿈속에서 세조와 그의 아들을 저주한 이후 죽게 되었다고 기술하고 있지만(312), 실제로는 세조의 첫아들인 의경세자가 죽은 것은 음력 9월 2일이었고, 노산군이라고 불리던 단종이 죽은 것은 같은 해 음력 11월 7일이다. 야사와 정사의 혼동이라고 밖에 할 수 없다. 고구려, 백제, 신라, 가야 시대를 다루는 부분에서도 형제 계승이라든지, 짧은 재위 기간을 남긴 왕들은 거의 무조건 내부권력다툼의 희생자로 보려는 태도 또한 과도해 보이기도 하고.

     현직 의사가 역사에 관심을 갖고 이런 책을 낼 수 있다는 게 멋져 보인다. 진짜 풍요로운 나라가 된다는 건, 이런 여유를 즐길 수 있는 사람들이 많아지는 것을 뜻하는 게 아닐까 싶다.

나쁜 건 아닌데, 과도한 추천사는 내가 다 부끄럽다

술탄과 황제 - 1453년 비잔틴 제국 최후의 날, 세계를 바꾼 리더십의 격돌
김형오 지음 / 21세기북스 / 2012년 11월

1. 요약 。。。。。。。      

     이미 많은 작품으로도 만들어졌던 1453년의 콘스탄티노플 함락을 다룬 책이다. 앞뒤에 붙은 잡다한 부분들을 빼면, 책은 크게 세 부분으로 나뉘어지는데, 첫 번째 부분은 며칠 동안 계속된 오스만 제국의 메흐메트 2세가 동로마제국(비잔틴 제국)의 수도인 콘스탄티노플을 함락시키는 과정을 간략하게 서술하는 부분이고, 두 번째는 가상의 비망록(로마의 황제와 오스만의 술탄이 각각 남긴 것으로 상정된)을 근거로 당시 상황에 대한 허구적 재구성을 다루는 부분이다. 끝으로 세 번째는 저자 자신이 현지 조사를 하며 보고 느꼈던 내용들을 일종의 기행문식으로 짧게 남긴 이야기다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     저자 이름이 어딘가 낯이 익다 했더니, 민자당 때부터 신한국당, 한나라당, 그리고 최근에는 새누리당으로 이름을 바꾼 그 정당 출신으로 국회의원을 하다가 마지막엔 국회의장까지 했던 바로 그 사람이다. 그의 정치인으로서의 이력에 대한 호불호는 뒤로하고라도, 그런 정치인 출신이 이런 역사 관련 서적을 냈다는 게 흥미롭다.

    책 자체만 두고 볼 때, 우선 저자는 본문의 구성 방식, 그러니까 비잔틴의 마지막 황제가 적어 놓은 비망록이 발견되고 이에 메흐메드 2세가 그의 비망록에 대응하는 방식으로 자신의 이야기를 적어놓았다는 것을 가장 특별한 점으로 꼽고 있는 것처럼 보인다. 하지만 이런 식의 가상의 책을 상정하는 방식이 처음 등장하는 것도 아니고(이미 로마인 이야기로 유명한 시오노 나나미도 ‘콘스탄티노플 함락’이라는 책에서 유사한 방식을 사용한 바 있다), 그렇게 가상으로 만들어 낸 비망록의 내용도 실제로 황제나 술탄이 썼음직한 것보다는 그냥 당시의 상황을 설명하기 위해 현대의 저자가 썼다고밖에 볼 수 없을 정도로 지나치게 서술적이고, 부수적인 내용들이 자주 보인다.

     콘스탄티노플 함락은 오랫동안 기독교 문화를 꽃피웠던 유럽 중심의 시대가 저물고, 이슬람교에 기반한 세력이 유럽에 큰 영향력을 끼치기 시작했다는 것을 알리는 중요한 사건이다. 물론 이미 그 이전에도 이슬람 문명의 침투는 시작되었지만, 서로마 제국이 함락된 이후 로마 제국의 정통성을 이어받고 있다고 자부했던 동로마 제국의 수도가 술탄에게 정복되었다는 것은 그만큼 큰 상징성을 지니고 있는 일이니까. 하지만 이 책에선 사건 그 자체에 지나치게 집중한 나머지 그 사건이 좀 더 큰 맥락에서 주는 의미를 제대로 부각시키지는 못하고 있다.

     남아 있는 자료들을 연구해서 역사적 사실을 최대한 실감나게 살려내려고 노력했던 부분은 인정하지만, ‘역사적인 주제의식을 참신한 문체와 다양한 형식 속에 용해하고 있다’거나(이어령), ‘콘스탄티노플 함락 전후사를 다룬 지금까지의 저서 중 단연 최고의 작품’(이희수)라는 추천사는 받을 정도일까 싶다. 이름도 꽤나 알려진 교수들인데 저자랑 개인적인 친분 때문에 이런 책임감 없는 추천사를 남발해서야...