사회학은 사회를 구성하고 있는 사람들의 삶을 설명할 수 있는능력을 지닐 때 존재 이유가 있다.- P6

만약 사회학이 어떤 한 개인의 삶도 설명할 수 없다면, 혹은 그 연구대상이 사회 속에 살고 있는 사람들의 일상적인 삶으로부터 완벽하게 유리되어 있다면, 사회학은 학자라는 전문가 집단의 호사스러운 말잔치가 만들어 낸 신기루에 불과할 것이다.- P6

대학과 학자를 둘러싸고 있던 ‘특별보호명령‘이 해체되었을 때, 호사가들의 허망한 지식 견주기나 사회조사기법의 현란한 테크닉에 의해 살해당할 지경에 처한 사회학이라는 학문은 그 마지막 비상구를 사회 속에 살고 있는 구체적인 사람들의 삶을 설명할 수있는 능력의 회복에서 찾을 수 있다.- P6

좋은 삶은 선물 받을 수도 없다. 좋은 삶은 삶의 주인의 오랜 습관으로만 도달할 수 있는 경지이다.- P17

좋은 삶은 착한 삶과 동일하지않다. 착하지만 지혜롭지 못한, 우리가 흔히 말하는 ‘착한 바보‘는 타인을 공격하지 않고 모독하지 않는 소박한 방어의 삶을 사는 것이지 좋은 삶을 살고 있다고 말할 수 없다.- P17

좋은 삶은 삶을 살아가는 사람의 선한 의지만으로 이루어질 수 없다.- P17

우리가 살고 있는 사회는 그렇게 만만하지 않다.- P17

현실은 선한 의지만을 가진 사람을 겉으로는 칭찬하지만, 그 사람에게 좋은 삶을 보장해 주지는 않는다. 그런 사람의 현실적 삶은 좋은 삶이라기보다, 빈한한 삶에 가깝다.- P17

좋은 삶을 살기 위해서 교활해서는 안 되지만 영리할 필요는 있다.- P17

영리하기 위해서는 세상을 파악할 수 있는 능력이 있어야 한다.- P17

세상이 돌아가는 이치를 알아야만 우리는 좋은 삶을 지키기 위한 방어술을, 그리고 좋은 삶을 훼방 놓는 악한 의지의 사람을 제압할 수 있는 공격술을 모두 터득할 수 있다.- P17

좋은 삶은 그래서 공격과 방어의 기술을 요구한다.- P18

좋은 삶은 공격과 방어의 기술을 능숙히 사용해서 세상과 교류할 수 있는 방법을 터득한 사람들이 얻을 수 있다.- P18

각자의 절실함이 공통감각共通感覺 sensus communis 속에서 서로 만나기 위해 우리는 자칫 왜곡되기 쉬운 기억이 아니라 세속의 리얼리티와 마주하는 다소 고통스러운 순간이 필요하다.- P20

좋은 삶을 기대하는 유토피아적 희망은 삶의 무시무시한 리얼리티와 마주할 수 있는 용기를 먹고 자란다.- P20

듣기 좋은 말은 때로는 거짓이다. 몸에 좋은 약은 불가피하게 쓴 맛을 지닐 수도 있다.- P20

아름답게만 보이는 세상도 사실은 환영일 수 있다. 세상은 분명 아름답지만 언제나 세상이 아름답지는 않다.- P20

세상은 아름다운 만큼이나 추하고, 사람들은 선한 만큼이나 악하다.- P20

꽃보다 아름다운 사람도 있지만, 짐승만도 못한 인간도 있는 법이다.- P20

이러한 세속의 양면성을 드러내는삶의 리얼리티는 모든 것이 아름답다고 착각하게 만드는 판타스마고리아phantasmagoria 라는 환등상幻燈像의 등불을 끄게 만드는 힘의 근원 거창하게 말하면 유토피아적 희망, 소박하게 말하자면 좋은 삶에 대한 기대는 약간은 가슴 쓰라린 세상의 리얼리티에 대한 인식으로부터 출발해야 한다.- P20

공통감각을 상실한 애절한 신세타령이 아니라 삶의 보편성에 의한 공명을 지향하는 사회학은 이럴 때 쓸모 있는 학문이다.- P20

비판이란 본래 투덜대지 않으면서도 세상에게 불만을 말할 수 있는 능력이다. 이러한 비판 고유의 능력은 세속이라는 리얼리티와의 용감한 대면에서부터 시작된다. 우리에겐 용기가 필요하다.- P21

상식에는 없는 올바름을 갖추고도, 양식은 상식과의 경쟁에서 대체 왜 늘 지고 마는 것일까? 이유는 상식과 양식의 말투 차이에 있다. 상식은 상냥하고 어루만져 주는 어투를 사용하지만, 양식은 공식적이고 엄격하고 훈계하는 말투를 사용한다.- P31

상식이 나를 무조건 이해해 주는 연인 행세를 한다면, 양식은 냉정한 심사위원과도 같다.- P31


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

이번 달에는 두통이 너무 심해서 책을 거의 못 읽음.
준비해야하는 강의가 다른 주제라 이것도 저것도 못한.
Cover to cover로 읽어야 직성에 풀려서 강의준비는 아무리 많은 책을 읽어도 헛헛한.
믿고 보는 사회학자 엄기호. 믿고 읽는 소설가 김영하.
#이달의책


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

학부모고 학생들이고 실제로는 최상인데 그것을 마치 중간값이고 평균인 것처럼 착각하고 있어요.- P114

한윤형 씨가썼던 표현대로 하면 ‘평균압’ 입니다. 평균에 대한 압력이죠.- P114

한국은 적어도 평균이 되어야 한다는 압력이 매우 높은 사회라는 뜻입니다.- P114

평균이 되지 못하면 탈락이고 낙오이며 패배한 인생이라는 말이 돼요.- P114

그런데 한국 사람들이 생각하는 평균이라는 건 절대 평균이 아니라는 거예요. 너무 높다는 거죠.- P114

지금 선생님 말씀하신 게 우리가 나눈 이야기에서 굉장히 중요한 것 같아요. 이전에는 공부가 생애사적 기획을 하는 데 가장 강력한 무기였죠. 그런데 그게 잘 안 되는 상황이 되고 있단 말이죠.- P120

그렇다면 이제 다양한 라이프스타일이 나와야 하는데, 다양한 라이프스타일이 출현해야 할 그 시점에 다양한 교육이 출현해버린 거죠.- P120

그런데 다양한 교육이란게 말 그대로 다양한 교육이 아니라 교육이 다양한 영역을 식민화해버린 형태예요. 이게 정말 스쿨링하는 사회인 거죠.- P120

어떤 의미에서는 ‘스쿨’ 이 문제의 근원이었는데 그걸 통해서 문제를 해결하겠다는 식으로 나오는 거예요. 그걸 굳이 학원에가서 배워야 하는가? 굳이 학교화해야 하는가? 커리큘럼화해야 하는가?- P120

인성 교육도 그렇죠. 인성을 가르칠 수 있다고생각하세요? 정말 웃기는 말입니다.- P120

교육은 두 가지로 구성되어 있습니다. 하나는 가르칠 수 없고 배워야만 하는 것이고 다른 하나는 가르쳐야지만 배울 수 있는 것이죠.- P120

미분과 적분은 가르치지 않으면 배울 수 없어요. 그렇기 때문에 학교가 필요한 것이고 교과과정이 필요하죠.- P120

반면 인성은 가르칠 수는 없고 삶의 과정에서 배워야만 하는 것이에요. 그런데 그걸 지금 가르치겠다고 나서는 것이죠. 가르칠 수 없는 걸 가르치겠다고 하는 것, 저는 이게 정확하게 삶을 식민화하는 과정이라고 생각합니다.- P120

공부 중독의 비극적 역설은 여기에 있는 것 같습니다. 삶의 문제를 풀기 위해서 공부를 하는데 공부와 삶을 분리시키고 공부에 올인하다 보니 삶이 더욱더 빈약하고 허약해지고 있다는 것.- P132

그 빈약함과 허약함을 채우기 위해서 가르칠수 없는 것을 또 가르칠 수 있는 것처럼 만들면서 삶은 공부의 식민지로 전락하고 있고요.- P132


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

또 다른 함의는 신자들이 예수 그리스도라는 영역 안에 자리 잡는다는 것이다. 이들은 세례를 받을 때 그리스도로 옷을 입는데(3:27), 이는 세례 받는 사람에게 새 옷을 입혀 주던 초기 기독교의 관행을 상기시키는 진술이다(롬 13:14; 엡 4:22-24; 골 3:9-10을 보라).

그리스도와 연합한 신자들에게 다른 모든 관계와 가치는 퇴색한다(롬 6:3-5을 보라).

그리스도와의 이런 연합은 신자들이(2:19-21과 마찬가지로) 다른 정체성을 갖지 않고, 다른 영역에 있지 않다는 뜻이다.

바울이 이전의 세례 문구를 채택하는 것이든 아니든, 그리스도 안에 있는 존재는 인류를 나누는 이런 근원적 분열의 종결을 의미한다는 그의 주장은 바울 서신서에 있는 다른 본문과 상충되는 것 같다

아브라함에 관한 논의의 마지막 단계가 3:29에 나온다. 그리스도와 연합하여 세례를 받은 이들은 이미 아브라함의 자녀다. 여기서 바울은 단수 용어 "자손"을, 앞서 16절에서 거부했던 집합적 의미로 받아들인다. 분명한 함의는, 갈라디아 교인들이 아브라함의 자손이 되기 위해 율법을 따를 필요가 없다는 것이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

그들 자신이 이미 율법과 무관하게 성령을 받은 것에 대한 갈라디아 교인들의 지식에 호소한 뒤, 바울은 이제 성경을 근거로 복잡한 논증을 전개하는데, 이는 갈라디아서에 두 차례 나오는 그러한 논증 가운데 첫 번째다(4:21-5:1도 보라).

이방계 그리스도인, 아마 이스라엘의 선조나 이스라엘의 성경에 별로 친숙하지 않았을 사람들에게 보낸 편지에서 이스라엘 역사의 핵심 인물에 호소한다는 점이 흥미롭다.

바울의 논증은 아브라함의 신실함에 대해 많은 후손을 주신다는 약속이 연결되는 본문인 창세기 15:6을 인용하며 시작된다. 바울의 논증에 결정적으로 중요하게도, 창세기 15:6은 할례를 전혀 언급하지 않는다.

바울은 3:7에서 자신이 제시할 핵심으로 곧바로 이동한다. 곧 예수 그리스도의 복음을 믿는 사람들은 이미(율법과 무관하게) 아브라함의 자손이라는 주장이다.

12:3을 약간 수정하여 아주 심오한 의미를 이끌어 낸다. 바울은 창세기 12:3에서 모든 "족속"이 복을 얻을 것이라고 기록된 곳을 "민족" 혹은 "이방인"으로 번역되는 헬라어 단어로 대체한다.

갈라디아서 3:8을 비롯한 여러 곳에서 나타나는 성경의 의인화(성경이 "미리 알고", "전하다")에 주의할 필요가 있다(3:22; 4:30을 보라). 이런 의인화는 지혜를 여성으로 의인화한 유대교 저작에서 이미 볼 수 있다(욥 28장; 잠 1, 8, 9장; 집회서 24장; 솔로몬의 지혜 7:7-9:18)

바울의 사고에서, 성경은 독자들이 원리와 명령을 검색하는 수동적 저장소가 아니라, 예수 그리스도 안에서 이루어진 하나님의 행동을 해석하는 능동적 파트너다(참고. 롬 15:4). 이 경우에, 성경은 하나님이 언제나 복음을 통해 이방인에게 복을 주시려고 의도하셨음을 입증한다.

3:8의 "믿음으로 말미암아"(by faith)라는 표현은 모호하다[마찬가지로, 14절의 "믿음으로 말미암아"(through faith)를 보라]. 이 표현은 복음에 대한 이방인들의 믿음의 중요성을 배제하지 않지만, 예수님의 신실하심도 다시 언급한다. 최초의 중요한 행동은 사랑에서 우러나온 예수님의 신실한 순종이다.

예수님의 신실하심을 예고하고 아브라함의 후손에 관한 복을 보장하는 아브라함의 신실함과 대조적으로, 율법은 저주만 보장한다(3:10-14). 여기서 바울은 서로 다른 몇몇 본문을 근거로, 아브라함의 백성에 들어가기 위해 갈라디아 교인들이 율법을 준수해야 한다는 교사들의 가르침에 담긴 심각한 오류를 입증한다

3:11-12은 다른 논점을 제시한다. 쟁점은 사람이 율법을 전부 순종할 수 있느냐 여부가 아니라, 율법과 믿음 사이에 존재하는 상호 배타성이다.

먼저, 3:11에서 인용한 하박국 2:4b은 믿음이 의에 기여한다는 주장에 일조한다(참고. 롬 1:17). 그 뒤에 인용한 레위기 18:5은 율법을 행하는 자는 율법 안에서 살아야 하고, 그렇다면 그 함의상 다른 곳에서 살 수 없다고 주장함으로써, 믿음과 율법을 분리한다.

바울은 이 본문을 그리스도에게 적용하면서 하나님의 저주가 아니라 "율법의 저주"라고 조심스럽게 말하면서, 그리스도께서 죽으신 방식이 그분을 저주받은 사람이 되게 했고, 그로써 그분이 율법의 저주를 제거하실 수 있었다고 주장한다.

물론 바울은 율법의 저주에 관한 이런 진술을 유대교의 율법 준수를 받아들이지 말도록 갈라디아 신자들을 설득하기 위한 전략으로 삼는다. 하지만 이런 진술은 예수님의 죽음에 관한 초기 기독교의 해석과 관련된 중요한 문제와도 연관된다.

바울은 예수님의 죽음이라는 수치를 묻어 두려 하지 않고 오히려 적극적으로 받아들인다.

바울의 해석에 따르면, 십자가 자체가 하나님의 구속을 드러낸다.

3:14은 이방인들에 관한, 그리고 그들과 아브라함의 관계에 관한 질문으로 돌아온다. 그리스도의 구속은 율법 아래 있는 이들을 넘어서 이방인들까지도 포함했다.

아브라함을 통해 이방인들에게 복을 주겠다는 약속이 이제 성취되었고, 갈라디아 교인들 가운데 나타난 성령의 활동은 이들이 "아브라함의 복"을 받았다는 증거다.

3:15-18은 율법 준수를 반박하는 논증을 강화하면서, 율법은 하나님이 아브라함에게 약속하신 이후에야 주어졌고, 이 약속은 한 명의 자손, 그리스도와 관련이 있었다고 주장한다.

바울은 유언장을 작성하는 관행을 근거로 제시하면서 논증을 시작한다(15절). 17절에서 바울은 유언뿐 아니라 언약으로도 번역될 수 있는 헬라어 단어를 사용하여 논증을 펼친다

유언이나 언약은 한 번 작성하면 변경할 수 없다. 마찬가지로 수백 년 뒤에 모세에게 주신 율법 때문에 아브라함에게 주신 약속이 파기될 수 없다. 다시 말해, 율법도 인정하듯이, 모세 율법보다 아브라함에게 주신 약속에 우선권이 있다.

바울은 약속의 우선권을 확립한 뒤에 이 약속이 아브라함과 그의 후손에게만 주어졌다고 주장한다.

여기서 사용한 헬라어 명사는 집합 명사(문자적으로 ‘씨’)이지만, 바울은 전통적 주해 관행을 따라서 이것이 단수의 의미라고 주장한다

즉 ‘여러 씨’가 아니라 한 ‘씨’만 존재하고, 그 한 씨는 그리스도시다

물론 바울은 이 대목에서 명확한 논리적 결론을 제시하지 않지만(3:29을 보라), 그 함의는 분명하다

갈라디아인들에게 강요하는 교사들의 주장과 달리, 우리는 율법 준수가 아니라 오직 그리스도와 연결됨으로만 아브라함의 자녀가 된다.

이 논증은 하나님이 항상 이방인의 구원을 계획하셨고 이방인을 위한 하나님의 계획에 율법이 포함되지 않았다는 사실을 증명하기 위해 아브라함이란 인물에서 시작한다.

아마 바울이 이렇게 하는 이유는, 이미 교사들이 갈라디아 교인들에게 아브라함에 대해, 특히 할례를 바라신 하나님의 요구를 받아들인 아브라함의 순종과 아브라함의 후손에게 복을 주시겠다는 하나님의 약속에 대해 가르쳤음을 알았기 때문일 것이다(유대인들이 아브라함을 언급한 언급은 창 26:5; 집회서 44:20-21; 마카베오1서 2:52을 보라; 참고. 약 2:23).

갈라디아인들에게 강요하는 교사들의 주장과 달리, 우리는 율법 준수가 아니라 오직 그리스도와 연결됨으로만 아브라함의 자녀가 된다.

율법을 통해 구원이 일어나는 것이 하나님의 뜻이 아니었다면, 대체 율법은 어떤 목적을 위한 것인가? 바울은 로마서 7장에서 동일한 질문을 다루는데, 거기서 바울은 율법이 거룩하고 의롭고 선하다고 주장한다(7:12).

갈라디아서 저변의 정황 자체가 다르기 때문에 그러한 지지는 허용되지 않고, 율법의 역할에 대한 바울의 묘사는 놀랄 만큼 부정적이다.

3:19b은 율법의 목적에 관한 질문에 바울이 내놓을 대답을 소개한다. 율법은 인류를 죄에서 보호하기 위해 마련된 임시 수단이었다

3:21은 율법의 지위 문제로 돌아가서, 율법의 목적에 관한 질문에 부정적 대답을 제시한다. 즉 율법이 의를 낳도록 의도되었던 적은 한 번도 없다

반면에 약속은 "예수 그리스도를 믿는[예수 그리스도의] 믿음"에 근거한다. 가두어 두는 "성경"은 성경에 계시된 하나님의 뜻을 가리킬 것이고, 그래서 이 구절은 로마서 11:32과 아주 유사하다

율법의 임시 역할을 보여 주는 색다르면서도 훨씬 생생한 표현이 3:23-25에 나온다. 여기서 바울은 주어를 일인칭 복수로 전환하여, 특별히 이스라엘과 율법의 관계에 대해 얘기한다.

율법은 "우리"의 초등교사, 헬라어로는 ‘파이다고고스’(paidag?gos) 혹은 아이들이 어려움을 겪지 않도록 학교까지 데려가고 데려오는 책임을 맡은 종이다. 그런 인물은 제한된 기간에만 필요했고, 어린 학생이 성년이 된 뒤에는 필요하지 않을 것이다.

바울이 이 유비를 끝까지 밀고 나가지 않는다는 사실이 매우 중요하다. 다시 말해, 바울은 이스라엘이 성년이 되었기 때문에 율법에서 해방되었다고 말하지 않는다.

대신 "믿음이 오기 전"(3:23)과 "믿음이 온 후"를 대조한다.

헬라어로 ‘믿음’에는 정관사가 들어 있다. 이 믿음은 아브라함과 아브라함의 씨에 대한 약속이 예수 그리스도의 죽음과 부활에서 신실하게 성취되었다는 의미에서 "그 믿음"(the faith)이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo