[마이리뷰] 21세기 미국의 패권과 지정학

21세기 미국의 패권과 지정학
피터 자이한 지음, 홍지수.정훈 옮김 / 김앤김북스 / 2018년 7월

미국없는 세계를 상상해 보았는가? 피터 자이한은 미국이 세계 패권을 포기하고 고립주의로 돌아간 이후의 세계를 상상하며 미국없는 세계에서 살아 남기 위해서 미국과 친해지라 말한다. 미국 우월주의에 사로잡힌 오만한 주장이라 생각되지만 트럼프를 대통령으로 뽑은 미국이라면 브레튼우즈체제 성립 이전의 고립주의로 회귀하지 못하리라는 법도 없는듯하다. 우리가 정상이라고 생각하는 것 자체가 우리의 오만한 편견일 수도 있다는 생각이하며 피터 자이한의 「21세기 미국의 패권과 지정학」을 펼쳤다. 내 생에는 일어나리라 상상하지 않았던 코로나19 펜데믹이 발생하고 선진국이라 생각했던 나라들의 민낯을 보며 그 어떤 가능성도 현실에서 발생할 수 있다는 생각을하며 책을 읽어나갔다.

1. 지금의 세계질서는 기이한 현상인가?
영국, 프랑스를 비롯한 제국주의 국가들은 자국의 탐욕을 채우기 위해 수많은 아시아 아프리카 국가들을 식민지로 삼았다. 결국 그 탐욕의 끝은 전쟁이었다. 1차 세계대전과 2차 세계대전은 유럽을 전쟁터로 만들었다. 그리고 새로운 초강대국 미국을 탄생 시켰다. 미국도 세계를 식민지로 지배할 수있었겠지만 미국은 다른길을 선택한다. 자국의 시장을 개방하고 항해의 안전을 제공한다. 기존 패권국이 해오던 수탈 방식과는 너무도 다른 방식이었다.
세계는 미국이 만든 브레튼우즈체제를 당연한 것으로 받아들이기 시작했다. 미국이 만든 세계질서 속에서 한국과 같은 나라는 번창하였다. 미국이 깡패국가로 지목한 나라는 경제적 파국으로 내몰렸다.
그런데 미국이 변하기 시작했다. 트럼프 당선 이후 미국은 미국이 당연히 해오던 일들에 의문을 제기한다. 미국이 타국에서 피를 흘리며 돈을 쓸 필요가 있가? 한국과 같은 부자나라에 미국이 군사력을 제공할 필요가 있는가? 피터 자이한은 트럼프가 당선되기 이전에 이책을 통해서 미국이 고립주의로 회기할 미래를 제시했다. 미국이 자국의 시장을 개방하고 항해의 안전을 제공하는 것은 당연한 것이 아니라 매우 이례적인 일이다!
미국없는 세계는 무질서한 아비규환 지옥이다. 유일한 초강대국은 미국이 더 이상 세계 경찰로 남아있지 않는다. 이때 미국의 무력으로 보호받으며 발전했던 한국은 이제 일장춘몽에서 깨어나야만할까?
외부의 침략으로부터 보호 받는 천혜의 지정학적 조건을 가진 미국이 셰일혁명으로 날개를 달았다. 더이상 석유를 구하기 위해서 중동까지 갈 필요가 없어졌다. 자원과 인구학을 이용해서 미국의 미래를 살펴봐도 세계에서 미국의 미래는 밝다. 반면 러시아를 비롯한 대부분의 나라가 저출산과 고령화의 덧에 빠져있다. 게다가 지정학적으로 불안하며 자원도 안전적으로 조달하기 힘들다. 그뿐만이 아니다. 기후변화로 해수면이 상승하면 그 피해를 톡톡히 보는 나라도 많다.
피터 자이한은 미국없는 세계에서 살아 남기 위해서 미국과 친해지라 말한다. 수많은 데이터를 근거로 미국없는 미래를 예측한 피터 자이한의 주장은 과연 타당할까?

2. 피터 자이한의 주장이 가진 함정
세계적 석학들은 미래를 단정적으로 말하지 않는다. 수많은 변수가 있으며 우리는 그것을 모두 예측할 수 없는 것이 사실이다. 그런데 피터 자이한은 자신의 주장이 틀렸다고 주장하는 사람들에게 피터 자이한은 2040년 구미당기는 술 한 병을 사들고 찾아오라는 여유를 부린다.
피터 자이한의 예측이 들어 맞기 위해서는 몇가지 전제 조건이 충족 되어야한다.
첫째, 트럼프세력이 군산세력을 이겨야한다. 고립주의로 회귀하려는 트럼프와 분쟁을 유발해서라도 세계 각지에 미군을 보내려는 군산세력의 대결에서 트럼프를 중심으로한 세력이 승리해야한다. 트럼프가 노련하게 군산세력과 맞서고 있지만 군산세력의 반격도 만만치않다.
둘째, 탁월한 리더쉽이 필요하다. 자국의 이익을 위해서 타국에 많은 것을 요구하면서도 타국에 반감을 얻어서는 안된다. 왕은 여우의 머리와 사자의 심장을 가져야한다. 트럼프식 일방주의는 수많은 적을 만들어 미국을 고립시킨다. 난공불락의 견고한 성도 지키는자가 어리석다면 쉽게 무너진다는 사실을 우리는 역사를 통해 알고 있다.
셋째, 미국의 지정적 잇점을 위협하는 요인이 발생해서는 안된다. ICBM은 미국 본토를 위협할 수있다. 발전은 미국의 지정학적 잇점을 무력화 시킬수 있을 정도로 발전할 수있다. 그뿐만이 아니다. 코로나19 펜데믹을 보듯이 예측할수 없는 신종전염병은 미국을 위기로 몰아 넣을 수 있다. 기후변화도 미국을 위협할 수있다. 피터 자이한은 미국은 해수면 상승의 영향을 미미하게 받을 것이라 예측했으나 기후변화의 피해는 지정학자인 피터 자이한의 예측을 뛰어넘을 수 있다.
이밖에도 내가 예측하지 못한 수많은 변수들이 미래에 펼쳐질 수있다. 우리는 오만해지기 보다는 겸손해질 필요가 있다.


피터 자이한은 ˝간단히 말해서 세계는 그야말로 지옥을 향해가는데 미국은 여기서 쏙 빠지게 된다.˝라고 확신을 가지고 말한다. 지옥에서 벗어 나고 싶다면 미국의 친구가 되라! 그의 확신에찬 몇몇 주장은 빗나가기도 했다. 중국은 미국에 위협이되지 않기에 미국은 중국에 신경쓰지 않는다는 예측은 미중무역전쟁을 보면 빗나간예측이었다. 또한 미국은 베네수엘라에게 관심이 없다고 했으나 트럼프 행정부는 베네수엘라 정권을 교체하기 위해서 온갖 수단을 통원하고 있다는 사실을 떠올린다면 역시 빗나간예측이었다. 마지막으로 미국이 패권을 포기한다는 예측도 빗나갈 것으로 보인다. 권력을 쥔자가 스스로 권력을 내려 놓지는 않는다. 하물며 세계 패권인들 말해서 무엇하랴!
미국 우월주의에 빠진 피터 자이한의 예측이 빗나가기를 바라며 글을 마무리한다. 지정학보다 더 중요한 것은 그 지정학을 이용하는 인간의 리더쉽이다.

여자의 목소리로 전쟁을 증언하다.

전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다
스베틀라나 알렉시예비치 지음, 박은정 옮김 / 문학동네 / 2015년 10월

 전쟁! 우리에게 전쟁은 어떠한 이미지인가? 헐리우드 블럭버스터에서 전쟁은 대부분 남성 영웅이 남성성을 과시하는 장이다. 여성들의 역할은 남성들보다 빛나지 않는다. 전쟁은 남성의 것이며, 여성은 전쟁의 피해자라는 등식을 머릿속에 새기고 전쟁을 바라본다. 이러한 편견에 스베틀라나 알렉시예비치는 도전한다. 직접 전쟁을 겪은 여성들을 찾아가 그녀들의 목소리를 듣는다. 남성들의 영웅 서사에 가려져, 침묵을 강요받았던 그녀들의 이야기를 역사 속에서 되살려냈다. 전쟁은 남성들만의 이야기가 아니며, 영웅들만을 등장시키는 서사시가 아님을 스베틀라나 알렉시예비치는 증명한다. 남성들의 영웅서사에 의해서 지워지고 가리워졌던 여성들의 전쟁이야기를 들어보자.

1. 무엇이 소녀들을 최전방으로 이끌었는가?

당신은 총알이 빗발치는 최전선에 자원할 수 있는가? 행정병으로 안전한 후방에 있으라는 권유를 뿌리치고 최전선으로 보내달라며 최고 지위관 동지에게 당당히 요구할 수 있는가? 남성들도 쉽지 않은 행동을 여성이, 그것도 17살, 18살 소녀들이 했다. 그리고 당당히 최전선에 배치되어 저격병으로, 전투기 조종사로, 빨치산 대원으로 활약했다. 스탈린으로 상징되는 공산당에 의해서 전쟁에 강제로 떠밀려 갔을 것이라는 우리의 추측은 산산조각났다. 책을 읽는 동안, 나의 머릿속에 맴돌았던 가장 큰 의문점은 "무엇이 소녀들을 최전방으로 이끌었는가?"이다. 조국을 지키기 위해서 어머니의 간곡한 만류를 뿌리치고 최전선으로 전투병으로 자원해서 나갔다. 무엇이, 무엇이 그녀들을 이끈 것일까?

이 책에 등장하는 수많은 소녀들이 중앙위원회와 모병사무소를 문턱이 닳도록 드나들며 최전선에 보내달라고 요구했다. 어느 모녀 일가족이 단체로 자원입대하기도 했으며, 남편과 아내가 같이 자원입대하기도 했다. 때로는 군에 입대하지 말것을 간곡히 요구하거나 심지어 묶어 놓는 경우에도 집을 탈출하여 전쟁터로 나갔다. 어느 어머니는 '너의 아버지도 전쟁터에 갔으니, 이제 너도 전쟁터에 나가야하지 않겠니?'라며 자신의 딸을 전쟁터로 보냈다. 공산당의 강요에 의해서 그렇게도 많은 소녀들이 전쟁터에 갔다고 볼 수 없다. 그녀들이 전쟁터에 스스로 달려간 이유를 추측해보았다.

우선, 교육의 힘을 떠올릴 수 있다. 소녀들은 나라를 사랑해야한다고 학교에서 배웠다. 조국이 파시스트들에게 짖밟히는 현실을 피끓는 소녀들이 가만히 지켜볼 수 없었다. 당시 소련은 독일과의 전쟁을 '대조국전쟁'이라 부르는 이유도 이러한 맥락에서 였을 것이다. 그리고 당연히 전쟁은 곧 끝날 것이라 믿었다. 그러나, 그녀들이 학교 교육만으로 조국을 사랑할 수 있을까?

두번째로 추측할 수 있는 것이, 공산주의 정권이 들어서면서, 일대 개혁이 이뤄졌다는 사실이다. 공산정권은 차르체제를 전복시켰으며, 자본가와 귀족, 지주들을 없애버렸다. 농노로 노예처럼 살아야했던 농민들의 입장에서는 공산정권이 고마웠을 수 있다. 이 책에 등장하는 한 여성의 아버지는 공산정권이 들어서지 않았다면, 자신은 지주 밑에서 노예처럼 일을 해야했을 텐데, 공산정권이 들어서고 나서 노예에서 해방되어 교육을 받고 다리 건설자가 되었다고 말한다. 공산 혁명 초기 노예상태에서 벗어난 러시아의 농민들은 공산정권이 고마울 수밖에 없다. 그러했기에 스탈린에 의해서 아버지와 오빠가 강제 수용소에 끌려간 상태인데도, 스탈린을 미워하는 것은 나중에 하고 조국을 먼저 구하자며 전쟁터에 자원입대한 것이다.

그렇다. 애국심은 강제로 주입한다고 형성되는 것이 아니다. 조국이 나의 생명과 재산을 보호해주며, 조국은 우리 것이라는 사실을 피부로 느낄 수 있어야만이 애국심이 생겨날 수 있다. 외부의 충격에 한 나라가 쉽게 무너지지 않게 하기 위해서 정치가들은 어떠한 정치를 해야하는지를 독·소 전쟁시기 소녀병사들의 자원입대를 바라보며 깊이 있게 고민해야할 것이다.

2. 여성들이 기억하는 전쟁은 남성의 전쟁과 무엇이 다른가?

여성들의 전쟁 이야기를 남성들은 들으려하지 않는다. 그녀들에게 침묵을 강요한다. 여성들의 목소리를 담은 이 책에 대해서 "유치한 사실주의"라는 비판은 애교로 넘어갈 수 있다. 그러나 "여성영웅의 명예를 훼손"했다는 비난과 "이런 책을 쓰면 누가 싸우러 나가겠소?"라는 비판은 남성들이 여성들의 목소리를 짖밟는 이유를 추측할 수 있게 해준다. 여성의 기억은 남성과 다르다. 남성은 적을 얼마나 죽이고, 전공을 얼마나 세웠는지에 촛점이 맞춰진다. 남성이라면 군대간 이야기를 하면서 마치 자신이 제대하면 대한민국 군대가 쓰러질 듯이 말하는 경험을 하거나, 그러한 군대이야기를 들었을 것이다. 남성중심의 전쟁 서사는 새로운 영웅을 만든다. 그러한 영웅 서사는 전쟁이 일어나면 수많은 사람들을 전선으로 이끌 수 있는 마력을 제공해준다. 영웅주의는 인간을 비인간화하는 첩경이다. 인간이 영웅이 되는 순간, 일상은 없어진다. 인간은 국가의 도구로 전락한다. 그래서 출판 검열관이 "이런 책을 쓰면 누가 싸우러 나가겠소?"라며 여성의 목소리를 비판했던 것이다.

그렇다면, 여성들의 목소리는 전쟁을 어떻게 말하고 있을까? 소녀병사들은 전쟁영웅이기 앞서, 생명을 사랑하고 예뻐지고 싶어하는 소녀였다. 최전선으로 보내달라던 소녀들이 전쟁터에서 소녀의 감성을 버리지 못했다. 몇일을 제대로 먹지 못한 소녀가 송아지를 쏘아야만 하는 현실에 괴로워한다. 오랜만에 송아지 고기가 식탁에 올라왔지만, 소녀는 먹지를 못하고 울어버린다. 다른 소녀병사들은 우는 소녀를 다독인다. 독일군을 괴롭힌 저격병 이야기는 유명하다. 그런데, 독일군을 쓰러뜨린 저격병은 대다수가 소녀 저격병이었다. 독일병사 10명을 정확히 같은 곳을 맞추어 죽인 소녀 저격병을 포로가된 독일군 장교가 만나고 싶다고 했다. 그러나 만나게해줄 수 없었다. 붉은 목도리를 좋아했기에 전쟁터에 나가서 붉은 목도리를 하고 있다가 표적이 되어 죽었다. 목욕하다가 목욕탕 옆에 미용실을 보자, 눈썹을 물들이며 예뻐지고 싶어한 소녀들이다. 남자들과 모닥불에서 이를 잡을 수 없어서 그 추운 겨울에 스웨터를 버린 수줍은 소녀들이다. 전쟁이 그녀들에게 군인이 될 것을 강요했지만, 그녀들은 소녀의 감성을 숨길 수 없었다. 누가 이 소녀들을 사람을 죽이는 일에 익숙하도록 만들었는가?

독일군에게 가족이 죽고, 전우가 죽임을 당했다. 그런데, 당신이라면 적국의 가족에게 자비를 베풀 수 있겠는가? 이 책에 소개된 증언에는 믿을 수 없는 일화가 많다. 먹을 것을 달라는 독일군 포로에게 자신이 가진 빵을 나눠주는 소련군 위생사관, 기관단총을 들고 달려드는 독일군 소년을 제압하고 차마 죽이지 못하고 돌려보내는 여성병사, 독일군 포로를 간호하는 간호병의 일화를 읽으며 이 이야기를 믿어도 될까?하는 생각을 했다. 독일군은 소련인을 인간취급을 하지 않았다. 수많은 학살을 저지른 독일군에게 소련군도 만만치 않은 보복을 했다. 그런데, 소련의 여성군인들의 증언에는 사랑과 용서가 녹아있다. 믿기지 않는 일화를 어디까지 믿어야할지 혼란스러우면서도 이것이 여성의 목소리로 전해진 전쟁 이야기 이기에 들을 수 있는 일화라는 사실을 깨달았다.

현실이 냉혹한 전쟁시기이지만, 그녀들은 병사이기 이전에 인간으로서 가져야하는 고뇌를 잃지 않았다. 살인병기가 아닌, 인간으로서 사랑으로 세상을 바라보는 감성을 잃지 않을 때만이, 전쟁의 비극이 다시 일어나는 것을 막을 수 있으리라...

3. 전쟁터의 여성들은 어떠했을까?

전쟁터에서 그것도 최전방에서 여성병사들은 어떠했을까? 동료 병사들로부터 차별과 괄시를 당하지 않았을까? 솔직히 걱정되는 부분이었다. 물론 모두다 그러하지는 않았을 것이지만, 이 책에 소개된 대부분의 증언은 남성병사들이 여성병사들을 동료로 대했다. 생리작용으로 바지가 피로 물들때는 여성병사의 다리를 보지 않으려 노력했고, 위험하다며 남성병사가 여성병사를 몸으로 보호했다. 물론, 남성병사는 부상을 당했다.

여성병사들이 남성들의 보호를 받으며 편안하게 전쟁터에서 생활한 것은 아니다. 소녀 간호병들은 전투가 벌어지는 상황에서 부상자에게 응급처치를 하고 부상자와 그의 총을 끌어 참호속으로 옮겼다. 이 과정에서 수 많은 간호병들이 죽었다. 최전선에서 활약하는 여성병사만 있는 것은 아니다. 남성병사들을 위해서 빨래를 하는 부대, 취사부대, 통신부대에서 여성들은 남성 못지 않은 활약을 했다. 그러나, 그런 여성들에게 여성이라는 이유로 훈장을 주지 않기도 했다. 조국을 지키는데 남성과 여성이 따로 있을 수 없었다. 그런데, 남성위주의 전쟁관은 여성에게 인색하게 대했다.

피끓는 남성병사와 여성병사가 전우로 만났다면, 둘 사이에 사랑은 없었을까? 어떤 남성병사는 여성병사를 형제자매로 보았기 때문에 남성병사와 여성병사들이 사랑했을리가 없다고 증언한다. 그런데, 어느 여성병사는 남성병사에게 '그 수많은 여성병사들을 당신들은 어떻게 했나요? 그녀들은 홀로 쓸쓸히 살아가요'라며 오열했다. 동료로, 형제자매로 보았다면, 남성병사들이 여성병사들이 홀로사는 것까지 책임질 필요는 없다. 그런데, 그녀는 왜? 오열한 것일까?

피끓는 청춘 남녀는 자석이 서로를 끌어 당기듯이, 서로를 끌어당긴다. 어느 커플의 경우, 전쟁터에서 전쟁이 끝나면 결혼하자고 약속했다. 전쟁이 끝나자, 둘은 결혼했고, 남편의 고향에 갔다. 그런데, 큰시누이가 '당신은 그 어떠한 권리도 없다'며, 여성병사가 가져온 음반을 부수고, 전선에서 가져온 사진을 찢었다. 남편의 어머니는 '네가 이러면 너의 두 동생은 어떻게 시집가니?'라며 아들을 나무랐다. 조국을 위해서 목숨을 걸고 싸운 전우다. 파시스트들로부터 조국을 구한 그녀에게 남편의 가족이 차마할 수 없는 말과 행동을 했다.

이 이야기는 그래도 나은 편이다. 둘은 결혼했으니까.... 많은 경우, 전쟁이 끝나자 남성병사는 여성병사를 외면했다. 혹은 결혼 했으나, '당신에게서는 군화냄새가 나지만, 다른 여성에게서는 향수 향기가 난다'며, 이혼을 하고 다른 여성에게 가버린 사례도 많다. 남성병사가 전쟁터에서 살아돌아오면 전쟁영웅이 되지만, 여성병사가 전쟁터에서 살아돌아오면, 자신의 훈장을 숨기고, 조국을 위해서 목숨바쳐 히틀러의 병사들과 싸웠다는 사실을 입밖에 내서는 안되었다. 왜? 여성병사들이 이러한 모욕을 겪어야하는가? 남성병사와 여성병사가 무엇이 다르기에???

그러나, 이들 여성보다 더 가여운 여성이 있다. 페페제라는 불리는 여성들이다. 번역하면 '전장의 아내'라는 뜻이다. 남성들로 둘러싸인 전선에서 안전한 생활을 하기 위해서는 한남자를 선택하는 편이 났다고 판단한 여성들이 지휘관의 여성이 된다. 전쟁터에서는 사랑을 나누지만, 전쟁이 끝나면 남성은 자신의 아내와 아이들에게 가버린다. 이책의 페페제는 전쟁이 끝나지 않기를 바라기도했다. 자신을 버리고 가족에게로 가버린 남성을 생각하며, 그의 딸을 키운다. 자신을 버린 남성이 죽자, 눈물을 흘리기도한다. 딸로부터 핀잔을 들으면서...... 전쟁이 누구에게는 일생에서 가장 행복한 시절로 기억되기도한다. 사랑과 전쟁이라는 어울리지 않는 조합이 아이러니한 상황을 만들어냈다. 그리고 그 아이러니들 속에서 수많은 여성 병사들은 슬픔을 겪어야했다.

4. 참혹한 전쟁을 겪은 그들은 전쟁을 다시는 일으키지 않을까?

옥사나라는 소녀가 있었다. 먹을 것이 없어 말똥을 먹으며 살아남았다. 그 혹독한 상황에서 살아남은 옥사나가 전쟁터에 나가 싸우다가 죽었다. 전쟁은 참혹한 것이다. 인간이 살아 남기 힘든 곳이다. 이러한 전쟁의 비극을 우리는 너무도 쉽게 잊어버린다.

"전쟁이 끝나면 사람들은 얼마나 행복해할까! (중략) 서로 사랑할꺼야. 달라질거야. (중략) 하지만 사람들은 여전히 서로 미워해. 다시 서로를 죽이고, 나는 그게 제일 이해가 안돼 (중략) 어떻게 그럴수가 있지?"-552쪽

움냐기나 위생사관의 말은 전쟁의 참속함으로 부터 아무런 교훈을 얻지 못한자들에게 들려주고 싶은 말이다. 현명한자는 고난을 통해서 교훈을 배우지만, 우둔한 사람은 고난을 겪고도 아무런 교훈을 얻지 못한다. 전쟁을 통해서 그들은 아무런 교훈도 배우지 못했다. 어느 여성병사는 자녀들에게 총과 대포 장난감을 갖고 놀게해주는 부모를 이해못한다고 말한다. 어느 여성 병사는 정육점을 갈 수 없어 남편을 보낸다. 어느 여성병사는 붉은 핏방울이 생각나서 붉은 색을 집안에 두지 못한다. 붉은 색을 보면 몸에 이상반응이 발생한다. 여성들은 여성들만의 예민한 감성으로 전쟁의 참혹함을 기억한다. 그리고 전쟁의 비극이 다시 발생하지 않기를 고대한다.

신이 인간을 창조한 이유는 무엇일까? 추다예바 고사포 지휘관은 이렇게 말한다.

"인생은 사랑과 기쁨이라는 걸 깨달았고 전쟁이 끝나면 그렇게 살고 싶었으니까. 하느님은 총을 쏘라고 사람을 창조하신게 아니야. 서로 사랑하라고 만드셨지."-224쪽

추다예바 고사포 지휘관은 전쟁이라는 비극을 통해서 신이 인간을 창조한 이유를 깨달았다. 전쟁의 비극 속에서도 사랑과 희망을 발견하고 삶이 얼마나 소중하고 아름다운지를 말하고 있다. 우리도 추다예바 고사포 지휘관이 발견한 삶의 의미를 가슴에 새겨야할 것이다. 삶이 전쟁인 우리 사회에서 절망에 빠지기 보다는 희망을 잃지 않고 사랑을 나누고 실천하자. 그것이, 전쟁이 다시 일어나지 않게하는 유일한 길일 것이다.

이 책에는 수많은 증언이 수록되어 있다. 하나 같이 가슴 아프면서도 삶을 생각하게하는 내용이다. 한 쳅터를 읽고서 바로 다음 쳅터를 읽을 수 없었다. 그녀들의 이야기를 다시 생각하며 사색의 시간이 필요했다. 그녀들의 소중한 이야기를 그냥 흘려보낼 수가 없었다. 가장 가슴 아픈 이야기는 "소련의 장교는 결코 포로가 되지 않는다. 우리에게는 포로는 없다. 반역자만 있을뿐"이라는 스탈린의 말 때문에 벌어진 이야기이다. 전투중에 포로가 되었지만, 탈출하여 우크라이나 빨치산에 들어가 전공을 세웠고, 포상도 받았지만, 포로였다는 이유로 수용소 생활을 하고, 가족은 비난과 차별을 받아야했다. 도조히데키의 '전진훈'을 떠올리게하는 스탈린의 말은 전쟁영웅도 반역자로 만들었다. 수많은 유능한 지휘관을 처형하고 독일군이 침략한다는 첩보를 보고한 병사를 처단한 스탈린의 잘못은 묻어버린채, 조국을 위해서 전쟁터로 나가 싸우라 말하는 스탈린이라는 존재를 생각하면 치가 떨린다.

수많은 소녀병사들이 자원에 전쟁터로 갔지만, 소련군 총사령과 주코프는 소련군 병사의 생명에는 관심이 없었다. 오직 그에게는 전쟁 승리만이 중요했다. 국가가 위기에 닥치면 이를 극복하는 것이 힘없는 국민들일 뿐이라는 현실은 소련도 마찬가지였다. 2천만의 소련 병사의 목숨을 댓가로 독일과의 전쟁에서 승리했지만, 세계의 여러 나라 사람들은 미국의 노르망디상륙작전으로 2차세계대전에서 독일을 꺾었다고 믿고 있다. 미국주도의 세계질서 속에서 남성중심의 역사관은 2차세계대전 중에(러시아에서는 대조국전쟁으로 불리는 전쟁중에) 죽어간 수많은 소련의 젊은이들의 역사를 기억하지 못하고 있다. 그중에서도 여성의 목소리는 더더욱 기억하는자가 적다. 이러한 상황에서 많은 사람들이 기억하지 않는 여성의 목소리를 기록한 스베틀라나 알렉시예비치의 '전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다.'라는 책은 너무도 소중한 책이다. 다시는 소녀들이 '조국을 지키기 위해서 전선으로 가겠다.'라는 말을 할 필요가 없는 세상이 되기를 기대하며 책장을 덮는다.

PS. 인상 깊은 증언의 일부분을 소개한다. 

"전쟁 전까지 나는 음악인 집안에서 자랐어. 특히 독일 음악을 좋아했지. 바흐, 베토벤, 아, 위대한 바흐! 하지만 나는 사랑하는 이 이름들을 내 세상에서 지워버렸어. 나중에 화장터를 보여주는데 .... 아우슈비츠 수용소 말이야 ... 아, 산더미처럼 쌓인 여자 옷가지며 아이들 장화...... 회색 잿더미.... 그 재들을 들판으로 내가서 양배추에 부리고 .... 상추에 뿌렸다는 거야 .... 정말이지 더이상 독일 음악을 들을 수가 없더라고 ... 내가 다시 바흐에게 돌아가기까지, 모차르트를 다시 연주하기까지 수많은 시간이 럴렸어."-519쪽, 아글라야 보리소브나 네스테루크, 중사, 연락병

부모의 유산에서 자녀는 자유로울 수 있을까?

나치의 아이들 - 전범의 자식들, 역사와 대면하다
타냐 크라스냔스키 지음, 이현웅 옮김 / 갈라파고스 / 2017년 8월

 부모 혹은 조상의 잘못을 그 후손들이 책임지어야할까? 당신이 연좌제에 반대한다면 나치와 일본의 군국주의자들이 저지른 과거사에 대해서 반성을 요구하는 것은 모순이아닌가? 이러한 질문에 우린 어떻게 답해야할까? 부모와 자녀는 별개의 생명체이다. 부모가 저지른 범죄 때문에 자녀가 처벌을 받아서는 안된다. 그렇지만, 조상이 친일한 댓가로 최고의 교육을 받고 부와 명예를 누리는 후손들을 보면서 분노를 느끼는 것은 어쩔수 없는 현실이다. '조상들의 잘못을 내가 왜? 책임지어야하느냐'는 반박에 적당한 설명을 해주고 싶었다. 그래서 '나치의 아이들'이라는 책을 서가에서 펼쳐들었다. 독일은 제3제국 전범의 자녀들을 어떻게 대했을까? 그리고 전범의 자녀들은 부모의 유산을 어떻게 떠안았을까?

1. 부모의 사슬에서 벗어나지 못한 나치의 아이들.

  나치의 핵심 전범중에서 딸바보들이 많다. 헤르만 괴링과 하인니히 힘러가 대표적인 딸바보들이다. 유대인과 집시들에게는 악마의 모습을 보이지만, 자신의 딸에게는 너무도 사랑스런 아버지이다. 사랑처럼 강력한 쇠사슬은 없다. 보통의 쇠사슬은 얽매인 사람을 고통스럽게 하기에 쇠사슬을 끊으려 한다. 그러나, 사랑이라는 쇠사슬을 받은 사람은 행복을 느낀다. 그래서 우리는 행복한 쇠사슬을 그리워하며 안주하게 만든다. 

  나치 전범의 자녀들 중에서 부모의 무죄를 주장하거나, 부모의 사상을 그대로 받아들이는 사람들이 많다. 부모의 사슬에서 벗어나지 못하는 아이들은 부모에게 받은 사랑의 힘을 어쩌지 못한다. 대표적인 예가 총통의 후계자 루돌프 헤스의 아들 볼프 뤼디거 헤스와 홀로코스트 설계자 하인리히 힘러의 딸 구드룬 힘러, 제국 원수 헤르만 괴링의 딸 에다 괴링이다. 

  구드룬 힘러는 아버지를 사랑한다. 하인리히 힘러는 자신의 딸 구드룬 힘러에게 너무도 자상한 아버지였다. 그녀는 '히틀러 유겐트'를 모델로 '비킹 청년대'를 창설한다. '침묵의 원조'를 통해서 나치 전범들을 도와 준다. 그 중에는 '리옹의 백정' 클라우스 바르비도도 있다. 아버지의 죄를 인정하고 적극적으로 사죄하기 보다는 아버지의 생각을 이식받아 아버지와 같은 삶을 살려한다. 

  헤르만 괴링의 딸 에다 괴링의 경우, 아버지로부터 엄청난 사랑을 받았다. 당시에 재미 있는 일화가 있다. 

  "라이히 고속도로가 폐쇄되었다는 걸 들었나?", "아니. 무슨 일이 있나?", "에다가 거기서 걸음마를 배우고 있다네."-75쪽

  헤르만 괴링이 딸 에다 괴링을 얼마나 끔찍히 사랑했는지 짐작할 수 있는 일화이다. 에다 괴링에게 아버지에게는 죄가 없다. 단지 히틀러만이 모든 죄의 책임이 있을 뿐이다. "누구나 그 분의 눈을 들여다보면 평화를 읽을 수 있지."라는 그녀의 말은 그녀가 아버지의 사랑의 쇠사슬이 얼마나 견고한지를 짐작케한다. 

  총통의 후계자 루돌프 헤스의 아들 볼프 뤼디거 헤스도 아버지의 무죄를 주장한다. 루돌프 헤스는 영국과 평화조약을 체결하기 위해서 단독으로 비행기를 조정해서 영국에 갔다. 그리고 죽을 때까지 감옥에서 살아서 나오지 못했다. 볼프 뤼디거 헤스에게 아버지는 평화를 추구한 사람이다. 그는 나치의 침략을 합리화했으며, 많은 생존자가 있다는 것을 근거로 아우슈비츠의 가스실은 없었다고 주장한다. 그도 아버지의 무게를 이기지 못하고 아버지의 사랑에 짖눌려 사랑의 쇠사슬에서 벗어나지 못하고 있었다. 

  그러나, 세대를 지나면서 사랑의 쇠사슬은 약해지기 시작한다. 헤르만 괴링의 증손녀 증손자는 죄악의 유전자를 남기지 않기 위해서 불임을 결정했으며, 종손 마리아스는 유대교를 받아들인다. 구드룬 힘러의 종손녀 카트린은 바르샤바 게토에 살았던 유대인 가문 후손과 결혼했고, 조상이 한 만행에 죄책감을 느낀다.

  부모의 유산을 넘겨 받을 수밖에 없는 나치의 자녀들은 원죄를 가지고 태어날 수밖에 없다 그러나 그 유산을 극복할 것인가? 그 유산에 짖눌려 살 것인가? 는 자녀의 선택에 달려 있다. 부모의 사랑이 클수록 그들은 부모의 유산에 짖눌려 쇠사슬에서 벗어나지 못하고 있다. 그러나, 그 쇠사슬은 세대를 지나면서 점점 약해지고 있었다. 

2. 부모의 쇠사슬에서 벗어나 자녀들.

  모든 나치의 아버지들이 자녀에게 사랑을 주지는 않았다. 히틀러의 오른팔 마르틴 보어만의 아들 마르틴 아돌프 보어만, 크라쿠프의 백정 한스 프랑크의 아들 니클라스 프랑크가 대표적인 예이다. 

  히틀러의 오른팔 마르틴 보어만은 히틀러에게 충성을 다해야했기에 아들과 많은 시간을 보낼 수 없었다. '그림자 총통' 보어만은 아들을 나치의 기숙학교에 보낸다. 나치가 패망을 하고 나서야 마르틴 아돌프 보어만은 아버지의 죄를 알게 된다. 그리고 가톨릭 사제가 되기로 결심한다. 열정적 선교활동을 하다가 사고를 당하기도 했다. 아버지로부터 별다른 사랑을 받지 않았기 때문에 사랑의 쇠사슬이 약했기 때문일까? 그랫기에 아버지의 죄를 씨기 위해서 열정적으로 사제의 길을 갔던 것일까?

  크라쿠프의 백정 한스 프랑크의 아들 니클라스 프랑크는 아버지의 사랑을 받지 못했다. 니클라스는 가족들에게 '이방인'이라는 별명으로 불렸다. 미클라스 프랑크는 아버지 한스 프랑크가 자신을 안아주기를 기대했지만, 니클라스의 아버지는 그를 안아주지 않았다. 다행이라해야할까? 아버지의 사랑의 쇠사슬은 니클라스를 올가메지 못했다. 나치가 패망하자, 아버지 한스 프랑크에게 사랑을 많이 받은 노르미가 아버지의 전범행위에 고통을 받으며, 죄악의 유전자가 이어지지 않도록 하기 위해서 40세에 자살했던 것에 비해서, 니클라스 프랑크는 아버지의 전범행위와 정면으로 대결한다. 그리고 이를 소재로 여러권의 책을 쓴다. 또한 평생 동안 아버지의 시신을 담은 사진을 곁에 두고 보관했다. 왜일까? 그는 이렇게 답한다. 

"저는 이 사진에 담긴 장면이 마음에 들어요. 그가 죽었으니까요." -173쪽

  아버지의 죽음을 직시하고, 아버지의 죄를 직시한 니클라스 프랑크에게 사랑의 쇠사슬이 너무도 약하다는 사실은 축복일까? 불행일까? 

3. 새로운 화두의 등장.

  딸을 가진 아버지로서, '나치의 아이들'이라는 책은 무거은 화두를 던져 주었다. "나는 어떤 아버지가 될 것인가?"라는 화두는 나의 머릿속을 계속 맴돌았다. 좋은 아버지가 되는 것이 자녀의 삶에 무조건 좋은 영향을 미치지 못할 수도 있다는 사실을 이책을 통해서 깨달았다. 나치전범의 자녀들 중에서 한쪽은 사랑을 받고 자랐기에 부모의 쇠사슬에서 벗어나지 못하며 삶을 살아간다. 부모의 죄를 합리화하거나, 부모에게 죄가 없다는 논리를 만들고 근거를 찾는다. 사랑의 쇠사슬에서 벗어나기는 커녕, 옥죄어 오는 쇠사슬에 행복해한다. 

  반면, 부모의 사랑을 받고 자라지 못한 나치의 자녀들은 사랑의 쇠사슬이 너무도 약하기에 쇠사슬을 끊고 현실을 직시한다. 부모와 마주하며 부모의 죄를 직시한다. 사제가 되거나 책을 쓰면서 부모의 잘못을 씻으려 노력한다. 

  그렇다. 부모의 사랑은 자녀에게 쇠사슬이 될 수있다. 자녀의 삶을 화창한 봄날 장엄하게 피어나는 꽃들처럼 활짝 피울 수있기 위해서, 부모는 한가지 더 노력해야할 것이 있었다. 자녀에게 사랑을 베풀면서 올바른 삶을 살아가야한다. 현실의 부조리함과 타협하면서 삶을 살아간다면, 부모의 사랑은 가혹한 쇠사슬이 되어 자녀의 삶을 갈가 먹을 것이다. 현실의 부조리와 타협하지 않고 정도를 걷는 부모가 자녀에게 사랑을 나눠준다면, 자녀도 올바른 삶을 살아가며 행복해할 것이다. 맹목적인 사랑은 독이될 수 있다. 자녀가 자신의 두발로 대지를 딛고 우뚝 서서 삶을 살아가기 위해서 부모는 먼저 올바른 삶을 살아야한다. 그리고 나서 행복한 사랑을 주어야한다. 

  나치전범들은 자상한 아버지 일지는 모르지만, 삶을 올바로 살아가지 않았다. 한나 아렌트가 '예루살렘의 아이히만'이라는 책에서 지적했듯이, 나치 전범들은 스스로 생각하기를 포기했다. 아우슈비츠 강제수용소장 루돌프 회스가 가장 대표적인 예이다. 루돌프 회스는 아버지로부터 군대식 규율을 강조받으며 성장했다. 모든 어른은 존경과 공경의 대상이었다. 그들이 말하는 것은 언제나 옳기 때문에 그는 생각할 필요 없이 복종을 하면 되었다. 그리고 그는 복종을 즐겼다. 감옥에서 모범수였던 것도, 생각하기 보다는 복종에 익숙한 독일식 교육의 효과(?)였다.생각하지 않고 윗사람의 명령에 절대복종하라는 독일의 규율은 나치의 괴물을 만들어냈다. 

  심리학자 G.M 길버트가 유대인들이 그러한 운명을 겪을 만한 사람이었냐고 질문하자, 루돌프 회스는 놀라운 대답을 한다. 

  "생각을 하는 건 우리의 일이 아닙었습니다"-245쪽

  루돌프 회스는 스스로 생각하기를 거부한 존재였다. 이것은 아우슈비츠 강제수용소장 루돌프 회스만의 문제가 아니었다. 총통의 후계자 루돌프 헤스도 비슷한 말을 했다. 

  "제게는 제 의식이 없습니다. 제 의식은 아돌프 히틀러입니다."- 루돌프 헤스 113쪽

  일찍이 데카르트는 '나는 생각한다. 고로 존재한다.'라는 말을 했다. 나치 전범들은 스스로 생각하지 않았다. 그들의 생각을 대신해주는 존재는 아돌프 히틀러였다. 부두교의 좀비들 처럼, 스스로 생각할 수 없는 그들은 히틀러의 말에 맹목적으로 복종했다. 스스로 생각하지 않는 삶은 사랑하는 자녀들의 생각도 옥좨어 버렸다. 

  사랑하는 자녀를 행복하게 하고 싶다면, 먼저 스스로 생각하자. 자신의 삶을 스스로 결정하며 정도를 걷자. 그리고 자녀를 사랑하자. 그럴 때만이 나의 사랑이 자녀의 삶을 망가뜨리지 않을 것이다. 

  지난 8월의 어느날, 광화문 거리에서 우리는 수많은 좀비들을 보았다. 부두교 사제 호운간이 부두교 신자들을 황홀경에 빠뜨리며 신비한 약으로 그들의 몸과 영혼을 지배하듯이, 신자들을 광화문으로 끌고 나와 그들의 영혼을 지배하며 대한민국을 코로나19 공포에 빠뜨렸다. 그들을 바라보며, '나치의 아이들'의 한구절을 읽었다. 

  "우리는 죄를 물려받지는 않지만 우리 조상의 죄로 생겨난 결과는 물려 받는다."-289쪽

  그들의 맹목적인 삶이 그들의 자녀에게는 쇠사슬이 될 수도 있다. 대한민국을 코로나19 공포로 몰아 넣은 그들의 죄는 물려받지 않겠지만, 그 죄로 인해서 생겨나는 결과물은 그들의 자녀뿐만 아니라 우리 모두가 물려받게 될 것이다. 마치, 친일파의 죄를 그 자녀가 물려받지 않지만, 친일 부모의 죄로 생겨난 결과물의 영향은 자녀뿐만 아니라 우리 모두에게 영향을 미치는 것과 같다. 무엇으로 광화문의 좀비들과 그들의 죄로 생겨난 결과물을 물리칠 수 있을까?

프랑케인슈타인을 만든 사람은 누구인가?

자본은 전쟁을 원한다 - 히틀러와 독일·미국의 자본가들 그리고 제2차 세계대전 ㅣ 질문의 책 27
자크 파월 지음, 박영록 옮김 / 오월의봄 / 2019년 10월

  프랑케인슈타인을 모르는 사람은 없다. 그러나, 많은 사람들이 프랑케인슈타인 박사를 떠올리기 보다는 프랑케인슈타인 박사가 창조한 괴물을 머릿속에 떠올린다. 프랑케인슈타인 박사는 괴물에게 이름을 지어주지 않았다. 그런데도 많은 사람들은 괴물의 이름을 프랑케인슈타인으로 기억하고 있다. 우리가 주목해야할 것은 괴물이라기 보다는, 그 괴물을 창조한 프랑케인슈타인 박사이다. 프랑케인슈타인 박사의 어리석은 도전이 괴물을 만들었다. 그러나, 사람들은 프랑케인슈타인 박사보다는 괴물에 집중한다. 히틀러라는 괴물이 탄생했다. 히틀러라는 괴물은 수많은 집시와 유대인을 가스실에서 죽였고, 수많은 유럽인들과 소련인들을 살상했다. 그러나, 괴물 히틀러가 활약하는 무대 뒤에서 그를 만들었던 자본가와 금융가라는 프랑케인슈타인 박사에 대해서는 별다른 관심을 기울이지 않는다. 이 책은 자본가와 금융가라는 프랑케인슈타인 박사를 집중적으로 파헤친 책이다. 다른 2차 세계 대전 관련 서적과 차별화 된 매력이 느껴지는 책이다. 이 책 속으로 들어가 보자.

1. 히틀러 집권기 독일인들은 행복했는가?

"국가사회주의독일노동당"! 나치의 정식 명칭이다. '신성로마제국'이 신성하지도, 로마답지도, 제국도 아니었듯이, '국가사회주의독일노동당'은 사회주의에 호의적이지 않았으며, 노동자의 고통에 관심도 없었다. 오히려 히틀러와 국가사회주의독일노동당은 사회주의를 싫어했으며 노동자들을 탄압했다. 시위나 파업이 벌어질 조짐만 있어도 즉가 무장한 게슈타프가 개입하고, 뒤이어 노동자들을 해고하고 심지어 체포하거나, 강제수용소로 끌려갔다. 1939년 6월 뤼셀스하임에 있는 제너럴 모터스 오펠공장에서 실제로 있었던 사실을 기억한다면, 히틀러와 '국가사회주의독일노동당' 집권 시기 독일 노동자들의 삶이 행복하지 않았으리라는 것은 쉽게 알 수있다.

그런데, 1960년대 까지도 히틀러가 독일 국민에게는 잘했고, 그의 '유일한' 잘못은 유대인학살, 세계대전을 일으킨 것 뿐이라는 망상을 하는 자가 있었다. 무척 놀라운 것은 독일 노동자를 비롯한 '힘없는' 독일인들까지 히틀러의 통치가 독일의 약자들에게는 나쁘지 않았다고 생각하는 사람들이 많다는 사실이다.

'우리는 회색분자를 조심해야한다.'라는 말이 있다. 합리적 중도론자 일수도 있지만, 그들은 히틀러처럼 교묘히 자신의 이익을 이끌어 내기 위해서 대중이 좋아하는 수사로 자신을 속이는 선동가일 가능성이 높다. '국가사회주의독일노동당'이라는 명칭이 겉으로는 친노동자, 친사회주의로 보이지만, 히틀러는 친사회주의자 행세를 하면서 노동자들의 친구처럼 보이도록 독일 노동자들을 속이며 노동자들의 표를 갈취했다. 그리고 반유대주의를 표방하며, 유대인 마르크스가 만든 공산주의를 현실에서 실현하려한 소련을 공격하며, 자본가들에게 정치자금을 모았다.

히틀러 집권시기 노동자들은 행복했다는 신화가 만들어지고, 이 신화를 믿는자들 중에 노동자들이 많다는 사실은 너무도 우리에게 익숙한 스토리이다. 박정희 개발독재시기 저곡가정책으로 시골 땅을 버리고 서울에 올라와 저임금과 장시간 노동을 하며 가장 많은 수탈을 당한 노동자들 중에는 '박정희 덕분에 잘살게 되었다.'며 박정희를 숭배하는 사람이 꾀있다. 인질범에게 강금당한 사람들이 인질범을 이해하고 오히려 인질범을 옹호하는 발언을 하는 '스톡홀롬'증후군이 우리 현실 속에서 펼쳐지고 있다. 스스로 현실을 비판적으로 분석할 수 있는 시간과 지적 능력이 없는 그들에게 강자가 자신을 합리화하기 위해서 퍼트린 프로파간다를 그들은 내면화한다. 대중체면에 걸린 '불쌍한' 노동자들은 히틀러 신화와 박정희 신화를 내면화하며 그들을 옹호하는 집회에 나가 쇠사슬을 벗어던지지 못한 '노예'처럼 울부짖는다. 스스로의 눈으로 세상을 바라보고, 스스로의 판단으로 오늘을 살아갈 수 없는 자들은 주인이 사라져도 노예의 삶을 청산할 수 없다.

2. 히틀러의 출현은 역사의 우연한 사고였을까?

클레오파트라의 코가 한치만 높았다면 역사는 바뀌었을까? 클레오파트라의 코가 한치만 높았다면 역사는 바뀌었다고 단언한 파스칼의 말을 나는 믿지 않는다. 역사의 도도한 물결을 송사리 한마리가 바꿀 수 없듯이, 히틀러라는 미꾸라지 한마리가 없었다고 나치즘이 출현하지 않을 수는 없다.

히틀러가 저지른 가장 큰 악행을 꼽으라면, 단연 '유대인 학살'을 말할 수 있다. 히틀러가 없었다면, '유대인 학살'은 없었을까? 특정 인종을 절멸 시키는 것은 역사에서 쉽게 찾아 볼 수 있는 사례이다. 미국의 백인종들은 '붉은 피부(red skin)을 절멸에 가깝게 말살했다. 이 책에는 소개되지 않았지만, 호주의 선주민인 어보리진을 백인종들이 인간 사냥을 통해서 절멸에 가깝게 없애버렸다. 히틀러는 미국의 인종주의 이론뿐만 아니라, 미국이 인디언들을 말살한 '실천'까지 영향을 받았다. 히틀러와 미국의 백인들이 달랐던 점은 백인들이 인디언(Native Americans)들이 알콜중독과 자살자들이 증가하는 절망적인 상태에 빠져들게 만든 반면, 히틀러의 유대인 절멸 계획은 실패했으며, 유대인들이 미국을 등에 엎고 세계의 경제와 정치에 막강한 영향력을 미친다는 점 뿐이다. 힘없는 인디언들의 슬픈 역사는 철저히 무관심의 영역에 잠들어 있는 것은 세계 초강대국 미국을 움직이는 자들이 인디언들을 학살한 백인들의 후손이기 때문이다.

히틀러의 '유대인 말살' 계획이 미국에서 이뤄진 인디언 절멸에서 영향을 받았다면, 히틀러의 집권은 어떻게 설명해야할까? 히틀러의 '국가사회주의독일노동당'은 단독으로 국회의 과반수 이상을 차지한 적이 없다. 돈도 없었던 오스트리아 상병이 맥주집에서 쿠데타를 일으켰다가 실패하고 다시 재기할 수 있었던 이유는 무엇이었을까? 히틀러의 뒤에는 자본가와 금융가가 있었다. 그들은 확산하는 '혁명'의 분위기와 소련을 필두로하는 공산세력의 확산을 두려워했다. 자신들이 사업하기 편리하도록 노동자들을 탄압하고, 공산세력을 청소할 인물로 "히틀러가 채용되었다." 히틀러가 자본가와 금융가를 이용한 것이 아니라, 자본가와 금융가가 "히틀러를 채용했다."

자본가와 금융가에게 채용된 히틀러는 그들이 원하는 노동자 탄압, 반공산주의 정책을 펼친다. 그리고 자본가와 금융가가 히틀러를 채용하도록 도운세력이 하나 더 있다. 바로 침묵하는 다수의 독일인이었다. 아일랜드 철학자 에드먼드 버크는 "악이 승리하기 위해 필요한 것은 단 하나 선한 사람들이 아무것도 하지 않는 것이다."라는 말을 했다. 소수의 노동자들과 공산주의 세력이 히틀러의 집권에 반발했지만, 절대다수는 현실에 순응했다. 저자 자크 파워은 프로테스탄트 목사인 마르틴 니묄러의 유명한 시를 인용한다.

"처음에 그들이 공산주의를 잡으러 왔다.

나는 공산주의자가 아니었기에 아무 말도 하지 않았다.

다음에 그들은 사회주의자를 잡으러 왔다.

나는 사회주의자가 아니었기에 아무 말도 하지 않았다.

다음에 그들은 노동조합원을 잡으러 왔다.

나는 노동조합원이 아니었기에 아무 말도 하지 않았다.

다음에 그들은 유대인을 잡으러 왔다.

나는 유대인이 아니었기에 아무 말도 하지 않았다.

다음에 그들은 나를 잡으러 왔다.

나를 위해 말해줄 사람은 아무도 남아 있지 않았다. "-70쪽

히틀러는 가정폭력 남편이 아내가 도움을 요청할 수 있는 인간관계를 먼저 차단하고 가정폭력을 행사하듯이, 독일의 약자들을 고립화시켰다. 독일의 약자들은 어리석게도 현실에 순응했다. 단결하지도 않았다. ‘모난돌이 정맞는다’는 말을 들으면서도 독재에 맞서려했던 우리의 민주화 투사들과는 달리, 독일의 지식인들과 사회적 약자들은 오늘 자신의 일만을 열심히 했을뿐, 히틀러라는 괴물에 지배당하는 독일을 구하려 일어서지 않았다. 우익독재는 허약한 민주주의에서 발생한다. 민주주의를 지키려는 행동하는 깨어 있는 시민이 다수를 차지하지 못한 독일은 히틀러라는 괴물을 헤치울 수 없었다. 그 결과 자본가와 금융가의 지원을 받은 히틀러가 집권했다.

저자 자크 파월은 "이 모든 일에 대해 히틀러 한 사람에게만 또는 히틀러와 소수의 나치 '악당'들에게만 책임을 묻는 것은 잘못이다."라고 단언한다. "히틀러가 존재하지 않았다면, 부와 권력을 가진 독일의 지배층은 또다른 히틀러를 찾아냈을게 분명하다."라고 말한다. 역사를 바라볼 때, 거시적으로 바라볼 것인가?, 미시적으로 바라볼 것인가?라는 문제에 부딪힌다. 히틀러의 심리상태를 분석하며 히틀러라는 괴물은 그의 특이한 성격과 가정환경 속에서 만들어진 우연의 산물이라 서술한 책들이 있다. 미시적으로 역사를 바라본다는 것도 나름의 의미가 있지만, 이는 역사의 거대한 흐름을 파악할 수 없다는 단점이 있다. 히틀러의 탄생은 우연이 아닌, 시대의 산물이었다.

그렇다. 히틀러는 시대의 산물이었다. 히틀러는 자본가와 금융가들이 원하는 일을 충실히 이행했다. 독일의 재무장화와 아리아화를 통해서 많은 자본가와 금융인들이 이익을 보았다. 독일 자본과 독일 금융인들만이 아니라, 미국의 자본가와 금융인들이 이익을 보았다. 창고에 쌓인 무기들을 없애고 새로운 투자지를 필요로하자, 히틀러는 제2차 세계 대전을 일으킨다.

3. 히틀러만의 전쟁이었을까?

제2차 세계 대전은 히틀러라는 정신병자가 일으킨 단순한 사건이었을까? 히틀러만 없었다면, 제2차 세계 대전은 일어나지 않았을까? 히틀러가 없었어도 제2차 세계 대전은 일어났을 가능성이 높다. 베르톨트 브레히트가 "전쟁은 계속해서 일어날 것이다. 전쟁으로 돈을 버는 사람이 단 한 사람만 있어도"라고 말했듯이, 전쟁을 바랬던 수많은 자본가와 은행가들이 있었다. 그들에게 고용된 히틀러는 주인의 뜻을 충실히 이행했을 뿐이다.

자크 파월이 이 책에서 금융가와 자본가들이 나치에 협력하고 이를 통해서 엄청난 이익을 벌어들인 것은 너무도 많아서 일일이 소개할 수 없을 정도이다. 이책에 소개된 악마의 상인들을 일부만 살펴보자.

나치 친위대에 협력했던 기업가를 꼽자면, 지멘스, 다임러-밴츠, 메엄베를 말할 수 있다. 지금도 유명한 기업들이다. 도이치 뱅크 터키점은 유대인의 죽음과 맞바꾼 금을 거래해 수수료로 엄청난 돈을 벌어들였다. 도이치 뱅크는 지금도 유명한 독일의 은행이다.

파시즘을 사랑하고 호의적이었던 것은 독일 기업만이 아니었다. 프랑스 기업가 상당수는 히틀러가 프랑스로 와 "상황을 바로 잡아 주기"를 바랬다. 1939년에서 40년, 전쟁초기 프랑스 정치 권력자와 군 고위간부들이 의도적으로 패전을 했다는 주장이 있는 것도 "돈에는 국적이 없다."라는 말이 냉철하게 현실을 말해준다는 사실을 깨닫게 해준다.

그럼, 독일과 맞서 싸워 파시즘에 대항해서 자유주의를 수호했던 미국은 어떠했을까? 놀랍게도 미국은 히틀러에 호의적이었다. 많은 미국의 기업가들은 히틀러를 소련을 비롯한 공산주의 세력을 박멸할 인물로 꼽았다. 대표적 친나치 인물로, 헨리 포드를 꼽을 수 있다. 심지어 독일의 승전 축하 행사에 미국의 기업가들이 참석하기도 했다. 제너럴 모터스 해외 투자 책임자 제임스 D. 무니가 전승 축하 행사에 참여했고, 텍사코 최고 경영자 리버는 직접 전승 축하 행사를 개최했다. 여기에는 헨리 포드의 아들 에드절 포드와 이스트먼 코닥운영진 등의 미국 산업계의 거물들이 참석했다.

미국 자본가와 금융가의 친나치적인 모습은 미국과 독일이 전쟁을 했을 때도 이어진다. 저자 자크 파월은 미국의 기업가들이 고용한 역사학자들의 주장을 비판하면서 미국 기업가들과 금융가들이 나치를 위해서, 아니, 자신의 자본 증식을 위해서 얼마나 집요하게 친나치 행위를 하였는가를 밝히고 있다. 특히 전쟁시기 미국 독일 기업가와 그들의 일류변호사, 은행가들이 서로의 이익을 도모하는 일종의 사교 모임의 기능을 한 국제 결제은행의 예를 소개한다. 돈 앞에 국적이 없었다. 자본의 증식을 위해서 적국에게 이익을 주는 반역행위도 그들은 서슴치 않고 했다. 그리고 전후에 그들은 대부분 처벌받지 않았다. 슈피겔 기자는 1997년 다음과 같은 기사를 냈다.

"자국병사들이 전선에서 서로를 무자비하게 학살하는 동안 은행가들은 멀리 떨어진 목가적인 풍경의 중립국에 많은 돈을 받으며 더할 나위 없이 잘지내고 있었다."-313쪽

"전쟁은 부자들을 위한 것"이었다. "빈자들은 시신을 내어줄 뿐"이었다. '독일인들의 생활영역 확대'와 '자유를 위한 전쟁'이라는 명분 앞에 독일과 미국의 수많은 젊은이들이 전쟁터로 향했다. 이 과정에서 자본가들과 금융가들은 돈을 벌었다. 심지어 전쟁이 빨리 끝나지 않기를 바라기도 했다. 제2차 세계 대전은 히틀러만의 전쟁이 아니었다. 히틀러는 자본가와 금융가들의 요구에 충실히 부응했다. 히틀러는 자본가와 금융가의 충견이었을 뿐이다.

많은 사람들은 미국은 자유주의를 수호하고, 이를 세계에 전파하는 국가라고 생각한다. 그러나, 이때의 자유는 노동자를 위한 자유가 아니다. 자본가와 금융가를 위한 자유이다. 쉽게 노동자를 해고하고, 보다 자본가와 금융가가 쉽게 많은 돈을 벌어들일 수 있도록하는 자유주의이다. 미국이 전후, 미국 기업의 자회사가 나치를 위해서 전쟁물자를 생산한 것을 처벌하지 않았다. 오히려 자본가와 금융가가 미국 행정부를 장악했다. 오바마 행정부 시기, 써브프라임 모기지 사태를 해결하려면, 비우량 은행과 우량은행을 구별해서, 비우량 은행은 청산하고, 우량은행에 집중적으로 지원을 했어야했다. 그러나, 오바마 행정부는 월가의 금융인 세력에 장악되어 있었다. 월가의 반대로 '양적완화'라는 표현을 만들어 비우량 은행과 우량은행을 구별하지 않고 달러를 살포했다. 자본가와 금융가에 의해서 미국 행정부가 완벽히 장악되었기에 벌어진 일이다. 금벌세력은 역사라는 집단 기억도 장악하려 한다. 자본가와 금융가의 입맛에 맛는 제2차세계대전 서적들은 베스트 셀러가 되고, 저자는 하버드 대학의 교수자리를 얻는다. 금벌의 추악한 모습을 파헤치는 역사학자는 배고픔에 시달릴 수밖에 없는 것이 현실이다. 심지어 헨리 포드는 '역사는 허풍'이라고 주장하며 배고픈 역사가들을 조롱한다. 만약 유대인들이 끈질기게 나치의 만행을 알리고 진실을 규명하려 노력하지 않았다면, 금벌세력에 의해서 나치의 만행도 덮여 버렸을지도 모른다. 인류의 정의를 지키기 위해서, 선한 세력이 악한 세력을 이기기 위해서 반드시 댓가를 지불해야한다. 자본의 증식만을 최고의 가치로 여기는 금벌세력의 민낯을 마주하며, 배고픈 창자를 움켜쥐며 진실을 말할 용기가 있을 때만이, 역사의 정의는 지켜질 수 있다. 그러한 용기가 있어야만이 헨리 포드와 같은 자본가와 금융가들이 '역사는 허풍'이라 조롱하지 않을 것이다.

유발 하라리의 역사 입문 저서

유발 하라리의 르네상스 전쟁 회고록 - 전쟁, 역사 그리고 나, 1450~1600
유발 하라리 지음, 김승욱 옮김, 박용진 감수 / 김영사 / 2019년 7월

  유발 하라리의 '사피엔스'는 나에게 커다란 지적 충격을 주었다. 그후, '호모데우스', '21세기를 위한 21가지 제언', '극한의 경험', '대담한 작전', '초예측'이라는 책을 숨가쁘게 읽었다. 유발 하라리가 '사피엔스'를 저술한 이후의 책들은 '사피엔스' 만큼은 아니지만, 지적 충격과 깊이 있는 사유를 하도록 안내했다. 반면, '사피엔스' 이전의 책들은 단순한 역사서 수준의 책들이었다. 특히, '극한의 경험'과 '르네상스 전쟁 회고록'은 전쟁사와 관련된 사유의 변화에 촛점을 맞춘 책들이다. 이 두 책은 내가 하라리에게서 기대했던 종류의 책이 아니라 실망을 했다. 그럼에도, '사피엔스'라는 대작을 쓰기 까지 유발 하라리의 지적 성장의 궤적을 추적해보고 싶은 욕망에 책을 내려 놓을 수 없었다.

1. 기존의 고정 관념에 도전하다.

  르네상스 전쟁 회고록에서 근대의 태동을 보려했던 브르크하르트의 견해는 타당할까? 유발 하리라가 던진 질문이다. 하라리는 일관되게 브르크하르트의 견해에 반론을 전개한다. 이를 위해서 유발 하라리는 20세기 전쟁회고록과 르네상스 전쟁회고록을 비교하고, 중세시대 기사이야기와도 비교한다. 뿐만 아니라 프랑스의 전쟁회고록 만을 연구해서 전쟁회고록이 프랑스의 독특성임을 강조하는 프랑스 역사학자의 견해를 뛰어넘어 프랑스 이외의 유럽지역은 물론이고 이슬람지역의 전쟁회고록까지 살핀다. 역사라는 개미의 앞다리만 연구하는 한국이나 일본의 연구자에 비해서, 하라리는 한세대 전의 개미와 이후 세대의 개미를 현재의 개미와 비교하여 현재 개미의 독특성을 발견한다. 폭넓은 책을 읽고 현재에 매몰되지 않고 전체속에서 오늘을 바라보려는 유발 할라리의 역사인식이 '르네상스 전쟁 회고록'속에 엿보인다.

  폭넓은 독서와 사유는 르네상스 전쟁회고록의 특이점을 핏셋으로 집어내는 듯한 위력을 발휘했다. 그리고 그 속에서 충격적 사실들을 알려주었다.

  "원정이 있을 때마다 여러나라에서 끌어온 다양한 용병부대로 이루어진 일시적인 군대가 있었을 뿐이라, 군대의 구성원들은 서로 다른 언어를 사용했으며, 서로 다른 지휘관에게 충성했다."-115쪽

  사람들은 자신의 경험을 바탕으로 과거 역사를 이해한다. 군대를 갔다온 나도 한국군대의 모습을 토대로 서양의 군대 모습을 상상했다. 그러나 그것은 엄청난 오류를 만들어냈다. 국가를 위해서 단일한 언어와 단일한 지휘체계를 가지고 움직이는 톱니바퀴와 같은 조직을 상상했다면 그것은 분명 르네상스 전쟁사를 오독한 것이다. '국민군대'라는 개념을 만들어낸 것은 프랑스 혁명이후, 나폴레옹 군대에서 찾아야할 것이다. '국민 군대'라는 개념이 만들어지지 않은 르네상스 시기의 군대는 전쟁을 직업으로하는 용병들의 연합체였다. 그들에게는 왕조-민족에 대한 충성심보다 자신의 명예가 더 중요했다. 이때의 명예는 왕조-민족에 대한 충성심이 아니라, 자신의 명예였다. 그리고 명예를 얻을 수 있는 존재는 귀족들이었다. 평민은 명예를 얻을 수 없는 존재였기에 때로는 죽여도 되는 존재였다. 혼자서 여러명의 상인을 죽인 군인이 이 사실을 자랑스럽게 말할 수 있는 것도 이러한 이유 때문이다. 오늘의 눈으로 르네상스 시기의 군인들을 바라본다면, 그들은 폭력배와 다를바 없어보인다.

2. 역사서술의 변화

  "중세 군주정의 정치적 분열과 일화 중심적인 중세 연대기가 서로 손에 손을 잡고 함께 나아갔듯이, 군주정이 통일된 국가로 거듭나는 변화와 잡동사니 일화들을 늘어놓은 연대기가 긴밀한 인과관계를 따르는 역사로 통합된 과정 역시 서로 손에 손을 잡고 함께 진행되었다."-316쪽

  "정신세계의 변화는 현실세계의 변화로 이어지고, 현실세계의 변화는 정신세계의 변화로 이어진다."는 말을 대학시절 교수님에게 들었다. 사상사와 정치사가 긴밀히 관계를 맺으며 변화해 왔듯이, 일화 중심적인 중세 연대기가 긴밀한 인과관계를 따르는 역사로 통합된 것도 역사서술이 현실 세계와 밀접한 관계를 맺고 있기 때문이다.

  브르크하르트를 비롯한 기존의 역사가는 중세의 신중심의 세계에서 근대 개인중심의 세계로 나아가는 커다란 시대변화를 머릿속에 떠올리면서, 과도기인 르네상스 시기의 회고록은 중세의 집단적 세계에서 개인을 찾아가는 관념이 나올 수 밖에 없다는 고정관념에서 역사를 연구했다. 반면, 유발 하라리는 중세 군주정의 정치적 분열에서 군주정이 통일된 국가로 거듭나는 변화속에서 역사서술이 변화하고 있다는 사실을 직시했다. 선입견으로 역사를 바라본다면 진실을 바라볼 수 없음을 유발 하라리는 말하고 있다.

 유발 하라리에 대한 지적 사랑이 그의 책을 읽도록 나를 이끈다. 그와 같은 통찰력을 가지고 싶은 나의 욕망은 한국어로 번역된 그의 책을 모두 읽었지만 채워지지 않는다. 유발하라리의 명작을 모두 읽는다고 해서 쉽게 그의 통찰력을 얻을 수는 없다. 그래서 나는 오늘도 또다른 책을 찾아서 여행을 시작한다.