하얀가면을 벗기 위한 몸부림

하얀 가면의 제국 - 오리엔탈리즘, 서구 중심의 역사를 넘어
박노자 지음 / 한겨레출판 / 2003년 12월

진보적 역사선생님들 중에서 박노자를 좋아하는 사람들이 많다. 그가 던져주는 한국사회에 대한 촌철살인은 너무도 아프지만, 미처 보지 못했던 우리의 다른 모습을 성찰하게 해준다. 제국주의 국가의 피해자로 스스로를 자리메김하고 우리사회에 대한 비판적 지적에 대해서 히스테리적 반응을 보였던 나를 되돌아 보았다. 지금까지 읽은 박노자의 책중에서 이 책이 가장 탁월했다. 그의 조국인 러시아에서 부터 시작해서 새로운 조국인 한국의 역사와 문화를 탐구하고, 현자 자신의 터전인 노르웨이와 그가 살고 있는 현대사회의 여러 문제를 심도 있게 파헤치고 미쳐 보지 못한 치부를 들춰냈다. 박노자의 매력속으로 들어가 보자.

1. 하얀가면을 벗는 방법.

 책장을 펼치자 "우리 모두의 스승인 에드워드 사이드(1935-2003)의 영전에 이 책을 바칩니다."라는 글 귀가 첫머리를 장식하고 있었다. 우리의 상식을 벗어나는 그의 날카로움은 에드워드 사이드에게서 많은 영향을 받았음을 알 수 있다. 그렇다. 이 책에 가장 많이 사용되는 단어는 '오리엔탈리즘'이다. 서구인들이 동을 바라보는 편견 정도로 해석할 수 있는 오리엔탈리즘과 동양인이 서양인을 바라보는 왜곡된 편견을 뜻하는 옥시덴탈리즘이라는 창을 통해서 박노자는 우리가 보지 못하는 많은 진실들을 보고 있다. 구체적으로 박노자의 글을 통해서 그가 사회를 바라보는 방법을 살펴보자.

"1. 우리의 통념은 대개 19세기 서구 중심적 - 그리고 보통 자본주의 옹호론적 - 사회과학에 의해서 만들어진 것이지 '당연한 '것도 자연발생적인 것도 전혀 아니라는 사실을 기억해야한다. (중략)

 2. 우리의 사회 정치적 현실을 경정짓는 가장 주용한 기구인 국가는, 사회적 폭력을 독점하는 만큼 늘 각종 폭력을 행사하거나 잠재적으로 행사할 수 있는, 위험하고 몰도덕적인 것이다. (중략)

 3. 근대의 서구 중심 세계 체제 전체가 문제시된다면 근대 패러다음 속의 대립적 개념들의 이분법들 - 예컨대 '반동'과 '혁명'의 이분법 - 도 상대화, 지양돼야 할 것이다. (중략)

 4. 하얀 가면에 갇힌 눈들은 늘 '중심' - 즉 서구적인 부강 과학 합리성을 가장 가시적으로 표상하는 쪽 - 을 향하고 있다. 그러나 하얀 가면을 벗어던지려면 '중심'의 주술에서 깨어나고 지배 체제에 균열을 일으키는 '반란적 주변'으로 시선을 돌려야 할 것이다.(하략)"20-24쪽

  박노자가 제시한 하얀가면을 벗는 방법은 우리가 당연하다고 생각하는 모든 것을 의심하는 것으로 요약할 수 있다. 우리의 관념을 의심하고 국가를 의심하고 국가가 제시한 이데올로기를 의심하며, 중심에서 주변으로 시선을 돌려한 한다. 주입된 이데올로기를 맹신하고 국가를 절대선으로 생각한다면 아무런 고통없이 행복하게 살다가 죽어갈 수 있다. 그 죽음이 국가의 폭력에 의한 죽음일지라도 말이다. 그러나, 박노자가 제시한 방법에 따라서 세상의 모든 것을 의심하면 우리는 기존에 겪어보지 못한 고통을 느낄 것이다. 영화 '매트릭스'의 주인공이 느꼈던 혼란과 놀라움을 견뎌내야한다. 아이가 어머니 배속에서 나오려면 좁은 산도를 거쳐야한다. 그리고 어머니 배속을 힘겹게 나와야만 새로운 세상을 바라볼 수 있다. 고통스럽지만, 새로운 세상을 바라볼 수 있는 눈을 갖기 위해서는 박노자가 제시한 방법을 따라가 보려 한다.

2. 가면을 벗은 진실들

박노자는 세상의 모든 가면들을 벗겨 버린다. 박노자에 의해서 벗겨진 가면들은 충격적이었다. 내가 미쳐 바라보지 못했던 것들을 그는 날카롭게 바라보고 있었다.

  박노자가 벗겨버린 가면중에서 가장 충격적이었던 것은 홀로코스트와 유대인이 쓰고 있는 가면이다. 박노자 자신이 소련출신의 유대인이 아닌가? 유대인들에게 홀로코스트의 가면을 벗어던지는 질문 자체가 위험스러울 수도 있다. 그런데도 박노자는 당당히 홀로코스트와 유대인에게 덧씌워진 가면을 벗어던진다. 유대인들이 홀로코스트를 말할 때, '세계사에서 전대미문의 사건'이라고 말한다. 그리고 우리는 이를 무의식적으로 받아들인다. 박노자는 말한다. 과연? 홀로코스트에서 벌어진 대학살이 '세계사에서 전대미문의 사건'일까? 아니었다. 절대왕권과 자본주의 국가들이 비서구권에 대해 저질러온 학살, 유럽인들이 미주 대륙의 토착 인구에 쓴 무기와 이들을 노예화한 것, 영국의 지배로 인한 인도의 황폐화(19세기 아사자 수는 1천만 명 이상), 영국의 아편 강매로 인한 중국의 아편 중족 유행(희생자 수를 1천만 명 이상으로 추산)은 홀로코스트를 능가한다. 어디 그뿐이랴? 박노자가 예로들지 않았지만, 일제의 난징 대학살, 일제의 남한 대토벌작전, 한국의 보도연맹 사건 등등 이루 헤아릴 수 없는 대규모 살육이 행해졌다.

  역사는 선택적으로 호출된다. 유발 하라리가 '호모 데우스'에서 말했듯이, 역사는 현재를 정당화하기 위해서 호출된다. 유대인은 이스라엘 건국을 합리화하기 위해서 홀로코스트 만을 호출했다. 이때 히틀러에 의해서 죽임을 당한 이름없는 집시와 공산주의자들은 제외되었다. 박노자는 말한다. 절대선은 존재하지 않는다. 국가란 폭력을 독점한 조직이다. 이 조직은 자신의 이익을 위해서는 폭력을 사용한다. 그 폭력이 사회적으로 합리적 폭력일 수도 있지만, 때로는 이데올로기에 의해서 합리화된 폭력이기도 하다. 유대인들은 그 많은 폭력중에서 이스라엘 건국을 합리화할 수 있는 아우슈비츠 유대인 학살만을 호출했다.

  박노자의 이스라엘 가면 벗기기는 여기에서 그치지 않는다. 유대인의 역사에 덧씌워진 가면마져 벗겨 버린다. 이스라엘은 서유럽에서 박해받은 유대인들의 역사만을 정통역사로 가르친다. 아랍인들과 평화롭게 지낸 세파르디의 역사를 외면하고, 동유럽에 살고 있었던 아슈켄나지의 역사도 무시한다. 특히 아슈켄나지가 쓰고 있었던 이디시어와 이디시어 문학작품을 말살한다. 이스라엘의 말살 정책은 세파르디의 갓난 아이를 유럽 출신의 시온주의자에게 입양하는 '2세 동화작전'에서 극에 달한다. 박해의 역사를 설별해서 '박해받은 유대인'이라는 신화를 만들고, 이를 반박할 수 있는 세파르디와 아슈켄나지의 역사와 문화를 말살하는 그들의 모습에서 히틀러와 전체주의 일본의 모습이 오버랩되는 것은 나만의 착각일까? 이러한 역사만들기, 아니 가면 씌우기는 이스라엘이 팔레스타인 난민에게 쏘아올린 미사일이 굉음을 내며 폭발하는 광경을 보며 환호하는 비극을 낳았다. 박해의 역사를 잊지 않고 가르치는 것은 다시는 박해의 역사를 겪지 않으려는 의도도 있었을 것이다. 그러나 시집살이를 겪은 며느리가 시어머니가 되서는 더욱 간악한 시집살이를 시키는 시어머니가 되듯이, 박해받은 민족이 힘을 가지면 더 잔혹해질 수 있는 비극을 막지는 못했다. 박해의 역사를 평화와 공존의 역사로 만들지 못한 한계를 그들은 직시해야한다.

 박노자의 가면 벗기기는 유럽과 미국으로 이어진다. 독일에 비해서 서유럽과 미국은 더 도덕적일까? 라는 질문을 한다. 우선, 히틀러가 우생학을 근거로 아리아인의 우수성을 선전했다는 실을 우리는 안다. 그런데, 나치 독일의 '인종위생법률'을 미국의 우생학자들이 극찬했으며, 서구를 비롯한 일본에서 우생학의 광풍이 불어닥쳤다는 사실을 박노자는 지적한다. 우생학이 식민지를 열등하게, 백인 제국주의를 우등하게 포장하는 사이비 과학이었다는 사실은 우리에게 많은 생각할 꺼리를 던져준다. 과학은 객관적인 학문이라는 말이 얼마나 의미없는 말인지, 정치와 학자들이 유착되어 서구의 하얀가면을 강하게 만들고 있는지를 우리는 직면해야한다. 박노자는 말한다. "아랍 문화의 후진성을 늘 들먹이는 유럽중심주의적 학자들은 지금도 정학유착의 전통을 이어가고 있다." 이 말을 우리는 명심해야한다. 과학이라는 이름의 또다른 가면을 벗기 위해서......

  독일에 비해서 서유럽과 미국이 더 도덕적이지 않다는 박노자의 또 다른 근거는 2차 세계대전 당시 포로에 대한 처우에서 찾아볼 수 있다. 미국의 경우 독일 포로를 '살려주기 부담스러워서' 라인 강 근처 '임시 간이 수용소'에 10만명씩을 집어 넣었다. 그결과 수많은 독일 포로들이 죽었다. 프랑스의 경우, 식량을 비현실적으로 적게 줌으로서 '외인부대'에 지원 입대를 유인했다는 주장이 있다. 이때 베트남 전에 동원된 외인부대에는 독일 포로 출신들이 많이 섞여 있었다.  소련의 경우는 독일인을 강제노동, 강간, 살해했다. 이 광경을 본 솔제니친은 소련 정권의 도덕성에 심각한 의심을 하게 된다. 선과 악이라는 쉬운 이분법에 익숙한 우리에게 박노자의 글을 부담스럽게 다가온다. 그러나, 우리가 하얀가면을 벗기 위해서는 그 고통을 견뎌내야한다. 절대선도, 절대악도 없다는 그의 관점은 우리가 특정 역사관에 입각해서 바라보는 세상이 얼마나 왜곡될 수 있음을 알려준다.

 이스라엘과 서유럽에 덧씌워진 가면을 벗긴 박노자는 불교로 눈을 돌린다. 선불교라하면 동양의 정신이 서양인들에게 깊은 감명을 일으켜 전형적인 밝은면으로 생각한다. 그러나 선불굘르 서구에 소개한 스즈키와 엘리아데가 전체주의 경력이 있는 자들이라는 지적을 한다. 특히 스즈키는 '무사도 다도 선불교를 동양 정신의 최고 표현'으로 평가한다. 즉 불교를 "폭력화 어용화"하여 "복고적 수구주의적 문명론으로" 전락시킨 것이다.

  박노자는 여기서 한발자국 더 나간다. 왜? 벽안의 백인들이 선불교에 더 관심을 갖는가? 슬럼가의 흑인들이 경제적 이유로 선불교의 혜택을 받지 못하고, 경제적 여유가 있는 중산층 이상의 백인들이 선불교를 접할 수 있는 자본주의 시스템을 박노자는 직시한다.

  현실을 비판적으로 바라보고, 긍정적 현상속에 숨겨진 어두운 면을 직면하려는 그의 날카로움에 놀라움을 금치 못한다. 그러하기에 박노자의 글과 말에 한국의 지식인들이 열광하는 것이다. 빨간약을 먹은 듯한 느낌과 가면을 벗은 상쾌함을 그의 책을 통해서 얻을 수 있다.

3. 가면을 벗은 후에..

박노자의 글을 통해서 세상에 덧 씌워진 수많은 가면들을 벗었다. 가면을 벗은 후에 상쾌함을 느끼기도 했지만, 남모른 당황스러움도 느꼈다. 이에 대한 이야기를 해보자.

 박노자는 소련은 전체주의 국가인가? 라는 질문을 던졌다. 그리고는 '소련은 전체주의 국가'라는 가면을 벗겨버린다. 예전에 뉴라이트 교수가 지금의 세계사 교과서가 전체주의 국가에 소련을 빼먹었다고 지적한 적이 있었다. 그때 소련도 전체주의 국가라고 생각하고 있었던 나는 제대로된 반박을 할 수 없었다. 박노자는 공산주의 악마화에 황금의 기회를 준 독일계 유대인 여성 철학자 한나 아렌트가 "전체주의의 기원"이 1968년 재판을 내면서 "소련을 더 이상 전체주의 국가로 불러서는 안된다."고 명시했다고 말한다. 즉 전체주의 사회의 특징으로 핵화돼 무기력해져 천편일률적인 지배 이데올로기에 의존하는 '기 꺾인 개인'이 1950년대 초 소련 사회와는 거리가 있기 때문이란다. 그런도 미국 관학자는 '사회주의에 악마의 얼굴 씌우기' 위해서 전체주의라는 용어를 남용한다. 전체주의 연구의 권위자가 소련은 더 이상 전체주의 국가가 아니라고 말했음에도 불구하고 관학자들은 소련에 가면을 씌우고 있으며, 한국의 뉴라이트들도 이를 따르고 있었다.

  박노자의 가면 벗기기가 '전체주의' 용어에서 처럼 상쾌함만을 주지는 않는다. 그는 한국사의 '내재적 발전론/식민지 수탈론' 뿐만 아니라, '식민지 근대화론', '동학 혁명론'까지도 비판한다. 모든 가면을 부숴버리는 그의 글에 나는 당혹감을 느낀다. 모든 오리엔탈리즘과 옥시덴탈리즘을 깨부순다면 한국사에서 무엇이 남는가? 오리엔탈리즘과 옥시덴탈리즘이라는 불완전한 창으로 역사를 바라보았는데, 이마져도 부숴버리면 어떻게 역사를 바라보아야할까? 박노자는 어떠한 틀도 용납하지 않는다. 만약, 내가 새로운 역사를 바라보는 창을 만든다면, 박노자는 이마져도 깨부술 것이다. 그 창도 배제와 왜곡이 있다고.....

 가면을 벗었다면 어떠한 삶을 살아가야할까? 박노자는 가면을 벗은 러시아 음악계의 천제 유리한인과 제국주의 국가 네덜란드의 위선을 맹렬히 폭로한 물타툴리, 스탈린 체제에 저항한 알렉슨도르 지노비예프를 소개한다. 가면을 벗어던진 용기있는 이들의 삶은 너무도 힘겹다. 때로는 박해와 가난에 시달려야했다. 우리 사회에도 가면을 벗어던진 용감한 사람이 많이 있다. 수 많은 내부고발자들이 정의로운 일들을 했음에도 불구하고 사회적 무관심과 보복으로 고통스러운 삶을 살고 있다. 그렇다면 가면을 벗지 않고 살 것인가? 가면을 벗고 고통받으로 살것인가? 쉽지 않은 질문이 밀려온다.

  가면을 벗는 상쾌함과 가면을 벗은 후의 고통을 살펴보았다. 그렇다면 가면을 벗지 않는다고 모두 안락한 삶을 살 수 있을까? 박노자는 폴란드 유학생들이 노르웨이에서 보인 굴종적인 모습을 소개한다. 박노자와 수업을 들은 폴란드 급우들은 교실에서 발표 기회가 있을 때마다 그들은 자기 나라의 수많은 간호사와 선원, 학자들을 받아들여준 노르웨이 관민에 '뜨거운 감사'를 표했고, 자기 나라를 후원해준 유럽국가에 존경심을 표했다. 그러면서 그들은 제3세계에 대해서는 경멸적인 태도를 보였다. 하얀피부의 유럽국가에는 굴종적인 모습을 보이고, 자신보다 힘이 약해보이는 제3세계에 대해서는 거만한 지배자의 모습을 보이는 폴란드 급우들의 모습은 안쓰러워보인다. 마치 시집살이를 당한 시어머니가 시어머니가 되어서는 더욱 억척스럽게 시집살이를 시킨다는 말처럼. 소련을 비롯한 주변 강대국에게 가혹한 분할 통치를 받은 폴란드가 강대국에게는 굴종적인 모습을 보이면서도, 제3세계에 대해서는 멸시를 보내는 듯하다. 서구에 의해서 띄워진 하얀 가면을 벗지 못한다면, 굴종적으로 살수밖에 없다. 떳떳하게 삶의 주인으로 살기 위해서는 우리의 가면을 벗어 던져야한다. 폴란드 유학생은 우리가 가면을 왜? 벗어 던져야하는지를 행동으로 보여주고 있다.

  박노자의 글은 충격적이면서도 불편하다. 박노자에 의해서 가면을 벗어지만, 나에게 펼쳐지는 세계는 당혹스러운 낯선 모습이다. 이를 삶에 어떻게 녹여내야할지는 또 하나의 과제가 되었다. 나의 서재에 읽고 싶은 책이 추가되었다. 에드워드 사이드의 "오리엔탈리즘"과 프란츠 파농의 "검은피부 흰가면"이 그 책이다. 박노자의 안내를 받아서 새로운 고전들을 읽고 나 자신도 모르는 또다른 가면들을 벗어 던져야겠다.

다이아몬드의 빛나는 눈으로 거대한 역사를 바라본다.

대변동 : 위기, 선택, 변화 - 무엇을 선택하고 어떻게 변화할 것인가
재레드 다이아몬드 지음, 강주헌 옮김 / 김영사 / 2019년 6월

 '총,균,쇠', '문명의 붕괴'를 읽으며, 재레드 다이아몬드의 박식함과 세계를 바라보는 통찰력에 놀랐다. 어느 원주민이 '당신은 많은 화물을 가지고 있는데 우리는 왜? 그러지 못합니까?'라는 질문에 대한 답하기 위해서 '총, 균, 쇠'라는 책을 썼으며, 문명이 붕괴하는 요인은 무엇인가?라는 질문에 답하기위해서 '문명의 붕괴'를 썼다. 이제, 지구의 많은 문제로 인해서 인간의 문명이 붕괴할 수도 있는 세상이 되었다. 재레드 다이아몬드는 지구문명의 붕괴를 막기 위해서 또다시 거대한 책을 집필했다. '대변동'이라는 책은 어떠한 책일까? 재레드 다이아몬드는 우리에게 어떠한 통찰을 전해줄까?

1. 핀란드를 통해서 한국사를 생각해본다.

  핀란드라는 나라에 대해서 무엇이 떠오르는가? 교육강국! 우리가 배워야할 작지만 강한 복지국가를 떠올릴 것이다. 그리고 밀떡(밀리터리 덕후)들에게는 "겨울전쟁"이 머릿속에 떠오를 것이다. 1939년 강대국 소련과 약소국 핀란드의 피흘리는 혈투 속에서 당연히 소련의 쉬운 승리가 점쳐졌다. 그러나 소련은 핀란드를 강제병합하는데 실패했다. 핀란드는 그 이후 "계속전쟁"을 거쳐 독립을 유지했다. 그 댓가는 참혹했다. 당시 인구 370만명 중에서 10만명의 국민이 죽고, 9만 4000명이 장애인이 되었으며, 3만명의 과부, 5500명의 고아, 61만 5000명이 집을 잃었다. 연꽃이 진흑탕 속에서 아름다운 꽃을 피우듯이, 핀란드는 "겨울전쟁"과 뒤이은 "계속전쟁"을 거치며 핀란드가 존속할 수 있는 지혜를 얻었다.

  "핀란드는 정치적 독립을 유지하는 유일한 방법이 경제적 독립과 표현의 자유를 조금 희생하더라도 소련의 신뢰를 얻는 것이란 사실을 직시한"다. 일명 "핀란드화"가 진행된다. 생존을 위해서 소련의 눈치를 보면서 소련의 요구에 언론의 자유도 제한한다. 서구의 눈에는 핀란드의 모습이 비굴해보일지도 모른다. 그러나, 핀란드의 입장에서는 국가의 생존이 위협당하는 상황에서 핀란드가 살기위한 고육지책이다. 이러한 핀란드의 모습은 강대국 사이에 낀 우리의 역사를 반추하게한다.

  강대국 옆의 약소국은 강대국의 무리한 도전을 피하고 그들을 예의 주시해야한다는 재레드 다야몬드의 주장에 세나라가 떠오른다. 첫번째로 고구려가 떠오른다. 동북아시아의 강대국 고구려는 중국중심의 세계질서를 구축하려는 수나라와 당나라와 기나긴 전쟁을 시작하였다. 고구려와 수나라와의 전쟁에서 고구려는 수나라를 물리쳤다. 무리한 토목공사와 고구려원정은 수나라 내부에 반란을 유발시켰다. 결국 수나라는 멸망했다. 그러나, 수나라의 뒤를 이어 성립한 당나라는 고구려에 도전한다. 안시성 싸움에서 패한 당태종은 "요동(고구려)을 공격하지 말라"라는 유언을 남기고 죽는다. 그러나 당 고종은 선왕의 유언을 무시하고 고구려를 정복하여 중국중심의 세계질서를 구축한다. 고구려중심의 세계관과 중국중심의 세계관의 충돌에서 중국중심의 세계관이 승리하고 동북아시아는 중국중심으로 재편된다.

  우리는 고구려의 선택을 어떻게 평가해야할까? 고구려와 중국과의 전쟁을 통해서 어떠한 교훈을 얻어야할까? 휘어지느니, 차라리 부러지겠다는 정신을 가져야할까? 가장 중요한 생존을 위해서 부러지지 않는 유연성을 배워야할까? 만약, 국가의 생존이 가장 우선 순위라는 명제를 받아들였다면, 고구려는 생존할 수있었을까? 그리고 고구려에게서 핀란드화의 해법을 찾을 수 있었을까?

  불행히도, 고구려에게서 핀란드화의 해법은 찾아보기 힘들다. 우선, 영양왕의 뒤를 이은 영류왕은 대당유화책을 시도한다. 고구려의 봉역도를 당나라에게 넘기고, 수나라와의 전쟁에서 승리한 것을 기념한 탑인 "경관"을 허물어 뜨린다. 이러한 유화책에도 불구하고 당나라는 고구려 침략에 유용한 정보를 수집한다. 그리고 연개소문의 정변을 핑계로 고구려 침략을 단행한다. 고구려 중심의 동아시아질서와 중국중심의 동아시아 질서의 충돌은 피할 수 없는 숙명이었다. 고구려가 굴욕적이라할 만큼 중국에 굴복하지 않는 이상 당나라는 고구려 침략을 포기하지 않았을 것이다. 그리고 고구려는 이를 받아들일 수 없었다. 고구려는 핀란드와 같은 약소국이 아니다.

  그렇다면, 우리는 고구려를 보고 무엇을 배워야할까? 서서죽을 지언정, 무릎은 꿇지는 않겠다는 정신을 배워야할까? 고구려의 땅을 당나라에 넘기고 고구려인을 당나라의 노예로 만든 신라의 유연성을 배워야할까? 생존이라는 절대 명제 속에서 쉽지 않은 선택을 강요받는다면, 우리는 어떠한 선택을 해야할까?

  두번째로 떠오른 나라는 조선이다. 임진왜란의 폐허속에서 나라를 재건해야하는 광해군은 떠오르는 청나라(후금)과 지는 태양 명나라 사이에서 절묘한 중립외교를 진행한다. 조선은 고구려와 같은 강대국이 아니다. 두 강대국 사이에서 선택을 강요받고 있다. 섣부른 선택은 재앙을 초래한다. 광해군은 명나라의 요구대로 군대를 파병하지만, 투항한 강홍립이 조선의 사정을 후금에 자세히 알린 덕분이 전쟁의 참화를 막았다. 그후에도 명의 추가 파병요구를 현명하게 거절하며 조선의 안전을 도모한다. 그러나, 국제정세를 제대로 파악하지 못한 인조를 중심으로한 서인세력은 반정을 일으킨다. 어리석은 인조와 서인세력은 친명배금정책을 추진하여 정묘호란과 병자호란을 초래한다. 현명한 사람은 실수를 통해서 교훈을 얻고, 다시는 같은 실수를 반복하지 않는다. 어리석은 인조정권은 임진왜란에서도, 정묘호란에서도, 심지어는 병자호란에서도 아무런 교훈을 얻지 못한다. 그의 아들 효종은 이룰수없는 북벌을 외치며 조선을 새롭게할 수 있는 에너지를 낭비한다. 정신승리만을 강조하는 인조정권에서 루신의 소설속 주인공 "아Q"가 떠오르는 것은 왜일까?

  세번째로 북한이 떠오른다. 북한은 중국과 러시아, 미국이라는 초강대국들 틈바구니 속에서 국가의 생존을 위해서 벼랑끝 전술을 사용하는 나라이다. 북한은 약소국이다. 고구려와 같은 강대국이 아니다. 그러면서도 미국이라는 거인을 협상 테이블에 불러들여 자신의 요구를 받아들일 것을 강요한다. 그 거인이 협상 테이블에 나오려하지 않으면, 핵을 개발하고 미사일을 쏘아올린다. 때로는 중국과 러시아라는 강대국을 불러들여 미국을 견제하려하기도한다. 미국의 군사력에 전국토가 폐허가 되어버린 역사를 통해서 북한은 핀란드와 같은 교훈을 얻지 못했다. 오히려 고구려를 소환했다. 고구려와 같은 강대국이 아니면서도 고구려의 전술을 사용해서 미국이라는 거인을 상대하고 있다. 북한은 핀란드화를 받아들여야할까? 아니면 부러지더라도 굽힐수는 없다는 고구려의 정신을 이어받아야할까? 핀란드가 소련이라는 강대국의 비위만 맞추며 생존을 보장받았다면, 북한의 주변에는 중국과 러시아가 버티고 있다. 절묘한 줄타기 외교와 강력한 벼랑끝 전술로 생존을 도모하고 있는 북한에게 우리는 어떠한 조언을 해야할까?

  우리역사속에서 "핀란드화"가 필요했던 시기는 임진왜란 이후의 조선이었다. 동북아시아 패권의 변화를 신속히 파악하고, 전쟁을 예방하는 외교전술이 필요했다. 이를 잘해나가던 광해군 정권이 어리석은 인조를 비롯한 서인정권에 의해서 무너지면서 조선의 불행이 시작되었다. 지금, 미국에서 중국으로 패권이 이동하고 있다. 아직 미국을 상대하기에는 힘이 부족한 중국과 늙은 호랑이이지만, 아직도 기력이 남아있는 미국 사이에서 우리는 어떠한 전략을 선택해야할까?

2. 가깝지만 먼나라, 일본을 생각하다.

  일본은 흑선의 공포에서 벗어나 끊임 없이 서양을 배우며 근대화를 완성한다. 메이지유신이 성공한 이유는 자신의 문제를 직시하고 서구의 모델 국가에게 배웠기 때문이다. 이러한 성공 비결을 그들은 쉽게 망각한다. 1930년대 젊은 장교들은 밖의 세계에 대해서 제대로 알지 못했다. 초강대국 미국의 힘을 몰랐고, 정신력으로 승리할 수 있다는 망상을 갖게 된다. 결국 계속된 침략전쟁은 일본을 패망의 길로 내몰았다.

 일본은 메이지 유신의 성공비결을 아직도 직시하지 못하고 있다. 재레드 다이아몬드 교수가 지적했듯이, 과거사를 반성하고 주변국의 신뢰를 얻어 통일을 이룬 독일은 그 신뢰를 바탕으로 경제적 번영을 누리고 있다. 무형의 자산인 신뢰는 자신의 잘못을 직시하고 세계사회의 일원으로서 도덕적 책무를 다함으로서 얻을 수 있는 것이다. 그러나 일본은 이를 직시하고 있지 않다. 일본이 먼저 근대화한 서구 국가를 모델로 메이지 유신을 완성했듯이, 2차세계대전의 전범국이면서도 과거의 잘못을 인정하고 국제사회에서 신뢰받는 국가가된 독일의 사례를 일본은 모델로 삼고 있지 못한다. 이것이 일본의 위험요소이다. 재레드 다이야몬드 교수의 날카로운 지적에 일본은 답해야한다.

  그러나, 재레드 다이야몬드 교수가 일본의 성공요인과 위험요인을 분석하면서 빼놓은 위험요인이 있다. 후쿠시마 핵사고가 바로 그것이다. 후쿠시마 핵사고 이후, 재앙은 전지구적으로 번져가고 있다. 우선, 일본은 도쿄의 일부지역까지 고농도 오염지역으로 사람이 살기에 매우 부적합한 땅이 되어버렸다. 오스트레일리아 방송에서는 일본은 거대한 생체실험을 하고 있다고 말할정도로 일본의 방사능 오염은 심각하다. 김익중 교수는 일본에서 "모든 일본인이여 이민가라"라고 강의했다고 한다. 방사능에 오염된 수산물과 오염된 땅에서 재배된 채소와 오염된 풀을 먹고 자란 동물들의 먹어야만 하는 일본은 서서히 병들어가고 있다. 더욱이 후쿠시마 사고는 처리가 가능한지도 불투명하다. 재레드 다이야몬드 교수는 일본의 위험 요소로 "후쿠시마 핵사고"를 첫번째로 꼽아야만했다.

  "후쿠시마 핵사고"는 일본만의 위험요소가 아니다. 후쿠시마의 오염수는 태평양으로 방류될 것이다. 태평양이 오염되고 있다. 일본의 외교전에 굴복한 주변국들이 일본의 수산물을 수입하고 있는 상황에서 "후쿠시마 핵사고"의 위험은 전지구적 위험요소라 꼽을 수 있다. 그러나 더 심각한 일은 후쿠시마 핵사고에서 아무런 교훈도 얻지 못하는 인류의 어리석음이다. 핵발전소는 안전하다는 프로파간다에 속아서 핵발전소를 짓는 어리석은 짓을 아직도하고 있다. 핵발전소의 위험성을 인식하지 못하는 것은 세계적인 석학 "재레드 다이야몬드"교수도 마찬가지이다.

  "우리는 핵원자로 사고의 '가능성'에 대한 두려움을 화석연료의 연소에서 비롯되는 공기 오염으로 매년 수백만명이 사망한다는 '확실성'과 비교해봐야한다.'-501쪽

  이명박의 말이 아니라, 세계적 석학 재레드 다이야몬드 교수의 말이다. 한번의 핵사고로 태평양이 오염되고, 일본 국토의 70%가 방사성 세슘에 오염된 일본의 상황을 아는 사람이라면 이러한 말을 할 수가 없다. 핵발전소에서 쏟아져 나오는 핵연료를 10만년 동안 어떻게 보존할지 대책이 없는 상황에서 핵발전소를 화석연료의 대체 에너지로 고려해야한다는 재레드 다이야몬드 교수의 주장은 매우 우려스럽다. 핵사고의 후유증을 은폐하고 무리하게 도쿄올림픽을 유치한 아베를 떠올리며, 후쿠시마는 완벽하게 통제되고 있다는 아베의 거짓말에 세계적 석학 재레드 다이야몬드 교수도 속고 있는 것은 아닌지 안타까운 생각이든다.

3. 미국답지 않은 미국을 생각한다.

  어린시절, 학교와 언론에서 미국이라는 나라는 우리가 배워야하는 나라였다. 미국의 제도와 민주주의의 역사는 흠결없는 완벽한 것이었다. 이책의 저자 재레드 다이야몬드 교수는 '완벽한 미국'에 많은 위험요소가 도사리고 있다고 지적하고 있다.

  민주주의에서 강조되는 것은 대화와 타협이다. 민주주의의 기본요소가 미국에서는 사라지고 있다. 정치인들은 자신들의 주장이 받아들여지지 않으면 무조건 반대를 위한 반대를 한다. 정부 관리 임명 동의안이 2년 이상 의회의 동의를 받지 못하는 일이 벌어지기도하다. 재레드 다이야몬드 교수는 다양한 뉴스 채널이 만들어지면서 서로 다른 정보를 통해서 세뇌된 좌우의 민중들은 자신이 지지하는 정치인이 타협하지 않기를 바면서 빚어진 비극이라고 말한다. 뉴스의 다양화라는 긍정적인 모습이 좌우익의 극한 대립이라는 부정적인 결과를 낳고 있다.

  이러한 모습이 안타까운 이유는 우리도 예외가 아니라는 점 때문이다. 종편을 비롯한 편향된 정보만을 접하는 노년층들이 극우적인 발언과 극우정당을 지지하는 모습을 보면서 이러한 극단적 좌우의 대립은 더욱 커질 것이라는 불안한 전망을 한다. 더욱이 우리는 친일-독재에 뿌리를 둔 세력들이 반대를 위한 반대를 하고 있지 않은가! 자기당의 이익을 위해서라면 "북미대화를 총선전에는 하지말라"고 미국 정치인들에게 말하는 야당지도자도 있지 않은가!

  민주주의의 꽃은 '선거'라 말한다. 민주주의 국가로 생각되는 선진국의 투표제도를 보면, 우리의 선거제도가 얼마나 선진적인지 새삼 깨닫게 되는 경우가 많다. 미국도 마찬가지이다. 유권자 사전등록을 당연히 정부가 해야한다고 우리는 생각한다. 그러나 미국은 정부가 하지 않는다. 1965년이 되어서야 유권자 등록을 위한 영문 독해 시험이 불법이 되었다. 그 이전에는 미국 시민권자라해서 투표권이 자동 주어지는 것이 아니었다. 2004년에는 유권자 등록을 위해서 정부가 발행한 사진을 부착한 신분증을 요구하기도 했다. 선거를 독려해야하는 정부가 오히려 선거를 어렵게 만드는 있을 수 없는 일들이 민주주의 선진국 미국에서 벌어지고 있다. 참고로, 일본의 경우 자신이 지지하는 정치인의 이름을 한글자도 틀리지 말고 투표용지에 적어야만한다. 미국과 일본은 선진국인가? 선진국이라면, 우리가 그들의 선거제도를 배워야할까? 그렇지 않다. 선거제도는 우리가 최고였다.

  재레드 다이야몬드의 미국에 대한 애착이 이책 곳곳에 묻어난다. 1부에서 개인의 위기 극복 사례를 제시했다면, 2부에서는 6개 나라의 위기 극복사례를 개인의 위기 극복 방법으로 분석했다. 3부에서는 일본과 미국이 새로운 위기를 극복할 수 있는지를 서술하고 있다. 3부에서 2개장이 미국에 대한 서술로 채워져있다. 미국인인 그에게는 당연한 일이다. 미국에서 중국으로 패권이 옮겨가고 있다는 많은 학자들의 주장을 재레드 다야몬드는 동의하지 않고 있다. 그중 가장 강력한 이유는 중국은 독재국가이고 미국은 민주주의 국가이기 때문이란다. 미국의 성공요인인 민주주의가 미국에서 침몰하지 않기를 바란다.

4. 칠레를 생각하다.

  민주적인 정권이 갑자기 쿠데타에 의해서 독재국가로 변모할 수 있을까? 많은 사람들이 그럴 수 없을 것이라 말할 것이다. 그러나, 재레드 다이아몬드 교수의 생각은 다른다.

  "칠레도 민주적 전통이 굳건 했지만 정치적 분위기의 양극화와 타협의 실패는 결국 폭력과 독재로 종결되었다. (중략) 미국에도 이같은 시대가 닥칠 수 있을까?"-218쪽

  한국에도 쿠데타에 의해서 독재국가로 퇴행하는 일이 벌어질 수 있을까? 많은 사람들이 그럴 수 없다고 말할 것이다. 그러나 우리는 박근혜정권을 거치면서 역사는 퇴행할 수 있다는 교훈을 얻었다. 계엄령 문건이 있었다는 사실 자체가 우리역사가 퇴행할 수도 있음을 암시해준다. 우리가 우리 민주주의 역사를 퇴행시키지 않게하기 위해서는 어떠한 폭력으로도 깨뜨릴 수 없는 깨어 있는 시민의 힘이 필요하다.

  깨어있는 시민의 힘과 어떠한 것이 민주주의를 수호하기 위해서 더 필요할까? 칠레의 아예데 정권은 조급한 정책과 세밀하지 못한 공상적 정책을 실시함으로서 대중의 지지를 상실해갔으며, 보수파의 준동을 자극했다. 개혁을 위해서는 사자의 용기와 여우의 꾀가 필요하다. 민주정권이 수립되었다할지라도 민주세력이 유능하지 않다면, 언제든지 민중은 지지를 철회하고 독재세력의 편에 설 수 있다. 칠레의 역사는 이것을 말하고 있다.

  쿠데타의 핵심세력도 아니었던 그가 17년 동안 독재를 할 수 있었던 이유는 무엇일까? 우선, 피노체트에 대한 CIA의 평가는 조용, 온화, 상냥, 근면, 성실, 종교적, 너그러움으로 가득차있다. 우연히 최고지도자가 되어 쿠데타 계획에 참여하지도 않은 그가 악날한 독재자가 된 이유를 이해하기 어렵다. 그러나 한나 아렌트의 "예루살렘의 아이히만"에 나와있는 아이히만이 근면하고 자상하며 성실한 아버지이자 정부관리였다는 점을 떠올린다면, 근면 성실함이 선함을 담보하지는 않는다는 사실을 알 수 있다. 생각하지 않는다면, 잘못된 지시에 "아니오"라고 말할 수 있는 용기가 없다면, 언제나 우리는 악마의 하수인이 될 수 있다. 고 노무현 대통령이 말한 "깨어있는 시민"만이 독재를 막을 수 있다.

  피노체트가 정권을 잡자, 미국은 피노체트 정권을 지지했다. 그리고 경제가 성장했다. 무자비한 살육과 고문을 저지른 정권을 떠받치는 요인은 경제였다. 배고픈 소크라테스 보다 배부른 돼지가 되려는 인간들이 많이있다. 그리고 그 돼지에 기생하는 인간들이 많다. 피노체트 정권에 대한 자유투표에서 42%가 피노체트를 지지했다. 우리도 마찬가지다. 아직도 박근혜를 지지하는 시위를 하고 있는 사람들이있다. 깨어있는 시민이 되자! 깨어있는 시민이 되자! 깨어있지 않는다면, 악마의 노예가 될 수 있다.

5. 정체성을 생각하다.

  역사가 짧은 많은 나라들이 정체성을 확립하기 위해서 노력하고 있다. 호주는 영국의 죄수들이 세운나라이다. 아직도 유니온 짹이 호주 깃발에 남아있고, 영국 여왕을 명목상 국가 수반으로 명시하고 있다. 영국이 싱가포르를 포기하고, EU에 가입하면서 호주는 부모를 떠나 보내야하는 사춘기 소년의 고민을 하기 시작했다. 호주의 늦은 사춘기를 보면 안타가운 생각이든다. 지리적으로는 아시아에 가깝지만, 자신들을 유럽인으로 생각하는 그들! 그러나 어머니국가인 영국에게 내팽겨쳐지는 애처러운 그들! 호주는 어떠한 국가 정체성을 형성할까? 그리고 그것이 가능할까?

  인도네시아는 다민족, 짧은 역사를 가진 나라이다. 국가 정체성을 확립하기 위해서 1945년~1949년 독립 투쟁을 강조하고, 공산주의자의 쿠데타를 강조한다. 유구한 역사를 가진 것을 자랑스럽게 생각하지 않을 때도 있었으나, 인도네시아와 호주를 보면서 국가 정체성을 형성하기 위해서 노력할 필요가 없는 우리가 행복하다. 국가 정체성을 확립하기 위해서는 때로는 피를 흘려야하는 고통을 감내해야하기에 이미 형성된 국가 정체성은 가치있어 보인다.

  때로는 개인도 정체성을 새롭게 형성하기도 한다. 68 혁명을 일으킨 독일의 세대는 부모를 부정했다. 나치에 협력한 부모에 대한 적개심은 적군파와 68혁명으로 표출되었다. 스스로 부모가 만들어 놓은 족쇄를 풀기 위한 몸부림이었다. 독일의 자녀들은 부모의 족쇄에 잠들기 보다는 부모의 족쇄를 과감히 부서버리고 부모와 다른 정체성을 형성했다. 한국의 친일파 후손들이 부모의 친일을 미화하고 친일적 발언을 하는 것과 대조를 이룬다. 뿐만 아니라, 침략의 역사를 부정하고 이를 아시아 해방전쟁으로 역사를 미화하는 일본의 전후 세대와도 대조를 이룬다. 부모의 품을 떠나지 않는 자녀는 스스로 세상을 살아갈 수 없다. 일본의 전후세대와 한국의 친일 독재의 후손들이 언제 부모의 품을 떠나는 68혁명을 일으킬지 기대를 하게한다.

  '문명의 붕괴'라는 책에서 이스터문명의 붕괴를 통해서 한문명이 어떻게 붕괴될 수 있는지를 재레드 다이야몬드교수는 말했다. 태양계에서 지구는 이스터섬과 같은 존재이다. 외부의 도움없이 이 문명을 지켜야한다. 자원고갈을 비롯한 지구온난화라는 전지구적 문제에 지구인은 지금이라도 현명하게 대처해야한다. 유발 하라리의 '21세기를 위한 21가지 제언'도 같은 맥락에서 전지구적 문제를 다루고 있다. 재레드 다이야몬드 교수의 고언이 다이아몬드 이상의 값어치를 가지고 있음을 모든 사람들이 알길 바란다. 그리고 재레드 다이야몬드 교수와 함께 지구문명을 살리는 일에 동참하기를 기대해본다.

서양의 왜구 탐험

바다의 늑대 - 바이킹의 역사
라스 브라운워스 지음, 김홍옥 옮김 / 에코리브르 / 2018년 7월

  놀이공원에 가서 필수 코스가 '바이킹'을 타는 것이다. 바이킹 타기를 좋아하는 젊은이들을 보면서 중세시대 유럽을 공포로 몰아 넣었던 바이킹을 생각해본다. '바다의 늑대'라고 부리었던 그들의 후손들은 세계인이 부러워하는 복지국가를 건설했다. 한국의 진보인사들이 부러워하는 스칸디나비아 반도의 복지국가의 선조들은 우리들이 생각하는 인자한이들이 아니었다. '바다의 늑대'라는 책을 읽으며, 그들이 늑대에서 모범 시민으로 탈바꿈한 이유를 알고 싶어 이책을 펼쳐들었다.

  바이킹들은 지금의 프랑스 파리를 비롯해서, 아일랜드, 잉글랜드, 멀리는 러시아 지역과 시칠리아 섬까지 약탈을 행했다. 수많은 사람들을 죽이고, 금은 보화가 없을 때에는 러시아지역의 원주민들을 노예로 팔기까지 했다. 때로는 크리스트교에 귀의하겠다고 속여서 수도원을 무자비하게 약탈하기까지 했다. 그들의 모습을 보면, 동양의 왜구가 생각난다. 바이킹과 왜구는 남의 것을 빼앗고 살육하며, 자신의 이익을 취했다. 기록에 따르면, 어린아이의 내장을 꺼내고 그안에 쌀을 넣어 제사를 지냈다는 기록도 있다. 사람을 납치해서 노예로 팔기도했다는 점은 바이킹과 정확히 일치했다. 바이킹이 러시아와 노르망디, 아일랜드, 잉글랜드에서 나라를 세우기도 했다는 점은 동양의 왜구와 달랐다. 그러나 너무도 많은 점이 비슷하다. 척박한 땅을 가진 자들이 타인의 것을 빼앗아 자신의 부족한 부분을 채우려한다는 점이 가장 유사하다. 문명화되지 못하고 야만화된 그들이 영웅시되고 미화될 껀덕지는 없다.

  바이킹이 탁월한 전투력으로 잉글랜드를 공략한 점이 그들의 성공요인이기도 했지만, 토박이 잉글랜드 지배층의 무능함이 더해지지 않았다면 바이킹의 군사작전은 쉽게 성공하지 못했을 것이다. 그런데, 재미있는 점은 잉글랜드 정착 바이킹들이 사나운 북방에서 이주해오는 바이킹왕보다 남방의 온유한 왕에 끌렸다는 점이다. '말위에서 천하를 얻을 수는 있으나, 말위에서 천하를 다스릴수는 없다.'라는 말이 있다. 단기적으로는 무력이 강한자가 승리하지만, 장기적으로는 문화의 힘이 강한자가 승리한다. 바이킹이 일시적 승리에서 벗어나 장기적 승리를 일궈내기 위해서는 그들은 문명화되어야만했다.

  문명화!! 서양에서 문명화의 척도는 '크리스트교의 수용'이다. 덴마크의 하랄 블로탄, 노르웨이의 호콘, 키예프의 블라디미르가 크리스트교의 힘을 깨달았다. 크리스트교는 바이킹을 하나로 묶을 수 있는 정신적 중심이었고 문명국으로가는 입구였다. 불교가 고구려, 백제, 신라에게 했던 역할을 크리스트교가 바이킹에게 했다.

  바이킹의 문명화는 바이킹의 종말을 의미했다. 고목이 쓰러지면, 고목을 영양분삼아 새로운 줄기가 자라나듯이 바이킹 문화의 종말은 새로운 스칸디나비아 문명의 시작이었다. 평등한 사회 구성원으로 살길원하며, 구속받기 싫어하는 바이킹의 문화는 북유럽에 사회민주주의 국가를 탄생시키는데 일조했다.

석학과의 만남

재레드 다이아몬드의 나와 세계 - 인류의 내일에 관한 중대한 질문
재레드 다이아몬드 지음, 강주헌 옮김 / 김영사 / 2016년 4월

  재레드 다이아몬드 교수는 내가 좋아하는 학자이다. '총 균 쇠', '문명의 붕괴'를 읽으며, 그의 탁월한 식견과 자신의 견해를 증명하기 위해서 수많은 자료를 활용해서 전개하는 논리는 나를 사로잡았다. 그 감동을 다시한번 느끼고 싶어 '재레드 다이아몬드의 나와 세계'를 펼쳐들었다. 재레드 다이아몬드는 나에게 어떠한 통찰을 선사할까?

1. 서구 우월주의자들에게 하이킥을 날리다.

  서구학자들의 글을 읽다보면, 서구 우월주의에 빠져 제3세계를 낮춰 보는 경향이 있다. 대표적인 예가 제3세계 국가들은 왜? 가난한가?라는 주제이다. 그들이 제시한 이유는 부패정도, 재산권 보호, 법치, 정부의 효율성 등이 잘 갖추어진 나라는 발전하고 그렇지 못한 나라는 가난을 면치 못한다고 주장한다. 그 중에서, 선진국은 '사회적 자본'이 높다고 주장한다. 사회 내부에 신뢰관계가 쌓이고 계약관계를 충실히 지키는 사회적 자본이 가난한 국가일수록 낮다는 주장이다. 그러나 이러한 요인들은 가난하기 때문에 낮을 수 밖에 없는 요인들이다. 우리나라만 하더라도 부패나 정부의 효율성, 법치가 경제적 수준이 낮을 때는 무척 낮았다. 지금도 만족스러운 정도는 아니지만, 경제발전을 이루면서 시민들의 인식도 향상되어 부패를 비롯한 정부의 효율성 등이 많이 높아졌다. 서구학자들의 결과론적 연구는 지금의 결과가 서구의 성공을 이미 이전부터 결정해 놓았고, 제3세계는 이전부터 가난할 것을 신이 결정해 놓았다는 오만함을 풍긴다.

  재레드 다이아몬드는 달랐다. 좋은 제도만을 강조하는 일반적인 해석을 흔히 종속변수라 일컬어지는 것이라 주장한다. 잘사는 나라와 못사는 나라를 가르는 독립변수를 찾아내야한다고 주장한다. 그렇다면, 다이아몬드가 제시한 잘사는 나라와 못사는 나라를 가르는 독립변수는 무엇일까?

  "중앙정부의 역사가 긴 국가의 경제 성장이 요즘에도 더 빠르다는 뜻입니다. 중앙정부의 역사가 짧기 때문인지 풍부한 천연자원을 지닌 국가들 중에도 경제 성장이 더딘 국가가 적지 않습니다. 게다가 오랜 중앙정부의 역사를 지닌 국가는 가난한게 현대 세계에 진입했더라도, 중앙정부의 역사가 짧은 국가보다 훨씬 빠른 속도로 경제가 성장하는 특징을 보여주었습니다."-67쪽

  잘갖추어진 정부 시스템은 하루아침에 주어지는 것이아니다. 농업을 발전시키고, 오랜 역사적 축적이 이뤄져야 효율적인 국가시스템을 갖출 수 있다. 국가의 역사가 1백년도 되지 않는 동남아시아와 아프리카의 국가들이 단숨이 효율적인 시스템을 갖추리라는 것은 갓난아기에게 뛰어다니라는 말과 같다.

  이러한 다이아몬드의 주장은 식민지 근대화론을 반박할 수 있는 근거이기도하다. 뉴라이트 계열의 학자들이 일제 식민지배덕분에 한국의 근대화가 가능했다는 주장을 한다. 만약 다이아몬드 교수라면 터무니 없는 주장이라고 일축할 것이다. 한국과 중국, 일본과 같은 나라들은 몇천년의 역사를 자랑하는 국가이다. 수천년의 역사가 축적되어 있기에 효율적인 국가 시스템이 작동한다. 그러했기에 가난한 상태로 현대 세계에 진입했지만, 빠른 속도로 경제 성장을 이룰수 있었다. 재레드 다이아몬드 교수는 서구 우월주자들과 일제를 추종하는 뉴라이트계열의 학자들에게 강력한 하이킥을 날리고 있다.

2. '다행히도' 자원이 부족한 나라 대한민국(?)

  중학교 사회시간에 선생님께서는 열대지역은 먹을 것이 풍부하다며, "배고프면 원숭이에게 돌을 던지면, 원숭이가 나무위로 올라가서 바나나를 집어던진다. 그러면 바나나를 집어 먹으면돼"라고 말했다. 먹을 것이 풍부해서 사람들이 게을러졌고, 그래서 지금도 가난하다는 선생님의 설명을 그때는 진실로 믿었었다. 그들의 게으름 때문에 그들은 가난하다고....

  재레드 다이아몬드 교수의 생각은 달랐다. 열대기후 지역은 우리의 생각과는 달리 상당히 척박한 토양을 가지고 있다. 빙하의 영향이 없으며, 비가 자주와서 토양이 씻겨나가고, 병원균이 많다. 이러한 기후 조건은 열대기후 지역 사람들의 삶의 질을 떨어뜨린다. 평균 연령이 41세이니 경제발전을 이뤄기에는 너무도 힘든 상태이다.

  그뿐만이 아니다. 그들은 '천연자원의 저주'(curse of natural resources)라는 덧에 걸려있다. "황금과 석유, 혹은 값비싼 열대 활엽수처럼 유용한 천연자원의 은덕을 입은 나라"가 많지만, 이러한 자원을 둘러싸고 부정과 부패가 만연하며, 심지어는 내전을 일으키기한다. 여기에 강대국이 개입하여 자신에게 유리한 부족에게 무기를 제공하고 이익을 취해나간다. 다행히도 대한민국에는 다이아몬드가 나오지 않는다는 농담을 다이아몬드 교수는 던진다.

  부모가 물려준 것이 무엇이냐며 부모를 잘만나지 못한 자신을 원망하는 사람들이 있다. 삼성가의 자녀로 태어났다면, 아니면 건물주의 자녀로 태어났다면 열심히 공부하지 않아도 평생 먹고 놀수 있었다고 한탄하는 사람들도 종종있다. 그러나, 이 또한 '천연자원의 저주'가 아닐까? 소위 대기업의 자녀와 유명 정치인의 자녀들이 음주운전과 마약으로 메스컴을 달구고있다. 그들은 풍족한 생활에 취해서 '천연자원의 저주'라는 덧에 걸려버린 셈이다. 반면, 척박한 땅을 물려받은 우리들은 열심히 오늘을 살지 않으면 생존이 어렵다. 열심히 하루하루를 살아가는 덕분에 보다 나은 '나'와 매일 마주할 수 있다. 그래, '옥토'를 물려받지 못했다고 한탄하기 보다는, '황무지'를 무려받았기에 행운이라는 진리를 기억하자.

3. 중국과 아프리카의 미래는?

  중국이 G2 국가로 발돋움하며 미국을 위협하고 있다. 많은 학자들이 앞으로 중국이 강대국으로 우뚝설 것이라 예상하고 있다. 다이아몬드 교수는 심각한 환경오염과 요동치는 중국 정치, 즉 독재정치를 보며 중국의 미래를 비관적으로 보고 있다.

  시진핑 주석이 취임하고 나서, 달에 중국인을 보내고, 빠르게 IT산업을 일으키고 있는 중국을 많은 중국학자들이 긍정적으로 보고 있다. 또한 중국은 역사적으로 세계 4대 문명의 발상지이며, 유일하게 고대문명이 끊기지 않고 지금까지 발전하고 있는 나라이다. 지난 역사에서 중국이 세계 최고를 달리지 않았을 때는 지난 백여년이라는 기간이었다. 잠에서 깨어난 중국이라는 용은 이러한 문제를 해결하고 강대국으로 우뚝설 수 있지 않을까?

  미래사회의 경제 중심지는 아프리카가 될 것이라 예측하는 학자들이 있다. 인구학적인 관점에서 볼때, 어린이와 젊은이의 숫자가 앞도적으로 많기에 발전 가능성이 많다는 견해이다. 그러나 다이아몬드 교수의 관점은 다르다. 척박한 땅, 많은 병원균, 바다에 접하지 않은 수많은 내륙국가 등등의 요인으로 인해서 미래가 밝지는 않다고 진단한다.

  그럼, 아프리카의 미래는 어둡기만 할까? 보건과 사회 간접자본에 힘을 쓴다면 발전가능성이 있다고 다이아몬드 교수는 말한다. 또한 선진국의 책임도 강조한다. 1000만명의 르완다 보다 인구 3억명의 미국, 8억 명의 유럽이 자원 소비를 많이 한다는 사실을 지적하며 그들이 지구환경을 지키기 위해서 노력해야한다고 주장한다. 그렇다, 제국주의 국가들이 아시아 아프리카를 식민지화하고, 식민지를 약탈하면서 발전했다. 지금도 지구의 부를 그들이 차지하고 있다. 강대국의 '노빌레스 오빌리쥬'가 필요한 시점이다. 그들이 아프리카의 빈곤에 관심을 갖고 지구 온난화 예방에 보다 많은 노력을 기울여야한다.

  짧고 쉬운 책이다. 부담없이 읽기에 안성맞춤인 책이다. 도올 김용옥선생이 "책으로 볼때는 도무지 이해가 가지 않는 것이, 직접 강의를 들으니 너무 이해가 쉬웠다."는 말을 했다. 그렇다. 석학을 만나서 그들이 말하고자 하는 바를 직접들으면 쉽게 이해할 수 있다. 그러나 책으로 읽는다면 난해한 용어와 개념으로 인해서 너무도 이해하기 힘든 경우가 많다. '재레드 다이아몬드의 나와 세계'는 대학에서 강의한 내용을 책으로 엮었기에 다이아몬드 교수의 지혜를 쉽고 재미있게 이해할 수 있다. 그래서 석학과의 만남이 MBA 과정보다 낫다라고 워런 버핏이 말하지 않았던가!

우리의 독립운동을 세계 독립운동과 비교한다면?

세계 독립의 역사 - 독립기념일로 살펴보는
알파고 시나씨 지음 / 초록비책공방 / 2019년 3월

 팟캐스트 '매불쑈'를 통해서 알파고 시나씨의 목소리를 처음들었다. 박식하면서도 재미있는 캐릭터의 그에 대해서 호기심이 생겼다. 알파고는 왜? 한국에 왔을까? 라는 궁금증이 생겼다. 그러던중, 우연히 'YTN 세계를 만나는 시간, Now'에서 알파고 시나의 목소리를 다시 접하게 되었다. 박식한 그의 방송은 금방 그가 쓴 책을 읽게 만들었다. '독립기념일로 살펴보는 세계 독립의 역사'라는 주제와 영국에서 부터 아프리카의 나미비아까지 독립을 위한 그들의 역사를 우리의 역사와 관련시켜 설명하는 내용은 참으로 매력적이었다. 자, 그럼 알파고의 책속으로 들어가 보자.

1. 애국계몽운동과 실력양성운동을 다시 바라보다.

  한국의 독립운동을 살피면서 가장 중요한 부분은 항일 무장 투쟁이다. 그에 비해서 소극적이며, 심지어는 일제에 타협하는 사람들이 속출했던 애국계몽운동 혹은 실력양성운동에 대해서 평가절하는 경우가 많다. 심지어는 이광수와 최남선의 예를 들어 애국계몽운동 혹은 실력양성운동을 실패할 수밖에 없는 운동이라 주장한다. 그런데, 알파고 시나의 주장은 달랐다. 무스타파 케말 아타튀르크를 중심으로 그리스를 비롯한 강대국에 군사적으로 맞서 승리를 거둔 터기와 무장 투쟁과 실력양성운동을 동시에 펼친 한국을 비교한다. 타국의 독립운동과 다른 가장 큰 특징은 우리는 교육을 강조했다는 점이라 알파고 시나는 주장한다. 항일 무장 투쟁에 비해서 가시적인 행동이나 성과가 눈앞에 보이지 않기에 교육을 중심으로한 실력양성운동은 평가 절하를 당하기 쉽다. 그래서, 실력양성운동을 했던 사람들의 일제와 타협하려했던 모습을 떠올리며, 강한 나라가 약한나라를 식민지로 삼는 것을 합리화시켜주는 사회진화론에 매몰되었던 운동으로 평가한다. 그러나, 일제에 비해서 앞도적으로 열악한 무기와 경제력 차이는 극복되어야할 과제였다. 일제와 맞서 싸울 경제력을 길러내고, 일제와 맞서 싸울 인재를 길러내는 것은 장기적 항일운동을 위해서라도 꼭 필요한 운동이다. 이스라엘이 2천년 동안 나라를 잃어버렸지만, 국가를 다시 찾을 수 있었던 이유는 교육에 있었다. 낮에는 자신이 살고 있는 나라의 언어로 장사를 했고, 밤이면 히브리어로된 토라와 탈무드를 읽었다. 그리고 자신들의 역사를 식탁에서 자녀들에게 교육시켰다. 장기적인 측면에서 가장 강력한 무기는 교육이었다. 숲안에 있는 사람은 나무는 볼 수 있지만, 숲을 보지 못하는 경우가 많다. 숲밖에 있는 자는 나무는 자세히 볼 수 없으나 숲은 볼 수 있다. 알파고 시나는 우리에게 한국 독립운동의 숲을 보여주었다.

2. 일본이 패망하지 않았다면 한국이 독립할 수 있었을까?

  우리의 항일운동을 평가 절하하는 사람들은 "일본이 패망하지 않았다면 한국이 독립할 수 있었을까?"라는 반론을 한다. 이러한 질문에 대해서 알파고 시나는 일본이 패망했어도 독립하지 못한 사례를 들어 반박한다. 1945년 이승만은 "류큐국도 언젠가는 독립할 것이다."라고 말했다. 그러나 오키나와는 독립하지 못했다. 일본인들의 차별을 받으며 류큐인으로서의 정체성을 잃은채 일본의 부속품으로 살고 있다.

  "오키나와 상황만 보더라도 일본군의 철수가 독립을 위한 필수 조건은 아니다. 군사 철수 이전에 민족의식이 필요하다. 그러므로 삼일절은 단순한 독립운동이 아니라 한국의 민족의식을 탄생시킨 사건이자 독립으로 가는 첫발이었던 것이다."

  알파고 시나는 '한국의 민족의식'이라고 표현했으나, 나는 '독립정신'이라 표현하고 싶다. 일제에 대항하는 독립정신이 없었다면, 우리는 일제가 패망했다하더라도 일본의 부속품으로 차별을 받으며 살아갔을지도 모른다. 류큐왕국이라는 독립국가로 존속했던 오키나와는1879년 일본에 병합되고 1945년 이후 미국의 영토였다가 1972년 일본에 반환되었다. 참으로 파란만장한 역사이다. '민족의식'이 없었던 류큐는 독립국이 될 수 없었다는 사실에서 피흘리며 조국의 독립을 위해서 숭고한 피를 흘린 우리 독립운동가에게 감사의 마음을 표한다.

3. 알파고의 '옥의 티'!!

 알파고 시나가 우리의 역사를 서술하다보니 '옥의 티'가 보인다. 그 몇가지를 살펴보자.

  첫째, 명성황후의 사진으로 인정받은 사진은 현존하지 않는다. 일부학자들은 일제의 암살을 피하기 위해서 일부러 사진을 찍지 않았다고 주장하기도 한다. 그런데 알파고 시나는 과거 진위논쟁이 벌어지다가, 명성황후의 사진으로 인정받지 못한 사진을 책에 실었다.

  둘째, "쇄국정책"이라는 용어는 "통상 수교 거부 정책"으로 수정해야한다. 우리는 중국을 비롯한 일본과 교류를 하고 있었으며, 단지 서양 제국주의 국가들의 포함외교에 저항하며 그들이 요구한 '통상 수교'를 거부했을 뿐이다. "쇄국정책"이라는 용어 자체가 일제 식민사학의 냄새가 나는 용어이다.

  셋째, "구한말"이라는 용어는 사용해서는 안된다. 일제가 '대한제국' 시기를 낮추어 부르기 위해서 사용한 단어가 "구한말"이라는 용어이다. 즉, '한말'이라는 말은 '대한제국 말기'라는 듯이다. '구한말'은 '옛날 대한제국 말기"라는 뜻으로 이미 망해버린 대한제국에 대한 경멸적인 의미가 담긴 용어이기에 사용해서는 안된다.

  넷째, 한국의 항일 무장 투쟁을 설명하면서 1920년대의 청산리 전투와 봉오동전투, 1930년대 대전자령 전투와 흥경성 전투를 언급하지 않았다. 이들 항일 투쟁도 언급했다면 책의 깊이가 더 깊어졌을 것이다.

  알파고 시나는 책을 마무리하면 우리가 독립을 이루기 위해서 투쟁하던 시기의 역사를 기억해야하는 이유를 이렇게 말하고 있다.

  "대한민국 국민들은 나라를 잃은 1910년 8월 29일부터 전국으로 독립을 외쳤던 1919년 3월 1일 그리고 독립전쟁을 하고 광복을 획득한 1945년 8월 15일까지, 수치스러운 사건부터 자랑스러운 일 등 그 기간에 일어난 모든 일을 다 기억해야한다. 그래야 오늘날 떳떳하게 휘날리는 태극기와 대한민국의 가치를 지킬 수 있을 것이다."-246쪽

  오늘 우리 자신을 바로 알기 위해서라도 우리의 역사를 바로 알아야한다. 내가 나라는 사실을 알 수 있는 이유는 나의 기억이 존재하기 때문이다. 우리가 우리임을 알 수 있는 이유는 우리 모두의 공통된 기억 때문이다. 바로 우리 역사를 공유하기 때문이다. 우리가 우리의 역사를 기억할때 역사는 살아 숨쉴 수 있다. 알파고 시나는 그것을 우리에게 말하고 있다.