플루토크라트 - 모든 것을 가진 사람과 그 나머지
크리스티아 프릴랜드 지음, 박세연 옮김 / 열린책들 / 2013년 10월
평점 :
장바구니담기


웬즈데이 마틴의 <파크애비뉴의 영장류>'뉴욕 0.1% 초상류층에 대한 인류학적 뒷담화' 였다면 이 책은 그런 초상류층의 배경과 원인을 해설하는 일종의 경제학적 주석이다. 책이 방대하기 때문에 쉽게 한 두 가지 골자로 수렴하기는 약간 벅차다. 산업혁명 이후 이제 세계는 세계화된 슈퍼리치(플루토크라트)들과 그 나머지로 엄청난 빈부격차가 진행되고 있다. 반기업정서라고? 걱정마시라. 저자 역시 하버드 출신의 주류에다 '자본주의가 민주주의와 함께 인류가 개발한 최고의 시스템'이라고 믿는 사람이다. 저자가 꼽는 키워드는 "세계화""기술혁명"이다. 러시아의 석유재벌이 영국의 축구팀을 산다. 미국의 공장이 인도로 이전함에 따라 인도의 중산층이 성장하는 '쌍둥이 도금시대'2012년 이 책의 배경이다. 특히 저자는 금융업의 약진을 지적하는데 파생상품의 개발,규제완화 등으로 성장한 금융업이 1% 내의 부자들에서도 0.1%와 나머지 0.9%를 갈라놓고 있다고 묘사한다. 예전의 부자들이 임대업을 하는 귀족 지주들이었다면 플루토크라트는 "일하는 부자들"이다.자수성가형이거나 중산층 출신으로 실리콘밸리가 상징하는 기술선도형 부자들이다. 승자독식경제와 운, 부를 창출하는 능력이 결합된 이들은 경쟁적이고 상대의 급소를 찌르는데주저함이 없다. 0.1%로 올라갈 수록 웬즈데이 마틴이 묘사한대로- 가부장적인 문화가 지배하는데,여자들은 킬러본능이 없어서 배제된다. 때문에 이들은 자신들이 부를 누릴 자격이 있다고 믿으며 자신들에 대한 규제를 악의적인 공격이라고 생각한다. (에인 랜드의 <아틀라스>같은 이미지다.) 하지만, 저자는 이들의 역할이 사회에 기여하는 것은 맞지만, 그들의 북극성은 결국 이윤이며 공익보다 이윤을 우선시할 것이라고 우회적이지만 분명한 우려를 표한다. 저자의 주된 우려는 갈수록 빈부격차가 벌어진다는 것, 그리고 계층이동성이 갈수록 작아지는 것이다. 세계화된 플루토크라트는 정치권력와 결탁하면서 그 진입장벽을 더욱 높이며 임대업을 하던 전근대 귀족처럼 지대추구를 한다. 러시아에 올리가르히가 있다면 중국에는 붉은 올리가르히가 있다. 월스트리트는 규제완화를 통해 더욱 많은 돈을 벌어들인다. 또 하나 이들이 그들만의 리그를 유지하는 수단은 교육이다. 어릴때부터 고액의 중국어 개인교습을 받은 플루토크라트의 자식들을 평범한 중산층의 자식들이 아이비리그 전형에서 이길 수는 없을 것이다. (웬즈데이 마틴이 <파크애비뉴...>에서 아이를 명문 유치원에게 보내기 위해 한바탕 쇼를 벌인 이유다.) 하버드의 천재들이 예전에는 인문학을 전공하고 학계와 공직사회로 갔다면 엄청난 보수에 끌린 지금 하버드 학생들은 경영학과 경제학에 몰려서 30대가 되기 전에 플루토크라트가 될 꿈을 꾼다. 이런 빈부격차의 확대와 높아진 진입장벽은 결국 사회를 무너뜨릴 것이다. 그들을 떠받치는 하위계층 없이 플루토크라트가 존재할 수는 없기 때문이다. 하지만, 지금 그들의 탐욕은 계속된다고 역시 우회적으로, 하지만 분명하게 저자는 말한다. 이 책에서 묘사되는 정경유착, 학벌주의, 인문학 고사, 전관예우 등을 보면 한국인줄... 싶다. 한국적 폐해라고 알고 있던 이런 것들이 실은 미국이 원조 아닐까? 단지 한국이 나라가 작다보니 그게 더 분명하게 드러난 것 뿐이지 않을까? 세계 1%, 그 중에서도 더 격차를 벌이고 있는 0.1%의 슈퍼리치들의 초상화를 아시아 변방의 노동자가 엿볼 수 있게 해주는 책이다. 오호 통재라, 2012년작인 이 책을 나는 왜 지금에야 읽게 된 걸까? 세계는 또 어떻게 변해 있을까?

 

ps 1. 이 책을 다큐로 만들면 흥미진진하지 않을까? 내용이 방대하고 실제 일어난 사회적 사건들을 다루고 있기 때문이다. <인사이드 잡>같은 명작이 탄생할 지도.

 

2. <이 모든 것은 자산에서 시작되었다>(리사 앳킨스외,사이) 의 요지는 임금소득이 자산가치상승을 따라잡을 수 없기 때문에 자산소유 여부가 계급을 가르는 핵심요인이 되었다는 것이다. 이런 현상의 원인 중 하나가 정부의 자본이득에 대한 규제완화이다.:

“CR리츠 미분양 주택 매입시 취득세 중과,종부세 합산 배제”-17일자 한국세정신문 제목이다. 리츠활성화를 위해 개발단계에서 규제를 대폭 완화한단다. 그래봐야 부동산을 살 수 있는 자금여력이 있는 사람들 얘기 아닌가? 딴 때 같았으면 무심히 넘어갔을 텐데 <플루토크라트><이 모든 것은...>을 읽고 나니 오래전 <88만원세대>의 광고 카피가 떠오른다. “토플책을 버리고 짱돌을 들어라


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
이 모든 것은 자산에서 시작되었다 - 자산의 격차는 어떻게 개인의 삶을 가르는 핵심 요인이 되었는가
리사 앳킨스.멀린다 쿠퍼.마르티즌 코닝스 지음, 김현정 옮김 / 사이 / 2021년 7월
평점 :
장바구니담기


얼마전 대안연에서 예외적으로 투자관련 강의가 열렸을 때 모인 사람들이 전부 푸릇푸릇한 젊은이들이어서 엉? 한 적이 있다. 단순히 요새 애들은 정말 대단해~ 하는 정도로 끝낼 수 있지만, 이 책을 보고나니 내가 시대에 뒤떨어진 인간이었나 보다. 경제학자와 사회학자가 쓴 책이다. 방대한 백데이터를 제시하며 논증하는 벽돌책이 아니라 저자의 핵심주장만 요약해서 실어 놓은 책이다. 어느정도 관련 지식이 있는 사람이라면 쉽게 읽을 수 있을 것이다. 몇년전 부동산 가격이 급등한 것이 한국만의 현상이 아니라 세계적인 현상인가?  저자들은 아예 자산의 소유(특히 부동산) 여부로 계급도를 아예 새로 그린다. 임금상승분에 비해 자산가격 상승분이 워낙 크기 때문에 이제 부동산 신규진입은 상속이나 증여 같은 봉건적인 논리 없이 아예 불가능해졌다는 것이 저자들의 주장이다. 더불어 임금상승을 기대할 수 없기 때문에 교육에 투입되는 비용 역시 감당할 수 없는 것이 되었다. 학자금대출 때문에 헉헉대는 모습이 이제는 보편적 풍경이라는 것이다. 저자가 묘사하는 사회에서 개인들은 싫든 좋든 자본가-투자가가 될 수 밖에 없다. 자산가격의 상승은 임차료의 상승으로 이어지고 억제된 임금상승은 빈곤으로 이어진다. 개인은 대차대조표를 관리하고 부채를 매입해서 예측을 하고 자산에 투자하는 자본가로서 싫든 좋든 사회에 편입된다. 이 과정에서 저자들이 가장 중요하게 생각하는 것은 '유동성'이다. 한 발 잘못내딛어 유동성에 문제가 생겨 부채를 갚지 못하면  "한강가기'가 될 수 있다. 그래서, 금융업자들이 지금 세계의 1%를 차지하고 있는 걸까? 저자들이 지적하는 자본이득이 높아지는 이유 중 하나는 조세정책이나 양적완화 같은 정부의 정책이다. 요지가 선언적으로 서술되어 있기 때문인지 번역이 잘못된 건지 몇몇 부분들은 이해가 되지 않는다. 그래도 세계를 이해할 수 있는 한 가지 영감을 주는 책이다.   


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

책 제목만 보면 깊이있는 인류학서적이나 심리학 서적 같은데 실상은 좌파활동가의 에세이다. 문장은 편하고 내용도 어렵지 않다. 관통하는 키워드는 아나키즘 아닐까?




나는 사회과학 신봉자였어. ‘객관성‘이 나한테는 무척 중요했지. 그러나 엠마 골드만 덕분에 내 학생들에게 이렇게 말할 수 있는 길을 찾을 수 있었어. ‘우리는 여기서 객관성을 찾고 있는 게 아니야. 우리는 정직을 찾고있어‘ 우리가 할 수 있는 한에서는 최대한 정직해지자는 거야."
"그런데 이것은 우리가 전혀 개의치 않는 것에 대한 정직을 말하는거아니야. 우리가 많이 관심 갖는 것에 대한 정직을 말하는 거야. 내가 어떤것에 신경 쓰지 않는다면, 내가 진실을 말하는 게 문제 될 게 없어. 그러나 내가 관심 갖는 것이고 내 입장을 어색하게 만드는 증거가 존재한다면, 그것을 은폐하거나 그것에 대한 관심을 돌리고 싶어질 거야. 그러나 이야기를 그렇게 만들면 안 되지. 그렇게 살면 안 돼" - P184

우리의 경제적 풍요가 지구를 대가로 해서 얻은 것임을 지적하는것이 내가 최초는 아니다. 우리가 노예로 삼은 지구를 대가로 치르고, 관계를 맺는 능력, 인간성을 대가로 지불하고 우리는 경제적 풍요를 받았다. 우리는 되풀이해서 이런 잘못된 선택을 한다. 우리는 이런 잘못된 선택에 큰 보상을 하는 사회를 만들었고 올바른 선택을 할 현실적인 가능을 일관되게 차단하는 사회, 우리가 애초에 선택을 할 수 있다는 것을 잊게 만드는 사회를 만들었다. 우리는 선택을 할 수가 있다. 타인들을 객체로 볼 수 있고 그렇지 않으면 주체인 그들에게 우리를 열어 보일 수도 있다. 모든 상황에서 어느 한쪽만 선택할 수 있는 것은 아니다. 어느 한 선택만이 옳은 것도 아니다. 결정이란 언제나 그렇지만 그 하나의 상황에 따라 달라진다. 마르틴 부버는 그것을 이렇게 간결하게 표현했다. 그하여 진리의 모든 진지함으로 말하노니, 사람은 ‘그것‘ 없이는 살지 못한다. 그러나 ‘그것‘만 가지고 사는 사람은 사람이 아니다." - P182


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

. 가령 통신 대기업이 독점권을 보장받기 위해 정치인들을 매수하거나 투자 은행들이 감독 기관과 정부 당국에 영향력을 행사하는 것에 비한다면, 소규모 사업 허가권을 따내기 위해 관료들에게 뇌물을 바치는사회적 비용은 새발의 피에 불과하다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

샘 올트먼, 일론 머스크, 마크 저커버그, 스티브 잡스가 과연 영웅이기만 한 걸까?

지금 우리는 성공적인 자본주의 시대를 살아가고 있다. 또는 적어도2008년 금융위기 이전까지는 그렇게 살아왔다. 투자자 피치 존슨이 모스크바 MBA 학생들에게 했던 말처럼 비즈니스 거물들은 <우리 시대의영웅>이다.
하지만 현실은 좀 더 복잡하다. 혁명의 물결을 슬기롭게 헤쳐 나가는비즈니스 영웅들은 오직 자신의 성공을 위한 열정으로 움직인다. 루스벨트가 연설에서 철도 사례를 언급했던 것처럼, 그들의 열정은 일반적으로 나머지 다른 사람들에게도 긍정적인 가치를 나누어준다. 하지만 그렇다고 해도 그들의 북극성은 사회가 아니라 자신의 이익이다. 급격한 변화에 효과적으로 대응하는 그들의 탁월한 능력이 국가의 장기적인 성장을위해 꼭 필요한 사업에 집중적으로 발현되는 것만은 아니다. - P275


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo