처음 처음 | 이전 이전 | 111 | 112 |다음 다음 | 마지막 마지막
행복하게 만들어주는 책 - 행복할 경우 읽지 말 것!
아르튀르 드레퓌스 지음, 이효숙 옮김 / 시공사 / 2013년 4월
평점 :
품절


프랑스 고등학교 졸업 시험 문제를 요약하면 대충 다음과 같다. 


1장 인간(Human) 
Q1-스스로 의식하지 못하는 행복이 가능한가? 
Q2-꿈은 필요한가? 

...


2장 인문학(Humanities) 
Q1-우리가 하고 있는 말에는 우리 자신이 의식하고있는 것만이 담기는가? 
Q2-철학이 세상을 바꿀 수 있는가? 

...


3장 예술(Arts) 
Q1-예술 작품은 반드시 아름다운가? 
Q2-예술없이 아름다움에 대하여 말할 수 있는가? 

...


4장 과학(Sciences) 
Q1-생물학적 지식은 일체의 유기체를 기계로만 여기기를 요구하는가? 
Q2-우리는 과학적으로 증명된 것만을 진리로 받아들여야 하는가? 

...


5장 정치와 권리(Politics&Rights) 
Q1-권리를 수호한다는 것과 이익을 옹호한다는 것은 같은 뜻인가? 
Q2-자유는 주어지는 것인가 아니면 싸워서 획득해야 하는 것인가?

...


6장 윤리(Ethics) 
Q1-도덕적으로 행동한다는 것은 반드시 자신의 욕망과 싸운다는 것을 뜻하는가? 
Q2-우리는 좋다고 하는 것만을 바라는가?

...


물론 모든 고등학생들이 다 훌륭한 답안을 내는건 아니겠지. 그건 불가능해. 하지만 이것 만큼은 확실하다. 대한민국에서 우수한 성적으로 고등학교를 졸업했다는 건, 단지 좋은 대학을 갈 수 있는 면허증을 땄다는 의미야. 하지만 프랑스에서 우수한 성적으로 고등학교를 졸업했다는 건, 그 사람이 이미 철학자가 됐다는 얘기야. 


'행복을 만들어 주는 책'. 이 책을 지은 사람은 아르튀르 드레퓌스. 20대라고 한다.





사실 이런 책을 읽고 그 순간, 바로, 금방, 번쩍하고 행복을 찾는다면 세상에 걱정할 게 뭐 있겠냐고 코웃음 치는 사람이 많겠지만은, 행복이 지극히 소소한 경험에서 온다는걸 아는 사람도, 파랑새는 저 멀리 첩첩 산중이 아니라 내 집 앞 마당에 앉아 있다는걸 아는 사람도, 그래, 이 모든걸 아는 사람도 실제론 행복하지 않잖아. 그러니까 좀 너그럽게 봐주자는게 내 생각.


이 책은 150페이지 밖에 안된다. 그마저도 대부분이 그림에 여백, 총 글자수를 긁어 모아 빽빽하게 페이지를 채운다면 30페이지나 될까? 어이없을 정도로 단순하다. 하지만 그 대담함에 허를 찔리고 말지. 말하지 않음으로써 말을 하려고 하니까. 그런데 그 침묵 속에서 갑작스럽게 '뜩'하고 튀어나오는 것들이 있다. 거칠게 요동치던 파도들이 고요 속으로 침몰해 가는 느낌. 불교의 선종에서는 이걸 돈오점수라고 부르던가?


행복? 미간을 잔뜩 찌뿌리고 고민에 고민을 거듭하고 해석에 허색을 덧붙이며 복잡하게 생각하지 말라고. 침묵은 메시지고 여백은 의미라는 사실을 깨달아봐.

저자의 말대로 굳이 행복한 사람이라면 이 책을 볼 필요는 없어. 하지만 공원에 나가, 어렵지 않은 책 한권을 읽으며, 나른한 봄 햇살에 스믈스믈 세상 속으로 녹아드는 나를 발견하는 것도 좋아 보인다. 한 시간이면 다 읽을 수 있어. 한권 봤다고 생색내기에도 참 좋은 책이야.


아르튀르 드레퓌스의 '행복하게 만들어주는 책'은 이 리뷰처럼 두서없이 진행된다. 의식의 흐름에 따라 기술하는 소설처럼, 잡담과 의미없어 보이는 글들이 릴레이를 이루지. 


나도 이런 책을 쓸 수 있을까?


무리야 무리. 나는 대한민국에서 고등학교를 나온 남자라고.


p.s - 이렇게 쉽게 써보긴 처음이다. 나 지금 행복해.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
신이 절대로 답할 수 없는 몇 가지 - 악의 시대, 도덕을 말하다
샘 해리스 지음, 강명신 옮김 / 시공사 / 2013년 3월
평점 :
장바구니담기


세상엔 사실과 가치가있다. 사실은 객관적, 과학적 검증을 통해 참, 거짓을 명확히 내릴 수 있는 것이고 가치는 상황, 문화, 주관에 따라 옳고 그름이 변할 수 있는 것. 예컨대 '태양은 항성이다'라는 진술은 사실 판단, '태양은 아름답다'라는건 가치 판단인 것이지. 바쁜 시간에 왜 이런 싱거운 정의를 내리고 있느냐고? 나도 동의해. 하지만 어쩌겠어 앞으로 소개할 이 책이 우리가 믿어 의심치 않는 그 사실, 가치 판단의 주관성이 완전한 헛소리라고 주장하는 것을! 그러니까 사실과 가치에 대한 우리의 지난 믿음을 다시 한 번 확인할 필요가 있었던거지.







가치 판단의 주관성이 헛소리라는 주장을 좀 더 구체적으로 설명하면 이렇다. 미국인들이 청국장을 먹는 한국인을 시체를 먹는 좀비라고 매도하는 것이 옳은 일인가? 산업 문명의 시민들이 아마존의 원시 부족을 야만적이라고 하는 것이 옳은 일인가? 굳이 초딩 시절의 도덕 교육을 상기시키지 않더라도 현대인 대다수는 문화적 상대성을 인정하는 것이 교양인의 덕목이라 믿는다. 저자 샘 해리스는 문화적 상대성을 존중하는 것이 현대인의 신화에 지나지 않는다고 주장한다. 그것은 완전 헛소리. 참과 거짓의 칼날이 사실을 정확히 자를 수 있듯이 가치 또한 '보편적 옳고 그름'으로 완벽하게 판단할 수 있다는 주장. 다시말해 청국장을 먹는 한국인의 음식 문화가 비도덕적일 수도 있다는 말이다!


도대체 어떻게 하면 이런 무시무시한 주장을 할 수 있을까? 개소리는 집어쳐!라고 말하기 전에 그 근거를 한 번 들어보는 관용을 베풀어 보자. 


저자가 봤을 때 도덕과 비도덕을 가르는 기준은 행복이다. 어떤 현상이 전체 인류의 행복을 증진시키는데 기여하는가? 기여한다면 그것은 도덕적! 그러나 백번 양보해 이 주장이 맞다고 하더라도 여전히 하나의 문제가 남는다. 과연 행복과 불행을 가르는 기준은 무엇인가? 이 난공불락의 질문을 돌파하기 위해 저자가 선택한 방법은 통계적 추론도 - 대다수의 사람들은 보통 이러이러한 것에 행복을 느끼더라 - 서구 문명 사회를 기준으로 한 독단적 판단도 아니다.


인간은 왜 행복을 느낄까? 우선 행복을 느끼기 위해서는 행복을 불러일으키는 외부적 사건이 있어야 한다. 우리 뇌는 이 외부 사건을 인지적으로 처리한 뒤 그 결과로 행복 또는 불행의 불을 켜는데, 그렇다면 행복과 불행은 결국 뇌의 상태인 것이고, 이 말은 우리가 현재 뇌의 상태를 관찰할 수만 있다면 인간이 어디에서 행복과 불행을 느끼는지 알 수 있다는 얘기다. 물론 현대의 뇌 과학이 이것을 명확하게 관찰할 수 있을 만큼 발전한 것은 아니다. 하지만 이것은 결국 시간의 문제지 논리 자체에 문제가 있는 것은 아니라는 것이다. 





정리해보자. 


첫째 도덕은 결국 인간의 행복에 대한 문제다.

둘째 행복은 뇌의 현재 상태에 다름아니며 뇌 과학의 발전에 힘입어 우리는 뇌의 상태를 정확하게 들여다볼 수 있게 된다.

셋째 이 말은 결국 어떤 가치가 선하고 악한지 객관적으로 판단할 수 있게 된다는 것이다. 


가치 판단의 선악을 정확히 구분할 수 있다면, 매 선거때마다 누구를 찍어야 할지 걱정할 필요도 없고 어떤 정책이 우리를 행복하게 만들지 고민하지 않아도 된다. 인류 전체의 행복 증진을 위해 보수가 옳은가 진보가 옳은가? 이것은 더 이상 토론의 주제가 아니다. 그것은 과학으로 참 거짓을 밝힐 수 있는 사실에 지나지 않는다. 샘 해리스의 멋진 신세계!


논리적 타당성을 떠나 저자의 주장은 우생학, 유대인 학살, 히틀러 같은 이미지를 떠올려도 이상하지 않을 만큼 전체주의적 위험성을 내포하고 있다. 이런 관점에서라면 한국인은 청국장이라는 식문화를 만들어냄으로써 인류 전체의 행복을 저해한 비도덕적 국민이 될 수도 있다. 물론 영리하게도, 샘 해리스는 이런 애매한 사례 대신 '여자에게 베일을 강요하는 중동 문화' 내지 '여자의 음부를 꼬매는 아프리카의 관습' 등을 예로 들어 가치 판단의 선악 구분이 명확히 이뤄져야 한다고 주장한다. 


저자가 이런 주장을 하는 이유는 그가 네오 나치스트거나 뇌과학 성애자기 때문은 아니다. 그는 선악을 확실히 구분함으로써 인류 전체에 불행을 가져다 주는 명백한 비도덕적 행위를 이 세상에서 몰아내고자 한다. 모든것이 뜻대로 이뤄졌을때 뇌과학은 저자가 주장하는대로 '악의 치료제'가 될 수도 있을 것이다.





악을 치료한다는 개념은 정말 참신하고 멋진 생각이다. 이것저것 다 떠나 샘 해리스가 가진 이 순수한 열정만큼은 존중해 주고 싶다. 하지만 뇌과학이 우리가 원하는 모든걸 가감없이 완벽하게 드러내 준다 하더라도 이 세상은 결코 변하지 않을 것이라는게 내 생각이다. 왜 그럴까? 만약 테러에 대한 보복으로 전쟁을 일으키는 것이 비도덕이라는게 증명됐다면 과연 미국이 아프간, 이라크 전쟁을 벌이지 않았을까? 샘 해리스의 뇌과학이 할 수 있는 일은 최신형 폭격기를 이끌고 민간 지역을 공습하는 미국을 향해 '당신의 부도덕함은 과학적으로 증명되었습니다!'라고 외치는 것 뿐이다. 


나는 뇌과학의 불합리함이 아닌 바로 이 무능력함을 토대로 샘 해리스를 거부한다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
자유로부터의 도피 - 진정한 의미의 자유와 일련의 사회현상을 심층 분석 고전으로 미래를 읽는다 5
에리히 프롬 지음, 원창화 옮김 / 홍신문화사 / 2006년 6월
평점 :
품절


아주 먼 옛날 기사들이 용 사냥을 다니고 영주들이 초야권 따위 얼토당토 않는 권리를 주장하던 중세에는 인간의 머리 속에 '개인'이란 개념이 없었다. 워낙 개념이 없는 세상이다보니 대수롭지 않은 일처럼 보일 수도 있다. 하지만 필리핀의 원시 부족 '아이타'를 보면 특정 개념없이 산다는게 무슨 말인지 정확히 알게 된다산과 들을 뛰어다니며 수렵과 채집으로 먹고사는 이 부족은 '내일'이라는 개념을 갖고 있지 않다. 그래서 뭐? 어쨌냐고? 이들에겐 '내일'이 없기 때문에 내일에 대한 불안과 걱정도 존재하지 않는다!


그렇다면 '개인'이라는 개념이 없다는건 과연 무엇을 의미할까?


중세에는 개인이 없었다. 따라서 어떤 직업을 구할지 무엇을 공부할지 어떻게 성공할지 어디로 이사갈지 누구와 경쟁할지 왜 살아야 하는지에 대한 고민이, 


존재조차 하지 않았다. 


흔히 중세를 암흑기로 부른다. 그러나 그들의 삶은 퍽 행복해 보이지 않는가? 무슨 걱정을 할 필요가 있을까? 비록 배는 곯겠지만 그저 주어진 곳에서 주어진 삶을 살면 될뿐이다. 복잡한 의사결정을 할 일도 정신을 피폐하게할 경쟁도 없다. 걱정과 고민이 없는 전원 라이프! 이것이야말로 모든 현대인들이 꿈꾸던 유토피아 아니던가!?


강제된 억압 속에서 노예로 살아가는건 진정한 행복이 아니라고 주장하고 싶다면, 해라. 자유는 근대 사회의 최고 가치이며 그 누구도 뺏을 수 없다고 주장하고 싶다면, 해라. 하지만 우리가 이 자유의 세상에 오롯이 선 하나의 주체이며, 진정한 자유인이라고 주장하는건 삼가해주기 바란다. 싫다고? 그렇다면 묻겠다. 


우리는 그토록 자유를 갈망하면서 왜 그렇게 필사적으로 사회 시스템안에 종속되길 원하는가? 우리는 왜 남들이 바라는 학교에 들어가지 못해 안달하고 선망하는 회사에 취직하지 못해 불안해 하는가. 우리가 봉건시대의 노예가 아니라는 안도를 만끽하는 동안 사실은 교수의, 사장님의, 언론의 노예가 됐다는 사실을, 정녕 모르겠는가?





사실 무엇이든 선택할 수 있는 자유는 불안과 동의어다. 사람들은 선택할게 너무 많기 때문에 역설적으로 선택하지 못한다. 우리는 위대한 자유인이지만 그렇기 때문에 모든 것을 스스로 선택해야하는 불안 위에 놓여 있는 것이다


이것은 굉장한 아이러니다. 근대 역사는 사실상 대중이 특정 소수로부터 자유를 쟁취해 온 투쟁의 역사라 볼 수 있다. 그런데 목숨을 걸고 지킨 그 자유가 오히려 고독과 불안을 증대시키고 있다니, 우리는 도대체 무엇을 위해 싸운걸까? 자유가 독이 든 성배였을 수도 있고, 우리가 그저 돼지에 불과했던 걸지도 모른다. 


다행인건 우리가 이 대답을 얻기 위해 인류 역사에 걸친 자유의 의미 발달 과정을 처음부터 연구할 필요는 없다는 것이다. 뉴턴이 말했던가? 자신은 그저 거인의 어깨 위에 앉아 있었을 뿐이라고. 1941년, 유태계 독일인이었던 심리학자 한명이 우리의 질문에 대답하기위한 명저 한 권을 내놓는다. 그의 이름은 에리히 프롬, 등장하는 저서는 '자유로부터의 도피'.




무한한 자유가 부여한 압도적 무력감 앞에서 현대인이 취한 반응은 '자유의 반납'이었다. 불안을 선사하는 자유로부터 탈출해 삶에 의미와 질서를 부여해준다고 선전하는 절대 권력에 복종하는 것. 이것이 말로 현대인이 최고로 여기는 '안정된 삶'의 실체다. 여기서 우리는 고대 노예와 현대 노예의 섬뜩한 차이를 알게 되는데, 그것은 복종이 과거의 노예에겐 강제된 억압인반면 현대의 노예(현대인)에겐 매우 자발적이라는 사실이다. 만약 당신의 친구가 목에 걸고 있는 진주 목걸이를 벗어 자신을 가둘 족쇄와 바꾸려 한다고 하자. 당신은 어떻게 할 것인가? 그것이 아주 좋은 거래이므로 그대로 두고 볼 것인가? 아니면 정신차리라고 따귀를 한대 때려줄 것인가?


1940년대의 독일은 이미 대다수의 사람들이 자신의 진주 목걸이를 족쇄와 바꾼 상태였다. 히틀러는 많은 사람들의 오해와는 달리 아주 민주적인 절차를 통해, 대다수의 독일 국민의 지지를 받아 선출됐다. 독일 국민은 군부 독재에 시달리는 아프리카나 북한의 주민과는 달리 아주 자율적이었으며 합리적이었다. 그들은 단지 가난한 독일, 무능력한 독일을 한 방에 개혁해줄 강력한 지배자를 원했을 뿐이다. 삶의 확실성만 부여해줄 수 있다면 어떠한 이데올로기도 받아들일 준비가 되어 있는 자세, 그것이 바로 나치즘과 파시즘이 만개한 심리적 배경이었다. 





내가 경탄하는건 이미 1941년 이같은 심리적 메커니즘이 완벽히 분석됐다는 것이고 내가 슬픈건 그럼에도 불구하고 현대 사회가 여전히 자유로부터 도피중이라는 사실이다. 누군가는 그 땐 단지 유럽인들이 약간 맛이 갔었던 것 뿐이라고, 이제는 히틀러 같은 사람은 안나올 거라고, 그리고 우리나라도 아닌 유럽의 현대사를 뭐 그리 진지하게 거론하느냐고 말할지도 모른다. 그러나 나는 지난 두 번의 대통령 선거를 통해 우리가 얼마나 1940년대의 독일인을 닮아 있는지, 우리가 얼마나 간절히 자유를 팔고 싶어하는지 알수 있었다. 


대한민국의 현대사는 군부 독재로부터 자유를 쟁취해온 투쟁의 역사다. 그것은 바스티유 감옥을 습격한 파리 시민만큼, 노예 제도 폐지를 위해 싸운 미국의 흑인들만큼 치열하고, 또 숭고했다. 그들이 그랬듯 우리도 고귀한 자유를 얻었다. 부상은 급격한 경제 성장이었다. 


초고도 성장을 축하하는 샴페인을 흥청망청 터뜨리는 사이 국가는 서서히 기울기 시작했고 급기야 곳간이 바닥을 드러냈다. 1997년, 얼마나 많은 눈물을 흘렸는가. 그때 생긴 대량 실업은 10년이 지나서 비정규직과 취업난이라는 고용 불안으로 이어졌고 더딘 임금 임상과 치솟는 부동산 가격은 먹고 사는 문제에 대한 극심한 불안을 일으켰다. 불안이 커지는 만큼 우리의 소망도 커져갔다. 이 답답한 현실을 한 방에 뒤집어줄 영웅을 기다리는 것. 


독일인들은 히틀러는 선택했고 우리는 '잘 살아 보세'를 노래부르던 시절을 택했다. 우리가 지난 5년과 앞으로의 5년을 책임질 대통령으로 선출한 인물은 권위주의적 통치와 무력을 앞세운 한 독재자의 이미지를 차용하거나(지난 5년), 직접적으로 계승한(앞으로 5년) 사람이었다. 


기가찬것도 정도껏 해야 한숨이 나오는 법이다. 





현대인에게 자유의 의미는 무엇인가? 프롬의 통찰력은 이 질문에 대한 답을 내려주기에 부족함이 없지만, 그게 뭐 어쨌단 말인가? 나는 이 모든 것들이 무지로 인해 발생한 것이며 그러므로 무지가 사라질 때 비로소 우리가 원하는 세상이 온다고 믿고 싶다. 하지만 때때로 회의가 든다. 우리는 정말로 몰라서 이렇게 사는걸까?


깊은 회의와 무력감은 개인을 자유로부터 도피하게 만드는데, 결국 이 나의 회의와 무력감이 나의 자유를 나의 적에게 파는 날을 오게 만들 것인지, 과연 나는 어디까지 버틸 수 있을지, 그 인내의 보상은 있는지 없는지, 어쨌거나, 


잘살아 보세?


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
군자란 2013-04-15 14:35   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
잘 읽었습니다. 하지만, 슬픈건 알면서도 그 중력을 벗어 날 수 없는 인생이라는 것... 해결책이 있을 까요?

한깨짱 2013-04-16 12:50   좋아요 0 | URL
사는건 원체 이래 고단한 것 같습니다. 아직 젊어서 이걸 몇 십년을 더 해야한다는 생각을 하니...
 
케인즈 & 하이에크 : 시장경제를 위한 진실게임 지식인마을 27
박종현 지음 / 김영사 / 2008년 8월
평점 :
장바구니담기


나에겐 평생 그 답을 얻지 못할 의문이 하나 있다.


가난한 사람들은 왜 자신을 더 가난하게 만들려는 정치인들에게 표를 주는걸까?


그것은 뿌리 깊은 지역주의 때문일까? 아니면 항간에서 말하듯 젊은 세대에 대한 기성 세대의 복수인걸까? 가장 쉬운 대답은 대중의 무지때문이라고 말하는 것이다. 그것도 아니라면 인간에겐 자기 자신을 학대하고 싶은 변태적 마음이 본성적으로 내재되어 있어, 가장 큰 고통을 받을 수 있는 기회가 오면 - 5년 동안 안정적으로 고통을 제공받으실 수 있습니다?! - 그 본성이 어김없이 발현되기 때문인지도 모르고.


이유야 어찌됐든 세계는 지금 신자유주의의 쓰나미를 눈 앞에 두고 있다. 


세상이 왜 이렇게 됐을까? 우리에게도 분명 아름다웠던 시절이 있었다. 대단한 벌이가 아니더라도 자식을 셋이나 낳아 기를 수 있었고, 열심히만 하면 집이랑 자동차를 가질 수 있던 시절말이다. 무슨 선사시대 얘길 하는게 아니다. 내가 어릴때만 해도 누구나 그런 꿈을 꿨다. 그런데 그런 시절에 자란 내가 이제 성인이되어 가정을 꾸리려 하니, 내 참 그 많던 싱아는 누가 다 먹어버린 걸까?







존 메이너드 케인즈



1929년 10월 24일, '검은 목요일'이라 불리는 그 날 뉴욕 증시는 폭락을 시작한다. 대공황의 시작. 기업이 파산의 파도를 치자 기업에게 돈을 빌려줬던 금융이 무너지고 이렇게 모든 산업이 무너지자 실업률이 급증한다. 실업률이 급증하니 소비자는 물건을 살 돈이 없고 사람들이 물건을 사지 않으니 기업은 더 큰 어려움에 직면, 이것이 바로 불황의 악순환이다. 그리고 이 악순환은 불황이 가진 근본적 모순으로 인해 지옥으로 떨어지고 만다.


사람들은 불황에 직면하면 본능적으로 허리띠를 졸라맨다. 그런데 정부도, 기업도, 개인도 전부 지갑을 닫아 버리면 어떻게 되겠는가? 돈은 돌아야 맛이고 돌아야 가치를 갖는 법인데 이렇게 되면 다 같이 죽을 수 밖에 없다. 불황은 각 경제 주체가 할 수 있는 최선의 선택을(절약) 사회 전체적으로는 최악(불황) 되버리는 개똥같은 상황이다. 


하지만 파산을 눈 앞둔 개인이나 기업에게 지출을 하지 않는다고 그 누가 탓할 수 있단 말인가? 개인은 미래를 예측하기 힘들고 그만큼 불안에 취약하다. 그러니 이럴 땐 모든것을 책임질 경제 주체, 국민의 친구, 국민의 울타리, '정부'가 나서야 한다. 


정부가 대규모 국책 사업을(댐, 도로, 항만 등) 벌여 고용을 창출하면 돈이 생긴 국민이 물건을 산다. 내수 경기가 꿈틀꿈틀 살아나면 기업이 돈을 벌고 그 돈으로 고용을 재창출하고 재창출된 고용이 내수를 춤추게 한다. 이때쯤 대규모 국책 사업들이 완성되면서 국민 경제에 불을 붙이고 이제 불황은 옛말, 모든 경제 주체가 발바닥에 땀이 날 정도로 열심히 일한다. 사회적 자산이 늘어났으니 세수 또한 늘어난다. 정부는 그 동안 졌던 빚을 세금으로 갚고 재정 안정을 이루고 국민과 국가는 영원히 번창한다. 이것이 바로 존 메이너드 케인즈, 현대 경제학의 아버지가 불황으로부터 자본주의를 구해낸 방법이다.


그러나 그 승승장구하던 케인즈의 세계에도 균열이 생기기 시작했다. 그 많던 싱아가 하나둘 씩 사라지기 시작한 것이다.





스태그플레이션



경제가 불황이면 인플레이션은 낮게 유지된다. 사람들이 돈이 없으니 물건을 살 수 없고 물건을 사려고 하지 않으니 가격이 낮아질 수 밖에 없는 것이다. 그런데 60년대 말을 기점으로 아주 괴랄한 상황이 벌어지기 시작한다. 불황임에도 불가가 치솟는 스태그플레이션이 발생한 것이다. 여기엔 몇가지 이유가 있었다.


첫째, 노동 생산성의 향상이 임금 상승율을 따라잡을 수 없었다. 자본주의가 황금기를 거치는 동안 노동자들은 강한 교섭력을 갖게 되었고 이것은 높은 임금 상승으로 이어졌다. 컨베이어 벨트로 상징되는 포드 주의의 단순함은 생산성을 크게 향상시켰지만 이제 그 단순함이 오히려 발목을 잡았다. 포드주의는 너무 단순해서 더 단순해질 수 없었던 것이다.


둘째, 기업간 경쟁 격화가 과잉 투자를 불렀다. 투자가 과잉되니 노동력에 대한 수요가 많아 임금은 오르고, 수요가 한계에 다다른 상태에서 회사만 많아지니 물건이 남아돈다. 수요보다 공급이 많으면 물건 값이 떨어져야 하지만 기업은 늘어난 비용(인건비, 마케팅 비용 등)을 물건 값에 전가하기 때문에 인플레이션이 생길 수 밖에 없었다.


셋째, 사회 보장 제도에 위기가 닥쳤다. 전후 서방 선진국들은 의료, 연금, 교육, 보건 등의 지출을 크게 늘려 사회 통합에 힘썼다. 그러나 시간이 흐르면서 기업에 대한 조세 부담이 커져 가뜩이나 떨어진 이윤율이 더 악화되는 실정이었다. 조세 저항을 우려한 정부는 국공채를 발행해 자금을 조달했는데 이렇게해서 늘어난 재정 적자를 '돈을 찍어' 메꾸는 상황이 벌어졌고 이로인해 심각한 인플레이션이 발생했다. 


넷째, 1973년 1차 석유 파동이 벌어졌다. 현대 사회는 석유에 의한 석유를 위한 석유의 사회다. 두 말할 필요가 있겠는가?


스태그플레이션은 기존의 케인즈 경제학으로는 도저히 설명할 수 없는 현상이었다. 처음에 경제학자들은 이 문제를 역시 케인즈식으로 풀기 원했는데, 기업의 수익율이 개선되지 않은 상태에서 수요를 창출한답시고 푼 돈들이 오히려 인플레이션을 격화시켰다. 케인즈가 재앙이 된 것이다. 케인즈가 재앙이 된 시대의 주인공은 당연히 그의 적 '하이에크'였다. 







수 많은 부침의 질곡이 꾸준히 우하향 곡선을 그리다 결국 죽음에 이르는 것이 인생이다. 그러나 인생의 묘미는 그 막을 수 없던 하락이 거짓말처럼 치솟아오를 때 있다. 수 십년간 서서히 잊혀져 이제는 역사의 퇴물이 된 하이에크는, 새로운 세상을 만나 기사회생하게 된다. 


하이에크는 시장을 믿었다. 그는 자생적으로 형성된 시장이 정부에 의해 인위적으로 통제될 때 경제 현상을 왜곡하고 결국에는 스태그플레이션같은 '기현상'을 만들어 낸다고 주장했다. 새로운 세상의 병폐는 그의 이론을 지지했다. 하이에크의 처방전을 가장 철저히 받아들인 나라는 아이러니하게도 케인즈의 방식으로 경제 대국을 만든 영국과 미국이었다. 특히 영국의 경우 고용 유치 정책, 실업보험 이라는 내환에 석유 파동이라는 외환까지 겹쳐 파운드 투매 바람이 불었고 결국 1976년 IMF 구제 금융을 받을 정도로 최악의 상황이었다. 영국 국민들은 대영제국을 부활시킬 인물을 간절히 바랐고 총파업이 벌어진 1979년 보수당을 선택한다. 그 유명한 '마가릿 대처'의 등장이었다. 







대처는 핸드백에 하이에크의 '자유헌정론'을 넣고 다니며 틈날때마다 "우리가 믿는 것이 바로 여기에 있다"고 말할 정도로 시장 경제, 자유주의, 하이에크의 신봉자였다. 그들이 보기에 시장은 항상 옳았다. 이익이 있으면 자연스레 기업이 생긴다. 기업은 이익을 내기 위해 자원을 효율적으로 사용하고 이 과정에서 각 자원의 가격이 합리적으로 결정된다. 모든건 자연스럽게, 자립적으로 일어난다. 누가 시킨다고 될 일이 아닌 것이다. 


하이에크와 대처는 경제에 대한 정부의 개입을 철폐하는 것으로 영국 경제를 되살리려 했고 이는 자본 시장의 개방과 노동 시장의 유연성 확보, 공기업 민영화 등의 정책으로 구체화 되었다. 그리고 이것이 우리가 알고 있는 '신자유주의'의 시작이었다. 


그래서 신자유주의는 평화를 가져다 주었는가? 


그 대답을 찾기 위해 우리는 먼 곳을 헤맬 필요가 없다. 1997년 IMF를 경험한 한국은 마가릿 대처의 처방을 철저히 벤치마킹했다. KT, 포스코 같은 우량기업들이 외국인의 손에 넘어갔고 외환은행이 투기 자본에 희생됐다. 실업자가 해일처럼 쏟아져 내렸다. 재정 적자를 줄이기 위해 긴축 정책을 벌인 정부는 쏟아지는 실업자를 위한 최소한의 보호 장치도 마련하지 못했고 그 대부분은 노숙자가 됐다.

'경제 환란'이라는 공포는 임금 동결, 대규모 해고, 비정규직 채용의 구실로 악용됐고 회사부터 살리고 보자는 임직원들의 숭고한 희생은 이 모든 것을 감내하게 만들었다. 그 당시 많은 수출 기업들이 환차익으로 막대한 수익을 올렸는데도 말이다.


그러나 가장 큰 문제는 역시 자본 시장의 개방이었다. 이제 한국 상장사의 주식을 마음대로 사고팔수 있게 된 외국 자본들은 한국 자본 시장을 모조리 먹어 치웠다. 이들은 한국 경제에 조금만 이상한 조짐이 보여도 썰물처럼 빠져나갈 것이다. 그러면 자산은 폭락하고 한국 경제는 또 다시 환란을 맞게 될 것이다.


신자유주의 15년, 살만해지면 되돌려주겠다던 약속은 전경의 군화발 밑에서 처참하게 으스러졌다. 빈부격차는 우주를 갈랐고 의욕을 잃은 시민은 모든 문제에 무관심으로 화답한채 오로지 로또에만 열광한다. 







신자유주의든, 케인즈식 계획 경제든, 사회주의든, 공산주의든 그 자체가 악한 이론은 없다. 생각해 보라. 하이에크가 정말로 우리 사회를 망가뜨리기위해 자유주의 이론을 펼쳤을까? 아니, 모든 이론은 나름의 타당성을 갖고 있다. 세상에서 벌어지는 논쟁을 가만히 들어보자. 분명 얘도 맞고 쟤도 맞을 것이다. 그렇기 때문에 논쟁은 끝나질 않고 선택은 언제나 어렵다.


그러나 현실 세계에 적용된 신자유주의는 너무나 많은 문제점을 드러냈다. 확실히 이건 하이에크의 의도가 아니었다. 하지만 세상에 어떤 일이 인간의 의지대로 술술 풀린단 말인가? 문제가 드러났다면 우리는 그것을 냉정히 바라보고 개선해나가야 한다. 


하이에크는 시장을 지나치게 가치중립적으로 생각했다. 시장자체는 그럴 수 있다. 하지만 그 주체가 상황에따라 명암을 극명히 드러내는 우리 인간이라면? 인간은 나약하고 욕심은 끝이없다. 상황만 주어진다면 인간은 언제든지 사악해질 준비가 되어있다. 철저한 자기 절제로 욕심을 막을 수 있다고 생각하는건 인간에 대한 지나친 낙관이다.


문제는 우리에게 시장을 통제할 여력이 없다는 것이다. 시장은 결정해야할 일이 너무 많은데다 아주 빠르게 움직인다. 그때마다 중론을 모아 방향을 결정한다는건 가당치도 않은 일이다. 대신 우리는 정부를 선출할 수 있다. 우리는 선거를 통해 정치인을 뽑고 대통령을 만든다. 이렇게 구성된 의회와 정부는 큰 방향에따라 시장을 통제하고 '모든 이'에게 유익한 결과를 만들기위해 노력할 것이다.


신자유주의의 가장 큰 문제점은 정부와 시장의 연결고리를 끊음으로써 인간의 개선 의지를 원천적으로 봉쇄한다는데 있다. 고삐 풀린 망아지가 날뛰기 시작하면 누군가는 그 위에 올라 단단히 고삐를 매줘야 한다. 그 위험한 일을 당신은 하기 싫으니까 정부를 시키자는 말이다. 투표가 중요한 이유를 이제알겠는가?


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(5)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
돼지꿈 민음사 세계문학전집 125
황석영 지음 / 민음사 / 2005년 10월
평점 :
장바구니담기


이번에 소개할 책은 황석영 선생님의 단편집 '돼지꿈'입니다. 민음사 세계문학전집의 125번째 작품이에요. 살아있는 한국 작가로서 민음사세계문학전집에 포함된 사람은 단 두명 뿐입니다. 바로 이문열과 황석영. 균형을 맞추기 위한 민음사의 배려였겠죠. 이문열이 대표적인 보수 소설가라면 황석영 선생님은 진짜 진보입니다. 문학에서 벌어지는 이념의 충돌! 


혁명은 실패했고 복지는 물건너갔으며 국민은 패배한 현실에서, 앞으로 길이길이 남아 문명을 떨칠 사람은 황석영이 아니라 이문열이라는 생각이 들 수도 있겠지만, 글쎄요 문학계에서는 정반대의 일이 벌어지는 것 같습니다. 


이문열이 그 잘나빠진 삼국지 '평역'의 성공에 취해 더 이상 소설을 쓰지 못하는 '죽은 작가'라면 선생님은 끊임없이 신작을 발표하며 여전히, 자신의 문학을 살고 계신 '살아있는 작가'이니까요. 

소설가에게 이념이 있고 그것을 표현하고 싶다면 응당 자신의 문학을 통해 드러내야 합니다. 쓰지않으면 죽은 겁니다. 소설가라는건 그런 직업이에요. 






선생님의 소설은 흔히 리얼리즘 문학으로 분류됩니다. 리얼리즘! 소설이 흐리멍텅한 관념의 세계가 아니라 만질 수 있고 볼 수 있고 냄새 맡을 수 있는 현실에 굳게 뿌리를 내리고 있다는 말입니다. 때문에 리얼리즘 문학은 현실을 있는 그대로 폭로하거나 비판하는 고발의 형식을 취하는 경우가 많습니다. 


무라카미 하루키는 소설 '69'에서 평화로운 일상에 냉혹한 현실이 숨어있다 하더라도, 그리고 그걸 자각하는 것이 아무리 중요하다 하더라도, 나는 '브라이언 존스의 쳄발로 소리'처럼 살고 싶다고 했습니다. 물론 그런 삶 또한 나쁘다고만은 할 수 없습니다. 그러나 우리 사회가 심각하게 기울어져 있다면, 그래서 극히 일부의 사람들에게만 부와 행복을 분배하는 구조라면, 우리 무력한 개인들은 '브라이언 존스의 쳄발로 소리'처럼 살기는 커녕 아무리 애를쓰고 노력해도 그 소리조차 들을 수 없을 것입니다.

우리가 지금 힘들다 힘들다 하지만 60-70년대의 노동자들은 어땠을까요? 어둡고 꽉 막힌 공장에서 하루 18시간씩 미싱기를 돌리다 진폐증에 걸려 죽는 사람들, 안전의식이 전무한 노동 현장에서 날품을 팔다 온 몸이 박살나는 사람들, 헌법이 제정된지 몇 십년이 흘렀지만 여전히 지주와 소작농의, 종과 머슴의 관계로 착취 당하는 농부들. 소설 '돼지꿈'에는 모두 이런 사람들이 주인공으로 등장합니다. 





억눌린 사람들의 무기력한 일상을 볼 것으로 예상했다면, 천만에요! 소설은 작렬하는 태양 밑에 옴짝달싹 못하고 늘러붙은 찌꺼기 같은 인생을 그리지 않습니다. 소설은 칼날같은 바람이 불어오는 황무지위에 날카롭게 솟은 바위처럼 팽팽한 긴장감과 독불장군같은 기개를 드러냅니다. 주인공들은 화를내고 싸움을하고 마음껏 욕을하죠. 살기위해 악다구니를 벌이는 겁니다.

소설은 현실과 구분이 되지 않을 정도로, 아주아주 생생하고 선명합니다. 소설을 읽다보면 어느새 그들의 삶 속에 섞여 이리치이고 저리치이는 나를 발견하게되죠. 작품이 이토록 생생한 현실감을 갖는 이유는 이 모든 상황과 인물들이 선생님의 삶을 빚어 만든 것이기 때문입니다. 문학을 오롯이 살았다는 건 이런 의미에요. 


혹자는 이 리얼함을 천박하다고 폄하하는 사람도 있습니다. 욕이 너무 많이 나온다는 겁니다. 도대체 무슨 생각을 하는걸까요? 중요한건 욕 자체가 아니라 그들이 욕을하지 않고는 배길 수 없는 현실을 살고 있다는 겁니다. 그런 세상에 살고있는 주제에 혼자만 깔끔한척 점잖빼고 살면 어디 세상이 자기 스스로 변해 준답니까?


시대가 구리구리하면 소설은 거친 황무지위로 내려와야 합니다. 왜 그래야만 하냐고요?


그것은 우리가 문학을 통해 우리의 삶을 객관적으로 인식할 수 있기 때문입니다. 


인간은 그 인식의 한계로 인해 자기를 둘러싼 세계를 있는 그대로 바라보기 어렵습니다. 평생 묶여서 자란 개가 사슬을 풀어줘도 사슬의 길이 밖 세상을 밟아볼 엄두를 내지 않는것처럼 억압에 길들여진 민중은 어느새 그 억압을 당연한 것으로 받아들입니다. 


수록된 소설 '종노'는 이같은 상황을 명확하게 설명해줍니다. 주인공 동이 노인은 평생을 소작농으로 살아온 말 잘듣는 머슴이었습니다. 그의 아들은 아버지의 노예 근성을 참지 못하고 뛰쳐 나가버릴 정도였죠. 지주는 최근들어 소작농들을 더 값싼 일용직 노동자로 대체할 생각을 갖고 있었습니다. 노예처럼 일만했던 소작농들은 일자리를 지키기위해 큰 소리를 내기 보단 주인의 심기를 건드릴까 두려워 묵묵히, 흉흉한 소문을 견뎌냈드랬죠. 사단이 난 그 날도 사람들은 지주 가문의 명절 음식을 만들기 위해 동원된 날이었습니다. 그 날 밤 한 젊은이가 지주댁을 향해 고래고래 소리를 지르며 욕을 합니다.  


"야, 이 도둑놈들아. 느이들이 무슨 양반이야. 지금이 어느 세상이라구 이 망할 놈들아, 느이 맘대루 해 처먹고 쫓아낼라구 그래."(125p, 종노)


소작농들이 이 말을 듣고 어떻게 반응했는지 아십니까?


"아니, 저 놈이 뉘집 새끼야."

"혼찌검이 나야 해."

(125p, 종노)


그러고는 여럿이 달려나가 그 젊은이를 두들겨 패기 시작했습니다. 순간 동이 노인은 자신의 존재를 명확하게 인식하게 됩니다. 그러고는 이렇게 말하죠. 


"이놈아....."

"죽을 때까지 남의 종살이나 해 처먹어라!"

(126p, 종노)





가장 효과적인 통치 전략은 피지배계급을 노예로 만드는 것입니다. 그리고 그 중 일부를 좀 더 나은 노예로 대우하는 것입니다. 좀 더 나은 노예는 이제 일반 노예들을 억압하고 감시하기 시작합니다. 노예들의 꿈은 더 이상 해방이 아니죠. 그들의 꿈은 좀 더 나은 노예가 되는 것입니다. 


옳은 말을 하는 젊은이를 흠씬 두들겨 패면 지주에대한 충성심을 증명할 수 있다고 생각했을까요? 그래서 대대적인 소작농 정리 바람이 불어닥쳤을 때, 자기만큼은 쫓겨나지 않고 계속해서 소작을 부쳐먹을 수 있을거라 생각했을까요? 


여러분은 어떻습니까? 여러분은 동이 노인입니까? 아니면 소작농입니까? 우리는 소설을 보며 그들의 노예 근성을 경멸하고 혐오합니다. 그러다 문득 그 소작농들의 모습이, 사실 거울에 비춰진 우리였다는걸 깨닫게 되죠. 리얼리즘 문학이란 이런겁니다. 


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(7)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
군자란 2013-03-14 09:08   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
좋은 글 감사합니다. 좀더 나은 노예가 꿈인 사회라는 제목에 이 글을 읽기전에 동감을 하게 됩니다. 어쩌면 우리 삶 자체가 무언가의 노예가 되어야 살수 있는 사회가 아닐까 생각합니다. 물론 사회적으로 옳은 말을 하는 젊은이들이 있어야 우리 사회가 발전하겠지만, 저 같은 기성세대에게는 그런게 당연한게 되버렸습니다. 나약하고 무기력한 모습 그게 직장에서 몸부쳐 사는이의 운명아닐까요? 사는 것이 어쩌면 고역이 되어 버린 이 세상에서 살아 갈수 있는 방법은 니체가 이야기하고 싶었던 짜라투스트라처럼 거대한 운명이라는 파도에 정면으로 맞서고 싶은 그리고 땅에 두 다리를 꽉 딛고, 눈도 부릅뜨고, 현실을 고민하는 것만이 나 같은 소시민이 해야할 유일한 방법이라고 생각합니다. 이야기를 하다보니 입에 바른말만 하게 되네요. 죄송합니다.

한깨짱 2013-03-15 13:08   좋아요 0 | URL
관심 가져주셔서 제가 더 감사합니다! 삶이라는건 결국 현실을 극복하는 방법을 평생에 걸쳐 배우는 것 같은데, 참 아이러니합니다. 삶에 내던져진 인간이 그 삶을 극복하기 위해 죽을때까지 노력한다는게요. 어쩌면 삶이라는거 자체가 우리 스스로 원한게 아니라서 그럴지도 모르겠네요. 사는건 정말 어렵고 힘든일인 것 같습니다.

dowan 2013-10-22 20:30   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
무진기행의 김승옥 씨도 생존해 계십니다^^...

한깨짱 2013-10-23 13:42   좋아요 0 | URL
오 말씀하신 김에 김승옥님 소설도 다시 탐독해봐야겠네요
 
처음 처음 | 이전 이전 | 111 | 112 |다음 다음 | 마지막 마지막