부마항쟁은 소득의 분배로 인한 권력의 분배를 목적하였던 민중의 목소리인가?

권력이 군부 엘리트에게 집중된 채로 십팔년동안 장기집권하였던 박정희 정권의 독재는, 실은 우리가 경제발전이라고 생각했던 것이 착시일 수도 있음을 반증하는 것인가?

김재규 부장이 박정희 전 대통령을 시해(암살)하지 않았다면, 과연 정권은 어떻게 되었을까? 계속 독재정권을 이어갔다면, 위 저자의 견해에 따르자면, 우리의 경제제도는 경제 발전을 추동한 것이 아니라는 귀결에 도달할 것이고, 독재정권이 민중의 혁명으로 (이승만 독재처럼) 막을 내렸다면, 저자에 따르자면, 경제 발전은 독재정권이 제 무덤을 판 격이 되어버리는데...

경제 제도의 포용성과 정치 제도의 포용성이 서로 길항관계에 있다는 저자의 견해는, 비록 흘러갔지만 우리의 현대사에 시사하는 점이 있을 듯 싶기도 하다.

경제 발전의 밑거름이 되는 인센티브를 마련해주는 경제제도는 동시에 소득과 권력을 고루 분배하게 되고 착취를 일삼는 독재자 등 정치권력을 가진 엘리트층은 오히려 형편이 나빠지게 된다. p130-131


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

공정한 입시 논의에서 시험 제도의 공정성에 초점을 맞추는 것은 본질을 회피하는 태도이다. 사회를 변혁할 혁신가를 찾고 싶다면, 시험 제도 논의에 모든 것을 얽매지 말고, 어릴 때부터 싹이 꺾여버린채 꽃 피울 엄두도 못내고 있는 가능성을 어떻게든 찾아내어 꽃 피우도록 돕는 논의부터 시작해야 한다.

“어떤 사람들은 자신이 3루에서 태어났으면서 3루타를 친 줄 알고 살아간다.”

시험 제도에 대한 논의는 홈에 들어오는 결과의 공정함만을 논의하는 것이라고 할 수 있다.

결국, 공정한 입시 논의는 교육의 메스로만 처치할 수 없다. 교육 현장의 키워드가 협력과 융합이라면, 이제 입시 논의 또한 교육의 관점으로만 바라볼 수는 없는 노릇이다.

세 살 무렵에 이미 저소득층 아동이 유복한 가정환경에서 자란 아이들보다 3,000만 개나 더 적은 수의 단어를 들으면서 성장한다. 이런 불이익을 겪으면서 자란 저소득층 아이들은 이런 경험이 장차 그들의 학업성취도에 계속 영향을 미친다. (44쪽)


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

분명한 것은, 더 자유롭게 하기 위해 강제하는 방법에는 너도나도 공감하고 수긍하겠지만, 그 원인이자 대전제인 마땅히 해야할 일에 대한 일반의지에의 합의에는 모두가 눈을 감은 채 각자도생하고 있다는 것이다.

만약 누군가가 법을 준수하는 것이 공동체의 이익에 부합한다는 것을 깨닫지 못한다면 그 사람은 ‘자유롭도록 강제되어야 forced to be free’한다... (중략) 자신이 속한 사회에 정말 이익이 되는 것을 반대한 사람은 스스로는 자유롭게 선택하고 있다고 느낄 수 있지만, 일반의지를 따르고 순응하지 않았다면 진정으로 자유롭지 않을 거라는 취지이다. (중략)
마땅히 해야 할 일을 분별하지 못하는 사람은 그것을 따르도록 강제됨으로써 더 자유로워질 것이다. (149-150쪽)


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

이상하게 난 학급 규칙 정하는게 항상 내키지 않았다. 모둠별로 이끔이 기록이 뭐 이런거 정해서 하는 것, 손뼉 세 번 치기 짝짝짝 같은 것, 무언가 활동에 순서나 절차가 있는 것 등등등.

모둠별 활동을 하게 되면 역할도 알아서 논의하는 것이 좋고, 무언가 우왕좌왕해서 무질서한 것처럼 보여도 그게 더 마음에 들었더랬다. 그래서 지금도 뭐 학급 약속 규칙 이런게 잘 없다.

효율성. 초등학교에서까지 아이들을 효율적으로 움직이게 하고 싶지는 않다. 배움은 효율을 추구할지라도, 삶과 생활은 개성이 살아있는 교실을 만들고 싶다.

테일러는 평균주의의 중심 지침, 즉 개개인성의 등한시 개념을 채택함으로써 업계의 비효율성을 체계적으로 해소시킬 수 있다고 믿으며 다음과 같이 선언했다. "과거에는 인간이 최우선이었다면, 미래에는 시스템이 최우선이 돼야 한다." (p72)


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

아이들의 행동은 기질에 따른 일관성으로 해석하기보다는, 상황 맥락에 따라 달라질 수 있음을 파악하는 방법으로 이해하여야 한다.

학교에서 이러저러하니 집에서 훈육해주세요, 같은 교사의 조언은, 그런 의미에서 지양되어야 한다. 아이는 당연히, 학교에서의 모습과 집에서의 모습이 다르다. 상황 맥락이 다르기 때문이다.

학부모는 가정이라는 상황에서의 아이의 모습을, 학교에서는 담임과 학급 구성원이라는 상황 속에서의 아이의 모습을 파악하고 자료를 공유하기 위해 협업해야 할 필요가 있다. 학교에서는 아울러, 학년별로 아이가 처하는 담임 변수, 아동 변수가 다르기 때문에 그 부분도 고려해야 한다.

생각해보면, 아이에 대하여 인수인계(?)하는 것도 사실은 조심스럽게 대해야 한다. 작년의 그 아이는 그 상황 맥락에서 그러하였음을 고려하여 올해는 다른 상황 맥락 가운데에서 어떻게 살아가는가 바라보고 이해할 수 있어야 한다.

아이들을 향한 품이 많이 든다. 괜찮다. 아이들은 하나같이 예쁘고 좋은 면을 다 가지고 있으니까.

학교 선생님들이 (이분들의 대응이 나를 걱정하는 마음에서 비롯됐으리라고 진심으로 믿고 있긴 하지만 어쨌든) 내 행동의 맥락을 이해하려 했다면 좋았을 텐데, 하는 아쉬움이 든다. 그랬다면 나에게 공격적이라는 꼬리표를 붙이는 대신, 또 ‘문제아’의 낙인을 찍는 대신 도움이 돼줬을 텐데, 왜 내가 그런 맥락에서 말썽을 피우는지를 헤아리려 애썼다면 내 성격의 본질을 간파했다고 간주해버리지 않고 담임교사에게 귀띔을 하거나 나를 다른 반으로 옮기는 식으로 중간에서 조정을 해줄 수 있었을 텐데. (p162)


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo