[마이리뷰] 교실에서 바로 쓰는 초등 독서 수업

교실에서 바로 쓰는 초등 독서 수업 - 온오프라인 수업 기술을 한 권에 담은 독서 수업의 모든 것
영훈 초등교육연구소 외 지음 / 푸른칠판 / 2020년 12월

교실에서의 국어 시간이 많은 것에 비하여, 국어 교과용 도서는 구조적인 한계상 배움을 분절적으로 가져갈 수 밖에 없는 점이 참 아쉽다. 아마 집필진도 이런저런 고민이 있었겠지만, 단원별 구성의 물리적 한계를 뛰어넘을 수 없다는 벽 앞에 나름 최선을 다했으리라 생각해보게 된다.

그러므로 성취기준을 통합적으로 재구성하는 것은 어쩔 수 없이 교실의 몫이 되어버리게 되고 이를 위해 교사는 조금 더 나은 배움을 위해 고민하게 될 수 밖에 없다.

다행히, 온책읽기는 현장에서의 통합적 재구성에 좋은 마중물 역할을 해주게 되었다. 차시 구성의 한계상 짧고 부분적일 수밖에 없는 제재글을, 교사가 적절하게 바꾸어 구성해보려는 시도에 가장 중요한 밑거름을 제공한 것이다. 이제 교사의 고민은, 온책읽기를 통해 어떻게 성취기준에 도달할 것인가, 그리고 온책읽기를 총체적인 언어 생활에 적용하도록 할 것인가, 아울러 글읽는 즐거움을 어떻게 누리도록 해 줄 것인가에 맞춰지고 있다. 따라서 구체적으로는 좋은 제재글을 고르는 것과 독자로 성장시킬 수 있는 모형을 만드는 것을 고민하고 있다.

이 책을 통해 도움을 받고자했으나 어려움에 직면한 것은 아마도, 독자가 지향하는 지점과 책이 가리키는 방향이 틀렸기 때문일 것이다.

일개 독자는 독서 행위 자체에 목적을 두고 있다. 기본적으로는 책 읽는 즐거움을 체화하도록 만드는 것을 가장 중요하게 생각하고 있다. 그러나 이 책은, 대부분의 장이 책을 ‘통해’ 할 수 있는 다른 무언가를 소개하는 쪽에 포커스를 두고 있다. 4장의 ‘인성교육 중심의 독서교육’은 인성교육을 목적으로 하는 독서교육 방법을 말하고 있다. 그 목적을 달성할 수 있을지에 대한 의문은 차치하더라도, 일단 포커싱이 독서는 아닌 셈이다. 이래서는 일개독자는 자신이 원하는 바를 찾을 수 없다. 이후의 장도, 다양한 활동을 소개하고 있지만, 어린이들의 활동 후기를 통해 미루어 짐작할 수 있듯이, 독서 행위 자체의 즐거움에 도달하였음을 드러내기보다는 이런저런 활동을 했다는 것에 대한 신기함을 드러내고 있다.

이 책은 다양한 독서 ‘활동’에 대한 책이다. 이와 같은 책은 시중에서 많이 찾아볼 수 있지만, 이 책이 가진 강점이라 한다면, 깔끔한 인포그래픽과 함께 코로나19 바이러스로 인한 현장의 대응을 다양한 원격 배움 프로그램과 함께 소개하고 있다는 점을 꼽을 수 있을 듯 싶다.

아쉬운 점은, 전술한 것처럼, 독서 행위 본연에 닿아 있는 부분으로 3장 정도만을 꼽을 수 있다는 점과 함께, 과연 전반적인 책의 흐름을 공저자들이 공유하고 있는가에 대한 의문이 든다는 것을 언급하지 않을 수 없다. ‘독서교육이 중요하다’는 대명제 이외에, 독서교육에 대한 철학과 방향성에 대해 공저자들 간에는 과연 어느 정도까지 서로 합의하고 동의하고 있을까?

언급한대로, 이 책의 3장인 스스로 질문을 만드는 독서 수업 파트는, 일개독자가 가진 ‘질문 만들기 활동’에 대한 회의적인 시각 - 교사도 뻔한 질문 이상을 만들기가 버거운데 과연 어린이들에게 독서 과정을 반추하며 질문을 만들어보라고 하는 활동의 과연 유의미할 것인가 - 에도 불구하고, 좋은 인사이트를 주는 장이라고 생각했다. 하지만, 특히 4장 이후의 장에서는 과연 수단으로써 다루어지는 다양한 독서 기반의 활동들이, 유의미한 것인가에 대한 의문을 계속 가지지 않을 수 없었다.

채워지지 못한 부분을 어떻게 해야할지 고민된다.

[오늘의 한문장] 교실에서 바로 쓰는 초등 독서 수업

우선 4차 산업혁명 어쩌구로 시작하는 책은 의문하게 된다. 세상에 자기 분야가 4차 산업혁명 시대와 관련 없다고 이야기하는 분야가 어디에 있는가. 그런데, 4차 산업혁명이 도대체 뭐길래. 뭘 위한 것이길래. 다들 4차 산업혁명을 운운할까.

그 모호함은 뒤로 하고, 이 책은 21세기 주목하는 능력으로 ‘질문하는 능력’ 을 꼽고 있다. 그런데 누가, 왜 질문하는 능력을 21세기의 능력으로 꼽았는지는 알 수 없으며, 심지어 언급한 이는 19세기 말의 기린아였던 니체이다. 차라리, 온고이지신을 앞세우는 것이 더 나았을지도 모르는 일이다.

책의 내용에 기대하는 바이지만, 이런 시작은 좋지 않다. 화려한 미사여구보다, 차라리 담백하게 시작하였으면 더 좋았을 것이다. 이 책을 찾는 이들이라면, 독서의 중요성, 교실 독서에 관심있는 이들일텐데, 이런 접근은 독서에 대한 기대감을 낮출 뿐이다.

4차 산업혁명 시대에 필요한 핵심역량

(전략) 4차 산업혁명 시대가 도래하면서 미래사회에 필요한 인재가 갖추어야 할 핵심역량으로(중략) 의사소통 능역, 협업 능력, 비판적 사고 능력, 창의력 (중략) 과거의 학교교육이 이해력, 독해력, 수학적 능력에 집중했던 것과는 다르게 인간의 사고와 내면적인 부분에 더 초점을 맞추고 (중략) 누가 더 올바른 정보를 찾고, 그것을 자신의 것으로 해석할 수 있는지가 중요 (중략) 철학자 니체는 『즐거운 학문』에서 무비판적이었던 당시 사회를 비판하면서 (중략)

‘현존재의 경이로운 불확실성과 애매성 한가운데에 머물며 물음을 던지지 않는 것 (중략)’

21세기 교육에서 가장 주목하고 있는 능력은 질문하는 능력‘이다. - P5

[마이리뷰] 민주적 학급살이

민주적 학급살이 - 존중의 교실 안에서 민주시민으로 성장해 나가는
김연민 지음 / 푸른칠판 / 2020년 11월

아쉬운 부분부터 이야기해 보고자 한다. 나는 교실에서 해 볼 프로그램을 소개하는 부분은 넘기는 편이다. 교실에서 중요한 것은 프로그램보다는, 교사의 일관된 태도라고 생각하기 때문이다. 프로그램이 중요하지 않다는게 아니라, 교사가 프로그램을 소비하는 경우가 많다는 이야기를 하고 싶은 것이다. 그런 것이다. ‘왜 저도 똑같은 프로그램을 수행했는데, 저희 반은 바뀌지 않는거죠?’ 왜냐하면 교사의 철학이 프로그램을 따라가지 못하기 때문이다. 그래서 프로그램은 보지 않는다. 내가 교실에 대해서 가지고 있는 철학을 가다듬을 뿐. 저자의 그런 철학이 조금 더 드러났으면 하는 아쉬움이 있다. 특히 저자의 경험에 따른 사례들이, 프로그램의 자리를 차지했으면 좋았을 것이라는 아쉬움이 있다. 그럼에도, 이 책은, 저자가 가진 ‘민주적 학급살이’에 대한 철학이 많이 드러난다. 더 많이 드러났으면 좋겠다는 아쉬움이다.

부차적인 아쉬움이라고 한다면, 나는 교실 내 규칙은 적으면 적을수록, 벌은 없으면 좋다고 생각하고 있다. 규칙은 간단하며, 어린이들과 교사에 의해 정해지는 벌은 없으면 좋겠다는 생각을 가지고 있다. 따라서, 내가 맡고 있는 학급은, 규칙 정하기를 하지 않는다. 교사의 경험에서 기인한 몇 가지 사례를 이야기 나눈 후, 이걸 규칙으로 삼아달라고 부탁한다. 학급 구성원들이 모두 찬성하면 - 이 행위는 일회적으로 끝나지 않는다. 학년 내내 이야기나누며 다시 묻는다. 물론, 대부분은 설득을 위한 질문이지만, 가급적이면 모두를 납득시키려고 최대한의 노력을 기울인다 - 그것을 규칙으로 정할 뿐, 대원칙만 정해놓는 편이다. 배려와 존중. 앞선 이야기와 비슷한 듯 하다. 저자의 철학을 조금 더 넓게, 깊이있게 펼쳐놓았으면 좋았을 것이라는 아쉬움이 있다.

하나 더 아쉽다면, 교과에서 다루는 교과 지식적 측면의 민주주의에 대한 저자의 해제가 있었으면 좋았을 것이라는 생각이 든다. 6학년 담임을 오래 해 온 처지에서 생각하자면, 교과 배움을 통해 학생들에게 스스로 누려야 할 권리를 충분히 되짚어 볼 수 있는 시간을 가질 수 있다고 생각한다. 지금은 헌법 수업이 5학년으로 내려갔지만, 6학년에서 헌법을 배울 때, 다른 차시를 줄이더라도 헌법만큼은 오랜 시간 이야기나누면서 판례 이야기를 곁들이면서 배우는 시간을 가졌더랬다. 그리고는 항상 어린이들에게 이야기했다. 담임교사가 부당하면 항상 이야기하라고. 그것은 너희가 누리고 행사해야 할 마땅한 권리라고. 여러분들의 교사는 여러분들의 수업 태도를 가지고 여러분들이 마땅히 누려야 할 체육 시간을 하니 마니 이야기 하지 않을 것이며, 여러분들이 마땅히 누려야 할 쉬는 시간을 침해하지 않고 쉬는 시간 종이 치면 무조건 수업을 끝낼 것이라고 약속하였다. (물론, 어쩌다 쉬는 시간 종이 쳐도 흐름상 수업을 이어가야 하는 일이 1년에 서너차례 정도 있을 것이라는 양해를 미리 구했고, 쉬는 시간 종이 쳤는데도 수업을 이어가야 하는 경우에는 ‘미안하지만 선생님이 조금 더 이야기 하겠습니다’ 말하고 1분 미만으로 수업한 후, 수업을 1분 늦게 시작하는 것을 당연하게 실천하였다.) 여러분의 담임인 나는, 여러분들이 그렇게 이야기할 때 절대로 무시하거나 윽박지르거나 여러분들의 의견을 함부로 여기지 않을 것이라고, 약속했다. 여러 차례. 반복해서.우리 교과서에서는 어린이들이 마땅히 누려야 할 권리에 대해 이야기하고 있고, 저자의 눈으로 이것을 풀어주었으면 더 좋았을 것이라는 아쉬움이 남는다.

그런 아쉬움에도, 이 책은 모든 교사들이 읽어야 하는 책이라고 생각한다. 왜냐하면, 우리는 어린이들이 마땅히 누려야 할 권리에 대해 이만큼의 생각도 하지 않고 있기 때문이다.

간혹 교사들이 이야기 나눌 때, 너무나도 당연하게 학생들이 누려야 할 권리를 침해하는 이야기를 듣곤 한다. 앞서 이야기 한대로 벌과 금지에 대한 것을 교사의 당연한 권리와 지도인양 행한 것에 대한 이야기들이다. 이런 에피소드는, ‘너희는 아직 어려서 몰라’라는 생각의 연장선상이다. 정말, 어린이들이 모를까? 경험이 앎의 근간을 이룬다는 생각이 고래로부터 이어져왔지만, 너희의 경험이 일천하기 때문에 앎도 부족하다는 식의 논리로 이어질 수는 없다. 열 세 살 짜리들도 당연히 안다. 교사가 수업 시간에 슬쩍슬쩍 핸드폰을 만지면서 개인적인 일을 보면서도, 어린이들에게는 ‘수업에 집중해야지’라고 말하는 그 위선을. 민주적인 교실은, 교사와 어린이들이 한 교실에서 동등한 위치에서 동등한 한 표를 행사할 수 있다는 철학이 실천되는 곳이어야 하며, 교사야말로 무엇보다 마땅하다고 생각한 ‘어른이자 교사로서’ 휘두르는 파쇼적인 권리를 내려놓을 때 실현될 수 있다.

따라서 모든 교사들이 이 책을 읽으면서, 이 책에서 제기하고 있는 다양한 문제제기에 대해 자신의 교실을 돌아보면서, 내 교실을 우리 교실로 만들어가고자 하는 끊임없는 문제제기와 실천을 해야 할 필요가 있다.

다행히, 나는 이 책을 읽으면서 움찔할 일은 많지 않았다. 그러나 이 책을 읽으면서, 내가 함부로 학생들에게 휘두른 파쇼적 권력 행사의 사례가 문득문득 생각나곤 했다. 정말 다행히, 그런 일들에 대해서 나는 우리 어린이들에게 사과하였고, 재발 방지를 위해 지금도 노력하고 있다. 그렇다. 이 책은, 민주적 학급살이의 정신이야말로, 우리 교실에서 일어날 수 있는 많은 문제들이 실상 ‘교실의 민주적 태도’와 관련있음을 에둘러 꼬집고 있다. 많은 이들이 나그네의 외투를 벗기려고 애쓰지만, 나그네가 자신을 꽁꽁 감싸쥐고 있는 외투를 벗도록 돕는 것은 따뜻함이라는 이야기를 하고 있기도 하다. 그것이 바로 평등을 기저에 둔, 민주적 학급살이에 대한 교사의 철학일 것이다.

한 편, 잘 하고 있다 스스로를 평가하였지만, 그럼에도 불구하고 곱씹을 장면이 몇 군데 있기도 했다. 혹여 내가 학년 초에 학생들에게 제시하고 동의와 양해를 구하는 몇 가지 규칙은 과연 민주 친화적인가에 대하여 되짚어 볼 수 있었다. 중요한 것은 철학이다. 이 책을 통해, 교사가 가진 학급살이에 대한 철학에 공감할 수 있어서 다행이라는 생각이 들었다.

[마이리뷰] 보이텔스바흐 합의와 민주시민교육

보이텔스바흐 합의와 민주시민교육
심성보.이동기.장은주 외 지음 / 북멘토(도서출판) / 2018년 3월

인권교육이 총론이라면 민주시민교육은 현 체제 아래에서는 각론에 해당한다고 볼 수 있다.

아직까지 교육 현장에서 민주시민교육이라면 자치 정도로 인식되고 있는 상황에서, 이 책은 민주시민교육을 위하여 교실 공동체가 어떤 지향점을 두어야하는지 독일의 사례를 통해 제시하려고 한다.

특히 교사가 비정치적 중립의 위치를 고수하는 것이 아니라, 보이스텔바흐 최소합의 3원칙 아래에서 신중하게 숙고된 과정이 드러나도록 자신의 견해를 명확하게 밝히는 것이 중요함을 강조하고 있다.

물론 이 책은 실천을 위한 방법 고찰이 뛰어나다고 할 수 없다. 국영수를 줄이고 민주시민교육 시수를 늘려야 한다는 이야기에는 살짝 실소도 하게 된다. 그럼에도 이 책의 문제의식이 의미를 가지는 것은, 우리 교육 현장에서 민주사회에서 살아가는 학생들에게 반드시 필요한 인식과 태도를 어떻게 체화하도록 안내해야하는지 고민할 필요가 있다는 지점일 것이다.

얼마 전 국어 수업에서 착한 사마리아인법에 대한 토론 수업을 하면서 왜 학생들에게 제시하는 선택지에, 법을 만들거나 도덕 교육 정도로 그친다는 것만 있는지, 법과 도덕 이전에 개인의 자유를 국가가 강제할 수 있는가에 대한 의문은 왜 제시하지 않는가에 대한 의문이 들었다. 사실, 이 의문은 작년에도 가졌고, 그래서 작년과 올해 내내 이 선택지를 학생들에게 부가하여 제시하였다.

그래도 어린이들의 선택은 둘 중 하나이다. 하지만, 선택지 하나를 일부러 배제함으로써 어린이들은 개인의 자유가 민주적 합의에 의해 제한될 수 있는 상황에 대한 생각과 논의를 할 기회를 잃어버리는 것이다. 보이스텔바흐 최소합의의 제1원칙인 강합(교화) 금지 원칙은, 이런 식으로 모호하게 학생들의 민주적 사유를 가로막는 행위를 교육 현장에서 하지 않도록 하는 반대 예시가 될 수 있을 것이다.

따라서 이 책은, 교실 공동체와 민주적 토론과 의사소통을 하고자 하는 교사가 한 번 쯤은 읽어볼 필요가 있다 생각한다. 이를 통해 우리 교실은 개인이 총체를 존중한다는 것이 무엇인지 배울 수 있는 단초를 잡게 될 것이다.

[마이리뷰] 다시 자본을 읽자

다시 자본을 읽자 ㅣ 북클럽 자본 시리즈 1
고병권 지음 / 천년의상상 / 2018년 8월

마르크스의 자본 1권을 12권으로 해제하는 프로젝트의 첫 권. 북펀딩으로 참여하는 것을 깜빡 잊어서 그냥 구매. 책이 쉽게 잘 읽히는 편이다. 자본을 둘러싸고 있는 몇 가지 이야기들, 예컨대 헤겔, 에 대한 부연 및 전반적인 방향에 대한 생각, 예컨대 자본이 취하는 역사성 및 당파성에 대한 담론, 을 담으면서 자본에 대한 이해의 기초를 삼으려는 시도로 보인다.

알튀세르의, 그동안 너무 자본을 투명하게만 읽어왔다, 는 자기 태도에의 비판을 통해, 우리 사회가 취하고 있는 균형에 대한 강박증적인 추구에 대해서도 이것이 과연 올바름을 위한 것인지 혹은 비난을 피하기 위한 자기검열인지, 올바름이 기계적 중립으로 치환되고 있는 것은 옳은지에 대해 생각해 볼 수 있었다.