복수의 사도 - 종교란 무엇인가?

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

  원제 - Apostle, 2018

  감독 - 가렛 에반스

  출연 - 댄 스티븐스, 루시 보인턴, 마크 루이스 존스, 빌 밀너

  부유한 집안 출신인 ‘토마스’는 가족과 연을 끊고 살고 있었다. 어느 날, 집안의 변호사가 그를 겨우 찾아와 동생 ‘제니퍼’가 납치되었다는 얘기를 전한다. 그는 여동생을 구하고자, 그들이 요구한 대로 편지에 적힌 섬으로 몸값을 들고 향한다. 항구에서 토마스는 자신이 가진 표가 다른 사람의 것과 다르다는 것을 눈치채고, 옆 사람의 것과 몰래 바꾼다. 종교 지도자가 다스린다는 섬에 도착한 그는, 사람들 몰래 동생을 찾으려고 노력한다. 그러던 중, 토마스는 마을의 비밀에 관해 알게 되는데…….

  영화는 상영시간이 두 시간 십 분에 달하는, 상당히 긴 작품이었다. 이단 사이비 종교 지도자와 그를 맹신하는 광신도들로 이루어진 마을, 그리고 납치된 가족을 찾으러 간 주인공이 대립하는 것이 기본 설정이다. 그리고 여기에 또 다른 설정을 집어넣었다. 그래서 전반부만 보면 영화 ‘위커 맨 The Wicker Man, 2006’이 떠오르는데, 후반부에 섬의 비밀이 드러나는 부분에서는 다른 영화가 떠오른다. 음, 이건 뭔지 적지 않겠다. 어쩌면 스포일러가 될 수도 있으니까 말이다.

  영화는 종교가 기본을 지키지 못하면, 어떻게 얼마나 타락할 수 있는지 보여주고 있었다. 우선 부잣집 자식을 납치해 몸값으로 자기들의 생계를 꾸리겠다는 것부터, 평범한 종교집단이라고 볼 수 없다. 거기다 고위직의 입맛에 맞게 교리를 바꾸기도 하고, 이 때문에 신도들 사이에 갈등이 생긴다. 그런 내부의 위기를 해결하는 나쁜 방법의 하나는 외부의 위협을 강조하는 것이다. 그런 상황에 동생을 찾겠노라 여기저기 기웃거리는 토마스는 알맞은 핑곗거리였다.

  이야기가 이렇게만 진행되면, 영화는 위에서 언급한 ‘위커 맨’의 짝퉁이라는 비난을 피할 수가 없었을 것이다. 그래서 역시 위에서 말하지 않기로 한, 다른 작품이 떠오르는 설정이 하나 더 들어갔다. 아, 물론 그 작품과 100% 똑같지는 않다. 그냥 음, 아주 조금? 요만큼 정도? 제작진이 ‘네가 뭘 좋아할지 몰라서 이것저것 넣어봤어.’라고 말하는 느낌 아닌 느낌이 들었다.

  몇몇 잔혹한 장면이 있는데, 보는 내가 아픈 것 같다. 예전에는 아무리 잔인해도 눈살찌푸리지 않고 잘 봤는데, 나이가 들면서 점점 보기가 힘들어진다. 어차피 영화인데, 다 허구인데! 몇 장면 없다는 게 그나마 다행이라고 해야 할까?

  위에서 말했지만, 이 작품의 상영시간은 두 시간 십 분이다. 하아, 나에겐 참 힘든 시간이었다. 언젠가도 말했지만, 한 시간 삼십 분이 넘어가면, 내 집중력은 0으로 떨어지고 의자에 앉아있기가 버거워진다. 몇몇 장면을 쳐내면 시간을 좀 줄일 수 있었을 텐데……. 예를 들면 배 안에서의 잡담 장면이라든지 토마스가 잡혀서 맞다가 풀려나는 횟수라든지……. 마을의 촌장과 종교 지도자가 멍청한 게, 토마스가 그렇게 눈엣가시 같으면 그냥 몰래 죽여버리면 편하지 않았을까? 잡아서 패주고 풀어주고, 마음에 안 들면 또 잡아다 패주고 풀어주기만 반복한다. 물론 후반부에는 독한 마음을 먹기는 하지만……. 아, 그래서 그들이 주인공이 아닌 거다. 하여간 그런 것만 줄여도 시간은 훨씬 짧아졌을 것이다.

  감독의 전작을 찾아보니, ‘레이드: 첫 번째 습격 The Raid: Redemption, Serbuan maut, 2011’라고 나온다. 음, 내용은 좀 그저 그렇지만 격투 장면은 훌륭했던 영화로 기억한다. 하지만 이 작품에서는 그런 멋진 격투 장면은 나오지 않는다. 아쉽다. 아, 문득 생각했는데 잔혹한 장면이 몇 없어서 더 눈에 띄었을지도 모르겠다. ‘레이드 첫 번째 습격’ 때는 계속 잔인한 장면이 이어져서, 나중에는 그냥 그랬던 기억이 난다.

   동생을 구하겠다는 오빠의 마음이 너무도 절절했던 영화였다.

그녀의 이름은 난노 - 전학을 너무 많이 다니면 교육청에서 의심하지 않을까?

  원제 - เด็กใหม่ Girl from Nowhere, 2018

  출연 - 치차 아마따야꾼, 찬야 매클로리, 타나웻 시리와타나꾼

  어느 학교에 ‘난노’라는 이름의 여학생이 전학을 온다. 겉으로는 조용하고 명문 학교처럼 보이지만, 알고 보면 문제가 많은 곳이었다. 난노는 그중에서 여학생들을 강간하는 교사에게 접근하는데…….

  태국 드라마로, 난노라는 수수께끼의 학생이 전학 가는 학교마다 벌이는 사건·사고를 그리고 있다. 문제가 있는 곳에 가서, 문제의 원인이 되는 사람에게 접근한 뒤, 사태를 순조롭게 악화시키면서 문제를 해결해버린다고 해야 할까? 아니면 굳이 건드릴 필요가 없는 문제를 크게 만들어서 파국을 만든다고 해야 할까? 몇몇 에피소드를 제외하면, 난노가 전학을 왔기 때문에 사태가 급변하고 심각해졌다는 생각도 든다.

  사람들이 재미있다고 평해서 보기 시작했는데, 솔직히 첫 번째 에피소드를 제외하고는 그냥 그랬다. 위에서 말했지만, ‘왜 굳이?’라는 생각만 들었기 때문이다. 막말로 그렇게 살다가 죽든지 말든지 진학을 하든지 자퇴를 하든지, 그건 그 아이의 인생인데 왜 끼어들어서 사태를 키우는지 모르겠다. 그냥 내버려 뒀으면 그냥 자연스럽게 해결될 일도 있었는데 말이다.

  그리고 첫 번째 에피소드에서는 확실히 대가를 치르게 했는데, 마지막 에피소드에서는 뭔가 허전한 느낌이 들었다. 그 전까지는 절망과 고통에 아이들을 내던졌으면서 쟤들은 왜? 물론 전과 같이는 생활하지 못할 것 같긴 하지만, 인간은 망각의 동물이라 금방 까먹을 텐데? 그걸로 충분한 걸까? 잘 모르겠다.

  난노의 정체가 무언지 확실하지는 않은데, 두 번째 에피소드를 보면서는 이토 준지의 만화 ‘토미에 富江, 1999’의 주인공 ‘토미에’가 떠올랐다. 물론 사람들을 파멸로 이끄는 건 토미에에 비하면 약하지만 말이다. 난노가 불닭볶음면이라면, 토미에는 마라탕 4단계라고 할 수 있다. 그리고 ‘허울 좋은 학교, 그곳의 비밀과 거짓말을 폭로하는 난노.’라는 소개 문장을 보고는, 태국 학교판 ‘원한 해결 사무소 怨み屋本舗, 2000’일까 라는 생각을 했다. 물론 그게 아니었다. 누군가의 의뢰를 받는 게 아니라, 난노가 가고 싶은 곳으로 가는 것 같다. 위에서도 말했지만, 없던 원한도 만들어내는…….

  아, 사람들이 함정에 빠졌다는 사실을 알고 당황해하거나 어쩔 줄 몰라하면, 그걸 보고 난노가 아주 큰 소리로 웃는다. 그런데 난 그 웃음소리가 거슬렸다. 별로 안 웃긴 데 억지로 웃는 그런 느낌이 들었다. 그걸 노리고 그렇게 웃는 거였다면, 배우의 연기는 무척이나 훌륭하다.

  문득 학창 시절이 추억이 아닌 악몽이 되어버린 과거와 현재 그리고 미래의 아이들이 떠오른다. 모두가 다 추억으로 학생 시절을 기억하면 좋겠다는 생각이 들면서, 그건 불가능하지 않을까 하는 부정적인 마음이 튀어나온다. 그럼 그 이유는 왜 일지 고민해본다.

  초반은 강력했지만, 후반으로 갈수록 힘이 빠지는 드라마였다. 2시즌까지 나왔다니 좋아하는 사람들이 꽤 많은 모양이다. 볼까 말까 고민 중이다.

피어 스트리트 파트3: 1666 - 끝없는 욕심의 대가는?

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

  원제 - Fear Street Part 3: 1666, 2021

  감독 - 리 자니악

  출연 - 애슐리 주커만, 세이디 싱크, 라이언 심킨스, 키아나 마데이라

  원작 – R.L. 스타인의 청소년 호러 소설 ‘피어 스트리트 Fear Street, 1989’

  2편 마지막에서 ‘세라 피어’에 빙의한 ‘디나’. 그녀는 1666년, 셰이디사이드와 서니베일로 나뉘기 전의 마을에서 무슨 일이 있었는지 알게 된다. 세라 피어는 마녀가 아니었다. 단지 그 당시 금기였던 동성애를 했고, 자신에게 다가오는 남자를 거절했을 뿐이었다. 하지만 이에 앙심을 품은 사람이 그녀를 마녀로 몰았다. 거기에 우연히 그녀는 어떤 이의 비밀을 알게 되어 산 채로 손목이 잘리고 결국 나무에 매달려 죽고 만다.

  다시 돌아온 디나는, 모든 일의 원흉인 그 사람을 저지하기로 다짐한다. 그녀는 동생 ‘조쉬’와 ‘C. 버먼’ 그리고 ‘마틴’과 함께 이 사태를 바로잡기로 하는데…….

  1, 2편도 괜찮았는데 마지막 3편도 좋았다. 앞선 작품에 던져놓았던 떡밥도 꼼꼼히 회수하고 나름 해피엔딩에 속편으로 이어질 가능성도 살짝 던져주었다. 한 감독이 세 편을 다 진행했기 때문인지 몰라도, 각각의 작품이 나름대로 차이점이 있지만 그러면서 공통된 분위기가 잘 이어지는 것도 마음에 들었다.

  앞에서 들었던 의문, 그러니까 왜 셰이디사이드에서만 연쇄살인범이 나오고 그 마을 애들만 살해되는지에 관한 해답도 풀린다. 자기 집안의 부귀영화를 위해 마을 하나를 제물로 바치는 패기가 놀랍기만 하다. 그것도 대대로, 몇백 년 동안이나! 그나저나 제물이 된 마을 사람들은 선량한 건지 아니면 아무것도 몰랐던 건지, 왜 죽어서도 원한을 갚겠다고 돌아온 사람이 없었던 걸까? 다만 세라 피어의 저주만 대대로 내려올 뿐이었는데, 그것도 그리 강한 건 아니었던 모양이다. 몇백 년 동안 그 사람의 집안과 마을이 잘 먹고 잘살았으니 말이다.

  3편의 전반부는 1666년 세라 피어의 이야기이고, 후반부는 1984 파트 2로 구성되어 있다.

  전반부는 무척이나 절절하고 애틋하며 가슴 아픈 장면의 연속이었다. 한 가족처럼 친하게 서로서로 돕고 지냈던 사람들이 하루아침에 자신을 마녀로 몰아세우며 죽이라고 외치고 있다면, 얼마나 무섭고 떨렸을까? 믿었던 마지막 한 사람이 자신의 손목을 강제로 잘라낸다면, 얼마나 아프고 배신감에 분노했을까? 세라 피어의 마지막 절규가 너무도 가슴이 아팠다.

  후반부는 다시 슬래셔 물로 돌아온 분위기였다. 아이들은 마을의 저주를 풀고 친구들을 제물로 바친 그 사람을 막고자, 소환된 역대 살인마들과 대결을 벌인다. 거기에 어떤 상황인지 알아차린 그 사람의 반격도 이겨내야 하고 말이다. 쇼핑몰에 있는 여러 가지 도구를 이용해 싸우는 장면은 어쩐지 게임을 보는 것 같았다. 그나저나 방탄조끼 대신에 쇼핑몰에서 파는 책으로 방어구를 대체하는 장면이 나온다. 머리가 좋다는 생각을 했다. 책이 아깝긴 하지만, 사람 목숨이 더 중한 거니까.

  사랑의 힘은 위대하다는 걸 보여주는 영화였다. 저주에 걸린 애인을 구하기 위해 마을의 저주를 푼 거였으니까 말이다.

  아, 1, 2편보다 잔인한 장면이 더 많이 나온다. 그러니까 여기에 출연한 배우들이 청소년이었다면, 자기가 나온 영화를 못 봤을 확률이 높다.

피어 스트리트 파트2: 1978 - 이래서 캠프는 안 가는 게 좋다.

  원제 - Fear Street Part 2: 1978, 2021

  감독 - 리 자니악

  출연 - 애슐리 주커만, 세이디 싱크, 라이언 심킨스, 키아나 마데이라

  원작 – R.L. 스타인의 청소년 호러 소설 ‘피어 스트리트 Fear Street, 1989’

  1편에서 겨우 살아남은 ‘디나’와 ‘조쉬’는 예전 살인사건에서 살아남은 ‘C. 버먼’을 찾아간다. ‘샘’을 구하기 위해, 둘은 어떻게 마녀의 저주에서 벗어났는지 알려달라고 부탁한다. 버멈은 둘에게 1978년 사건이 벌어졌던 당시의 이야기를 해준다.

  1978년 여름, 캠프장에서는 ‘셰이디사이드’와 ‘서니베일’ 두 마을의 아이들이 나뉘어져 서로 공격하고 반격하며 대립하고 있었다. 거기서 ‘지기 버먼’은 서니베일 아이들에게 마녀라고 놀림당하며 엄청난 괴롭힘을 당하고 있었다. 그러던 중, 캠프의 양호교사가 ‘토미’라는 남학생을 공격하다 경찰에 잡혀간다. 아이들은 양호교사의 딸이 셰이디사이드 연쇄살인의 범인이었다는 사실을 얘기하며, 대수롭지 않게 여긴다. 그날 밤, 지기의 언니인 ‘신디’는 친구 ‘앨리스’와 양호 선생이 조사한 마녀의 기록을 찾아내 몰래 그 장소로 찾아가는데…….

  지난 1편이 ‘스크림 Scream, 1996’이나 ‘나는 네가 지난 여름에 한 일을 알고 있다 I Know What You Did Last Summer, 1997’ 류의 마을에서 벌어지는 살인사건을 그렸다면, 이번 2편은 ‘13일의 금요일 Friday The 13th, 1980’이나 ‘버닝 The Burning, 1981’처럼 여름 캠프장에서 일어난 비극을 보여주고 있다. 그래서 그런 영화의 흐름을 잘 따라가고 있다. 캠프장에서 시간과 장소에 상관없이 암수한몸을 즐기는 아이들이라든지, 왕따를 당하는 아이와 그를 괴롭히는 주동자 아이들, 서로 오해가 쌓이고 미워하기까지 했던 가족, 그리고 갑작스레 난입한 살인마에게 쫓기다가 하나둘씩 살해당하는 아이들 등등 익숙한 설정과 진행으로 흘러간다.

  평소에 얌전하고 성실했던 아이가 갑자기 친구들을 죽인다면, 그건 무슨 이유 때문일까? 갑자기 미쳐서? 아니면 평소에 티는 안 냈지만 원래 그런 아이여서? 1편에서도 언급했지만, 이 영화는 그 원인을 마을 대대로 내려오는 마녀의 저주에서 찾는다. 물론, 아무도 믿지 않지만 말이다. 그리고 그 저주를 풀기 위해서는 잘린 마녀의 손과 몸을 찾아야 한다고 설명한다. 역시 이것도 사람들은 믿지 않는다.

  그럼 이제 영화가 어떻게 흘러갈지 짐작 갈 것이다. 어떤 아이들은 살인마에게서 도망치면서 반격을 꾀하고, 또 어떤 아이들은 마녀의 저주를 풀기 위해 고군분투할 것이다. 전편처럼 슬래셔와 오컬트를 동시에 보여주는 것이다. 그런데 영화의 서술자가 분산되면, 그 균형을 맞추기가 쉽지 않다. 어쩌면 산만해질 수도 있고, 한쪽으로 집중되어 다른 쪽의 서사는 제대로 표현되지 못하여 이도 저도 아니게 될 수도 있다. 하지만 이 작품은 동생인 지기와 언니인 신디를 중심으로, 둘이 각자 행동하면서 또 중간에 만나기도 하면서, 그런 균형을 잘 맞췄다.

  그런데 이상하게 서니베일 아이보다 셰이디사이드 아이들이 압도적으로 더 많이 살해당한다. 왜지? 두 마을 아이가 같은 공간에 있어도, 셰이디사이드 아이들만 죽는다. 살인마가 그 마을 출신이라서 그런 걸까? 하지만 왜 같은 마을 출신을? 차라리 죽이려면 자기네 마을을 경멸하고 괴롭힌 다른 마을을 죽이는 게 자연스럽지 않을까? 아니면 셰이디사이드 아이들이 서니베일 아이들과 달리, 캠프장 관계자가 시키는 대로 게임 규칙을 지키느라 가만히 있어서 그런 걸까? 그것도 아니면 익숙한 얼굴이 더 잘 보여서일까? 영화는 마녀의 저주 때문이라는데, 도대체 마녀는 무슨 억하심정이 있어서 그 마을 아이들만 골라 죽이는 능력을 부여했는지 의문이다. 아, 아무리 영화라지만 어린아이들이 살해당하는 장면은 그리 좋지 않다. 다행히 소리만 들려주지만, 그래도 마음은 안 좋다.

  스포일러일 수도 있지만, 1편과 마찬가지로 대량 살인의 범인은 셰이디사이드의 아이로 지목된다. 마녀에 관한 언급은 하나도 없이 말이다. 결국, 셰이디사이드는 범죄의 온상지라는 악명만 하나 더 얻게 된다.

  그나저나 이번 작품은 전편보다 훨씬 더 잔인하다. 친구였던 아이들을 도끼로 난자하는 장면은 음…….

우먼 인 윈도 - 집 밖에 안 나가면 참 좋은데 말입니다

  원제 - The Woman In The Window, 2020

  감독 - 조 라이트

  출연 - 에이미 아담스, 게리 올드만, 줄리안 무어, 안소니 마키

  원작 – ’A. J. 핀‘의 소설 ‘우먼 인 윈도 The Woman In The Window, 2018’

  ‘애나’는 광장공포증으로 집 밖으로는 한 걸음도 나갈 수 없는, 전직 소아과 의사이다. 어째서인지 모르지만, 남편과 딸은 다른 곳에서 살고 있고 전화 통화하는 것이 그녀의 낙이다. 밖으로 나가야 하는 일은, 같은 건물에 사는 ‘데이비드’의 도움을 받고 있었다. 어느 날, 애나는 앞집에 새로 이사 온 ‘이선’이라는 아이와 알게 된다. 할로윈 날, 현관문에서 쓰러진 애나는 이선의 엄마라는 ‘제인’의 도움을 받게 된다. 며칠 후, 애나는 제인이 살해당하는 장면을 목격한다. 경찰에 신고하지만, 아무도 그녀의 말을 믿어주지 않는다. 더군다나 이선의 엄마인 제인이 나타나지만, 애나가 본 여자와는 전혀 달랐는데…….

  집 밖으로 나가지 못하는 인물이 이웃을 관찰한다. 그런데 아무도 그 사람의 말을 믿어주지 않는다. 왜냐하면, 현장에는 아무것도 없기 때문이다. 이제 다른 집을 훔쳐본다는 비난을 받게 된 주인공은 지인의 도움으로 사건을 파헤친다. 이 설정, 익숙하다. 바로 ‘알프레드 히치콕’의 영화 ‘이창 Rear Window, 1954’이다. 이후, 비슷한 설정의 작품들이 등장했다. 이번 영화 역시, 그런 기본 설정을 따왔다. 다른 점은, 주인공의 성별과 밖으로 나가지 못하는 이유 정도?

  주인공인 애나는 정신적인 문제가 있었다. 집 밖으로 나가지 못하고, 술을 자주 마시며 상담을 받아야 한다. 그 때문에 그녀의 말이 과연 믿을 수 있는 것인가 하는 의문이 생긴다. 애나가 자기 자신조차 믿을 수 없게 된다면, 영화에서 보여주는 거의 모든 것이 거짓이 되기 때문이다. 이 점이 후반부에 가서 중요한 반전의 힌트가 된다. 소설을 읽어보지 않았기에 원작자의 의도는 잘 모르겠지만, 영화에서는 그 부분이 반전이었다. 애나가 자신에 대해 믿음을 회복하는 지점 말이다. 그리고 그제야 그녀는 그 전까지 할 수 없었던 행동을 하게 된다. 어떻게 보면 그녀 인생의 전환점이라고 할 수 있다. 물론 그 대가는 좀 비쌌다.

  영화는 잔잔했다. 너무도 평범하게, 그러니까 기본 설정에 충실하게 흘러갔다. 누가 제인을 죽였고 제인은 과연 누구인가라는 의문을 풀어간다는 점에서는 스릴러라고 할 수 있는데, 그렇게 부르기엔 좀 많이 느슨했다. 주인공의 상황이나 성격에 변화를 주긴 했지만, 너무도 전형적으로 흘러가서 아쉬웠다. 증거를 찾을 때는 좀 놀라웠지만, 그게 다였다. 이후 벌어지는 일들이 그냥 답답했다. 분명 애나에게는 기존의 삶과 결별할 계기가 되는 사건이었는데, 그냥 흐지부지 흘러갔다. 그렇게 될 수밖에 없겠다는 생각도 들었는지만, 그와 동시에 아쉽기도 했다. 좀 더 긴박하게 만들면 더 좋았을 텐데……. 연기 못한다는 얘기를 듣지 않는 배우들을 데리고, 지금까지 비슷한 설정을 가진 작품들이 만들어질 정도로 괜찮은 기본 설정을 하고, 이런 느슨함이라니…….

  음, 그러고 보니 집 밖으로 나오지 못하는 광장공포증에 걸린 주인공이 살인범의 위협을 받는 영화가 있었는데……. 아, ‘카피캣 Copycat, 1995’! 오래전에 만들어진 작품이지만, 그게 더 재미있었다.