잠시나마 여왕의 작품을 감상하며

아가사 크리스티 콜렉션 박스 (8disc)
워너브라더스 / 2011년 7월

 어릴 적에 아버지가 청소년용 추리소설 전집을 사주셨다. 지금은 기억이 가물가물하지만, 엘러리 퀸에 아가사 크리스티는 물론이고 007에 아이라 레빈의 작품까지 다 들어 있었다. 물론 청소년용이기에, 지금 보면 중간에 빠진 부분들도 있었다. 그렇게 어린 시절에 추리 소설에 빠져들면서, 커서도 여전히 좋아하게 되었다.

  어린 시절에 읽은 책이 평생을 좌우한다는 말이 맞나보다.

  이 시리즈는 아가사 크리스티의 소설 중에서 몇 개를 영상화한 것이다. 유명 배우들도 보고, 구체화된 포와로와 미스 마플도 보고. 일석이조의 이득을 누릴 수 있다. 물론 그들이 나오지 않는 다른 소설들도 영상화가 되었지만.

  피터 유스티노프가 주연한 에르큘 포와로는 진짜 내 상상 속의 그와 아주 많이 비슷했다. 헬렌 헤이즈가 연기한 미스 마플은 내가 상상한 것과는 조금 달랐지만 말이다.

  ‘13인의 만찬’에서는 페이 더너웨이의 연기가 놀라웠다. 1인 2역을 한 것 같은데, 아주 천연덕스럽게 같으면서 다른 사람의 표현을 잘 했다. 이것과 ‘3막의 살인’ 그리고 ‘죽은 자의 어리석음’은 포와로가 나오는 편이다. 책으로 읽었을 때와 또 다른 맛이 느껴졌다. 오오, 나의 포와로가 살아 숨 쉬고 말까지 하다니! 하지만 헤이스팅즈는 내가 상상한 것보다는 좀 경박해보여서 실망이었다. 내 상상 속의 그는 약간 진중한 이미지였는데 말이다.

  ‘거울 살인사건’과 ‘카리브 해의 비밀’은 미스 마플이 나오는 편이고. 특히 ‘거울 살인사건’에서 베티 데이비스를 보고는 역시 눈이 크다고 생각했다. 문득 노래 ‘Bette Davis Eyes'가 떠올랐다. 노래에 나올 정도로 크고 예쁜 눈이긴 했다. 내 상상 속의 미스 마플은 약간 자그마한 체구에 뽀얀 피부의, 그러니까 얼마 전 올림픽 개회식때 본 엘리자베스 2세 여왕을 상상했는데, 여기서는 좀……. 음, 약간 실망이었다.

  ‘갈색 양복의 사나이’와 ‘잊을 수 없는 죽음’, 그리고 ‘위치우드 살인사건’에서는 두 탐정은 나오지 않는다. 대신 사건에 휘말린 평범한 사람들이 탐정 역을 맡았는데, 내 취향은 아니었다. 그래도 ‘위치우드 살인사건’은 그럭저럭 괜찮았다.

  역시 포와로나 미스 마플이 나오지 않으면 난 흥미를 잃어버리는 모양이다. 내 개인적인 바람이라면, 포와로나 마플이 나오는 편을 더 많이 제작해줬으면 하는 것이다. 그래서 아쉬웠다. 아마 그 때문에 별점이 만점이 아닌 모양이다.

고전이란 이런 것!

수정 깃털의 새
다리오 아르젠토 감독, 엔리코 마리아 살레르노 외 출연 / 무비&무비 / 2012년 5월

 원제 - L'Uccello Dalle Piume Di Cristallo

  감독 - 다리오 아르젠토

  이탈리아의 유명한 호러 영화 감독인 다리오 아르젠토의 데뷔작. 1969년도에 만들어졌으니, 내가 태어나기 전! 확실히 요즘 영화에 익숙한 눈으로 보면, 어딘지 모르게 촌스러운 화면과 뻔한 스토리로 가득 차 있다. 하지만 내가 태어나기 전에 이런 화면과 스토리가 만들어진 거라고 생각하면 ‘헐!’하고 놀라고 만다.

   영화는 한 여자의 사진을 갖고 있는 검은 장갑으로 시작한다. 그리고 곧이어 그 손이 칼 세트를 손질하는 것으로 이어지면서, 심상치 않은 일이 일어날 것을 암시한다. 아마 저 칼들로 사진의 여자를 죽이겠지. 이런 생각이 든다.

  로마에 사는 미국 작가 샘은 우연히 한 여자가 누군가에게 살해당하는 것을 목격한다. 벽 한 면이 유리로 된 화랑에서 대담하게 여성을 공격한 범인. 다행히 그녀는 목숨을 건진다. 여자만 죽이고 다니는 연쇄 살인마의 소행으로 밝혀지지만, 사건은 미궁에 빠진다. 주요 목격자로 로마에 발이 묶인 샘은 직접 범인을 찾아 나서기로 한다. 그런데 설상가상으로 그의 목숨을 노리는 자까지 등장한다.

  영화는 샘의 회상을 통해서 반복적으로 그가 보았던 사건 당시를 보여준다. 즉, 그가 보았지만 기억 못하는 무언가가 그곳에 있었다는 것을 암시하는 것이다. 그건 역시 시청자에 대한 도전이기도 하다. 너도 그의 눈을 통해서 보았으니, 생각하고 찾아보라는 뜻이다.

  거기에 극 후반부에 손만 보이면서도 긴장감을 주는 범인의 등장 장면은 으……. 방에 갇혀서 도망도 칠 수 없던 절규하는 여인의 심정을 고스란히 느낄 수 있었다. 내가 그 상황이라면 완전 미쳐버렸겠지. 그나저나 장갑을 낀 범인의 손은 거의 감독이 맡았다던데, 감독님의 손 연기는 짱이었다.

  제목이 왜 수정 깃털의 새인지는 나중에 밝혀진다. 진짜 있는 새였고, 사건 해결에 도움을 주는 결정적인 힌트였다. 물론 진짜 새가 수정 깃털을 가진 것은 아니었다. 이름이 그렇다는 거지.

  영화는 전반적으로 적당히 긴장감도 주고 적당히 느슨하게 풀어주고를 반복한다. 그래서인지 긴장을 더 풀 수가 없다! 왜냐면 ‘이러다가 또 뭔 일이 생기겠지’라고 자연스레 예상을 하니까!

  마지막에 드러나는 범인의 실체는 충격이었다. 그 장면에 그런 비밀이 숨어 있었다니! 그래서 처음 장면을 다시 돌려볼 정도였다.

  특별한 CG나 액션 장면이 없어도, 영화는 충분히 사람들을 집중시켰다. 호러 스릴러 영화는 이런 맛에 보는 것이다! 비록 피가 아주 많이 가짜 티가 나지만 말이다.

그분의 뜻은 어디에?

스티그마타 - 아웃케이스 없음
루퍼트 웨인라이트 감독, 가브리엘 번 외 출연 / 20세기폭스 / 2007년 6월

 감독 - 루퍼트 웨인라이트

  출연 - 가브리엘 번, 패트리샤 아퀘트

  스티그마타 (stigmata), 또는 성흔(聖痕)이라는 것이 있다. 기독교에서 나온 것인데, 예수 그리스  도가 십자가에 못 박혔을 당시 몸에 가졌던 상처와 똑같은 혹은 비슷한 것이 몸에 나타나는 것을 말한다. 13세기부터 사용된 언어로 흔히 오처성흔이라 하여, 손과 발에 나타나는 못 박힌 상처, 등에 생긴 채찍 자국, 가시관으로 인한 머리(이마)의 상처 그리고 창에 찔린 옆구리 상처를 말한다. 지금까지 그 성흔을 나타냈던 성인은 채 100명도 안 된다고 한다. 그리고 5개가 다 나타나는 것이 아니라, 한두 개 정도 나타난다고 한다. 그리고 그런 상처가 나타난 사람은 성인(성녀)으로 추대되었다.

  이 영화는 한 신부의 죽음에서 시작된다. 그의 장례식 기간 내내 성모 마리아 상에서는 피눈물이 그치지 않았고, 갑자기 비둘기들이 날아오르며 기이한 이적을 보여준다. 그리고 개념 없는 소매치기 하나가 그의 묵주를 훔쳐간다.

  장소는 바뀌어 미국의 평범하고 종교와는 거리가 먼 미용사가 등장한다. 그녀는 외국 여행을 갔던 어머니에게서 기념품이라고 뭔가를 받는데, 눈치 빠른 나는 금방 알아차렸다. 바로 도둑맞은 신부의 묵주였다. 그리고 그 날 이후, 그녀에게 기이한 일이 나타난다. 예수 그리스도의 성흔이 차례대로 나타나고, 생전 처음 보는 언어로 말을 하며 맨 정신으로는 자기도 못 읽는 글자로 뭔가를 써내려간다.

  이럴 때면 으레 등장하는 것이 바로 바티칸이다. 가톨릭의 중심이자 몇몇 소설이나 애니, 영화에서는 악의 축 또는 세계의 수호자로 등장하는 바티칸. 바티칸에서는 그녀에 대한 진상을 알아내고자, 조사관 신부를 파견한다. 파견나간 신부는 그녀의 몸에 나타난 성흔에 대한 진위와 숨겨진 비밀에 대해 밝혀내고자 노력하는데…….

  이 영화를 본 이유는 별거 없다. 미국 드라마 ‘미디엄’에서 뒤부아 부인으로 나오는 패트리샤 아퀘드가 주연으로 나온다는 것 뿐. 그러고 보니 조사관 신부로 나온 사람은 ‘유주얼 서스펙트’에서 보았던 가브리엘 번이었지만, 내 관심 밖.

  종교가 돈과 권력에 도취되면 어디까지 추악해질 수 있는 것인가 보여주는 영화였다. 기득권, 이른바 밥그릇을 빼앗기지 않으려고 애쓰는 기득권자(여기서는 높은 신부, 직위는 잘 모르지만 높은 자였다.)와 자신이 믿는 진리를 밝히고자 애쓰는 신부의 대립이 참으로 여러 가지 생각을 하게 만들었다.

  종교의 근원은 교회라는 건물과 신부라는 직위에 있는 것인지, 아니면 성경으로 대변되는 말씀과 사람들의 믿음에 있는 것인지 고민을 하게 했다.

  어릴 적부터 들어온 말이 있다. 교회 안 나오면 지옥 간다. 마음으로 예수 그리스도를 믿는 것이 아니라, 교회를 나오지 않으면, 헌금을 많이 내지 않으면, 예배를 드리지 않으면 지옥에 간다는 말이었다. 결국 신을 믿는 것이 아닌, 신의 대리인이자 빈 집인 교회와 성직자를 믿으라는 말이었다. 어디선가 본 거 같다. 중세 가톨릭이 그랬다. 그래서 면죄부 팔아먹고 그러다가 종교 개혁이 일어났지.

  그러나 그 종교 개혁은 실패한 것 같다.

  ‘루터님, 님이 한 일은 삽질이었어요. 가톨릭에서 님이 개혁한답시고 만들어낸 개신교들이 요새 더 난리치고 있다고요. 이 일을 어쩔 거예요. 하늘로 내빼면 다임?’ 이라고 말하고 싶다

  결국 힘 있는 놈이 진리라는 것을 다시 한 번 느낀 영화였다. 엑소시스트 필이 나긴 했지만, 그런대로 괜찮았다. 이건 종교를 까는 영화도 아니고 옹호하는 영화도 아니여~라는 말이 떠올랐다.

  그런데 패트리샤 아퀘드의 빙의(?) 하는 장면은 린다 블레어 양의 포스에는 조금 못 미쳤다. 아쉽게도 목이 안 돌아갔다 

소통의 부재가 만연한 세상에서

하울링
유하 감독, 송강호 외 출연 / CJ 엔터테인먼트 / 2012년 6월

  감독 - 유하

  출연 - 송강호, 이나영

  표지에는 두 배우 말고 늑대개 한 마리도 같이 등장한다. 누군가를 응시하듯이, 빤히 바라보는 눈빛이 서늘하기만 하다. 그리고 영화에서도 이 늑대개는 중요한 위치를 차지하고 있다. 이름을 적지 못해서 아쉽기만 하다.

  영화를 보면서, 감독은 무엇을 말하고 싶었던 걸까 곰곰이 생각해보았다. 겉으로는 사람을 위하는 척하면서 뒤로는 나쁜 짓을 하는 사회 지도층에 대한 위선의 폭로? 남자들만의 세계라 불리는 형사라는 직업에 뛰어든 여자의 고충과 남자들의 배척? 후배에게 뒤지는 선배의 애환과 승진욕심? 그것도 아니면 아무도 도와주지 않아 자체적으로 복수를 꿈꾸는 사람들?

  할 얘기는 많은데, 씁쓸함만 남기고 영화는 마무리되었다. 어쩌면 그게 현실일 수도 있지만 말이다. 남자들의 세계에 어울리지 못했던 여형사는 다른 곳으로 전출되었고, 자체적으로 복수를 꿈꾸는 사람들은 결국 실패하고 말았다. 후배에게 뒤지던 형사는 승진의 기회를 얻었지만, 실질적으로는 전출과 마찬가지였다.

  어쩌면 같은 형사지만 여자라는 이유로 온갖 잡무와 심부름 그리고 성희롱까지 감내해야하는 여형사를 통해서, 경찰 조직의 경직성을 말하고 싶었던 걸까? 여자에게 강간은 살인보다 더 심각한 범죄이지만, 남자들은 그걸 모른다. 그래서 피해자에게 더 깊은 상처를 줄 수도 있다. 강간 사건이라고 하면, 으레 먼저 나오는 말이 ‘여자가 먼저 꼬리쳤겠지.’ 내지는 ‘당할 만 했다.’ 또는 ‘평소 행실이 어땠기에, 옷차림 좀 봐.’ 이런 거니까.

  같은 동료임에도 불구하고 그녀에게 궁금한 것은 형사로의 능력이니 자질이 아니라, 파트너 형사와 어디까지 진도가 나갔을 지였으니까. 걸핏하면 성희롱을 일삼고, 모욕을 주기 일쑤이다. 여형사가 증거를 찾아오면, 대뜸 이런 말이 나온다. 남자들도 많은데, 여자가 나대는 게 보기 싫다. 그런 사람들이 강간 사건의 피해자를 제대로 다룰 리가 없다.

  그래서 경찰을 믿지 못하고, 알아서 복수를 꿈꾸는 사람들이 생기는 것이다.

  경찰 조직에 대한 경각심을 불러일으키는 것이라면, 설정이나 소재는 그럭저럭 괜찮다. 하지만 뭐랄까? 영화에서 여형사의 고뇌가 별로 드러나지 않는다.

  그녀가 피해자였던 소녀나 늑대개와 교감을 하면서 사건 해결에 다가가야 하는데, 그런 감정이 느껴지지 않았다. 신경질을 내는 것인지, 분노를 느끼는 것인지, 아니면 따뜻함을 주려는 것인지 와 닿지가 않았다. 너무 감정을 억누르는 것이 아닐까하는 생각이 들었다. 한두 번 정도는 터트려도 좋았을 텐데 말이다.

  하지만 예쁘게 보이려고 애쓰지 않아서 마음에 들었다. 가끔 너무 예쁜 모습을 보이려고 해서, 배역과 어울리지 않는 옷을 입은 느낌을 주는 배우가 있다. 그럴 때면 상황과 인물이 어울리지 않아서, 혼자만 둥둥 떠다니는 인상을 준다. 다행히 여형사 역을 맡은 배우 이나영씨는 그런 모습은 보이지 않았다. 다만 전반적으로 너무 경직된 얼굴뿐이라, 표정을 보면서 감정을 느낄 수가 없었을 뿐.

  조금만 더 감정 표현을 했다면, 어땠을까 하는 생각을 해본다. 좀 더 공감을 할 수 있지 않았을까?

  파트너를 맡은 송강호씨는 시종일간 무기력한 모습에서 헤어 나오지 못한다. 다른 동료보다 선수를 쳐서 승진을 하고 싶다는 욕심에서 비롯된 행동을 보이기는 하지만, 음. 약삭빠르다는 인상보다는 팀워크를 해치고 싶은, 반발하고 반항하는 비뚤어진 인간이라는 느낌을 주었다. 원래 그런 캐릭터였을지도. 그냥 퇴직하면 할 게 없으니, 마지못해 하는 그런 사람?

  스토리는 초반이 조금 지나면서, 반전의 여지를 남겨두지 않는다. 그러니까 판에 박힌 틀 안에서 진행된다는 말이다.

  불량배들이 죽어나가는 사건인데, 저명한 사람이 등장하면 어지간한 스릴러 팬들은 알아차린다. 저 놈이 배후구나. 겉으로는 착한 척하면서 뒤로는 온갖 나쁜 짓을 다 꾸미는구나. 그리고 그들이 죽어나가는 기술의 전문성에 대한 설명이 지나고, 늑대개는 경찰견으로 쓰인다는 말에서 또 짐작할 수 있다. 아, 그러면 대충 어떤 업종에 종사하는 사람이 연관되었겠구나. 테이프에 담긴 영상도 보면 어떻게 흘러갈 지 눈치 챌 수 있다.

  그냥 어중간했다. 배우들이 몰입할 정도는 아니었고, 스토리도 전형적으로 흘러갔다.

  하지만 경찰 조직의 경직성에 대한 고발은 괜찮았다.

이 코난은 그 코난이 아니었다.

코난 (1disc) - 할인행사
존 밀리어스 감독, 아놀드 슈왈츠제네거 외 출연 / 20세기폭스 / 2008년 2월

  감독 - 존 밀리어스

  출연 - 아놀드 슈왈츠제네거

  ‘코난’하면 요즘 애들은 일본 만화 ‘명탐정 코난’을 떠올린다. 그리고 좀 윗세대는 역시 일본 만화인 ‘미래 소년 코난’을 얘기한다. 그런데 일본 만화 말고, 다른 코난이 또 있었다.

  초등학교 다닐 적에, 집에 전집이 하나 있었다. 명작 동화 전집이었는데, 다른 고전 명작 모음과는 좀 많이 달랐다. 왜냐하면 거기에 코난 시리즈가 있었기 때문이다. 그것은 탐정도 아니고 미래에 사는 꼬맹이 얘기도 아닌, 칼을 휘두르고 사악한 마법사와 싸우는 용사 ‘코난’의 이야기였다. 어린 시절에 참으로 재미있게 읽은 기억이 난다. 물론 거기 삽화에 나오는 여자가 너무 예뻤고, 코난 역시 근육질이지만 잘 생긴 인물로 그려진 이유도 있을 것이다.

  그리고 소문으로만 들었던 영화가 있었다. 어릴 적에 읽었던 용사 코난의 이야기. 그 때는 아직 어린 나이였기에 남녀가 헐벗고 나와 이불 놀이하는 장면이 있는 영화는 볼 수 없었다. 하지만 이제 나이가 들어서, 아주 자연스럽게 영화를 볼 수 있었다.

  전설의 검을 소유했기에, 다른 부족의 침공을 받아 몰살당한 마을. 눈앞에서 부모가 살해되는 장면을 목격하고, 노예로 팔려야했던 어린 소년 코난. 그런데 운명의 장난인지 우연인지, 체력단련부터 시작해서 검술과 기타 무술을 착착 배워가던 그는 마침내 자유의 몸이 된다. 그리고 부모님을 죽인 인물을 찾아 나서는데…….

  지금과는 아주 많이 달라진 모습의 아놀드 슈왈츠제네거가 나온다. 하긴 영화가 30년 전에 나왔으니까. 데뷔작이라서 그런지, 그의 대사는 별로 많지 않다. 그냥 폼 잡으면서 칼을 휘두르고, 황야를 뛰어다니고, 여자들과 이불 놀이하고, 고문당하면 아프니까 얼굴 일그러뜨리고.

  그의 잘 그을린 다부진 근육질 몸매가 그의 연기보다 훨씬 나았다. 설마 그걸 노린 걸까?

  아틀란티스 대륙이 가라앉을 즈음에 존재했다는 세계를 배경으로 한, 칼과 활, 그리고 마법이 혼재하던 시대. 사이비 교주는 그 당시에도 존재했고, 사람의 마음을 홀리는 사악한 마법도 공존했다. 종교의 광기와 그에 따른 희생양도 있었다. 불가피한 희생도 있고, 안타까운 죽음도 보인다. 그렇지만 언제나 주인공을 돕는 친구들의 우정과 사랑이 그 모든 악을 물리치기 마련이다.

  제목의 ‘바바리안’이라는 단어는 야만인이나 교양 없는 사람이라는 뜻인데, 이 영화에서는 과연 누가 그 이름으로 불릴 지 생각해보았다. 단지 그가 걸친 옷의 유무나 개수로 구별할 수는 없다고 본다. 옷을 잔뜩 갖춰 입었지만 마음이나 정신이 구태의연하고 이기적이며, 남보다 많이 알고 있지만 그걸 이용해 남을 등쳐먹으려고 한다면, 그게 더 야만적이고 교양이 없는 게 아닐까?

  어린 소년이 역경을 딛고 부모의 원수를 갚고 위대한 왕이 되는 과정을 그린 영화. 중간에 사람을 죽이는 장면은 30년 전 작품임에도 불구하고, 눈살을 찌푸릴 정도로 잔인하고 사실적이었다. 하지만 그럼에도 불구하고, 흥미진진하게 보았다.

  어린이 판이 아닌 원작 소설이 있다고 하는데, 기회가 되면 읽어봐야겠다.