내향성의 사회학(5)-가학적 유머가 두려운 사람들

대학원생 민성(가명)은 몇 달 전부터 동료 석진(가명)의 전화를 피하고 있다. 석진이 주도한 모임을 가면 어떤 부딪히고 싶지 않은 기운이 있기 때문이다. 민성은 한때 석진이 부러웠다. 흔히 '넉살 좋음'으로 표현되는 저 둥글둥글한 대인관계도 그렇거니와 처음 만난 사람의 이름도 한 번에 다 외우고, 자신이 만나는 사람에 대한 정보량이 대단했다. 

한데 민성은 석진과 이야기할수록 석진이 분위기를 띄우고자 던지는 상대방의 약점을 소재로 한 유머가 자신과 맞지 않음을 만남이 더해질수록 느꼈다. 민성은 이 유머를 시작으로 석진의 장점으로 생각했던 넓은 대인관계 자체에도 부담을 느껴갔다. 
어느 대학. 어느 학과 어느 교수의 연구테마부터 그 교수의 사생활까지 쭉 훑어내리며 술잔을 기울이는 것에 대한 반감도 생겼다.

민성이 결정적으로 석진의 전화를 피하게 된 것은 민성을 둘러싼 주위 사람들의 반응을 정보로 챙겨온 석진이 술자리에서 그 정보들을 풀어버린 어느 날의 일이었다. "너 이 새끼 겉은 얌전해가지고 속은 시커먼 노무 새끼" "너의 그 예의 바름을 내가 다 풀어줄게 임마" 

민성은 뭔가 들킨 것 같았다. 그러면서도 부인하고 싶은 감정도 생겼다. 외향적인 석진이 구사하는 가학적 유머가 자신의 방어수단인 연극적 자아를 타겟으로 삼은 순간 민성은 발가벗은 느낌이 들었다. 처음엔 부끄러움이었지만 점차 분노로 변해갔다. 허나 대놓고 싸울 수는 없었다. 민성은 기본적으로 심리적 에너지 소비가 싫은 '에너지 절약주의자'다. 그가 표할 수 있는 최대의 분노는 부재중 전화 만들기였다.

내향성의 사회학(4)-모임피로감과 가짜외향성

선아(가명)는 팀별 과제가 두렵다. 조가 짜이면 '이번에두 그냥 내가 다 하고 말지' 하는 상태가 된 지 오래다. 선아는 사실 몇 번의 팀별 과제 때문에 마음이 다친 적이 있다. 이는 선아의 성격 그리고 이 성격과 우연히 이어진 공교로운 상황과도 연관이 있었다. 

선아는 기본적으로 거절을 잘 하지 못한다. 그러다 보니 떠밀려서 하게 되는 일이 많았다. 그때그때 맡은 일은 최선을 다했지만 집으로 돌아오면 녹초가 되었다. 괜시리 엄마에게 화를 내는 일도 잦아졌다. 
과제를 위해 모임을 가지면, 다들 쭈뼛쭈뼛하게 있을 뿐 적극적으로 나서지 않았다. 거절을 잘 하지 못하는 선아는 가짜외향성을 발휘해 모임을 이끌어나간다. 팀별 과제에서 관건은 역할 분배의 어려움이다. 이 과정을 아는 이들은 "내가 다 알아서 할테니 너흰 피티에서 요것만 담당해"라고 말하곤 모임에서 나올 긴장감과 갈등선에서 벗어나려 한다.

가짜외향성은 순간의 갈등 그리고 선택하는 것을 어려워하는 이에겐 일시적인 도움을 줄 수 있으나 모임피로감을 가중시킬 뿐이다.
문자와 카톡으로 쌓였던 불만이 터져나오고 과제 발표 하루 직전 완전히 처음부터 시작하는 비극도 일어난다. 

큰 문제는 교수가 과제를 할 때 네가 맡은 건 무엇이었냐 질문을 던지는 순간이다. 선아는 자기가 알아서 대신 과제를 준비하는 것보다 이젠 이때의 곤란함이 싫어 팀별 과제가 꺼려진다.
교수가 묻자 선아와 팀원들은 서로의 얼굴만을 쳐다볼 뿐이다. 어색하게. 선아는 애써 미소를 지으며 애초에 나누었던 역할을 떠올리며 팀을 구하려 힘을 써보지만 교수는 선아의 곤란한 내면 상태를 알고 있는 채 질문했던 것이다.

선아는 이전과 달리 자신이 주도적으로 과제를 했음을 밝히고 집으로 돌아왔다. 카톡 단체방에서 팀원들의 이름을 확인한 뒤 개별 카톡으로 미안함을 전달하려 하지만 지웠다 썼다만을 반복할 뿐이다.

내향성의 사회학(3)- 모티브

내향성의 사회학을 위한 비평 작업. 노명우의 『혼자 산다는 것에 대하여』프레시안 서평에 생각을 담았다.

고양이성의 사회학은 가능할까?

"언젠가부터 책을 읽을 때 눈에 띄는 테마가 있다면 바로 '내향성의 장'이라 이름 붙이고 싶은 것들이다. 내향성의 장은 활달하고 친교에 능하며 과감성이 위주였던 외향적인 성격의 사람에게 가린 어느 영역이라 할 수 있을 것이다. 과감성 대신 섬세함을 대동한 감수성을, 활달함과 친교 대신 고독과 사색을."

내향성의 사회학(2)- 회복에 대하여

내향성의 사회학을 통해 주목하고 싶은 것은 '회복'이다. 다친 감정 상태에 대해 사회학은 어떻게 이야기할 수 있는가란 틀에서 출발한 결과, 꺼내보고 싶은 회복론은 이미 나와 있는 세 가지 개념을 되짚어야 했다.
거칠게 요약하자면, 이렇다.

먼저 '회복탄력성resilience'의 무력감을 인정하고 드러내는 작업이다. 흔히 '바닥을 쳐봐야 안다'는 서사가 현실 속에서 얼마나 더 다양한 층위를 고려해야 하는지, 그리고 우리가 아직 보지 못한 '바닥으로의 추락'이란 상태는 무엇인지 감정사회학의 측면에서 그 정서 환경을 분석함으로써 우리 시대의 '바닥'을 재정리하는 작업이다. 빈곤, 배제, 소외라는 큰 틀에 안주하지 않고 '바닥' 자체에서 심리적 에너지를 어찌해야 할지를 모르는 그 상태의 인간을 감정사회학은 이야기할 수 있는가를 발전시키려 한다.

이러한 회복탄력성의 무력감 드러내기는 아서 프랭크의 '회복사회recomission society'론을 수용, 확장시킴으로써 이루어질 것이다. 회복사회는 질병의 경험 전후 가운데 개인이 병을 이야기하는 방식을 설명하기 위해 고안되었다.

회복사회는 '나았지만 고쳐지지 않은 상태'의 인간을 주목한다. 누가 나았다고 하는가? 의료사회학자인 아서 프랭크는 근대 의료 담론이 간과하며 함부로 재단하는 개인의 질병 상태에 대한 시선을 비판한다. 
완쾌는 의료 담론의 '인정'일 뿐이다. 한 번 다친 사람이 치료를 받았다고 해서 동일한 이전 상태로 돌아오는 것은 아니다. 자신을 둘러싼 전과 달라진 다른 이의 인식, 스스로의 자기 감시와 보호하게 되는 감정이 있다. 
내향성의 사회학은 회복탄력성이 주도하는 긍정적인 멘탈 훈련을 비판하면서 회복사회의 상태에 있는 개인에 주목한다. 아서의 논의보단 좀 더 내면적인 차원에 주력하면서 나은 것과 낫지 않은 것 같은 중간 상태에 있는 인간의 상처받음과 그 사회 현실을 스케치하는 게 내향성의 사회학이 떠안으려 하는 임무다.

마지막으로 내향성의 사회학이 대안으로 바라보는 것은 현대인의 '회복환경restorative niche'을 감정사회학이 만들어줄 수 있나다. 수전 케인이 가짜외향성을 위시한 삶의 연극성에 지친 이들이 회복할 수 있는 사회적 환경은 있는가란 문제제기를 한 것에 공감하면서. 내향성의 사회학은 사적 영역으로의 도피가 아니라 공적 영역의 정서적 연대를 위해 개인이 충전되어야 한다는 사회 현실 수긍과 새로운 정치 언어를 만들어내는 작업이다. 어떠한 정치 언어를 제시할 수 있을까. 계속 연구해나가보려 한다..

고양이성catness과 르윈 데이비스

#1

영화 <인사이드 르윈>를 본 뒤 해외 리뷰를 쭈욱 읽었다. <애틀랜틱>의 팀 웨인라이트가 쓴 글이 가장 눈길을 끌었다. 웨인라이트는 '르윈이 곧 고양이다'라는 이론을 내세우면서, 르윈과 고양이의 병렬적인 위치를 영화 장면을 통해 설명해나간다. '정체성'과 '진정성'을 되묻는 영화임을 강조하면서 그가 꺼낸 단어 중 인상 깊었던 건 '고양이성cat-ness'이었다. 

이 말은 정식 용어라기보다는 하나의 조어라고 할 수 있겠다. 

#2

구글을 통해 검색해보니 윅셔너리에서 고양이성이 무엇인지 정의한 인용문이 나와 있었다. 시인이자 교육자 정치인이었던 레베카 맥클러너헌의 에세이에는 '고양이성'에 대한 언급이 나온다. 그녀가 보기에 고양이성이란 주의 깊고, 내면적이며, 나름의 질서가 있되 그것을 잘 드러내지 않는 자기만의 영역이 있는 것을 강조하는 성향을 뜻한다. 그녀는 사람에게 고양이성이란 것이 다분히 있다고 믿는 사람이다(그녀는 참고로 '개성dog-ness'이란 것도 정의했는데 개성은 충동적이며 보다 육체적인 것에 민감하며 사회적인 성향이라 말한다. 이 구분이 반드시 정확하다곤 볼 수 없다. 사실 이는 이론이기보다는 하나의 비유로서 우리는 이미 문학 작품 등이나 잡지 속 칼럼을 통해 이 고양이성에 대한 언급을 봐왔다.

#3

한때 트위터에 왜 이렇게 고양이가 사진으로 많이 올라올까? 궁금한 적이 있었다. 고양이와 인간, 이를 엮어주는 미디어 마지막으로 이 3항을 통해 조성되는 '감정 환경'. 다시 <애틀랜틱>에 실린 팀 웨인라이트의 영화 리뷰를 읽으면서 이 감정 환경과 영화 <인사이드 르윈>의 몇몇 장면을 복기해봤다. 화장실에 들어간 르윈 데이비스가 화장실 낙서에서 본 "What are you doing?"

영화는 우리네 삶에서 가장 멀리하고 싶으면서도 때론 가장 가까이 있으면 하는 두 말을 르윈 데이비스의 여정을 통해 꺼내고 있다. '이게 사는 건가' 그리고 '여기까지인가 보다'