인간 진화의 특징, 자아

사람의 아버지 - 21세기 인간의 진화론
칩 월터 지음, 이시은 옮김 / 어마마마 / 2014년 6월

새해들어 좋은 책들을 많이 읽고 있어 정말 기쁘다.

좋은 책이 주는 정서적 만족감은 굉장히 큰데 비해 금전적인 노력은 하나도 들어가지 않고 오직 약간의 집중력과 시간만 있으면 되는 셈이니, 독서는 마치 공짜로 얻는 삶의 큰 기쁨 같다,

인간의 기원이나 진화에 대한 문제는 흥미로우면서도 모호한 느낌이라 확실하게 정리가 잘 안 되는 분야다.

워낙 발굴되는 화석도 적고 계속 새로운 증거들이 추가되다 보니 역사 분야처럼 고정되지 않는 것 같다.

이 책에 따르면 인간과 침팬지는 700만 년 전에 분기되어 그들과 함께 살던 열대 숲을 떠나 확 트인 초원으로 나가면서 서서 걷게 되고 무리를 지어 사냥하고 도구와 불을 사용하며 언어까지 발전시키는 뇌의 진화를 겪게 됐다.

자연환경 변화에 잘 맞춰 적응해 갔던 셈이다.

어려서 읽었던 책에서는 오스트랄로피테쿠스로부터 시작해 (이게 그 유명한 루시였던 모양이다) 호모 하빌리스, 호모 에렉투스, 호모 사피엔스로 단선 진화했다는데, 요즘에는 심지어 호모 하빌리스와 호모 에렉투스가 같이 공존했고 실제적인 조상 관계도 아니라고 한다. 

하긴 우리 인류에게 멸종된 네안테르탈인의 DNA가 5%까지 발견된다고 하니 책에 나온 상상처럼 히말라야의 거대한 설인은 마치 노아의 홍수 전설처럼 우리 조상들이 오래 간직한 사촌들에 대한 기억일까?

인류의 기원도 흥미롭지만 무엇보다 인간의 자아에 관한 해설이 아주 흥미로웠다.

인간과 동물을 가르는 가장 결정적인 차이가 바로 이 자의식일 것 같은데, 앞서 읽은 <인간은 왜 잔인해지는가>에서도 밝힌 바대로, 동물은 현재만을 의식하기 때문에 생존 이외의 고민이 없는 반면, 인간은 앞으로 일어날 일들을 고민하기 때문에 마음의 평화를 얻기 힘들다고 했다.

이 책에서 저자는 마음 속에서 끊임없이 대화하고 있는 "나" 즉 두뇌가 만들어낸 일종의 환영인 "나"를 자아라고 표현했다.

저자는 인간을 "상상하는" 생존 기계라고 표현할 정도로 인간의 두뇌가 만들어낸 자의식, 창의력이 언어 능력과 합해져 거대한 사회를 이루고 문화를 창조할 수 있다고 설명한다.

보통 인류학에 관한 책은 복잡하고 어려운 반면 이 책은 참 쉽게 잘 쓰여졌다 싶었는데 저자가 학자가 아닌 저술가여서 대중의 눈높이를 잘 맞춘 듯하다.

인간의 기원과 정신성에 관해 알게 된 정말 유익한 시간이었다.

인간의 본성, 사회성

왜 인간인가? - 인류가 밝혀낸 인간에 대한 모든 착각과 진실
마이클 S. 가자니가 지음, 박인균 옮김, 정재승 감수 / 추수밭(청림출판) / 2009년 11월

미학에 관련된 책에서 많이 인용된 걸 보고 흥미가 생겨 읽게 됐다. 

500 페이지에 달하는 책이고 내용도 어려워 꽤 힘들게 읽었고 100% 다 이해하지는 못했다.

인간과 동물의 차이가 무엇인가를 밝히는 전반부는 직관적인 내용이 많아 흥미롭게 읽은 반면, 생물학적 설명이 주를 이루는 후반부는 제대로 이해하지 못하고 대충 넘길 수밖에 없어 아쉽다.

생물학을 전공했는데도 왜 이렇게 이해 수준이 떨어지는 것인가, 자괴감이 드는 순간이다.

인간과 다른 종의 궁극적인 차이는 높은 수준의 사회성에 있다고 하겠다.

우리의 친척인 침팬지나 기타 다른 종들도 사회적 무리를 이루기도 하지만, 인간처럼 고도의 사회적 조직을 이루는 경우는 전무하다.

이런 사회성에서 문화가 발생하고 오늘날의 문명이 가능했다는 것이다.

마음 이론이라는 것이 흥미롭다.

집단에 속하게 되면 다른 사람의 마음을 읽을 수 있어야 하는데 놀랍게도 이것은 인간의 고유한 특성이라고 한다.

즉 다른 동물들은 타인의 마음을 읽어내지 못한다는 것이다.

물론 정확하게 안다는 뜻은 아니다.

내가 이런 행동을 하면 저 사람은 이렇게 생각할 것이다, 그러므로 나는 이런 식으로 해야 한다, 이렇게 상대의 행동을 보고 그 의중을 파악하고 예측하는 게 인간의 고유한 특성이라는 게 놀랍다.

당연히 누구나 다 되는 건 줄 알았다.

반려동물과 교감을 나누는 것은 인간의 감정을 투사하는 것에 불과하고 낮은 수준의 육체적 친밀감일 뿐이라는 것이다.

사냥을 하고 포식자로부터 보호받기 위해 집단을 이루게 됐는데 집단생활에 잘 적응하기 위해, 즉 타인과 좋은 관계를 맺기 위해 애쓰는 과정에서 뇌의 크기가 커졌다는 이론도 흥미롭다.

우리의 뇌는 생각하기 위해 있다기 보다 타인과의 관계를 맺기 위해 커졌다는 것이다.

인간은 언제나 편을 가른다.

내집단과 외집단을 구분해 그 안에서 충성하고 리더를 추앙한다.

외집단에 대해서는 강한 공격성을 갖는다.

오늘날 정치적 편을 갈라 열심히 싸우는 것도 본성에 충실한 행동인 셈이다.

집단을 유지하기 위해 생겨난 도덕적 모듈은 선천적인 것이라고 설명한다.

나쁜 짓을 들켰을 때의 수치심, 죄책감 같은 감정이 자연스러운 본성이고 이런 것들을 바탕으로 도덕이 형성됐다는 것이다.

사이코패스는 이런 수치심과 죄책감이 결여된 사람인데 생물학적으로 뇌에 문제가 있는 것이므로 일종의 질병이라고 할 수 있겠다.

행동 결정에 감정이 매우 중요한 역할을 한다는 점도 인상적이다.

사실 나는 감정 변화에 아주 취약한 사람이라 감정조절을 하는 것이 큰 딜레마인데, 원래 인간의 특성상 감정이 우선이라고 하니 약간 위로가 된다.

어떻게 감정을 관리할 것인가에 대해 좀더 깊이 생각해 봐야겠다.

너무나 많은 지식을 주는 책이라 한번에 이해하기 어려웠지만 2021년 마지막을 장식하기에 부족함이 없는 훌륭한 책이다.

무엇이 먼저인가?

지구를 위한다는 착각 - 종말론적 환경주의는 어떻게 지구를 망치는가
마이클 셸런버거 지음, 노정태 옮김 / 부키 / 2021년 4월

제목부터 마음을 훅 끌어들이는 책이다.

600 페이지에 달하는 분량 때문에 선뜻 읽지 못하고 미뤄 두다가 연말이 가기 전에 드디어 완독했다.

걱정했던 것과는 달리 어렵지 않고 평이하게 잘 읽힌다.

별점을 4개 주나 5개 주나 고민을 좀 했는데 일단은 2021년에 읽은 책 중 가장 인상적이라 5개를 준다.

(2020년에는 팩트풀니스가 최고였다)

지금으로부터 한 10여 년 전에, 기후 변화가 거짓 선동이라는 책을 읽은 적이 있었다.

금방이라도 북극의 빙하가 녹아 버리고 북극곰들이 멸종할 것만 같았는데, 그 책에서는 과학자들이 자신들의 발언권을 높이기 위해 기온 상승을 과장시켜 말하고, 이것을 정치인들이 이용한다고 주장했다.

과학에 대해서, 더군다나 기후 변화 같은 어려운 주제는 내 머리로는 정확한 판단이 어려워, 지구 온난화가 모든 과학자들이 동의하는, 절대적인 주류 과학은 아닐 수도 있다는 정도로 이해하고 넘어갔다.

다만, 요즘 들어서는 원자력 폐기에 대해 분명하게 반대한다.

이 책에 따르면 원자력은 탄소 중립을 이룰 수 있는 유일한 대안이고 최고의 효율성을 지닌 고밀도 에너지이다.

환경을 위해서, 넘쳐나는 에너지 수요를 충족시키기 위한 이보다 더 값싸고 확실한 대안이 없다는 것이다.

저자에 따르면, 우리가 원자력 발전을 두려워 하는 것은, 원자폭탄 이미지와 겹쳐져서 생긴 지나친 공포심이라고 한다.

오히려 핵무기는 가장 강력한 전쟁 억제책이 되고 있다는 점에서도 우리는 공포심에서 벗어나 효율적인 관리에 초점을 맞춰야 한다는 것이다.

이 책의 근본 주제는, 에너지 수요를 줄이는 것은 불가능하므로 값싼 에너지를 어떻게 공급할 것이가에 초점이 맞춰져 있다.

이미 충분한 에너지를 누리고 있는 선진국의 환경주의자들은 개발도상국에게 환경보호를 내세워 신재생에너지라는 효율성이 매우 낮은 공급 방식을 강요하고 있음을 비판한다.

수요를 낮추자는 주장은 실현 불가능하다.

분야는 다르지만 이번 정권에서 보여준 부동산 정책을 통해도 너무나 분명하게 확인할 수 있다.

누구나 돈을 벌면 "자기 소유의" 큰 집에서 살고 싶어 한다.

집은 단지 거주하는 곳에 불과하므로 소유하려고 욕심내서는 안 된다는 정부 권고에 누구도 따르지 않는다.

더 크고 안락한 집을 원하는 국민의 수요를 만족시키려면 많이 짓는 수밖에 없다는 게 분명해졌다.

이 책에서도 저자는 같은 주장을 한다.

개발도상국 사람들도 선진국 국민들이 누리는 만큼의 에너지를 원한다.

아무리 환경보호가 중요하다고 해도 아마존을 지키는 것보다 당장 편하게 샤워하고 하루 종일 전기가 공급되는 곳에서 사는 게 더 먼저라는 것이다.

과연 환경보호를 개도국에 강요하는 게 도덕적으로도 옳은 일일까?

저자는 오늘날 서구의 환경주의를 일종의 유사 종교로 보고 있다.

자연은 완벽하고 인간이 그것을 이기적인 욕구 때문에 망가뜨리고 결국에는 지구가 망할 것이라는 일종의 기독교적 종말론과 유사하는 것이다.

그래서 저자는 환경 휴머니즘을 주장한다.

"환경" 보다 인격을 가진 인간 즉 "휴머니즘"에 초점을 맞추자는 것이다.

자연을 관리하면서 더 많은 사람들이 충분한 에너지를 누리고 편리한 삶을 영위할 방법들이 얼마든지 있고 단순한 규제가 아닌, 보다 나은 경제 성장을 통해 자연을 돌볼 여력을 갖는 게 더 먼저라고 한다.

저자의 주장에 전적으로 동의하고 무엇이 먼저인가? 생각해 보는 좋은 시간이었다.

사람이 먼저라고 하더니 "내 사람"이 먼저고, 같은 동물이어도 더 평등한 동물이 있다는 동물 농장의 글귀가 떠오른다.

익혀 먹는 인간

요리 본능 - 불, 요리, 그리고 진화
리처드 랭엄 지음, 조현욱 옮김 / 사이언스북스 / 2011년 10월

제목만 보고 요리에 관한 책인 줄 알았는데 저자가 진화생물학자라 호기심에 고르게 됐다.

왜 제목을 이렇게 지었을까?

센스있는 것 같으면서도 책의 내용을 짐작하기 어렵게 한다는 점에서 아쉽다.

요리라고 하면 문화적 활동을 생각하지 불을 이용한 익혀 먹기가 인류의 진화에 미친 특성을 생각하기는 어려울 듯하다.

그렇지만 번역도 매끄럽고 무엇보다 어려운 인류학을 너무 쉽게 또 재밌게 설명해 주는 훌륭한 책이다.

사실 나는 요리에 1도 관심이 없어 요리 본능이라는 말 자체가 너무 어색하게 들린다.

저자는 화식을 통해 호모 하빌리스에서 호모 에렉투스로 진화했다는 점을 보여주고 한 단계 다 나아가 남자는 바깥일, 여자는 집안일이라는 성별분업까지 이어졌다고 주장한다.

사냥감만 잡아 오면 되는 게 아니라 불에 굽고 식사를 준비하는 과정이 필요하기 때문에 여자가 요리하는 동안 음식물을 뺏어가지 않게 남자가 지켜주고 둘러 앉아 함께 나눠 먹는 가정이라는 공동체가 형성됐다는 것이다.

한때는 나도 페미니스트라고 생각했는데, 학교나 집에서 차별받아서가 아니라 여성은 직장보다 가정이 우선이라는 관념이 너무 싫었기 때문이다.

요리나 육아 가사일에 전혀 관심이 없고 솔직히 말하면 크게 가치를 두지 않는데 여성의 본분은 가정이라는 그 생각이 너무 싫었다.

그래서 가끔 여성 커뮤니티에서 놀랄 때가, 남편이 맞벌이 하라고 강요한다는 글이다.

내 생각에는 남편이 직장을 그만두라고 해야 고민일 것 같은데 왜 직장을 다니라고 하는 게 문제일까 너무 의아하다.

엄마는 국어교사였는데 친구들이 결혼하고 아이 낳으면서 거의다 학교를 그만뒀지만 엄마만 유일하게 아이 셋을 낳고도 무사히 40년 근무 후 정년퇴직을 하셨다.

항상 그런 엄마가 자랑스럽고 엄마가 학교 생활을 잘 할 수 있도록 후원해 주는 아빠가 멋지게 느껴진다.

지금도 내가 남편보다 훨씬 더 많은 시간 일을 하기 때문에 요리는 전적으로 남편이 담당하고 있다.

남편이야 말로 요리본능에 아주 적합한 사람일 듯하다.

나는 먹는 것 자체에 큰 의미를 안 두고 데우기 귀찮아서 뜨거운 것도 안 먹을 정도인데 남편은 한끼 식사를 위해 정말로 많은 시간을 투자하고 유튜브도 요리 채널만 본다.

남녀의 성별분업이 본능이라면 정말 현대인은 인간의 자연스러운 본능에 역행하여 살아가는 셈이다.

마치 성인이 돼서도 우유를 소화시키는 유전자가 최근 만 년 이내에 생겨나는 것처럼 문화의 변화가 먼 훗날 지금과 다른 인간을 만들어 낼지도 모르겠다.

그러고 보면 인간을 인간답게 만들어 준 생물학적 특징은 언어, 직립보행, 도구의 사용, 큰 뇌 등이 있지만 무엇보다 불의 사용이 가장 큰 것 같다.

불을 사용하여 음식을 익혀 먹게 됨으로써 소화기관이 짧아지고 에너지 효율성이 높아짐에 따라 뇌에 많은 포도당을 공급할 수 있게 됐다.

큰 뇌가 화식으로 가능해졌다는 얘기다.

큰 뇌가 불을 사용할 수 있게끔 만든 게 아니라 불을 사용해 익혀 먹음으로써 에너지 이용률이 높아져 뇌가 발달했다는 방향이 신기하다.

저자는 이 시기를 호모 하빌리스에서 호모 에렉투스로 넘어가는 시기, 즉 190만년 전으로 본다.

호모 하빌리스가 육식을 시작했고 땅에 내려와 머무는 기간이 길어졌다면 어느 순간 불을 이용해 익혀 먹는 호모 에렉투스로 발전했고 현재의 인류와 거의 흡사한 체형을 가졌다고 한다.

복잡한 진화 인류사를 요리라는 친숙한 소재를 이용해 잘 설명해 주는 좋은 책이다.

진화라는 개념의 발전

진화의 오리진 - 아리스토텔레스부터 DNA까지 다윈의 ‘위험한 생각’을 추적하다
존 그리빈.메리 그리빈 지음, 권루시안 옮김 / 진선북스(진선출판사) / 2021년 3월

표지가 인상적이다.

재밌으면서도 어렵다.

대학 때 정말 생물학을 전공한 게 맞을까 자괴감이 들 정도로 DNA에 관한 챕터는 제대로 이해를 못했다.

여전히 진화론이 이론에 불과하고 신의 목적에 의한 창조를 주장하는 사람들이 많은 것은, 아마도 이런 복잡한 내용을 제대로 이해하지 못한 탓이리라.

반복해서 계속 읽어보는 수밖에 없을 것 같다.

진화라는 개념이 어느날 갑자기 다윈에 의해 정립된 것이 아니고 오랜 세월 동안 발전해 왔음을 알 수 있었다.

하긴 이런 엄청난 생명의 비밀이 단 한 순간에 갑자기 밝혀지는 건 아닐 것이다.

어떤 기전에 의해 변이가 생기고 유전되는지 그 과정과 실제적인 증거는 유전학이 발전하면서 현대에 와서 비로소 밝혀졌지만 기본적인 개념, 즉 정확히 설명할 수는 없지만 실제로 일어나고 있는 현상을 기술하고 그 힘에 대해 추론한 우리 선조들의 혜안이 놀랍다.

만유인력 법칙이 아인슈타인의 상대성 이론으로 다듬어진다고 해서 사과가 나무에서 떨어지는 게 바뀌는 건 아닌 것처럼, 진화 역시 다른 이론들로 보충이 되든 어쩌든 여전히 생명은 복제 과정에서 변이가 생기고 자연선택의 힘에 의해, 즉 자연에서 살아남는 데 유리한 형질의 변이를 지닌 특성들이 자손에게 전해지는 진화가 계속 일어나고 있다고 설명한다.

진화는 마치 중력처럼 실제로 자연에서 일어나고 있는 현상이라는 것이다.

저자는 내성균주와 인위적으로 교배한 작물들을 예로 든다.

그러고 보면 항생제 내성균주가 계속 생기고 있고, 육종가들은 작물을 변화시켜 왔다.

너무나 긴 시간 동안에 거쳐 서서히 일어나기 때문에 인간의 눈에 바로 보이지 않을 뿐이지 화석의 존재만 해도 종이 처음부터 같은 모양으로 존재한다는 창조론이 틀렸음을 보여 준다.