화려하고 다채로운 중국 미술사

동양미술사(상) 중국편 ㅣ 미진 아트 히스토리 2
한동수 외 지음 / 미진사 / 2007년 4월

사진이 많고 도판도 선명한 편이라 감상하는 즐거움이 있다.

편집도 본문 내용과 해당 도판을 가능하면 같은 페이지에 배치해서 독자가 쉽게 찾을 수 있게 도와준다.

다만 무려 인류의 시작부터 20세기까지 긴 시간의 작품들을 연대기적으로 배치하다 보니 어쩔 수 없이 지루하다.

특히 회화가 실제 전해지지 않는 당나라 이전 시기까지는 전부 무덤에서 발굴된 부장품 위주라 흥미가 떨어졌다.

대신 당나라 이후, 특히 송대부터는 이름만 듣던 유명 화가들의 직품을 직접 감상할 수 있어 참 좋았다.

명청대로 건너오면 르네상스 이후 서양 명화들을 보는 것처럼 산수화의 수준이 굉장하고, 특히 청 후기 양주화파 등의 그림은 너무나 세련되고 현대적인 느낌이 든다.

확실히 중국의 수묵화는 원류이기 때문인지 화보를 따라 그린 우리 선조들의 그림보다 한 차원 높다는 느낌이 든다.

당나라 때도 색이 화려한 진채화가 많이 그려졌으나 송대에 마음 수양하는 성리학 위주의 사회가 되다 보니 그림에서도 그 영향을 받아 색이 사라지고 먹으로만 사의를 표명하는 스타일로 바뀐다.

좀더 상업적이고 현세적으로 바뀐 서양과 대조되는 대목이다.

그럼에도 먹만으로 그린 수묵화도 참 대단하다 싶을 정도로 화려하고 감각적이다.

송대 이후의 도자기들도 훌륭하다.

순청자로부터 오채자기로 발전하는 과정이 도판으로 잘 나와 있다.

유럽인들이 열광했던 심정이 이해되고 오늘날 산업화에 실패해 그저 박물관 유물로만 남은 점이 아쉽다.

1권은 중국 미술이고 2권이 그 외 지역이다.

권력자와 후원의 역사

새로 쓰는 예술사 - 한국문화 이천년을 이끈 예술후원자들
송지원 외 지음 / 글항아리 / 2014년 11월

주제가 예술 자체가 아니라 예술을 후원하는 사람들에 관한 이야기라 신선하지만 역시 본질적인 예술 이야기가 아닌 배경들이라 좀 지루하기도 했다.

그렇지만 예술가가 작품을 창작해 내기 위해서는 후원자의 존재가 필수적인 만큼 그 존재도 분명히 큰 의의가 있고, 특히 대중 사회에 접어든 현대에서라면 더더욱 기업 후원자의 역할이 중요할 것 같다.

가요나 드라마, 영화처럼 대중들이 쉽게 즐길 수 있고 그 자체가 생산성이 있는 대중문화는 창작자 혼자의 노력으로도 가능하겠지만, 순수예술은 아무래도 수익성을 크게 기대하기 어려우니 후원자가 반드시 필요하고, 기업의 후원을 통해 일반 대중들도 그것을 함께 향유할 수 있을 것이다.

자본주의와 문화의 상관관계는 결국 책에 나온 메세나로 선순환 구조를 가져야 할 것 같다.

부를 축적하고 그 부로 예술 작품을 수집하여 사회에 환원하여 많은 사람들이 즐길 수 있게 하는 메세나 제도가 가장 바람직해 보인다.

간송 전형필이나 윤장섭 등의 문화재 수집은 널리 알려져 있어 다소 식상했고 인천 송암미술관을 지은 이회림씨, 국립중앙박물관에 많은 문화재를 기증한 이홍근씨 편은 잘 몰랐던 부분이다.

서울에 있으면 박물관이 훨씬 더 많이 알려질텐데 굳이 지역사회에 건립한 기증자의 뜻이 인상적이다.

이 분들은 모두 개성 상인 출신으로 당시 개성박물관장이었던 고유섭의 영향을 받아 사업으로 돈을 번 후 문화재 수집에 많은 기여를 했다고 한다.

삼성 이병철 회장도 등장한다.

호림박물관이나 리움미술관은 외국에 소개하기에도 손색이 없는 수준높은 사립미술관인데 초대 회장의 많은 지원과 애정이 있어 가능했던 일이었다.

국가에서 박물관을 전부 지원하고 세울 수는 없는 일이니 결국 수준 있는 소장품을 구비하고 잘 운영하기 위해서는 기업의 사회 환원적 투자가 중요할 수밖에 없는 것 같다.

고려 시대 최씨 정권의 문화 예술 지원도 같은 맥락으로 보인다.

특히 고려 청자의 놀라운 발전은, 몽골 투쟁 과정에서 중국으로부터 수입이 어렵자 자체 제작하면서 질적 향상이 이루어진 것이라고 한다.

대장경 조판도 그렇고 이규보 등 문인들을 지원해 많은 문집들이 나온 걸 보면 권력자의 지원이 매우 중요한 듯하다.

효명세자가 세 번의 궁중 연회를 개최하면서 정재를 정리한 점도 재밌게 읽었다.

그를 도와 준 인물들도 책에서 처음 알게 됐다.

아들 헌종도 시서화에 조예가 깊었던 걸 보면 왕세자의 이른 죽음이 매우 아쉬운 대목이다.

혹시라도 나중에 돈이 생긴다면 교통이 불편한 시골 등의 도서관 지원을 해 보고 싶다.

낙도에 책 보내기 운동도 있던데, 출판 문화도 턴오버가 빨라 옛 책도 좋지만 신간을 계속 구입해 줘야 도서관 이용이 의미가 있다.

지금은 엄두가 안 나지만 조금이라도 재산이 생긴다면 도서관 지원을 해 보고 싶은 꿈이 있다.

특별히 도판이 아주 훌륭하다는 언급을 해둬야겠다.

<오류>

221p

김용겸의 자는 제대, 호는 효효재로 김수항의 손자, 김창집의 아들로 태어났다.

-> 김창집이 아니라 김창즙의 아들이다.

좀 현학적이지만 감상하는 즐거움이 있다

한국 현대미술사 이야기
박용숙 지음 / 예경 / 2003년 8월

김영나 교수의 <20세기 한국 미술> 읽다가 뒷편 날개에 소개됐길래 같이 읽게 됐다.

요즘 나온 책들은 책날개 홍보가 별로 없는 것 같은데, 나에게는 유용한 책 선택지 중 하나다.

현대 미술은 참 어렵고 직관적으로 공감하기가 힘들다.

그래도 팝 아트나 색면회화 정도까지는 색채가 주는 감정의 고양을 경험할 수 있어 그럭저럭 감상할 수 있는데, 설치미술, 특히 비디오 아트나 대지미술, 아르테 포베라 여기로 넘어가면 평론가들의 설명에 전혀 공감이 안 된다.

말을 위한 현학적인 말장난 느낌이 강하게 들어 거부감이 생긴다.

과연 작가들은 평론가들의 철학적이고 난해한 사고방식을 거쳐 작품을 만들었을까?

이 책에서도 모더니즘의 바탕이 되는 인문학, 혹은 사유의 중요성에 대해 끊임없이 이야기 한다.

그러고 보면 동양의 전통적인 수묵화는 현대미술처럼 수단이 아닌 목적, 즉 기운생동이라는 정신의 표현을 추구했다는 점에서 통하는 면이 있는 것 같긴 하다.

형상을 똑같이 그려내는 사실주의가 아닌, 마음에 품은 정신을 표현하는 것, 김정희가 말한 "문자향 서권기" 처럼 말이다.

그렇지만 서구의 모더니즘이 곧 동양철학이냐, 그것은 아닌 것 같다.

저자는 백남준의 비디오 아트가 동양의 선 정신을 표현함으로써 동서양 융합을 추구했다고 하는데, 얼마 전에 읽은 김영나 교수의 책에서는 오히려 백남준은 동양적인 것에 규정받지 않으려고 애썼고, 선덕여왕이니 이순신이니 하는 우리 위인들을 주제로 작품을 만든 것은, 한국의 컬렉터들을 위한 맞춤 제작이었다고 했다.

이 의견에 더 공감이 간다.

저자의 해석들이 당위적이고 표면적이라는 의심이 드는 부분이 많았다.

1) <맹견도>를 김홍도 작품으로 추정하던데 다른 책에서는 서양화 영향을 받은 청나라 화가의 것일 가능성이 높다고 한다.

김홍도가 정조의 명으로 일본에 건너가 시찰을 하고 사진을 찍듯 여러 그림을 남겼다는 상상의 나래가 첫 장부터 펼쳐져 신뢰도가 떨어졌다.

2) 들라크루아의 "민중을 이끄는 자유의 여신" 이나 다비드의 "마라의 죽음"을 두고 서양은 화가들이 직접 정치 일선에 나가 몸으로 체험을 하고 그림을 그렸지만 일제 시대 우리 화가들은 시대정신이 부족했다는 비판이 있다.

서양화가 처음 들어온 상황에서 배우기도 힘들었을텐데 화가에게 시대 참여가 반드시 필요한 것인지, 과연 작품에 반드시 시대적 상황을 녹여 내야 하는지 의문이다.

더구나 다비드의 "마라의 죽음"은 정치 선전물이라는 비판을 받기도 하니 적당한 예가 안 되는 것 같다.

고희동의 자화상에 대해서도 시민적 자아를 흉내내고 있다고 비난하는데 작가 정신이 부족하다는 뜻일까?

저자는 책 전반에 걸쳐 외국 화풍을 모방하는데 그친 부분에 대해 비판하고 그 밑에 깔린 인문정신을 강조했다.

일제 시대는 서양화가 막 소개되어 일본으로 유학을 갔던 시절이라 일본 화가들도 서구에서 배워온 것을 다시 조선인들에게 전수하는 시대였으니 따라하기도 바빴을 것 같긴 하다.

그렇지만 당시 화가들을 작가정신 혹은 시대정신이 부족한, 인문학적 사유가 결여됐다고 단정지을 수 있을까?

책의 특장점은 선명하고 많은 도판들이다.

미술 전문 출판사라 그런지 2003년에 나온 책인데도 도판 상태가 너무 좋다.

올 컬러이고 인쇄가 아주 잘 돼서 크기가 작은 게 아쉽긴 하지만 감상하는데 전혀 지장이 없고, 본문에 나온 그림들도 거의 다 실려 있어 보기 좋았다.

현학적인 미술 이론들에 공감이 좀 안 되긴 했지만 한국 현대 미술을 전반적으로 훑어 볼 수 있는 좋은 시간이었다.

<오류>

401p

작품 <한국 여성사>에서는 회화가 아니라 사진이 그 자리를 대신하고 있다. 광고판처럼 꾸민 거대한 설치물 속에 확대된 명성황후의 사진이 걸려 있다.

-> 사진 속 여인은 명성황후가 아니라 그 며느리인 순정효황후이다.

장식은 범죄다

빈이 사랑한 천재들 - 클림트에서 프로이트까지 ㅣ 도시가 사랑한 천재들 1
조성관 지음 / 열대림 / 2007년 2월

앞서 읽은 <프라하가 사랑한 천재들>은 너무 재밌고 유익한 정보가 많았는데 이 책은 밀도가 많이 떨어져서 아쉽다.

워낙 유명한 음악가와 화가들이라 특별히 새로운 내용이 없어서 그런가?

상대적으로 프라하 편은 내가 잘 모르는 사람들이 많아 인물 소개가 흥미로웠고 이번 빈 편은 모차르트. 베토벤, 클림트니 얼마나 많이 알려진 사람들인가.

저자 역시 예술에 대한 깊은 조예가 있는 분은 아니라 수박 겉핥기 식이고 다른 사람의 책을 인용한 내용이 많아 아쉽다.

건축가 아돌프 로스와 오토 바그너 소개는 흥미로웠다.

모더니즘이 무엇인가에 대해 생각해 본 시간이었다.

과도한 장식으로부터 벗어나 건물의 본래 기능, 합목적성에 부합하는 건축을 시도하는 것, 그리고 석재로부터 벗어나 강철과 유리라는 현대적 재료를 사용하기.

확실히 19세기 말의 빈은 20세기라는 현대 사회로 진입하는 시점이었던 듯하다.

건축은 상대적으로 관심이 적고 빈은 특별히 유명한 건축물이 없다고 생각했는데 현대 건축의 미학이 바로 빈에서 시작한 게 아닌가, 더불어 클림트의 빈 분리파가 건축가들과 함께 한 이유도 알 것 같다.

아돌프 로스는 심지어 장식은 범죄라고까지 했다.

그는 "아름다움을 형태에서 구할 뿐, 장식에 얽매이지 않음은 전 인류가 추구해 온 목표다" 라고 말했다.

호프부르크 궁과 마주하고 있는 로스하우스가 얼마나 다른지, 마치 전통 사회와 현대 사이의 경계선처럼 보인다.

역사주의를 극복하고 실용주의와 기능주의로 나가는 것, 이것이 바로 현대 건축의 특징이라고 한다.

맨 앞에 소개된 클림트 편은 애인인 에밀리 플뢰게에 초점을 맞추다 보니 너무 신변잡기적이라 아쉽다.

베토벤의 불멸의 여인으로 추정되는 요제피네 슈타겔베르크의 막내딸 미노나가 베토벤의 자식이라고 단정짓고 쓴 부분은 좀 의아하다.

처음 들어 본 얘기라 검색해 봤는데 확실히 밝혀진 건 없는 듯하다.

화가들 이야기

내 생애 마지막 그림 - 화가들이 남긴 최후의 걸작으로 읽는 명화 인문학
나카노 교코 지음, 이지수 옮김 / 다산초당(다산북스) / 2016년 6월

너무 가벼운 책일까 봐 걱정했는데 생각보다 무척 재밌고 저자의 날카로운 비평이 돋보인다.

보통 이런 책들은 화가에 대해 너무 긍정적인 쪽으로만 서술하기 마련인데 위대함과는 별개로, 무조건 착하고 고귀할 수만은 없는 한 인간으로서의 화가의 생애를 평했다는 점이 신선하다.

표지의 이 우아하고 아름다운 여인을 그린 사람은 엘리자베스 르 브룅이다.

보통 마리 앙투아네트의 초상화로 잘 알려진 여류 화가인데 이렇게 훌륭한 초상화가였나 새삼 놀랍다.

대체적으로 도판 상태가 어두워서 명화를 감상하기 어려운 수준인데 이 초상화와 맨 마지막에 실린 고흐의 <아를의 랑글루아 다리와 빨래하는 여인들>은 아주 마음에 든다.

고흐 작품의 화려하고 강렬한 색감은 어떤 도판에서 보든지 항상 흥분되고 감탄하게 된다.

제목은 화가의 마지막 그림이지만 화가의 일생에 대한 평전 같은 개념이라 재밌게 읽었다.

<오류>

126p

7년 뒤에는 마르가리타도 어머니와 마찬가지로 작은아버지와 결혼할 운명이었다.

-> 펠리페 4세의 딸 마르가리타는 어머니의 남동생인 레오폴트 1세와 결혼한다. 작은 아버지가 아니라 외삼촌이다.