사단칠정론이란 무얼까?

어제 퇴근 후 집에 가는데, 앞에 여고생으로 보이는 학생들이 간다. 그냥 목소리가 커서 뒤에서 걷는 내 귀에 까지 들렸다. 대충 내용이 윤리 교과서에 있는 한국 사상이 어렵다는 것.

“아씨, 존나...무슨 말인지 모르게써~” “그러게 말야, 씨바~” “아, 존나 담임 설명하는 거 봤냐. 지도 모르는 거 같던데..” “마저, 마저 ㅋㅋㅋ” “이가 기에 따르는 거 하고, 내재하는 거 하고 무슨 차이지?” “기발이수지...이기호발설..기발이승지..아씨~ 존나 짱나~” “하나두 모르게써, 씨바~ 무슨 설명을 그렇게 어렵게 하냐? 시험에 나오믄 어떡케하지?” “아~씨, 그냥 찍어! 찍어!”

요즘 학생들 입이 거칠구나..귀엽게 생긴 여학생들이 저런 말을 아무렇지나 않게 내뱉다니..무슨 뜻인지나 알고 말하는 걸까? 그나저나 ‘존나’와 ‘씨바’ 사이로 들리는 학생들의 문제의식으로부터 고등학교 윤리 교과서의 내용이 궁금해 졌다.

그래서 즉시 가까운 헌책방에서 고등학교 윤리 교과서인 <윤리와 사상>(교육 인적 자원부, 2003)을 입수해 펼쳐 보았다.

나 자신도 고등학교 때 한국 사상 부분을 매우 어렵게 배운 적이 있어, 요즘은 어떤가 확인해 보는 것도 재밌겠다 싶어서 였다. (솔직히 고등학교 당시 한국철학의 이기론 부분은 지구과학의 천구 부분과 더불어 그 내용을 정확히 아는 학생이 거의 없는 난공불락의 고지였다)

79페이지에 해당 내용이 나와 있다. 2단원 ‘윤리의 흐름과 특징’인 첫 장 ‘한국 윤리의 전개’인 ‘유교윤리’ 부분이다. 한 페이지도 채 못되는 분량이다.

『고려 말기에 원나라로부터 받아들인 성리학은 유교 사상을 이론적으로 분석하고 체계화하여 철학적으로 심화시킨 학문이다. 성리학의 이기론(理氣論)에 의하면, 성(性)은 본연지성(本然之性)과 기질지성(器質之性)으로 나누어 진다. 본연지성은 ‘이(理)’이고, 기질지성은 ‘기(氣)’이다. ‘이’는 우주 만물의 근원이 되는 이치로서 ‘기’의 활동 근거가 되어 사단(四端)으로 표출되고, ‘기’는 만물을 구성하는 재료로서 칠정(七情)으로 나타난다.
이황(李滉, 1501~1570)은 “이가 발하면 기가 이를 따르고, 기가 발하면 이가 기를 탄다.”고 하여 이기호발설(理氣互發設)을 주장하였다. 이에 대해 이이(李珥)는 “기가 발하면 이가 기를 탄다.”는 명제는 맞지만, “이가 발하면 기가 이를 따른다.”는 주장은 옳지 못하다고 비판하였다. 이이는 ‘이’란 보편적인 것이고, ‘기’는 특수한 것으로 파악하여, ‘이’는 통하고 ‘기’는 국한된다[이통기국(理通氣局)]는 독특한 견해를 창출하였다. 즉, 이이는 인간을 포함한 모든 사물의 특성이 제각기 다른 것은 ‘기’의 국한성 때문이라고 보았다. 그러나 서로 다른 특성 속에 본체로서의 ‘이’가 내재하고 있다는 의미에서 보면, 인간이나 사물은 모두 동일하다고 주장하였다. 따라서, 이통기국론은 ‘이’와 ‘기’의 양자가 서로 의존하여 보완 관계를 유지하면서 조화됨을 강조하는 것이라 하겠다. 이이는 불교나 도교 등에 대해서도 조예가 깊었고, 정치 경제 교육 국방 등에 대한 전반적인 개혁을 도모하였으며, 실학사상의 형성에도 큰 영향을 주었다.』

이 페이지의 하단에는 박스로 해서 사단과 칠정의 개념이 소개돼 있다.

• 사단(四端) : 인간의 본성에서 우라나오는 마음씨, 즉 선천적이며 도덕적인 능력으로, <맹자>에 나오는 불쌍히 여기는 마음[측은지심], 자신의 불의를 부끄러워하고 남의 불의를 미워하는 마음[수오지심], 양보하는 마음[사양지심], 잘잘못을 분별하여 가리는 마음[시비지심] 이다.
• 칠정(七情) : 인간의 본성이 사물과 만나면서 표현되는 자연적인 감정으로, <예기>에 나오는 기쁨[희(喜)], 노여움[노(怒)], 슬픔[애(哀)], 두려움[구(懼)], 사랑[애(愛)], 미움[오(惡)], 욕망[욕(欲)]의 일곱 가지 이다.

 

자, 이게 고등학교 교과서에 실려 있는 한국 철학의 일부분인 ‘사단칠정론’이다. 매우 사변적이고 현란한 내용을 한 페이지 분량도 안 되게 간결히 압축해 놓았다. 그래서 인지 학생들이 이해하기 어려울만하다는 게 개인적인 생각이다.

행간에 숨어 있는 내용들이 엄청나서 한 문장에 대한 주석이 논문 한편 한편 수준이다. 내가 고등학교 다닐 때도 그렇지만 그때보다 설명이 더욱 간결히 압축 된 느낌이다. 기억하기론 2페이지 분량의 내용이 빽빽했던 것 같다. 이 내용이 중요했는지 교과서가 개정이 되더라도 이 부분은 계속 수록되어 있다. 혹시나 해서 70년대 교과서도 구경해 보니, 역시나 있다!

한국철학사에서, 아니 세계철학사에서도 한 획을 그은 형이상학 논쟁이기에 교육부는 사단칠정론을 간과 할 수 없었던 모양이다. 그러면 좀 더 쉽게 분량을 늘여서 자세히 설명해 놓지, 달랑 한 페이지면 너무 아쉽다.

그래서 이 기회에 ‘사단칠정론’에 대해서 쉽고 깔끔하게 정리해 놓기로 했다. 지금까지 읽었던 여러 한국철학 책을 밑천삼아 사단칠정론 부분만을 풀어서 설명해 보기로 한 것이다. (무식하면, 용감하다 했다!) 더 알고 싶으신 분은 민족과사상연구회에서 펴낸 <사단칠정론>이 있으니 참고하시면 되시겠다~
(사실 한국철학에 관심을 갖는 분들이 거의 없는 것 같아 개인적으로 참 아쉽다. 관련 책들도 적고. 읽는 사람은 더더욱 적고! 완전 우리 철학인데!!)

각설하고.. 조선 중기, 대표적인 형이상학 논쟁인 <사단칠정론>에 대한 설명 들어가시겠다~

이기론은 일단 학문적으로는 다음과 같이 설명되어 집니다. 우주의 기본원리와 인간의 본성을 이와 기로 설명하는 철학적 사유입니다. 이는 모든 사물의 생성과 변화의 원리를 주관하는 근본 원인이며, 기는 이의 원리가 현상적으로 구체화되는 요소입니다. 쉽게 말해서 이는 형이상적인 관념적인 것이고 기는 형이하적인 구체적인 것입니다. 사변적인 주희의 성리학은 조선에 들어오면서 심성론과 수양론으로 전개되어 집니다. 우주의 원리를 설명하는 원리에서 인간의 본성과 수양을 설명하는 철학적 수단으로 변용되는 것이죠.

 사변적인 이기론이 아닌 인간의 심성론과 수양론으로 연결되는 아주 기본적인 맥락으로서 이기론을 살펴보겠습니다.

 사람이 말을 탔습니다. 말의 기수가 모는 대로 말은 방향을 바꾸거나 달리거나 멈춥니다. 말의 기수가 곧 이요, 말과 기수 모두를 기로 볼 수 있습니다. 기가 발하여 이가 기에 내재한다는 말을 상기하면 됩니다. 이것을 한자로 표현하면 기발이승지(氣發理乘之) 또는 기발이수지(氣發理隨之)
 라고 합니다..

 이는 만물을 움직이는 동인이요 사물의 근본이치입니다. 그래서 이황은 사단(=인간의 순선한 면)은 이가 발한 것이고 칠정(=인간이 선할수도 악할수도 있는 면)은 기가 발한 것이라고 한 것이죠.
 

 이와 기에 연결된 두 분(퇴계 이황과 율곡 이이)의 사단칠정론을 살펴보면..

 이황의 이기호발설은 이기공발설 또는 이기양발설이라고도 합니다. 쉽게 말해서 ‘사단은 이가발한 것’이고 ‘칠정은 기가 발한 것’이라는 거죠. (호발설 또는 양발설이라고 하는 것은 이과 기가 다 같이 발한다는 것입니다. 하지만 뒤에서 보겠지만 율곡은 이는 발할 수 없고 발하는 것은 기뿐이라고 합니다. 그래서 율곡의 학설을 기발이승일도설이라고 합니다. ‘기가 발하여 이가 기에 내재한다’고 표현하죠.

 사단은 인의예지(仁義禮智)인 인간의 순선한 것이고 칠정은 희노애구애오욕의 감정적 측면으로서 가변적인 것입니다. 그러니까 사단은 변하지 않는 인간의 본성, 다시 말해서 본연지성을 말하는 것이고 칠정은 가변적인 기질지성을 말하는 것입니다. 그렇기 때문에 이황에 따르면, 인간의 본성인 순선한 사단은 이가 발한 것이 되고, 칠정은 기가발한 것이 되게 됩니다. 이란 보편적인 것을 발하게 하는 것이고, 기는 특수한 것을 발하게 하는 것으로 파악했기 때문이죠. 그래서 이가 발하여 기가 이에 따른다고 한 것입니다..

 이에 대해서 율곡은 퇴계의 학설을 반대합니다. 그런데 그 반대의 논점이 기대승의 논점을 그대로 계승했다는 점입니다. 너무도 유명한 이황과 기대승의 7년 서신의 결정체인 <사단칠정론> 논쟁에서 기대승이 이황의 이기양발설[=이기호발설]의 논리가 부당함을 역설합니다. 그 논점을 율곡이 그대로 계승하게 됩니다. 복잡하지만 그 이론의 뼈대만 보겠습니다.

 이황은 ‘사단은 이가 발한 것’이고 ‘칠정은 기가발한 것’이라고 했습니다. 그런데 율곡은(율곡의 이 이론이 기대승이 비판한 이론입니다.) 사단과 칠정이 모두 기가 발한 것이라고 주장합니다. 발하는 것은 기이고 이는 운동성이 없어 발할 수가 없다는 것입니다. 그도 그럴것이 이는 쉽게 말해서 움직이게 하는 동인이지 스스로 움직이는 게 아니기 때문입니다. 그래서 발한 기 중에서 순선한 것이 발현되면 그것이 사단이고 발한 것이 순선하지 못하고 불순한 게 섞여 있으면 칠정이라는 것입니다. 이것을 이이가 ‘이통기국(理通氣局)’으로 표현한 것이죠.

 그런데 이것이 이황처럼 사단과 칠정이 따로따로 발하는 구조가 아니라 서로 섞여 있다는 점을 강조합니다. 이것이 ‘이기지묘(理氣之妙)’라는 것이죠. 그래서 ‘발한 기 중에서 순선한 것’이라는 표현을 하고 있습니다. 그러니까 칠정 속에 사단이 포함되어 있다는 구조라 할 수 있습니다. (벤다이어그램을 그려서 생각해 보면 됩니다.)

 

 이것은 수양론으로 연결됩니다. 사단은 이가 발한 것이기 때문에 이가 중요한 것이 됩니다. 곧, 이황은 선정의 근원을 이에 둡니다. 그리하여 도덕수양, 다시 말해 존양성찰의 공부는 이를 왕성하게 하여 언제 어디서라도 기를 지배하도록 해야 한다고 합니다. 이것은 인간이 하늘로부터 받은 선한 본성(=사단)이 제대로 발현되도록 해야 한다는 논리로 귀착됩니다.

 그러나 이이의 경우, 이는 무위 · 무조작한 것이요 기의 존재를 규정해주는  근거인 만큼(이것을 전문용어로 소이연이라고 합니다), 마음의 작용에 성악이 발생하는 것은 이로 인한 것이 아니고, 이를 싣고서 이것을 구체화시키는 기의 성질에 관계된다고 합니다. 따라서 기질을 변화 · 개선시켜 청명하고 순수한 본연의 기를 회복해야 한다고 강조합니다. 다시 말해서, 이황이 본연지성의 회복을 강조한 데 비해, 이이는 기의 본연 즉 기의 회복을 강조하고 있는 점이 중요한 차이라 할 것입니다.

 요컨대, 이성이 주가 되는 조정기능을 강조함으로써 욕망을 철저히 이성의 명령, 통제 아래 두려는 경향이 퇴계였다면, 이에 대해 이성이 욕망에서 분리될 수 없음을 강조함으로써 욕망의 자체 정화를 강조하려는 경향이 율곡이었다고 이해하면 상대적으로 이해하기 쉽습니다~

 
 퇴계와 율곡의 이기설과 사칠론 그리고 수양론은 하나로 이어진 구조로 되어있어 분리해서 이해하면 깊은 뜻을 음미할 수 없습니다. 고교 윤리 교과서에 실린 내용은 너무도 간결하게 서술되어 고교생이 이기론을 이해하는데 어려움이 있어 보입니다. 여튼 상식으로라도 한국 성리 철학의 이기론에 대한 요점을 알아 두면 좋겠군요. 그런 의미에서 정리를 해 봤습니다. 다음 책들을 읽고 정리한 것이니 관심 있는 분들은 일독해 보시길~ 

남자분.. 이세요~?..라는 물음

그젠가..스텔라님의 서재에 가서 좋은 글에 몇 개 덧글을 남겼더랬다. 스텔라님의 답글 중 하나. 덧글로 물으셨다..남자분이세요??

물론 덧글에서도 답했지만 순간적으로 당혹스러운 물음이었다. 모든 인터넷 사이트의 덧글시스템에서...덧글을 단 사람의 성 정체성에 대한 물음은 처음이었기 때문이다.

그렇다고 심각한 것은 아니었고, 즐거운 고민이었지만 온라인 상에서 이 물음은 나에게 정말 중요했다.

이 전 블로그에서도 심심찮게 오해 받은 게 사실이다. 온라인 상에서 여자로 알았다가, 오프 모임에서 여자가 아닌 것을 알고 매우 실망스런 낯빛을 하는 여자분들도 만나 봤다.

어느 블로그 지인이었던 분은 내가 남자라고 하자 그 이후로 발길을 뚝 끊은 분도 있었다. 왜 그런지 도무지 모르겠다. 지금도 모른다.

내 글에 문제가 있나?

그런 건 아닌 것 같다. 단지 내 성향이 일반 남성이 아주 적게 갖고 있는 여성적인 면을 상대적으로 많이 갖고 있어서 그럴 것이다.

예컨대, 상대적으로 남자들의 관심이 지극히 적은 책이라든가, 영화, 패션, 공예, 악기, 메이크업 등의 취향을 가졌기 때문일 것이다.

특히 패션, 공예, 메이크업 등은 우리나라에서 여성을 규정짓는 범주에 포함되는 것들이기에...하지만 일부 남자들도 이런 거 좋아한다.

전업주부를 하기위해서(물론 반은 핑계였지만) 검찰을 때려친 김두식 교수같은 분도 있는데..

고로, 온라인 상에서 성을 미리 규정짓지 말고 있는 그대로 받아들였으면 좋겠다. 주로 글로만 보이는 공간이라 글과 실제 성이 따로 놀 수 있지만 시각을 달리하면 인간의 편향성을 즐기는 재미를 맛볼 수 있다.

[근데, 알라딘 서재에 활발히 활동하시는 분들을 보면 확실히 여성분들이 많긴 하다. 책 관련 모임과 미술 관련 모임이 몇 개 있었는데, 거기두 80%는 여성분들~]

* 양철나무꾼님과 스텔라님에게 덧글로 남기려다가 길어져서 페이퍼에 씁니다~^^

포스트모더니즘 철학은 공허한 말장난 이다?

뉴욕대학교의 물리학 교수였던 소칼은 재미있는 착상을 하고 이를 실행에 옮겼다. 평소에 그는 포스트모더니즘 철학을 ‘철학자 자신들도 이해하지 못하는 용어를 남발하는 공허한 말장난’이라고 생각해 왔다.

그는 자신의 이런 생각을 입증하기 위하여 아무 의미도 없는 가짜 논문을 만들어서 유명한 포스트모더니즘 계열 학술지에 제출하기로 한 것이다.

소칼의 시도는 평소 자신의 생각을 대범하게 실행한 것이다. 평소 포스트모더니즘 철학계에 가진 생각이 옳다면, 자신의 엉터리 논문이 학술지에 채택될 것이라고 확신했기 때문이다. 소칼은 〈경계를 넘어서: 양자 중력의 변형적 해석학을 위하여(Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)〉라는 가짜 논문을 ‘Social Text’에 제출했다.

소칼의 말에 따르면, 포스트 모더니즘 학술지가 ‘그럴듯하게 들리고 편집자의 이데올로기적 선입견에 비위를 맞춰주기만 하면 넌센스로 범벅이 된 논문을 출판해 주는지’ 알아보기 위한 실험이었다고 한다.

결국 이 논문은 1996년 ‘Social Text’의 봄/여름호에 출판되었다. 자신의 논문이 Social Text에 실린 날, 소칼은 ‘Lingua Franca’라는 학술지에서 Social Text에 실린 논문은 엉터리 논문이라는 사실을 발표했다.

이로 인해서 Social Text를 출판하던 듀크 대학교는 큰 홍역을 치렀다. 소칼은 자신의 엉터리 논문에 대해 ‘좌파들의 전문 용어, 비위를 맞춰주는 참고 문헌, 장황한 인용, 명백한 넌센스들을 자신이 찾을 수 있는 한 가장 멍청한 수학과 과학에 대한 인용문을 중심으로 섞은 것’이라고 표현했다.

솔직히 대학에서 문학이나 철학을 강의하는 분들이나 현대철학을 공부하는 분들을 만나서 얘기를 해보면 알쏭달쏭한 개념들을 쏟아낸다. 알 수 없는 개념들이기에 코에 걸면 코거리 귀에 걸면 귀고리가 된다. 쓰는 사람은 논의에 맞게 쓸 수 있어 의사 전달에 편할지 모르지만 듣는 사람은 어지럽다.

상황이 이쯤 되면 말하는 이가 뭔가 있어 보이게(?) 된다. 왜냐하면 알 수 없는 개념들을 아무렇지도 않게 또한 그럴듯하게 사용하여 말하기 때문이다. 그 말을 듣는 사람들은 적확한 의미를 모르기 때문에 그냥 고개만 끄덕거릴 수밖에 없다.

나도 소칼과 같은 시도를 꽤 많이 해 봤는데(개념을 정확히 잘 모르면서 아는 척 말하는 거) 철학에 문외한인 대부분의 사람들이 문제의 심각성을 못 느끼고 자신의 공부가 부족함만을 탓했다.

더 심한 상황은 토론 자리에서 벌어진다. 어떤 논의에서 자신의 생각을 뭐라고 하면, 포스트모더니즘으로 무장한 사람이 철학적 개념들을 들이대며 아니라고 한다. 이후의 상황은 간단히 정리 된다. 아무 반박도 못하고 자신의 생각이 틀렸나 보라고 시인하는 어처구니없는 장면이 연출된다. (솔직히 이런 자리를 꽤 많이 목격했다)

중요한 건 그들이 개념을 몰라서 그렇지만 더 심각한 것은 포스트모더니즘으로 대변되는 현대 프랑스 철학의 개념들이 매우 모호하기 때문에 그렇다.

자신도 정확히 알 지 못하는(그런데 안다고 생각하고 쓰는) 모호한 개념들은 그 개념의 나열만으로도 충분히 현학적인 문장이 되어 어디서나 통용될 수 있기 때문이다.

자, 다음 개념들은 아무 의미도 없는 철학적 단어들을 마구 잡이로 늘어놓은 것이다.

[칸트, 윤리, 상징계, 담론, 의식, 메타, 환원, 사고, 이율배반]

이따위 무의미한 단어들은 다음과 같이 조합될 수 있다. “칸트적 이율배반을 상징계적 윤리의식으로 환원하는 메타 담론 - ” 그럴듯한 철학적 문장이 완성되었다. 아무 뜻도 없이 개념만 나열한 문장이 어느새 고상하고도 철학적인 문장으로 둔갑한 것이다.

이러한 개념들은 어떤 상황이든지 논의 속에 자연스럽게 스며들 수 있다. 특히 ‘칸트적’, ‘들뢰즈적’, ‘라캉적’ 이라고 하는 철학자 이름 뒤에 붙인 관형적 어미 ‘적’은 증명을 필요로 하지 않는 마법을 부린다. 누가 이런 식으로 말하면 이런 개념에 익숙한 사람들은 안다는 전제하에 이 후의 논의를 진전시킨다. 정말 기막힌 노릇이 아닐 수 없다.

소칼이 지적했듯이 작금에 판을 치는 포스트모던 철학은 현란한 문학적 비유가 아니라면 공허한 말장난에 지나지 않는다. 소칼은 그것을 대담하게 실험을 통해 증명한 것 뿐! 프랑스 철학 등 현대 포스트모더니즘 철학에 대한 내 생각을 소칼이 그대로 증명했다는 데에 속이 시원했다~

꿈과 노력

  

고고학자 슐레이만은 여덟살 때 아버지가 선물한 <어린이를 위한 세계사>라는 책을 읽고 호메로스의 열렬한 추종자가 되었다 합니다. 그가 외우던 일리야드와 오디세이의 시구를 암송하면서 꿈을 키웠나봅니다~

슐레이만은 책 속에 나오는 트로이를 반드시 자신의 손으로 찾겠다는 커다란 꿈을 가졌습니다. 어릴때의 꿈이 커서 망상이 되지 않도록 그는 열심히 공부했고 돈을 벌었습니다. 그는 각고의 노력 끝에 구소련으로 가서 사업을 일구어 큰 성공을 거뒀습니다. 큰돈을 벌자 그는 그의 일생의 꿈이었던 트로이 도시를 찾기로 결심합니다. 그리고는 그가 노력해서 모은 모든 돈으로 그가 꿈꾸었던 트로이 도시를 찾아 나섭니다. 발굴 작업에 모든 돈을 쏟아 부었습니다. 모든 사람들이 그를 비웃었습니다. 신화에나 나오는 얘기를 믿고 그 도시를 찾아나서는 그를 비웃은 것이지요. 그러나 그는 굿굿이 발굴을 계속했습니다. 드디어 어느 날 그는 황금 주전자 등을 발굴했습니다. 트로이 목마로 유명한 바로 그 꿈의 트로이 도시를 발굴한 것이지요..   

슐레이만의 얘기를 복기하면서 다시 한 번 느낄 수 있었습니다. 꿈을 꾸고 그것을 위해 부단히 노력하는 자에게 꿈은 현실을 배반하지 않는다는 것을! 꿈은 믿고 그것을 이루기 위해 노력하는 자의 몫이니까요.

어릴 때의 꿈이 퇴색되어 없어졌나요? 언제나 꿈을 갖고 사는 사람은 허망하지 않을 겁니다. 이룰 목표가 있으니까요.

나이가 드니 어릴 때의 꿈이 무엇이었는지도 가물가물 합니다. 꿈이 뭐냐고 물어주는 사람도 없습니다. 무엇을 위해 열심히 살고 있는지 회의가 들 때도 있습니다. 슐레이만의 이야기는 제게 꿈을 잊지 말라는 교훈을 주고 있네요..꿈을 망각하기에는 아직은 넘 젊은 거 같습니다. 어렸을 때의 꿈을 상기하며 희망을 부풀려 봅니다~

경술국치 100년의 광복절

오늘은 광복절이군요! 
올해는 경술국치 100주년이 되는 해라서 광복절의 의미가 남다릅니다~

아까 잠깐 KTV를 보니 단국대학교 한시준 교수가 나와서 특강을 하더군요. 우연히 중간부터 봤는데, 근대사에 알려지지 않은 사항을 알려줘서 주의 깊게 시청했습니다. 흘려 보내기 아까워서 시청 내용을 정리해 봤습니다.

1.

일본의 강압에 의해 조약에 싸인한 매국놈들에게 일본은 작위를 수여했다고 합니다. 총 72명에게 작위를 수여했는데, 작위를 부인한 사람은 오직 2명 이었고, 6명은 나중에 작위를 반납하여 68명만 작위를 받았습니다.

을사보호조약의 내용은 대부분 이들의 신변을 보호하는 내용으로 채워져 있다고 합니다. 이들은 모두 대한제국 황실, 현직 대신, 전직 대신 등이었습니다. 공작-후작-백작-자작-남작 등 서열을 부여하여 작위를 부여하고, 귀족에 맞는 품위를 유지하도록 하기 위해 은사금까지 지급했고, 68명은 모두 그 혜택을 받았습니다. 그 작위는 대대손손 세습된다고 합니다.

이들의 자손들은 지금 어떻게 지내고 있을지 궁금합니다. 세습된 신분으로 해방 후 상당한 유지가 되고 그것이 지금까지 이어오고 있는 것으로 알고 있습니다만~ 자세한 내막이 궁금해 집니다..

2. 

1910년 8월 22일 이완용과 테라우치 간에 한일합방 조약이 체결됩니다. 그런데 조약은 29일날 발표됩니다. 이 일주일 동안 일어난 일은 대한제국이 얼마나 어처구니 없는 나라인지 알 수 있게 합니다.

이 일주일간 대한제국이 한 일은 합방조약이 체결되도록 한 매국놈들에게 황실이 훈장을 수여한 것입니다. 순종은 합방의 주범인 이완용에게 국가 최고등급의 훈장을, 그리고 나머지 을사 5적에게는 그 바로 밑 훈장을 지급하고, 황후는 매국놈들의 부인들에게까지 훈장을 수여합니다~ 참고로 순종이 이완용에게 준 국가최고등급 훈장은 공신 중에서 임금이 아주 특별히 그 공을 기려 내리는 훈장이라고 합니다. 참 기막힌 노릇이 아닐 수 없습니다.

3. 

1909년 10월 26일 오전 9시 30분 중국 하얼빈역 하늘에 세 발의 총성이 울립니다. 아시아 침략의 원흉 이토 히로부미는 그 자리에서 쓰러집니다. 러시아 군대 사이에서 총을 쏜 안의사는 그 즉시 러샤 군대(이 때 하얼빈은 러샤 점령 지역)에게 잡힙니다. 하얼빈 주재 러샤 경찰서에서 취조를 받던 안의사는 취조도중 한 소식을 접합니다. 러샤 전령이 지금 죽은 사람은 이토 이로부미이다..라고 하자, 안의사는 그 자리에서 무릎을 꿇고 다음과 같은 기도를 드렸다고 합니다.

‘침략의 원흉 이토를 죽일 수 있게 해주신 하나님 감사합니다~’ 라고..

안의사는 항상 대한제국의 국민임을 자랑스럽게 생각했다고 합니다. 그래서 감옥에 있을 때 조차 편지에 ‘대한국인’이라는 글자와 함께 손도장을 써서 사람들에게 돌렸다고 합니다. 지금도 자동차 뒤에 보면 안의사의 손도장 스티커를 심심찮게 봅니다만..

이러한 안의사를 범죄자로 만든 것이 바로 대한제국 황실이었습니다. 이토가 죽자 황실은 이토가 죽은 만주에 조문단을 파견하는 것에 그치지 않습니다. 이토의 시체가 본국에 도착하자 대신들을 일본에 조문객으로 파견까지 합니다. 아울러 순종은 이토에게 ‘문충정공’이라는 시로를 내립니다. 이 시호는 나라를 어려움에서 구하거나 나라를 건국할 정도의 공이 있는 신하에게 임금이 특별히 내리는 시호라는데, 이 시호를 이토에게 내린 것입니다.

순종이 이토에게 이러한 시호를 내린 것은 결과적으로 막중한 공신을 안의사가 죽인 꼴이 됩니다. 자랑스런 한국인으로서 침략의 원흉을 당연히 처단했는데, 대한제국을 책임지는 황제가 이러한 황당한 짓을 한 것입니다. 행태를 보면 나라가 망하지 않는 것이 이상할 정도입니다.

4.

한일합방이 되자 울분을 참지 못하고 몇몇 유생들이 자결을 합니다. 그 중 잘 알려진 사람 이 매천 황현입니다. 이 사람은 벼슬도 한 적도 없는 저~ 전라도 산골의 유생입니다. 그가 남긴 <매천야록>이 구한말의 시대상을 간결히 보여주고 있습니다.

헌데, 이 황현이 그의 아들에게 말했던 대목이 가슴을 칩니다. “내가 죽을 이유는 없다. 단 나라가 망할 때 책임질 사람이 없다는 사실....이 나라가 500년 동안 선비를 길러냈는데, 책임질 선비가 없다는 것..이 어찌 통탄스럽지 않을 일이요” 하고 소주에 아편을 타서 절명합니다.

정치를 책임지고 있던 사람들은 나라가 망한 것에 대해서 하나도 책임의식을 갖고 있지 않았던 것입니다. (민영환과 한규설님은 자결했죠. 하나도 없지는 않았던 것 같습니다) 나라가 망했을 때 훈장을 남발한 황실의 행태만 봐도 알 수 있죠.

대조적으로 일본은 1945년 패망했을 때, 자결한 일본인이 500명이었답니다.

5.

구한말 당시 대한제국의 멸망원인을 예의주시한 중국인들이 많았다고 합니다. 중국인들은 이구동성으로 대한제국이 멸망한 원인으로 ‘내부의 적’을 꼽았답니다. 아무리 작은 성이라도 성 안의 모든 사람들이 죽기로 결사하면 성이 함락되기 어렵다고 합니다. 임진왜란 때 1차 진주성 혈전에서도 보다시피 아무리 전력차이가 많이 나더라도 적의 침입을 막을 수는 있습니다. 그런데 성문을 열어주는 내부의 적이 있으면 싸워보지도 못하고 허망하게 성이 망하죠. 당시 중국인들은 대한제국의 멸망을 후자의 시각으로 봤다고 합니다

6.

한시준 교수는 강의 말미에 이렇게 말했습니다. “역사를 망각한 나라에게 미래는 없다”고. 백번 지당하신 말씀입니다. 대한제국이 멸망한 원인을 찾고 반성해야 나라의 미래가 있다는 것이죠. 경술국치 100년을 맞이하여 이러한 반성의 시간을 가져보는 것은 대한민국의 미래를 위해 반드시 필요한 일인 것 같습니다. 더군다나 오늘은 광복절이죠. 광복의 의미와 함께 대한제국이 했던 치욕의 행태를 잊지 말아야 겠습니다.

그럼에도 불구하고 슬픈 것은 지금의 정치인들이 그때의 구태와 별반 다르지가 않다는 사실입니다~