북조선 역사

2025. 12. 26.

북한의 역사

박헌영에 대한 재평가 

레닌 사후 여러 공산 국가들은 크게 흔들렸다. 김일성이 북조선인민공화국을 건설하던 시기, 소련은 스탈린주의의 여파로 대대적인 숙청이 진행되었다. 공식적 통계 보고에 따르면 소련의 대숙청 당시 희생자 수는 681,692 정도였고, 반면에, 독일의 국가사회주의노동당(일명 나치)은 600만 명 이상으로 여전히 집계되고 있다. 이 점에서, 단순히 대숙청보다 홀로코스트로 인한 희생자 수의 더 많음을 주장하려는 의도가 아니라, 다만 북한의 역사 역시 진행 중이므로, 차기의 행보를 둘러싼 인민 권력의 형성이 아닌, 이쪽에서는 동일한 소수 집단 간의 치열한 생존 투쟁으로 전개되었다는 사실이다. 

이와 관련하여 브루스 커밍스의 『6 · 25 전쟁사』, 스칼라피노의『한국 공산주의 운동사』는 방대한 사료를 다루지만, 서구 사회에 대한 우위나 부르주아 국가관에 기반한 편향된 시각이 잔존한다. 이러한 서술은 한국 공산주의 운동의 주체적 과정을 왜곡하거나 폄훼하는 요소 역시 다분하다. 두 저작이 가진 학술적 영향력과는 별개로, 김일성 중심 사관이 아닌 내부 투쟁의 실상을 보다 객관적이고 구체적으로 복원해야 할 필요성이 제기된다. 

어떤 경우라도, 역사적 서술에서 생존자의 증언은 신중하게 다루어져야 한다. 그들의 주장 역시 회고에 따라 상반될 수 있으며, 이는 당시 사건에 대한 인상을 기정사실로 받아들일 수 있기 때문이다. 대표적인 사례가 박헌영이다. 그를 두고 6.25 전쟁의 장본인이나 북파 공작원으로 모는 일련의 소문들은 역사적 사실로 굳어지는 경향이 있으나, 이는 사료적 근거가 부족한 또 다른 선동에 가깝다. 역사 서술은 자극적인 증언에 의존하기보다, 사건의 당사자와 주변 정황을 토대로 다각적으로 고려하는 엄밀한 분석을 우선해야 한다. 

이를테면, 대숙청과 홀로코스트를 동일 선상에서 바라보는 시각 역시 냉전적 시각에 여전히 국한되어 있다. 당시 독일이 반공주의를 명분으로 소련과의 전쟁을 선포할 수 있었던 배경에는 유럽 전반을 덮친 경제 공황과 자본주의 체제의 붕괴 위기가 논리적으로 자리 잡고 있다. 이러한 전개로 본다면, 제국주의적 이해 관계를 대변했던 미국의 입장 또한 당시 독일의 행보와 본질적으로 궤를 같이한다. 역사는 과거의 서술 이전에 현재의 모습을 반복해서 보여주기 때문이다. 

그런 점에서 국제 정세의 속에서 여러 논란이 있더라도, 박헌영은 양 진영 모두에게 표적이 되기 쉬운 위치에 있었다. 그는 베트남의 호치민과 함께 소련 레닌 학교에서 정식 교육을 받은 드문 수강생이자 혁명가였다. 최근의 역사 서술은 박헌영 행적을 격하하기 위해 광주로 피산한 사례 등을 부각하거나, 여전히 내용마저 생략하고 그를 평가절하한다. 본질적으로 그의 몰락은 분단 과정에서 발생한 치열한 내부 투쟁의 결과로 해석되어야 한다. 비록 부르주아 사학계가 그를 단순히 비운의 인물로만 박제하려 할지라도, 분단의 모순을 몸소 겪고 있는 인민만이 그 진실을 알고 있을 것이다.  

공산주의

2025. 04. 16.

누가 공산주의를 두려워하는가

우리가 출현한 뒤로 공산당은 유령같이 출몰했다. 그리고 유령 사냥을 벌이는 온갖 몰이꾼들은 갖은 술수를 다해서 무고한 공산주의자들을 옥살이로 집어넣었다. 수 많은 공산 국가들에서도 안정적일 줄 알았던 독재란, 치명적으로 미화된 우상 숭배에 불과했던 흔적들이고, 신흥 재벌들은 곧 부르주아지들로, 자본주의라는 경제 조직에서도 깊숙하게 반공을 내세우고, 멸공을 부르짖는다.

우리들은 민주주의로부터 자유인들에게도 적이고, 또한 사냥감이다. 정당을 내세워도, 돌아오는 대답이란 전체주의와 독재라는 말이고, 허울이란 그저 실속 없는 정책들, 여전히 유통 거래 되는 상품과 화폐에서 자본 거래라는 노동 뿐이다. 우리는 일하고, 쉬고, 편한 곳에서 마음껏 지낼 수 있고, 좋은 것이 있다면 나누고자 했다. 그러나 자본주의는 허락하지 않는다. 종교의 희생과 노력을 강조한다.

사람들은 아직도 공산주의를 미화하거나, 제국주의를 찬양한다. 돈이 없으면 무엇도 살 수 없으니까. 일하지 않으면 먹지도 못하니까. 그러나 우리는 돈이 없어 죽었고, 일할 수 없어 굶었다. 얌전한 고기를 먹고 돈 벌 수 있기 때문에 사회를 이루고 노동을 한다. 그리고 노조마저 공산주의라는 사상과 이념을 버렸다. 모두 정부와 정치인만 없으면 아무런 문제가 없을 것이라고 단념했다. 그러나 좌우 투쟁은 꾸준했다. 모두들 자본주의 아래에서 마르크스와 엥겔스를 몽상가로 무시했다. 또한 자본가들은 <자본론>을 아는 척하면서도 정작 희대의 쓸모 없는 불쏘시개로 만들었다.

프루동의 일당들은 국가를 두려워한다. 그리고 혼란을 즐겼고, 파시스트는 공산주의자를 색출한다. 우리는 언제나 맞서지도, 때로는 내세우지도 않았어도 뒤에서는 얻어맞았다. 공산 국가에서도 우리를 무시한다. 우리는 늘 역사에서 당하기만 한다. 언제나 뒤에서 노력해도, 결과는 부르주아지와 자본가들이 모두 차지하는 체제이자 빼앗은 틀이다.

그마저도 사치인 우리는 또 말한다.

먼저 맞서는 사람이 죽고. 비겁한 사람이 도리어 멀쩡하냐고.

왜 작은 나라는 아직도 쪼개졌냐고.

우리는 전광판이나 현수막에서 전단 광고 따위가 아니라 우리의 구호와 예술을 볼 수나 있을까.

한국 공산주의 운동사

2025. 04. 16.

한국 공산당 건설사

방인혁, <사상 논쟁>이라는 자료를 모두 정리했다. 그러나 사상 투쟁에서 매우 중요한 역사 투쟁을 간과하기 쉽다. 민주화 운동이란 학생 운동에서 주로 주도했다는 한계를 지녔고, 부르주아 혁명이라는 한계를 보이고는 말았다. 그러한 역사는 현재까지도 이어졌다는 점이다. 사실 운동권 역사로는 북한이 아니라, 매우 드문 중심으로는 ML파들도 있었다. 실제로는 공산주의 운동사는 독립 운동사보다도 매우 오래된 역사를 지닌다. 따라서 비단 학생 운동만이 아니라, 한국에서도 공산주의 운동은 제법 많았다는 점이다. 그러나 일본 당국의 치밀한 수사와 협조로부터 힘 입어서, 모두 무너지고 말았다. 북한으로는 김일성으로부터 파벌 투쟁을 마친 끝에 프롤레타리아트 권력을 수립하고자 했지만, 정작 인민 공화국이라는 건설에서도 실패하고 말았다. 바로 김일성이 스탈린주의를 매우 잘 수용했기 때문이고, 여운형, 박헌영을 비롯한 여러 공산주의 운동가들마저 저버리고, 민족주의 운동을 그대로 수용한 결과였기 때문이다. 그리고 숙청 당한 이들이 벌였고, 6.25를 일으켰다는 북한 전체에 대한 오명으로도, 다시 한 번 말하고, 역사라는 작은 교훈으로도, 내전에 대한 지배 각축전을 끝내야 한다는 점을 강조하고자 한다.

한 가지, 자료를 정리하고 있다.

로버트 스칼라피노, 이정식, <한국 공산주의 운동사>이다. 매우 거대한 분량으로 정리된 글이지만, 여전히 문맥, 내용으로도 자유 논거를 바탕으로 서술하기 때문에, 공산주의에 대한 우호적인 시각이 아닌, 학술적인 부르주아 비판이라는 시각으로만 머문다. 따라서 운동사로는, 일본 경찰과 밀정들에 대한 수사를 중심으로부터 자료를 찾을 수밖에 없었다는 한계를 보인다. 왜냐하면 부족한 파벌 문제, 자료에 대한 소각으로부터도, 증거를 찾기란 매우 어려웠고, 또한 극악무도했던, 탄압을 받던 한국 독립 운동가들 가운데로는, 특히 공산주의 운동가들에 대한 이견들은 매우 달랐기 때문이다. 대부분은 민족주의 운동으로 부상해왔고, 잘 알려진, 김구 선생과 같은 '분들마저' 부르주아 운동이라는 시각 아래로 갇혔지만, 실제로는 북한에서도 다루지 못했던, 과거 공산주의 운동가들은 전투적인 민족주의 운동가들만큼 더욱 극심한 탄압을 받았고, 힘든 고문을 겪었다고 한다. 자료를 찾을 수 있는 한, 부족한 강령마저 이행할 수 없어, 무너질 수밖에 없었던 공산당 건설 요인들을 살펴보고, 민족 운동과 어떠한 점에서도 차이를 보이고, 왜 방향마저 달랐는지를 여기서는 서술한다.

그리고 레닌 사후로부터도, 스탈린 집권 뒤로는 한국 공산당 건설에서는, 운동가들은 어떠한 분열을 겪었고, 심지어는 마오가 부상한 뒤로는 소련 분열에도 일조했는지를 대외국으로부터 낀 상태로 처한, 소련과 국적을 버린 공산당들이라는, 프롤레타리아트로는 아픈 역사를 더욱 들춰내고자 한다.

우리는 과거로도, 현재로도, 그리고 닿는 한 앞으로도, 단지 역사에 대한 성과에서 머무는 게

아니라, 밖으로는 공산주의를 지지하고, 또한 안으로도 여러 투쟁을 지지하고 있다.

그리고 마르크스를 잘 아는 공산주의 운동가들이라면 더욱 환영한다.

극동 마르크스주의

2025. 04. 16.

극동 아시아와 마르크스주의

중동이나, 서아시아에서는 활발한 내전이나 전쟁에서도 보이는, 제국주의 질서로부터 빠르게 흡수되거나, 미약한 투쟁들도 보이지만, 정작 마르크스주의를 수용한 계급 투쟁에 대한 과학적인 견해들이나, 소비에트로부터 배울 수 있는 교훈들을 일부만, 적용한다는 특징은 있다. 그리고 계급 투쟁이라는 뚜렷한 성과를 잘 보이지는 않는다. 따라서 두 국가 지역으로도, 훨씬 더 폭 넓은 혁명에 대한 수입이나, 수용을 이론적으로 전달해야 할 임무는 있어 보인다.

바로 유럽이라는 국경과 맞닿아 있기 때문에 일어난 일이지만, 동유럽과 서구식 문화를 혼합(융합)하거나, 받아들인 사람들로는, 자칫 동아시아에서도 마르크스주의에 대한 움직임이 매우 빠르고, 특히나 중국, 베트남만이 아니라, 여러 국가들에서도, 독재에 대한 반대하고, 민중을 중심으로 한, 일부 계급 투쟁이나, 독재 정권에 대한 반발을 요구하거나, 민주화로부터, 착취를 고발하는 내용들도 있어왔다. 그러나 어느 국가든, 동아시아에서도 다음으로는, 혁명에 대한 전망으로 나아가지는 못했는 데, 특히 시베리아로부터, 시작한 마르크스주의 운동들은, 매우 척박한 환경에서도 옆 국가들로부터, 이론들을 수입하거나, 비록 대부분은 망명지였음에도, 혁명가들을 양성할 수 있도록 '전통적인' 마르크스주의 이론들을 수입할 수 있었다.

동아시아, 특히 극동 아시아를 따로 다루는 이유란 바로, 레닌을 비롯한 볼셰비키들에 대한 주 활동지이자, 무대가 바로, 여기였기 때문이고, 공산주의 운동들도, 어떻게 확산할 수 있었고, 또한 계급 투쟁이라는 성과와, 볼셰비키는 프롤레타리아트 독재로 어떻게 옮겨갈 수 있었는가를 세부적으로도 고찰해보고자 한다. 또한 간과하기 쉽지만 일부 러시아 급진주의 운동과도 어떤 점에서, 무엇이 매우 달랐는지도 말할 수 있다.

- 시베리아

- 동아시아

- 만주

북조선과 학생 운동권

2025. 04. 16.

북한과 학생 운동권, 그리고 파벌주의

오해하기 쉬운 점이 하나 있겠다. 제국주의를 지지하는 파시스트들도 흥미로워할 수 있다.

주사파

국내로는 북한을 심도 깊게 다루는 연구원들도 있다. 주로 국방부 연구원들이다. 그들은 주체 사상을 실은 맹목적으로 추종했던 게 아니었나 의문이 들 정도다. 때로는 북한에 대한 깊은 관심을 보인다. 그러나 국방부 연구진들은 주로 반공 교육을 위해 가담할 수 밖에 없는 오래된 관습이 남는다. 왜냐하면 전쟁에 대한 확전만이 아니라, 민족 해방이라는 명분을 둔 분쟁 국가들 사이에서 서방 국가에 대한 무기 지원이나 원조로부터 제시한 제안들에서도, 지도자를 설득하려 들지만, 맨 처음부터 주사파들은 일부로도 자신들의 반미, 반전에 대한 입장들은 잘 보여준다. 그러나 민족 해방(NL)이라는, 명분만으로는 실제로 분단이 일어났을 때, 세울 수 있는 구호는 아닌 듯 보인다. 외부로부터 침략을 당하거나, 내전으로부터 진영이나 양쪽 간 대립으로부터 심화된 양상을 보일 때는 주로 민족 해방을 내세우기 보다는, 국내로는 주로 '전체적인' 사상에 대한 입장으로 분명하게 가르거나, 편향된 선택을 강요하고, 한 쪽 입장을 지지하도록 유도했기 때문이다. 그러나 주사파라고 해서, 북한을 추종한다거나, 그렇다고 지배자들과 타협하는 쪽을 꼭 택하지도 않는다. 왜냐하면, 부르주아들이라는 인식은 있고, 그들마저 내부로는 매우 날 서 있고, 또 거부하기 때문이다.

자주파

주로 같은 계열 사람들로 보기도 하지만, 주체에 대한 믿음에 기반했거나, 반미에 대한 입장을 더욱 명확하게 내세우는 쪽이긴 하다. 그러나, 국방부 연구원들 보다는, 주로 대학원 연구원들도 포진하거나 주를 이룬다. 그래서, 심각한 검열이나 탄압을 받더라도, 일부 연구비에 대한 개인적인 지원에서 멈추거나, 국가보안법에 따라 일부 제약을 받도록 하기도 한다. 그러나 국가보안법이란 잘 알려졌지만, 실제로는 지도자로부터도 폐기해야만 하는 수순을 절차로 밟아야만 했다. 왜냐하면 오래 전 민주화 운동에서도 행적이나, 고문에 대한 증거들에서도, 국가 보안법은 보다 강력하게 반미를 내세우고, 민족 해방으로부터 투쟁을 지지하던, 연구원들이나, 운동가들에게도 심각한 제약을 가해졌기 때문에, 주사파들로부터도 많은 분쟁들은 있어왔다. 그리고, 주로 학생이나 대학원생 계열들이었기 때문에, 소수 학생들이던 재야 운동권 인사들도 흩어졌고, 가담했다. 따라서 이제는 대학원생들을 이루는 지식인들이나, 연구진들일 수 있겠다.

민족 해방

민족 해방. 나라를 아끼는 좋은 말같이 보인다. 그러나 실제로는 부르주아지로부터 노동 계급 탄압에도 앞잡이로 협력하기도 했었고, 부르주아지들도 내세우는 논리이다. 일부 지배 정당 내부를 보더라도, 주체 사상에 대해서는 이를 간다. 그러나, 주로 이를 가는 정치가들은 정작 주사파들이 아니라는 점이다. 그들도 탄압이나, 착취로는 다시금 진가를 발휘할 수 있다는 사실을 때로는 잊을 때도 있다. 그래서, 일부 지배 정치가들은 민주주의를 회복했다는 평가를 내리고는, 일부 NL들에 대해서는 우호적으로 감면해주거나, 지조를 지키고자 똑같이 노력해왔다. 노동 운동에서 오랜 기간 가담했던 선두로 나섰던 일부로는 고문을 받거나, 탄압을 받는 모임이나, 사람들도 대부분 흩어졌으므로, 주로 오래된 지면 간 논쟁이나, 학생 운동에서 주로 민족 해방을 지지했었다. 그러나 지식인, 대학생들 집단들은 훗날 부르주아지가 되어 결탁한 운동권 인사들이라는 뚜렷한 한계도 있으므로, 부르주아지들과도 쉽게 타협하는 관계로 드러난다.