‘예술사회학 전공자‘라는 프로필의 정보밖에 없어서 저자의 포지션에 대해 가늠하기 어렵다. <타락한 저항>(교유서가)이란 얇은 책이 ‘우리 안의 반지성주의‘를 겨냥하고 있어서 눈길이 갔는데, 목차에서 고개를 갸웃하게 된다. 2000년대 이후 한국사회의 반지성주의를 논하기 위해 저자가 고른 세 가지 열쇳말(괄호안은 정치 진영)이 ‘블랙리스트‘(보수우파), ‘나꼼수 현상‘(중도우파), ‘메갈리아‘(진보좌파)라고 해서다.
저자는 반지성주의를 ˝알기를 적극적으로 거부하는 상태˝라고 정의하는데(수포자는 수학의 반지성주의자다) 다른 건 몰라도 권력의 문화예술계에 대한 불법적 통제를 가리키는 ‘블랙리스트‘가 그에 해당하는가? 저자가 나꼼수와 메갈리아를 나란히 비판의 도마에 올려놓은 것은 그들이 ‘피해자‘이되 ‘지배하는 피해자들‘이라서다. 한데 블랙리스트는? 블랙리스트의 피해자들 역시 ‘지배하는 피해자들‘인가? 정리해서 ‘블랙리스트=나꼼수=메갈리아=반지성주의‘라는 게 저자의 주장인가? 그게 아니라면 블랙리스트는 뭔가 저자의 의도와는 잘 맞지 않는 열쇳말이라는 생각이다.
더불어 반지성주의는 우리말의 부정적 어감과는 달리 중의적인 의미를 갖는다. 저자는 반지성주의가 자칫 반권위주의가 될 수 있다고 우려하지만, 바로 거기에 반지성주의의 힘이 있다. 반지성주의이면서 반엘리트주의. 반지성주의는 자연스레 평등주의를 함축한다. 가령 종교에서의 반지성주의는 사제계급의 특권을 인정하지 않는 반권위주의와 만난다. 그것은 몽매주의와는 다른 자가계몽주의다.
사정이 그렇다 하더라도 반지성주의가 한국어에서 갖는 의미는 주로 그 부정적인 절반에만 한정되기에 반지성주의를 주제로 한 책도 운신의 폭이 좁을 수밖에 없다. 반지성주의는 반권위주의와는 다르고, 또 반엘리트주의와도 다르며... 더불어 좋은 입론을 세우기도 어렵다. <타락한 저항> 역시 그런 예측에서 벗어나지 않는 것으로 보인다. <진짜 페미니스트는 없다>(동녘) 같은 저자의 다른 책을 기대해봐야 할 것 같다...
*어제 쓴 글인데 페어퍼 등록이 거부되어(알라딘의 금칙어DB 에러라나) 이제서야 올린다...
