인간,생명,질병 이야기들이 있는 서재 (현미경과 책 서재) > 마이리뷰

우리는 의학에 무엇을 기대해야 하나? - [의학의 과학적 한계 - 의문화 1]

현미경과 책 — Fri, 26 Dec 2003 11:03:00 +0900

의학의 과학적 한계 - 의문화 1
에드워드 골럽 지음, 예병일.신좌섭 외 옮김 / 몸과마음 / 2001년 06월

유사한 질문을 다른 분야에서 던져 보자. 우리는 자동차업계에 무엇을 기대해야 하나? 아마 사람들은 더 싸고, 안전하고, 연료를 적게 소모하는 자동차가 개발되기를 기대할 것이고, 자동차 회사들도 이러한 차를 만들기 위해 노력할 것이다. 그러면 우리는 의학에 무엇을 기대해야 하나? 당연히 의학이 인간을 질병없이 오래 살 수 있게 해주기를 바랄 것이다. 그러나 현실적으로 얼마나 오래 살 수 있게 해주어야 할 것인지, 또 질병없이 산다는 것은 어떤 상태를 말하는 것인지에 대한 일반적인 합의는 없는 것 같고, 이러한 논의가 활발히 이루어진 바도 없는 듯 하다. 이 점에 대해서 이 책의 저자도 그 동안 의학의 목표와 한계가 한 번도 제대로 검토되어진 적이 없다고 이야기하고 있다.

그러나 우리는 이 질문에 대답하기 위하여 우리사회의 공감대를 형성해야 한다. 왜냐하면 이 질문에 대한 대답이 무엇인가에 따라 우리사회의 공공자원을 구체적으로 어떤 의과학 연구에 투자할 것인지를 결정할 수 있기 때문이다. 더 실제적인 측면에서는 새로 개발된 치료법을 의료보험 적용항목으로 채택할 것인지, 이미 자발적인 호흡이 없는 환자를 인위적으로 살려 놓아야 하는지 등의 질문에 대한 대답도 우리사회가 가지는 의학의 목표와 한계에 대한 결론에 따라 달라질 것이기 때문이다.

이 책은 앞에서 던진 <우리는 의학에 무엇을 기대해야 하나?>라는 질문에 대한 답을 구하는 책이라고 할 수 있다. 특히 의학이 가지는 과학적인 한계를 근현대의학의 발전사를 통해 결론 짓고 있다. 여기서 결론지어지는 의학의 목표는 우리가 쉽게 생각할 수 있는 무병장수나 만병통치약과는 거리가 멀다.

의학사를 살펴보면 최고의 성공은 급성 감염성질병의 퇴치에서 이루어졌다. 산업화와 이에 따른 위생의 개선, 그리고 의학이 제공한 항생제와 백신에 의해 현대의학은 급성 감염성질병을 매우 효율적으로 퇴치했고 그 결과 인간의 평균기대수명은 급격히 증가했다. 그러나 이제는 만성 비감염성질병이 문제가 되고 있다. 이러한 질병은 인체내부 균형의 문제이고 대부분 인체의 노화에 따라 발생하는 질병이다. 저자는 이런 질병들에 대해서 증상을 완화시키고 진행을 늦추는 등 완치보다는 삶의 질을 높이려는 것이 현대의학의 목적이 되어야 한다고 이야기 한다. 다시 말해서 급성 감염성질병에 대해서는 완치란 개념이 존재했지만 만성 비감염성질병에 대해서는 관리란 개념이 적용되어야 한다는 것이다. 저자는 질병에 대응하는 이 두 가지 다른 방식에 대해 <페니실린 양식>과 <인슐린 양식>이라는 이름을 각각 붙이고 있다.

혹자는 이러한 저자의 주장에 대해 동의하지 않을 지도 모른다. 왜냐하면 거의 매일 신문과 방송에서 치매유전자를 발견했느니 당뇨병의 새로운 발생 기전을 규명했느니 하는 의학의 발전에 대한 기사를 접할 수 있기 때문이다. 그러나 이러한 뉴스거리가 실천적인 치료의학의 발전에 기여하는 바는 그리 크지 않다고 단언할 수 있다. 다시 말해 질병에 대한 지식이 증가하여 진단기술은 발전하고 있으나, 치료법에서는 그다지 큰 진전이 없는 상태라고 볼 수 있다. 저자는 이러한 진단법과 치료법 사이의 괴리를 단순하게 설명하고 있다. 즉 어떤 사실을 안다는 것과 그것에 대해 어떤 행동을 취할 수 있다는 것은 별개의 문제라는 것이다. 하지만 이러한 단순한 명제를 무시하는 현대의 의과학자들이나 과학기자들에 의해서 지나친 의학에 대한 낙관주의가 일반인들에게 널리 퍼져 있는 듯 하다.

이 책을 읽으면서 한 가지 우려했던 것은 이 책이 서양의학의 시각에서 서양의학의 과학적 한계를 지적한 책으로, 대체의학자나 사이비의학자들에 의해 자기네들의 의학이 이런 서양의학의 한계를 극복하고 보완할 수 있다고 주장하는데 이용될 지도 모른다는 점이었다. 실제로 대체의학이나 사이비의학이 주로 초점을 맞추는 질병도 만성 비감염성질병들이다. 그러므로, 저자는 현대의학의 한계를 지적하고 이에 맞는 합리적인 의학의 목표를 설정하자고 주장하는 것이지, 대체의학이나 사이비의학의 필요성을 주장하는 것은 아니라는 점을 다시 한 번 강조하고 싶다.

전염병을 삽입하여 본 인류의 역사 - [전염병과 인류의 역사]

현미경과 책 — Sun, 23 Nov 2003 01:15:00 +0900

전염병과 인류의 역사
윌리엄 H.맥닐 / 한울(한울아카데미) / 1998년 03월

이 책의 곳곳에서 저자는 이 글을 쓴 그의 의도를 여러 번 말하고 있다. 그는 그 자신이 역사학자로서, 과거의 역사학자들이 인류의 역사에서 질병의 역할을 무시해 왔다고 생각하기 때문에, 갖가지 전염병을 비롯한 질병 양상의 변화가 인류 역사 발전에 중요한 역할을 했다는 것을 강조하고자 한다고 이야기한다.

이 책은 1970년대에 저술된 것으로, 저자가 강조하고자 하는 인류 역사에서 전염병의 역할에 대한 논의는 현 시점에서 그다지 낯선 주제는 아니다. 대표적으로 비교적 최근에 출간된 <전염병의 문화사> (아노 카렌 지음)는 이 책과 굉장히 유사한 주제와 내용을 다루고 있다. 또, 이 책에서 다루는 내용의 일부분만을 조명하고는 있지만 <생태제국주의> (앨프리드 크로스비 지음)도 이러한 맥락을 같이 하는 책이라고 할 수 있다.

하지만, 비록 유사한 주제와 내용을 다루고 있더라도 <전염병과 인류의 역사>와 <전염병의 문화사>는 약간 다른 접근법을 보이고 있다. 유사한 주제를 다루면서도 <전염병과 인류의 역사>는 역사학적으로 더 거시적인 측면에서 바라 보고 있다. 즉, 전염병과 인류 역사 발전의 상호관계에서 어떤 보편적인 법칙을 찾아내려는 노력이 곳곳에서 느껴진다. 이러한 이유때문인지 수 많은 미생물에 의한 많은 전염병들의 영향을 세분해서 보기 보다는 일반론적으로 접근하려는 노력이 보인다. 또, 미생물의 인체 기생을 미시기생이라고 칭하면서, 이에 대응되는 국가나 권력의 인간 기생을 거시기생이라고 칭하며 이 두 가지 기생현상을 통합적으로 보는 시각이 매우 흥미롭다.

다만, 한 가지 흠은 비교적 오래 전에 출간된 책이어서 최근의 새로운 질병에 대한 논의는 볼 수 없다는 점이다. 이 점은 단지 시간적인 요인만으로 볼 수 없는 다른 요소를 내포하고 있다. 감염병학적인 연대기로 볼 때, 이 책이 저술된 1970년대는 인류가 이제 전염병들을 박멸하거나 제어할 수 있다는 자신감에 차 있었던 시기라는 점이다. 반면, 1980년대를 거치면서 AIDS라는 새로운 전염병의 유행, 항생제 내성 세균의 등장으로 전염병에 대한 인류의 시각이 변화되었다. 따라서, 1970년대에 출간된 이 책에서는 전염병에 대한 인류의 현대적 시각이 반영될 수 없었고, 현대사에서 전염병의 역할도 고려될 수 없었다.

이런 모든 이 책의 특성은 <전염병의 문화사>와 대별되는 점이라고 할 수 있다. <전염병의 문화사>는 비슷한 주제를 다루면서도 각각의 전염병의 특성에 따른 비교적 세분된 영향들을 볼 수 있고, AIDS를 포함한 최근의 주제들을 볼 수 있다.

<전염병과 인류의 역사>를 읽을 때 한 가지 짜증났던 점은 저자의 주장이 단정적이지 못하고 “이럴 수도 있지 않을까”하는 추측으로 일관한다는 점이다. 하지만, 불확실한 점을 단정적으로 이야기하기를 회피하는 학자적 특성으로 이해해 주어야 할 것 같다. 이러한 학자적 특성은 다소 강박적인 참고문헌 인용에서도 잘 드러난다.

이러한 주제의 책을 읽고 싶은 독자들을 위하여 <전염병과 인류의 역사>와 <전염병의 문화사>를 다시 짧게 이야기한다면 전자는 역사학적인 관점에서 출발하려는 독자, 후자는 의학, 미생물학적인 관점에서 출발하려는 독자에게 권하고 싶다.

전염병이 사회에 미치는 영향, 사회가 전염병에 미치는 영향 - [전염병의 문화사]

현미경과 책 — Mon, 13 Oct 2003 12:58:00 +0900

전염병의 문화사
아노 카렌 지음, 권복규 옮김 / 사이언스북스 / 2001년 07월

잘 알다시피 전염병('감염병'이란 말이 더 좋을 것 같기는 하지만)은 세균이나 바이러스에 의해 사람에게 발생하는 질병이다. 그러므로, 전염병의 유행이나 그 특이한 양상은 전염병을 일으키는 당사자인 세균이나 바이러스의 특성에 의해서 결정되어지리라고 생각하기 쉽다. 하지만 이것이 전부일까? 인간에 영향을 미치는 모든 요소가 다 그렇듯이 전염병도 사회의 다른 구성요소로부터 동떨어져 독립적일 수는 없다. 즉, 한 사회의 역사적, 문화적 특성이 그 사회에 어떤 전염병이 발생하고 유행할 지를 결정하고, 또 반대로 전염병에 의해서 사회가 변화할 수도 있는 것이다.

이러한 개념이 다소 생소하다고 생각될 지도 모르겠지만, 전염병과 사회간의 상호작용은 역사를 통하여, 또 현재 우리가 살고 있는 사회에서도 볼 수 있다. 실제로 역사 교과서에서도 사회 변화의 주요 동인으로 자주 거론 되는 것이 전쟁, 기근, 그리고 전염병을 말하는 역병이다. 그리고, 앨프리드 크로스비는 그의 저서 <생태제국주의>에서 유럽인에 의한 아메리카 대륙과 오스트레일리아 대륙 정복에 전염병이 어떤 영향을 미쳤는지 잘 보여 주고 있다. 또한, 최근의 SARS라는 신종 전염병의 전세계적 발생은 대형 여객기라는 현대의 교통수단이 없이는 불가능했을 것이다.

이 책은 인류의 탄생으로부터 현재 시점에 이르기까지의 인류의 역사를 전염병과의 연계 속에서 살펴보고 있다. 즉, 농경문화의 도입, 도시화, 산업혁명 같은 인류 삶의 형태 변화에 의해 전염병의 유행이 어떻게 영향을 받았는지, 또 반대로 전염병의 유행에 의해 인류의 삶이 어떻게 영향을 받았는지를 방대한 인류의 역사 속에서 찾아내어 기술하고 있는 것이다.

지금까지 인류의 역사를 배우고 들으면서 이런 전염병의 영향을 간과해 와서인지 이 책에서 소개되는 내용과 시각이 낯설 수도 있다. 하지만 전염병도 인류 생활의 일부분이었고 사람의 삶과 죽음을 결정할 수 있는 문제였다는 점을 고려한다면, 이 책의 저자가 역사라는 무대에서 전염병에게만 너무 강한 조명을 비추고 있다고는 생각하지 않는다.

이 책에 대한 이전의 리뷰를 보면 번역에 대한 불만이 있는 글을 볼 수 있는데, 나의 경우에는 별 불만 없이 책을 읽어 갈 수 있었다. 다만 한글로 번역된 제목이 좀 어색하다는 느낌은 있다. 영어 원제인 Man and Microbes와 책의 내용을 고려했을 때, '전염병과 인류의 역사'가 어울리지 않았을까 싶다.(하지만 역자를 이해한다. 왜냐하면 윌리엄 맥닐에 의한 유사한 시각의 저술인 Plagues and Peoples가 이미 '전염병과 인류의 역사'라는 제목으로 번역되어 있기 때문이다.)

덧붙여 이 책의 한 가지 단점은 이 책의 주제 자체에서 비롯된다. 이 책이 소설이라면 주요 등장인물들은 콜레라, 결핵, 매독 등의 전염병들이 될 것이다. 하지만 이러한 주요 등장인물들의 성격에 익숙치 않은 일반 독자들로서는 이 책이 주는 재미가 다소 줄어들지 않을까 싶다.

혹자는 이러한 전염병과 인간 사회간의 상호작용의 역사는 과거의 일이고, 이제는 인류의 역사가 전염병의 영향에서 벗어났을 것으로 생각할 것이다. 유용한 항생제와 백신으로 인해 현재의 우리는 전염병으로부터 어느 정도 방어 받고 있으므로 이런 생각은 타당할 수도 있다. 하지만, AIDS에 의해 사하라사막 이남 아프리카 국가들이 쇠퇴하고 있고, 생물학전이나 테러에 대비해 노력을 투자해야 하는 현대 사회에서 우리는 아직 전염병으로부터 자유롭다고 할 수는 없을 것이다. 다시 말해 <전염병의 문화사>는 지금도 진행되고 있고 미래에도 그치지 않을 것이다.

명쾌한 논리로 무장한 시원한 결론 - [인간지능의 수수께끼]

현미경과 책 — Sun, 05 Oct 2003 11:59:00 +0900

인간지능의 수수께끼
제임스 트레필 지음 / 현대미디어 / 1999년 09월

이 책의 주제는 한 마디로 “인간의 지능은 유일무이한 독특한 것인가?”이다. 즉, 인간의 지능과 비교할 수 있는 대상의 한 축인 동물의 지능, 또 다른 축인 인간에 의해 창조된 컴퓨터와 인간의 지능이 질적으로(qualitatively) 다른 것인가 아니면 양적으로(quantitatively) 다른 것인가 하는 것이 이 책의 핵심 질문이다. 이 질문을 조금 다른 시각으로 보면 인간지능과 유사한 형태의 인공지능을 창조하는 것이 가능할까 하는 질문이 될 수도 있다.

이 핵심 질문에 대한 저자의 결론이 어떠하든지 간에 이 책의 가장 큰 매력은 결론을 유도하기까지의 과정이다. 즉, 기본적인 사항으로부터 시작하여 결론에 이르기까지 한 순간도 논리성을 잃지 않고 있다. 오히려 저자가 자신도 모르는 사이에 논리적인 비약을 하지 않을까 조심하며 신경 쓴 것이 글을 읽는 동안 느껴졌다. 결국 이 책은 마지막 결론을 유도하기 위한 저자의 논리적 사고의 흐름을 글로 기술한 책이라고도 말할 수 있을 것이다. 이 책을 읽는 독자로서는 책의 결론과 내용보다도 이런 논리적인 접근 방법에 매료될 수 있을 것이다.

그러면 이 책의 핵심 질문에 대한 저자의 결론은 무엇일까? 저자는 인간의 지능은 동물이나 인공지능과는 질적으로 다른 독특한 존재라고 결론을 내린다. 또, 우리가 인간의 지능을 완전히 이해할 수 있다 하더라도 인간의 지능과 같은 형태의 인공지능을 만드는 것은 불가능하다고 이야기한다. 그 이유로 저자는 인간의 지능이 가진 복잡계의 특성과 이에 따른 창발성(emergence)을 들고 있다. 저자의 결론은 인공지능의 분야를 떠나서도 여러 과학 분야에 시사해 주는 바가 크다.

우리는 보통 어떤 자연현상을 인위적으로 조절하거나 모방하기 위해서는 기본적으로 그 현상을 충분히 이해하여야 한다고 생각한다. 또, 역으로 충분히 이해한다면 인위적인 조절과 모방이 가능하다고 생각한다. 그리고 이것이 현대 과학자들의 기저에 깔려 있는 사고방식이다. 그러나, 실제는 그렇지 않을 수 있다는 것을 이 책은 논리적으로 말해 주고 있다. 따라서, 넓게 확대하여 보면 이 책의 결론은 인공지능 분야뿐만 아니라 복잡성의 원리와 창발성을 볼 수 있는 다른 과학 분야, 특히 생명과학 분야에서 깊이 고려되어야 한다고 생각한다.

이 책의 또 다른 매력은 여러 과학 분야를 넘나드는 저자의 박학다식함이다. 신경생물학은 물론이거니와 인공지능, 논리학, 진화생물학, 수학 등 다양한 과학 분야가 한 주제 안에서 자연스럽게 융화되어 전개되고 있다. 다만, 인공지능과 복잡계 과학에 대한 소개가 좀 더 자세했으면 하는 아쉬움이 있다. 특히, 인공지능의 핵심 비유인 튜링 테스트나 중국방(중국방보다는 한자방이 어울리는 번역일 듯)과 관련해서는 좀 더 다양한 소개가 있었어도 좋았을 듯 하다. 이 점에서는 “인공지능 이야기”(존 카스티)가 많은 도움이 될 것 같다.

다시 말하거니와 이 책은 기존의 관련 지식을 폭넓게 설명해주고 이로부터 연역적인 논리 전개를 펼치는 책이다. 이 말은 저자의 결론은 완벽하지 않을 수 있고, 만약 이에 반하는 반증이 제시된다면(다시 말해 미래에 누군가 인간과 유사한 형태의 인공지능을 개발한다면) 저자의 결론은 폐기되어야 한다는 뜻이다. 그러나 이러한 점이 이 책의 가치를 평가절하할 수는 없을 것이다. 왜냐하면 앞에서도 언급했거니와 이 책의 매력은 결론에 이르기까지의 과정에 있기 때문이다.

위대한, 그러나 외로운 생물학자, 리처드 르원틴의 생각과 사상 - [DNA 독트린]

현미경과 책 — Mon, 29 Sep 2003 11:20:00 +0900

DNA 독트린
리처드 르원틴 지음, 김동광 옮김 / 궁리 / 2001년 03월

리처드 르원틴은 생물학계에서 독특한 존재이다. 극단적 환원주의와 생물학적 결정론이 지배하는 현대 생명과학계에서 그는 이에 반하는 논리를 꾸준히 내세우는 소수파 학자이다. 어떠한 분야에서건 기존 주류 세력에 대한 반대 논리는 그들의 투쟁을 위해 대개 비논리적인 색채를 띄기 쉬움에도 불구하고, 그는 항상 합리적인 논거를 내세워서 자신의 논리를 편다. 이것이 그의 저술에서 볼 수 있는 가장 멋진 점이다. 지금까지 한국어로 번역된 그의 저서 중 나는 “우리 유전자 안에 없다”, “3중나선”, 그리고 “DNA 독트린”을 읽었는데, 지금 소개하는 “DNA 독트린”이 가장 명쾌하고 종합적으로 그의 생각을 표현해주는 책이라고 생각된다.

그러면 르원틴과 주류 생명과학자들의 사고방식에서 가장 차이가 나는 점은 무엇일까? 앞에서도 언급했듯이 주류 생명과학자들의 사고방식을 한마디로 표현하는 단어는 극단적 환원주의와 생물학적 결정론이다. 보다 근원적인 차이는 주류 생명과학자들은 복잡한 자연법칙을 허용하지 않는데 있다. 보통 과학자들은 단순 명료한 자연의 법칙을 선호한다. 누군가에 의해 제시된 자연법칙이 매우 복잡할 때는 평가를 하기도 전에 매력을 느끼지 않는다. 이런 과학자들의 특성이 물리학이나 화학과 같은 분야에서는 합당할지 모르겠지만, 생명과학의 분야는 다르다고 생각한다. 그리고 이러한 시각의 차이가 르원틴과 다른 주류 생명과학자들을 가르는 근본 경계라고 생각한다. 이러한 면에서는 또 다른 외로운 생물학자였던 매클린톡의 사고방식과의 유사성을 찾을 수 있다(그녀의 전기 “생명의 느낌”을 보면 알 수 있다).

어떤 독자들은 “이데올로기로서의 생물학”이라는 이 책의 한글판 부제이자 원래 영문판 제목에 반감을 가지기도 할 것이다. 왜냐하면 객관적이고 가치중립적이어야 할 과학이 이데올로기라는 비객관적인 요소에 의해 영향을 받아야 한다고 저자가 주장하는 것처럼 느낄 수 있기 때문이다. 그러나 르원틴의 주장은 정반대다. 과학은 그 토대가 되는 사회의 이데올로기의 영향에서 자유로울 수 없고 반대로 과학의 발전은 다시 그 이데올로기의 구축에 일조를 하기 쉽다는 것을 인정하고, 객관적인 과학을 위해서 노력하여 이를 극복하자는 점에 르원틴의 주장이 있다. 즉 르원틴의 시각에서는 현재 주류 생명과학자들은 이데올로기의 방향은 반대지만, 사회주의 소련 시대에 사회주의 사상을 뒷받침하는 유전학 이론을 주장했던 리센코의 복사판인 것이다. 이러한 과학의 내재된 문제점에 대한 르원틴의 처방은 합리적인 회의주의(reasonable skepticism)이다.

이 책은 그리 분량이 많지는 않다. 하지만 다른 책들과 함께 읽는다면 그 재미는 두 배가 될 수 있다. 다른 르원틴의 저서들은 물론이거니와 4장의 인간게놈 프로젝트 비판은 이블린 폭스 켈러의 “유전자의 세기는 끝났다”와 함께 읽으면 좋을 것이고, 5장의 사회 생물학 비판은 사회 생물학의 주창자인 에드워드 윌슨의 “사회 생물학”이나 이를 쉽게 설명하는 다른 책들과 함께 읽으면 좋다. 또, 르원틴과의 대담이 수록된 “과학의 정열”(루이스 월퍼트)도 그의 생각을 이해하는데 도움이 될 것이다.

한 가지 흠은 번역 과정에서 명백한 오역이 눈에 띈다는 것이다. Human genetics (인간유전학)을 생물공학으로 오역하는가 하면(p63-64), 낭포성 섬유증(cystic fibrosis)은 섬유종과는 아무런 관련이 없는데도 이렇게 해설하고 있다(p117).

생명과학의 중요성이 점점 커지고 있는 이 때에, 인간게놈 프로젝트나 현대 생명과학의 성취와 전망에 대한 책을 읽어 본 독자에게 균형 잡힌 시각을 위하여 이 책을 권한다.

신대륙은 왜 유럽인에게 정복당했는가? - [생태제국주의]

현미경과 책 — Mon, 29 Sep 2003 09:47:00 +0900

생태제국주의
앨프리드 W. 크로스비 지음 | 안효상, 정범진 옮김 / 지식의풍경 / 2000년 07월

이 책에서는 아메리카 대륙과 오스트레일리아 대륙(이 책에서는 네오 유럽이라고 칭한다)이 유럽인들에 의해 정복당한 원인을 새로운 시각으로 조명하고 있다. 우리가 상식적으로 생각하기 쉬운 원인으로는 신대륙 원주민에 비해 발전된 유럽의 기술과 무기 등이 있을 수 있다. 그러나, 이 책에서 저자는 유럽인과 더불어 신대륙에 상륙한 동물, 식물, 질병을 일으키는 세균이나 바이러스 같은 인간이 아닌 타생물체의 역할을 부각시키고 있다. 다른 말로 하면, 유럽인에 의해 신대륙에 전파된 감염질환은 이에 노출된 적이 없어 면역력이 없었던 신대륙 원주민들을 몰살시켰고, 유럽인과 함께 신대륙에 도착한 가축과 농작물을 비롯한 동식물들이 신대륙에서 놀라울 정도로 적응을 잘 한 덕택에 유럽인들이 쉽게 신대륙을 차지할 수 있었다고 설명하고 있다.

이 책은 크게 2 부분으로 나누어볼 수 있다. 첫째 부분은, 위와 같은 본 주제에 앞서 우리가 서론격으로 알아야 할 주제들을 다루고 있다. 구대륙과 신대륙의 생물상을 다르게 특징 지워준 근원적 이유인 판게아와 대륙이동, 유럽인에 의한 초기의 신대륙 접촉, 네오 유럽 정복의 서막이라 할 수 있는 대서양의 주요 3 제도의 정복 이야기, 그리고 유럽인이 어떻게 전지구적인 바람의 방향을 이해하고 이를 이용하여 전 세계를 항해할 수 있었는지를 말하고 있다. 특히 이 부분에서는 신대륙의 생태적 정복의 핵심적 요인이라고 할 수 있는 신대륙 생태계의 제한된 생물학적 다양성의 원인을 이해할 수 있고, 우리에게는 생소한 역사인 유럽인이 바람을 이용하여 세계를 항해해 나가는 탐험의 역사는 매우 흥미있다.

둘째 부분은, 좀 더 세부적으로 동물, 식물, 병원균들이 네오 유럽 형성에 어떠한 역할을 했는지 구체적인 사례와 역사적인 근거자료를 살펴보고, 마지막으로 뉴질랜드의 예를 종합적으로 이야기하고 있다.

이미 기존에도 유럽인에 의한 아메리카 침략의 역사에 있어 천연두(두창)의 역할은 잘 알려져 있었다. 그러나, 전반적으로 이 책의 핵심 주제인 유럽인에 의한 신대륙 정복에 있어 인간이 아닌 타생물체의 역할은 매우 새롭고 재미있는 시각이다. 하지만, 이 중심 주제를 강조하려다보니, 책 전체에 걸쳐 너무 반복적으로 여러 가지 예를 드는 점이 약간의 지루함을 주기도 한다.

다른 한편으로는 이 책의 저자가 유럽인에 의한 신대륙 정복에 있어 인간이 아닌 타생물체의 역할을 강조함으로써 실제 침략의 주인공이자 수혜자인 유럽인들에게 면죄부를 주려는 것은 아닌가 하는 우려가 되기도 한다. 어쨌든, 남의 땅을 침략하려는 유럽인의 의지가 없었다면, 동물도 식믈도 병원균도 신대륙을 파괴하며 점령하지는 않았을 것이니까 말이다.

재미있는, 그러나 과학적이지 않은 과학이야기 - [유전자 인류학 - 유전자를 타고 가는 시간여행]

현미경과 책 — Sun, 28 Sep 2003 02:30:00 +0900

유전자 인류학 - 유전자를 타고 가는 시간여행
존 H. 릴리스포드 지음, 이경식 옮김 / 휴먼앤북스(Human&Books) / 2003년 08월

결론부터 말하자. 이 책은 재미있다. 하지만 저자의 편견 섞인 해석이 많아 객관적이거나 과학적이지 않다. 이러한 편견이 가능한 이유는, 이 책에서 소개하는 “유전학적인 접근을 통한 인류학 탐구”라는 학문분야의 특성 자체에서 기인한다고도 볼 수 있다. 왜냐하면 이 분야에서는 우리가 타임머신을 타고 과거로 돌아가서 직접 관찰하지 않는 한, 연구를 통하여 100%의 진실을 알 수는 없기 때문이다. 따라서 연구결과를 해석할 때, 그 연구결과를 낳을 수 있는 가능성이 가장 높은 가설을 채택해야 함에도 불구하고, 저자는 책 곳곳에서 자신의 편견의 프리즘을 통하여 연구결과를 해석한다. 세부적으로 그의 편견과 오류를 살펴보자.

첫째로, 그는 미국에서 흑인개체군에 백인유전자가 혼합된 비율이 16%이고 반대의 경우는 1%이어서 “미국에서 문화접촉의 역사는 아프리카 출신 미국인(흑인)에 대한 유럽 출신 미국인(백인)의 혼합의 역사라고” 해석하였다(p357). 하지만 백인과 흑인 사이의 혼혈 2세는 백인 보다는 흑인 취급을 받아온 미국의 현실에서 이러한 연구와 해석은 무의미하다. 만약 역사적으로 혼혈이 백인 취급을 받아왔다면 결과는 반대였을 것이다. 즉, 과학적이기보다는 사회,문화적인 용어(여기서는 흑인)를 과학에 무비판적으로 그대로 적용하는 오류를 저자는 범하고 있다. 따라서 이 연구결과의 올바른 해석은 단지 “미국에서는 흑인과 백인이 (더 엄밀하게는 그 유전자가) 어느정도 섞여왔다”는 것이 될 것이다. 그 이상도 이하도 아니다.

둘째로, 네안데르탈인의 유전자가 현대인류에 남아있는지 이야기 하면서 페인트 혼합의 비유를 하였다. 즉 흰색 페인트 한 방울을 빨간색 페인트가 가득 있는 통에 섞으면 결과는 분홍색이 아니라 거의 빨간색인 것처럼, 네안데르탈인의 유전자가 현대인류에 혼합되었다 하더라도 그 정도가 작았다면 여전히 그 유전자가 우리 몸에 있어도 거의 검출할 수 없다고 하였다(p169). 하지만 유전자를 페인트로 비유하는 것은 어떤 경우에는 합당하지만(p342), 유전자 혼합은 페인트라기보다는 구슬을 섞는 것이다(이것이 그 유명한 멘델 유전법칙의 핵심이다). 즉 흰색 구슬 한 개를 빨간색 구슬 만 개에 섞으면, 우리가 충분히 자세히 조사한다면 결국 그 흰색 구슬을 검출할 수 있는 것이다. 이 말은 우리가 충분히 많은 수의 현대인류 개체를 조사해도 네안데르탈인의 미토콘드리아 유전자를 찾아낼 수 없다면, 결론은 네안데르탈인의 유전자는 현대인류의 유전자 풀에 기여하지 않았다는 것이 된다는 것이다. 하지만 저자는 자꾸 억지스러운 비유와 해석을 하고 있다.

이외에도 많은 편견과 오류를 찾아볼 수 있다. 만약 이 책이 SF 소설이라면 이런 점은 문제가 되지 않을 것이다. 하지만 이 책은 어디까지나 유전학적인 접근을 통한 인류학 탐구라는 학문분야를 일반 독자에게 소개하는 목적으로 씌여졌으므로 이런 편견과 오류는 이 책의 큰 단점이 된다. 반면, 이러한 저자의 편견은 우리에게 색다른 재미를 주고 있다. 바로 책을 읽으면서 저자의 편견과 오류를 찾는 재미이다. 비록 이것이 저자의 애초 의도는 아니었겠지만 말이다.

사이비가 아닌 진짜 면역 - [면역의 의미론]

현미경과 책 — Wed, 24 Sep 2003 13:57:00 +0900

면역의 의미론
타다 토미오 / 한울(한울아카데미) / 1998년 04월

여러 과학기술 분야 중에서 사이비 이론과 허구가 가장 횡행하는 분야는 건강,의학 분야일 것이다. 이는 아마도 건강,의학 분야는 단지 이론으로만 끝나지 않고 우리의 생로병사와 밀접한 관련이 있기 때문일 것이다. (따라서 사이비 이론으로 돈을 벌 수 있으므로.) 그리고 의료체계가 양,한방으로 이원화되어있는 우리사회에서는 더 많은 혼돈이 보이고 있다.

우리사회에서 건강,의학과 관련된 사이비 이론에서 가장 많이 원용하는 정통 의학의 용어는 아마 면역(immune)일 것이다. 이는 전통적으로 건강의 개념을 질병이 없는 상태뿐만 아니라 신체의 전반적인 질병저항력이 강한 상태로 인식하는 (예를 들어 당장 질병이 없어도 보약을 먹어 몸을 보하는) 우리사회에서 서양의학에서의 면역의 개념이 이러한 전통적 개념의 건강 상태와 일맥상통하는 면이 있다고 느끼기 때문일 것이다. 하지만 서양의학에서의 면역의 개념은 그러한 것이 아니다.

의학에서의 여러 분야 중 면역학은 그 발전 속도가 가장 빠른 분야 중의 하나다. 따라서, 일반인들이 면역에 대한 올바른 지식을 접할 기회를 갖기는 쉽지 않다. 하지만, 이 책에서는 세계적인 일본의 면역학자가 면역의 개념과 이에 관련된 여러 의학적 주제를 비교적 알기 쉽게 이야기하고 있다. 따라서, 사이비 “면역” 용어가 통하고 있는 우리사회에서 이에 호도되지 않고 올바른 개념을 알기를 원하는 독자들에게 이 책을 권한다. 이 책의 구성은 정통적인 면역학 교과서의 구성을 거의 따르고 있지만, 그 내용은 일반 독자들도 이해할 수 있다는 것이 장점이다.

한편, 면역학 지식이 이미 있는 전문가 독자들도 3장의 예르네와 네트워크설 이야기, 5장의 supersystem으로서의 면역시스템, 이외에도 교과서에서는 알 수 없는 여러 뒷 이야기들을 새롭고 재미있게 즐길 수 있다. 특히, 면역시스템에도 신경계와 같은 창발성(emergence)이 있음을 강조하여 supersystem으로 정의하는 내용은 일선의 면역학 연구자들이 귀 기울여야 할 내용이라고 생각된다.

새로운 생명과학 사유방식으로의 전환 - [유전자의 세기는 끝났다]

현미경과 책 — Mon, 22 Sep 2003 06:10:00 +0900

유전자의 세기는 끝났다
이블린 폭스 켈러 지음, 이한음 옮김 / 지호 / 2002년 05월

이 책에서는 “유전자(gene)”라는 단어로 대표되는 극단적 환원론적인 현대 생명과학의 한계가 도래했음을 주장하고, 앞으로의 생명과학은 통합적인 기능 규명과 인식에 초점을 맞추어야 한다고 이야기한다. 다른 말로 하면, 유전자라는 단어가 만들어지고 이 단어가 주도한 현대 생명과학으로부터 다음 시대 생명과학으로의 패러다임의 전환을 요구하고 있는 것이다.

이러한 시각에서 보면, 한계를 보이는 현대 생명과학의 최고 정점은 인간유전체 계획(human genome project)의 완성과 발표였을 것이다. 이 때 많은 언론들이 이제 생물학적으로 인간을 모두 이해할 수 있다느니, 많은 난치병들을 곧 정복할 수 있을거니 하며 호들갑스러운 보도를 했었다. 그리고 이러한 언론보도의 근저에는 이런 분야의 연구를 주도한 생명과학자들의 자신감과 기대가 존재했다. 하지만 과연 그들의 기대가 맞을까? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 그리고, 이 책에서도 그들의 기대가 틀렸음을 주장하면서 그 이유를 논리적으로 잘 설명해주고 있다.

나의 전공 분야에서 한 예를 들어 보자. 결핵균의 유전체 서열이 규명되었을 때 많은 과학자와 언론은 이제 결핵 완치의 길이 열렸다며 보도를 하였다. 그러나 만성 감염병의 다른 예인 많은 바이러스성 질환의 경우(B형 및 C형 간염 바이러스, AIDS를 일으키는 HIV), 우리는 이미 그 바이러스의 유전체 서열을 잘 알고 있었으나 아직까지 완치라고 할만한 치료법은 없는 형편이다.

나는 이렇게 생각한다. 이미 다른 생명과학자들도 조금만 생각을 해보면, 이러한 과장된 논리의 맹점을 알 수 있었으나 그 동안 애써 외면해왔다고. 그리고 이제는 20세기 생명과학의 패러다임으로 이룰 수 있는 발전에는 한계가 왔으므로, 이제 새로운 사유방식의 정립이 필요하다고. 이 책의 주장도 바로 이 점에 있다. 그래서인지 이 책을 읽는 내내 평소의 나의 생각과 비슷한 저자의 논리와 주장에 의해 흥분을 억누를 수 없었다.

최근 들어 인간유전체 계획 이후에 생명과학자들 사이에서도 이것이 종료가 아니라 이제 시작점이고, 기능 유전체학이 필요하다는 등의 주장이 나오고 있다. 조금 때늦은 깨달음이라는 생각도 들지만, 이 책은 이러한 새로운 생명과학 사유방식으로의 전환에 좋은 자극제가 될 것이다.

생명과학에서의 패러다임 전환의 역사 - [분자생물학 - 실험과 사유의 역사]

현미경과 책 — Sun, 21 Sep 2003 15:45:00 +0900

분자생물학 - 실험과 사유의 역사
미셸 모랑쥬 지음, 김광일.이정희 외 옮김 / 몸과마음 / 2002년 08월

현대 과학의 여러 분야 중에서 가장 눈부신 발전을 하고 있는 분야는 아마도 분자생물학을 필두로 하는 생명과학일 것이다. 하지만, 분자생물학의 역사는 매우 일천하여, 실제적으로 그 시작은 불과 50년 전인 1953년의 왓슨(Watson)과 크릭(Crick)에 의한 DNA 구조의 발견이라고 보아야 할 것이다. 이 책에서는 분자생물학 태동의 초석이 된 20세기 초반의 생화학, 유전학의 발전부터 시작하여 DNA 구조의 발견, 그리고 이후의 분자생물학의 발전 및 유전공학의 탄생까지의 방대한 역사를 다루고 있다.

과학발전 방식의 모델로서 너무나 유명한 쿤(Kuhn)의 표현을 빌리자면 이 책에서 다루고 있는 역사는 생명과학 분야에서의 패러다임(사유방식) 전환의 역사라고 할 수 있다. 쿤의 유명한 저서 “과학혁명의 구조”에서는 패러다임 전환의 역사의 예로 주로 20세기 초반 물리학 분야에서의 양자역학의 태동이 언급되고 있지만, 이 책에서 다루어지는 역사는 생명과학에서의 유사한 예가 될 것이다.

그런 이유로, 자연적으로 이 책을 읽는 과정은 여러 영웅들의 이야기를 읽는 듯한 흥미진진함을 주고 있다. 하지만, 이 책은 단순하게 주요 발견과 사건의 기술에만 그치지 않는다. 이에 덧붙여 이러한 발전의 주요 단계들이 가지는 의미와 영향을 저자의 시각으로 해석하려는 노력을 빼놓지 않았다. 이러한 결과로 이 책은 분자생물학이라는 한 세부학문의 역사를 다룬 학술적인 성과물로 평가 받기에 충분하다.

일반적으로 과학발전의 방향은 가치 중립적이고 객관적인 요인들에 의해서만 결정된다고 생각되기 쉽다. 하지만 이 책을 통하여, 최소한 분자생물학의 역사에서는 과학자의 주위 환경-예를 들자면 소속된 연구소나 소속 학계의 사유방식 및 고정관념, 연구결과에 대한 사회의 반응-같은 비객관적인 요소들이 영향을 미칠 수 있었던 것을 알 수 있다. 아마도 이러한 점은 분자생물학의 역사뿐만 아니라 모든 과학 분야에 적용될 수 있을 것이다.

다만, 저자는 서문에서 일반 독자들도 대상으로 하여 이 책을 썼다고 말하였으나, 너무 전문적인 내용으로 인해 일반 독자들이 이해하고 흥미 있게 읽기에는 무리가 따른다. 하지만, 어떤 책도 전문가 독자와 일반 독자 양 측을 다 만족시킬 수는 없는 점을 고려한다면, 한 쪽 독자층이라도 완벽하게 만족시켜준 이 책을 높이 평가할 수 밖에 없을 것이다.