진화론 믿어야 하나, 말아야 하나?

<과학, 인간의 신비를 재발견하다>를 읽고 리뷰를 남겨 주세요.

과학, 인간의 신비를 재발견하다 - 진화론에 가로막힌 과학
제임스 르 파누 지음, 안종희 옮김 / 시그마북스 / 2010년 2월

학창시절 모든 생물은 살아남기 위하여 환경에 따라 적합한 기능과 형태로 진화해 왔고, 그 결과 현재와 같은 모습에 이르게 되었다고 배웠다. 이게 다윈의 진화론이다. 물론 인간도 예외는 아니다. 진화론의 설명은 아주 탁월했다. 진화론만큼 인류의 기원을 속시원하게 설명해 줄 수 있는 이론도 없었다. 지금 현재도 마찬가지다.

그런데 이 책은 이제까지 인류의 기원을 설명하는 이론으로 가장 획기적이라고 할 수 있는 다윈의 진화론에 대해서 과연 과학적으로 설명이 가능한지 의문을 제기한다. 다윈의 진화론은 과학적으로 결점이 없는 완전무결한 이론인지, 아니면 단순히 창조론에 대해 우월한 이론에 지나지 않는 것인지.

이런 지은이의 주장이 완전히 허무맹랑한 이야기라고 치부할 수만은 없다. 최근까지도 다윈의 진화론에 대해서는 반박이 계속 있어왔다. 지은이는 진화론을 명확하게 입증해 줄 것으로 예상되었던 인간 게놈 프로젝트와 두뇌 영상 연구가 이중 나선 구조에 늘어선 단순한 유전자가 어떻게 생명체와 무한한 다양성을 발생시키는지, 두뇌의 전기자극이 어떻게 인간 정신의 창조성을 만들어 내는지에 대해 전혀 입증하지 못하고 끝이 났다고 주장한다. 그렇다면 진화론은 그 어떠한 과학적 증거도 갖고 있지 않은게 된다. 여기서 지은이는 다윈의 진화론을 이론이라기 보다는 가설일 뿐이라는 주장으로까지 밀고 간다.

상당히 당황스러운 주장이다. 다른 이론이라면 모르겠지만 진화론의 경우는 특수한 경우다. 여태까지 학교에서 배워왔고, 어떻게 보면 당연명제처럼 여겨왔기 때문이다. 이는 과학적 이론에 대한 인식과 생각에 새로운 변화가 있어야만 논의가 가능한 일이다. 그런 의미에서 지은이는 진화론이라는 장벽에 막혀 다른 과학적 성과들이 제대로 평가받지 못했다고 하는 것이다.

예전에는 이런 주장을 그냥 흘려 들었다. 그러나 지금은 상황이 조금 다르다. 황우석 사태가 발생하기 전까지 과학적 발견에 대해서는 큰 이견을 달지 않았던 것이 사실이다. 과학이 인문학처럼 누구의 주장이 더 논리적이냐, 라는 논리 싸움을 하는 것이 아니라, 수많은 실험의 반복과 검증이라는 방법을 사용하는 관계로, 그 발견에 대해서는 큰 의문을 제기하지 않았다. 그런데 황우석 사태를 겪으면서 과학에 대해서 새롭게 생각해보게 되었다.

토마스 쿤의 패러다임 이론이나 칼 포퍼의 열린 사회론이라는 논쟁을 언급하지 않더라도 이제 과학이라는 학문도 100% 무결점의 결과물이 아니었다. 수많은 실험과 논증을 거쳐 과학자 집단 내에서 그 중에서 가장 결정적이고 논리적으로 우세한 결과물이 새로운 발견으로서 인정받는 것이었다. 물론 이 과정에는 과학자들과 같은 전문가들만이 참여하게 된다. 열린 사고가 없다면 결과는 불을 보듯 뻔할 수 있다.

그런 점에서 지은이가 주장하는 내용을 이해하지 못하는 것은 아니지만, 과학적인 지식이 얕은 나로서는 지은이의 주장 자체에 공감하기가 쉽지 않았다. 진화론을 믿지 못하겠다는 핵폭발과 같은 발언이었지만 결과는 예상외로 맹숭맹숭하게 끝나버린 느낌이다. 하지만 이처럼 다른 방향에서 생각하고 연구하는 사람들이 있어서 과학은 발전하고 변화해나가는 것이라는 점에서 지은이의 생각은 충분히 음미해볼만한 가치가 있다.