시민을 위한 X맨인가, 위선의 정치인인가

로버트 라이시의 자본주의를 구하라 - 상위 1%의 독주를 멈추게 하는 법
로버트 라이시 지음, 안기순 옮김 / 김영사 / 2016년 8월

현대의 정치는 확실히 "이념"이상으로 "경제"에 관심을 가져야 한다.

라이시의 예측으로 차후 미국의 최대 정치적 분열은 좌파와 우파 간 대립이 아니라

소수의 비근로부유층과 다수의 근로빈곤층 사이에서 발생할 것이라고 한다.

이것은 좌파와 우파, 신자유주의와 사회주의 등 우아하게 이념으로 포장하여 구분한 것이 아니라,

'문제는 오로지 돈'이라고 하는 것 같아 통쾌한 감이 있다.

자본주의 국가의 문제들에 대하여 로버트 라이시가 분석한 원인은 결국 기울어진 운동장이다.

부유층이 경제력을 무기로 정치에 영향을 미쳐서

운동장의 규칙을 자기들한테 유리하게 바꿔왔기 때문에 기울어지게 된 것이다.

정치적 분열을 막기 위한 대책으로 존 케네스 갤브레이스의 개념인 대항세력을 다시 결성하여

그 규칙을 바꾸거나 새로운 규칙을 도입하자는 주장이다.

그러나 책에 나와있는 내용들로만 고려해 볼때 이 방법도 별로 신통치는 않다.

정책을 다루는 사람들이 로비활동과 선거자금에 휘둘리는것이 책에 의하면 둘 다 돈 문제다.  

돈 많은 사람들이 로비를, "돈"을 가지고 활동할 "시간"이 있다고 한다.

현재 근로자들은 임금이 낮아 생계를 위해 초과근로를 하다보니 시간이 없고 당연히 돈도 없다.

대항세력이 형성 또는 결집될 수 있는 상황이 절대적으로 될 수 없다는 데에 현실적인 문제가 있다.

로버트 라이시는 대항세력이 할 수 있는 "일"을 열거하기는 했으나

이 일들을 할 수 있는 시간적 금전적 여유에 대하여는 정치자들의 의무를 피해가는 듯한 변명도 한다.

정부기관을 감시할 수 있는 공무원들의 숫자가 줄어들고 있다고 쓰면서도 정부의 크기가 문제가 아니라고 한다던가,

정치인들이 개인의 이윤을 추구하는 방향으로 행동하는 것은 합리적인 자유이기 때문에

도덕적으로 비난받아야 한다는 뜻은 아니라고 한다든가,

(그러면서도 동시에 미국 법정이 부패의 정의를 너무 좁게 해석한다고 쓰기도 했다.)

중산층 쇠퇴의 원인을 중산층 자신들에게 지운다든가(적은 급여 합의, 노조 소멸) 하는 식으로 말이다.

사회안정에의 진정성이 있는 정치가들이 부자들과 협상해야 할 최소한의 안건은 적어도 달성해 놓고

대중들에게 결집을 요구해야 한다.

그것은 근로자들이 결집할 수 있는 "시간"의 확보이다.

구체적인 방법에 접근함으로써 문제를 해결하자는 주장을 하기는 하지만,

원리원칙에서 너무 멀어져 정돈되지 않은 논리전개는 그의 진정성에 대한 의문을 품게 한다.

반면 부의 상향 분배가 어떤 식으로 발생하고 있는지를 살펴볼 수 있는 것과

어느 부분에서 제약을 걸어야하는가 전략을 짚은 점은 독자에게 도움이 되었다고 본다.

책의 날 기념 10문 10답

[뒷북] 책의 날 기념, 10문 10답 이벤트!

1. 개인적으로 만나, 인생에 대해 심도 있게 대화를 나누고픈 저자가 있다면?
리 호이나키, 최재천
 
2. 단 하루, 책 속 등장 인물의 삶을 살 수 있다면 누구의 삶을 살고 싶으세요?
[울지 않는 늑대]에서 "나"

3. 읽기 전과 읽고 난 후가 완전히 달랐던, 이른바 ‘낚인’ 책이 있다면?
[나무 열전] : 가치관은 낮고 취향만 높다. 나쁜의미로 '낚인' 책. ㅠ.ㅜ
 
4. 표지가 가장 예쁘다고, 책 내용과 잘 어울린다고 생각하는 책은?
[노년에 관하여 우정에 관하여]

5. 다시 나와주길, 국내 출간되길 학수고대하고 있는 책이 있다면?
태지 프리드의 목공교재
 
6. 책을 읽다 오탈자가 나오면 어떻게 반응하시는지요.
이제는 감정적 반응도 포기하고 책에 그저 볼펜으로 고쳐놓음.
 
7. 3번 이상 반복하여 완독한 책이 있으신가요?
그러고 싶은 책은 많고 2번 읽은 책들은 있지만 아직은 없음.
 
8. 어린 시절에 너무 사랑했던, 그래서 (미래의) 내 아이에게 꼭 읽어주고 싶은 책?
[수레바퀴 밑에서]
 
9. 지금까지 읽은 책 가운데 가장 두꺼운(길이가 긴) 책은?
2권짜리 [장미의 이름]
 
10. 이 출판사의 책만큼은 신뢰할 수 있다, 가장 좋아하는 출판사는?
녹색평론사.  이어서 돌베개 갈라파고스

꼽추의 반복되는 환생

부동산 계급사회 ㅣ 우리시대의 논리 11
손낙구 지음 / 후마니타스 / 2008년 8월

프롤로그에 해당하는 교사의 뫼비우스 띠 설명이 끝나면, 난장이의 친구인 꼽추의 집이
쇠망치로 부서지는 것으로 이야기는 시작된다. 투기 개발의 폭력앞에 꼽추의 집이 무너졌던 것은
40여년전에 나온 소설인데 현재 용산참사로까지 이어져 계속되고 있다.

손낙구의 [부동산 계급사회]는 실제의 데이타 - 그것도 대체로 정부에서 조사한 통계로
한국 사회의 단면이 아닌 거의 전면이 매우 기형적으로 형성되어 병들어가고 있음을 적나라하게 보여주는 책이다.
성실하게 모은 자료와 그것으로 꼼꼼하게 한 분석을 독자가 쉽게 따져볼 수 있도록 설명했다.

한국의 땅값으로 사막이나 밀림이 아닌 캐나다를 6개 살 수 있다.
주택을 가장 많이 소유한 사람은 1,083채를 갖고 있으며, 1만 '가구'가  살 수 있는 집을 30'명'이 소유하고 있다.
2002년에 주택 보급률 100%가 넘었고 2006년 한국의 주택수는 1,353만 채로 100만채가 남아도는데도 집값이 폭등하고 있다.
부동산 폭등으로 가계부담이 늘어 소비가 줄고 내수가 위축되면 경기하락으로 이어지고 노조의 요구와 저항은 거세진다.
한국 기업과 재벌들은 외국 기업들과 달리 부동산 투기쪽으로 자금을 몰아 연구개발비가 넉넉지 않고 따라서 경쟁력은 떨어진다.
부동산 투기로 불로소득을 늘린 땅부자 집부자들이 세금도 내지 않아 세수는 줄어 복지정책을 펼수 없고 빈부격차는 심해진다.

한국에서는 너무 당연하게 여기나 늘 어이없게 생각했던 짓지도 않은 아파트의 선분양제도에 대한 지적에는 마음이 후련했다.

사람은 공중이나 물위에 떠서 살 수 없다. (물론 그럴 수 있다면 투기는 땅과 땅위의 집뿐만 아니라
공중이나 물위의 집들에서도 극성을 부릴 것이겠지만.) 한정된 공간을 놓고
살아 있는 그것도 같은 종인 인류를 몰아세우며 "내집 내땅을 내맘대로"돈벌이를 하는 것은
아슬아슬하게 벼랑위에 세워놓고 위협을 하는 것처럼, 사람을 그냥 죽이는 것보다 훨씬 잔혹한 짓이다.


제대로 광고를 못하고 있는 [삼성을 생각한다]도 팔려야겠지만,
손낙구의 이 책은 서민들, 중산층들에게 반드시 많이 읽혀서
한국 사회의 정치색과 문화색이 바뀌어야한다.
고 생각하지만, 이들 역시 일확천금과 불로소득을 꿈꾸며 로또의 확률에 신실하게 기대를 걸고 있는
사람들이라 할 수 만 있다면 역시 내가 이 땅을 뜨는게 속 편한 희망이다.
 

통계이기 때문에 숫자가 정확해야 하는데 틀린 부분이 있고
'인구'와 '가구'의 개념이 혼동된 부분은 신경쓰인다. 

 

다윈탄생200주년에 차린 만찬

다윈의 식탁 - 진화론의 후예들이 펼치는 생생한 지성의 만찬
장대익 지음 / 김영사 / 2008년 11월

 
인간과 다른 차원에 있는 존재를 기념하는 것-성탄절, 석탄절 등-에 익숙한 사람들이 역사 속 인물의 탄생을 기념한다. 그만큼 찰스 다윈이 인류의 문화에 끼친 영향은 지대하다. 내가 매체를 보지 않아 그런지 모르겠지만 다윈의 생월인 2월이 조용하게 지나간듯하고 그것이 나에게는 매우 의외다.
때마침 우리 과의 네이버 카페대문에서 <최재천의 서재는 모두의 숲이다>라는 <네이버 지식인의 서재>홍보를 따라갔다가 많은 좋은 책들을 소개받았고 몇 권을 구했다.

과학자 장대익의 창의력은 [다윈의 식탁]을 “재미있는” 소설로 만든다. 발칙하고 재기발랄하다. 다윈 탄생 200주년을 맞아 진화론의 행로와 현재의 쟁점을 대중에게 쉽게 소개하는 좋은 책이다. 글을 쓰던 시점에 생존하는 진화론의 거물급 학자들이 한 자리에서(가상이지만) 도킨스팀과 굴드팀으로 나뉘어 토론한 주제들은 자연선택의 힘, 협동의 진화, 유전자-환경-발생, 진화의 속도와 양상, 진화와 진보이다.

- 자연선택의 힘(첫째 날) ;
자연선택에 부합하기 위한 생명체의 적응 행태중 강간과 언어를 놓고 굴드팀이 약간 수위에 못미치는 의견을 펼치는데, ‘인간우월주의’에 집착한 탓이 크다. 이런 태도는 ‘보고 싶은 것만 보인다’ 상태에서 ‘안보이는데도 보고 싶은 것이 보인다고 우긴다.’로 발전할 수 있다. 저자가 정리한대로, 과학자라면 “어떤 능력이나 행동의 적응성 여부는 그것의 옳고 그름 여부와 별개라는 것”을 냉정하게 인식할 수 있어야 하겠다.
적응이라는 문제에 대해서는 개체(유전자)만 고려할 것이 아니라 환경도 고려해야 하며, 발생 부산물(스펜드럴)이었던 것이 적응, 진화하면 주산물이 될 수 있다. 진화론이라는 말자체에 ‘변화’와 ‘시간’의 의미가 내포되어 있으므로 진화론을 얘기할 때 어떤 시점만을 얘기하는 것 자체가 오류일수 있다.
각 분야에 세계적인 대가이자 경쟁자인 토론자들 앞에서 놀랍게도 에드워드 윌슨이 과거 자신의 실수에 대해 인정하는 장면이 나오는데, 이 책 [다윈의 식탁]이 온갖 참고서적과 각 토론자들에 대한 실제 모습을 고려하여 상상력을 버무린 점을 생각하면, 윌슨에게 그런 청렴결백한 인품이 있다는 것이고 과학이 바른 길로 나아가길 바라는 마음에 그 점이 희망 한 방울을 보탰다. 둘째 날에 도킨스가 보인 겸허한 모습이 윌슨이 발단이 아닐까 ㅎㅎㅎ

- 협동의 진화(둘째 날) ;
자연선택은 어떤 수준에서 작용하는가 - 도킨스의 주장은 간단하고 논리적이라서 확실해서 알아듣겠다. 그는 일단 개체가 유전자의 운반자라고 한다. 그러니 유전자가 자연선택의 단위라는 것이다.
내 수준에서 알아듣기 쉬운 굴드의 반박인 “유전자의 수명이 도대체 얼마나 길답니까? 600만 살쯤 된 침팬지 종보다 더긴가요?”라는 비유는 매우 빈약하다. 실제 600만 살을 살고 있는 침팬지는 없다. 단지 침팬지가 600만년 동안 이어져 온 종이라는 얘기다. 침팬지의 털에 관한 몇 가지 유전자도 침팬지를 따라 600만 살을 살았다. 이쯤 되면, 도킨스가 얘기한 유전자는 물리적인 ‘분자’나 ‘가닥'을 의미하는게 아니라 ‘정보’라는 것을 알아들어야 하는 게 아닌가. 둘째날 도킨스팀에 ‘세미나의 저승사자’라는 키처가 없었던게 굴드팀이 선방할 수 있는 배경중 하나일 듯.(웃음) 굴드팀이 주장하는 ‘다수준 선택론’은 ‘사실’이라는데 동의하지만, 그 매카니즘을 밝혔는다에 대한 얘기는 찾아봐도 없다. 밝혀지지 않은 시점에 뭔가 명쾌하게 설명되는 원리가 있으면 그 원리를 환원주의라고 비난하는 것은 비난을 위한 비난이라고 생각한다.

- 유전자와 환경, 그리고 발생(셋째 날) ;
유전자가 무엇인가에 대해 굴드팀이 내놓은 의견은 없었다. 도킨스팀인 저자가 굴드팀에 소홀했던 것인지 대체로 유전자의 정의에 대해서는 어느 정도 의견일치가 이루어져 대립적으로 다루지 않은건지는 모르겠다. 굴드팀의 비가법적인 상호작용에 대한 주장에서, 나는 굴드팀이 G1하고 G2를 정확하게 분류했는지의 궁금하다. 물론 도킨스팀도 진화론을 연구하면서 환경을 배제하면 안된다고 생각한다. 본의 아니게 오야마가 삼천포로 여러번 빠졌는데, 저자가 완벽한 작가일 수는 없고, 진화론에 완전 통달하기도 어렵기 때문에 그런 설정이 나온 것이리라.

- 진화 속도와 양상(넷째 날) ;
이만큼이나 진화론이 발전해 있는데 진화 속도에 대해 의견이 분분하다는 것이 의외다. 도킨스팀이 환경과 발생학을 중요하게 고려하지 않으니 ‘넓이 뛰기’ 주장이 훨씬 설득력이 있음에도 힘을 얻지 못하는 듯 보인다.

- 진화와 진보(다섯째 날) ;
생명은 진보하는가 - 박테리아에서 아인슈타인까지. 진보의 개념을 ‘질적 발생’에 둘 것인가 ‘양적 증가’에 둘 것인가에 관한 문제인 것 같다. 단순개체가 없어질 필요가 없으며 새로 출현, 발생하는 생물은 다양성 증가로 이해해야 한다. 복잡성이 주류가 되는지는 별개의 문제이며 반면, 다양성 증가는 진보로 이해해도 무리가 없다는 것이 내 생각이다.


저자의 입장 때문에 책의 내용이 도킨스팀이 우세한 쪽으로 흘러갔는지 모르지만, 굴드팀이 좀 더 합리적인 자세로, 이념을 떨쳐버리고, 더 열심히 공부하지 않으면 주도권을 잡기 어려워 보인다. 도킨스팀은 이미 자신들도 모른채 실체와 정보를 함께 다루고 있고, 굴드팀은 정보부분을 아예 끼워넣을 생각도 못하고 있는 듯 하다.(그래서 아마 도킨스가 종교의 문제에 지대한 관심을 갖게 된 게 아닐까.) 문제는 유전, 진화가 정보라는 것과 어떤 관계에 놓여있느냐에 따라 두 팀의 미래가 가각 상반되게 밝을 수도 어두울 수도 있다는 것이다.
책에서 잘못된 시간 설정, 문법의 오류등은 편집,감수팀에 문제가 있을 것 같고, 내용상의 착오는 저자의 실수인 듯 한데, 이후 판본에서는 정리되기를 바란다. 그런데 잘 안 될 듯. 내용 오류와 해당 문법은 해당되는 부분의 내용을 제대로 이해하지 못하면 집어낼 수 없기 때문이다. 

 

살아있는 생명체로서의 지구

가이아 - 살아있는 생명체로서의 지구
제임스 러브록 지음, 홍욱희 옮김 / 갈라파고스 / 2004년 3월

제임스 러브록이 보는 생명체의 정의는,
<개방적 또는 연속성의 시스템으로서 외부 환경으로부터 취한 자유에너지와 물질을 사용하고,
더불어 이의 분해산물을 체외로 배출시킴으로써 자신의 내부 엔트로피를 감소시킬 수 있는 기능을 갖는 구성원>이다.
가이아 이론에 대한 이 전제에 이의를 제기하지 못한다면 그 이론을 반박할만한 근거가 별로 없을 듯하다.
지금도 그런지는 모르겠지만, 아마 학계에서는 가이아를 놓고 "생명체"라고 칭하기 자존심 상하니까 같은 말임에도 "유기체"라는 표현을 쓰는 것으로 보인다.

가이아가 생명체라는 주장에 대한 비판은, 로봇에 비유한 것(이는 말하나마나 아마 현재 시점에서는 비판이 될 수 없다고 생각하고)과
"1.생식 기능이 없고 2.진화능력이 없다."는 것인데,
가이아의 개체수가 1개뿐이 없는 지금 상황에서 생식기능을 운운하기엔 통계학면에서 그 비판을 수긍하기 어렵고,
진화능력이 없다는 것에 대해선 그 내용을 내가 모르는 상태에서 그 반론이 어떤 내용인지 궁금하며 그것이 학계에서 제대로 인정을 제대로 받았는지 모르겠다.
또 하나, 목적론적이다라는 주장은 단지 관점의 차이에서 비롯된 비판이 아닐까 싶다. "이것 저것 살펴보니 한쪽 방향으로 흐르는데 그게 목적인 듯 보인다."라고 말 할 수 있기 때문이다.

제임스 러브록은 서론에서,
<이 책을 쓴 내 일차적인 목표는 독자들의 호기심을 자극하고 지적 만족을 제공하는 데에 있다. 가이아 가설은 자연 속을 산보하거나 또는 단순히 자연 속에 서서 그것을 들여다보면서 지구에 대하여 그리고 지구의 생물들에 대하여 감탄을 발하는 그런 사람들을 위한 것이다. 또 이 가설은 지구에서 인간 존재의 의의에 대하여 생각하고자 하는 사람들을 위한 것이다.> 라고 썼다.
그럼에도 그의 거시적인 이 이론은 에덴 동산에 쫓겨난 사람이란 존재가 이 지구에서조차 주인이 아니라고 하는 주장에 대해  오만한 사람들의 신경을 거슬리게 하기도 한다.(웃음)
레이첼 카슨의 [침묵의 봄]에 대하여 (결과가 아닌)"원인"을 비판한 것이나, 원자력 사용에 대한 러브록의 지지가 그러하다.

개인적으로 가장 흥미가 가는 부분은,
1. 생물들과 그 주위 물질적 환경과의 견고한 관련성
2. 자연적으로 존재불가능한 분자들의 규칙적인 분포, 일상적 분자들의 존재 불가능한 분포
이다.
이 두 가지 문제는, 어떤 힘이 작용하고 있지 않는 한 형성되거나 지속되기 어려운 부분이기 때문이다.
그리고 그 힘이란 것이 한 두 가지 정도의 물질에 의한 것이라고 보기엔 지구의 여러가지 신기한 "이상 상태"가 너무 광범위하고 정교하게 얽혀 있다.

이 책과 이론의 현재 위치가 어떻든, 새로운 시각과 창의적인 생각과 신비감이 오만한 사람 몇을 제외한 많은 사람들의 머리와 마음을 즐겁게 해준다는 것은 확실하다.