처음 처음 | 이전 이전 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |다음 다음 | 마지막 마지막

5대 인정

그렇다면 신자유주의의 문제점을 극복할 수 있는 방안은 무엇인가? 이 책에서 나는 신자유주의의 문제점을 극복할 수 있는 어떤 새로운 경제체제나 새로운 정부-시장 시스템을 제시하고자 하지는 않는다.

 내가 이 책에서 관심을 기울이고 있는 것은 사회철학적 견지에서 그 어떤 대안이든 그것이 근본적으로 기초해야만 하는 규범적 토대이다. 

나는 이 근본적 토대를 ‘인정관계‘로 규정한다. 왜냐하면 신자유주의의 결정적 문제점이 사회적 통합의 약화라면 그 대안은 사회적 통합을 강화하는 것이어야 하며, 사회적 통합이란 근본적으로 상호인정을 통해 형성된 공동체적 연대에 기초하고 있기 때문이다. 

즉 모든 사람이 서로를 완전하고 특수한 공동체 구성원으로 인정하고 이것이 제도적으로 구체화될 때 사회적 연대가 이루어지며, 사회적 통합이란 다름 아닌 이를 통해 형성되고 강화된다는 것이다. 

따라서 1% 대 99% 사회가 사회적 통합을 해체한다면, 이는 근본적으로 사회적 양극화가 이러한 상호인정관계 형성을 가로막고 있기 때문이다.

내가 사회 통합의 근본 토대를 인정관계로 본 것은 악셀 호네트의 ‘인정이론‘에 따른 것이다. 호네트에 의하면 사회적 갈등과 저항이 일어나는 도덕적 원인은 사회구성원들이 현존하는 제도적 현상들을 정의롭지 못한 것으로 간주한다는 데 있으며, 이러한 부정의 경험의 핵심을 이루는 것은 사회적 무시, 혹은 사회적 인정 요구의 훼손이다.

10쪽

따라서 사회적 갈등을 해결하고 사회적 통합을 강화하는 방법은 인정관계의 확대에 있다. 왜냐하면 개개인은사회적 인정을 통해 자신의 개성과 자아실현에 대한 제도적 보장을 획득할수 있으며, 이를 통해 자신이 해당 사회의 완전하고 특수한 구성원이라는 믿음을 갖게 되기 때문이다. 

따라서 사회적 갈등을 넘어서 사회적 인정관계가 확대된다면, 한편으로 개개의 당사자들은 자신의 개성에 대해 더 많은 부분을 확신할 뿐 아니라 이를 실현할 수 있는 기회를 얻게 되고, 다른 한편 더 많은 개인들이 완전하고 특수한 사회구성원의 범위에 포함됨으로써 사회 통합의 범위가 확장된다.

그런데 사실 사회구성원들이 서로를 완전하고 특수한 공동체 구성원으로 인정한다는 것은 사회적 관계가 다양하듯 다양한 형태를 갖는다. 즉 사회적관계가 가족, 정치, 경제, 문화 영역 등 일국적 영역과 이를 공간적으로 확대한 세계적 영역 중 어느 영역에서 형성된 사회적 관계이냐에 따라 서로를 완전하고 특수한 구성원으로 인정한다는 것이 다양한 의미를 갖는다는 것이다.

따라서 신자유주의가 낳은 사회적 통합의 해체란 다양한 사회적 영역, 내지 다양한 사회적 관계의 토대를 이루는 상호인정관계의 위기라 볼 수 있으며,
이를 해결할 수 있는 대안은 각각의 영역에서 제기되는 새로운 인정 요구를 전향적으로 수용함으로써 제반 사회적 관계를 재구성하는 데 있다.

  이런 점에서 이 책은 현대사회의 변동 과정을 추적하면서 여기에 담긴 새로운 인정 요구를 도출해내고, 이를 통해 오늘날 대안적 사회의 토대가 되는
‘인정관계‘가 무엇인지를 밝히려 한다. 그리고 내가 이에 대한 대답으로 제시하는 것이 ‘5대 인정‘ 이다.

11쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

임금이 평양을 떠난다는 소문이 퍼지자 백성들 또한 모두 도망가기 시작해 온 마을이 텅 비게 되었다. 그러자 임금께서 세자에게 대동관 문 앞에 가서 노인과 어른들에게 평앙을 반드시 지킬 것이라는 뜻을 전하게 했다.

그러나 사람들은 믿질 않았다.
˝동궁 마마의 말씀만 가지고서는 민심을 수습할 수 없습니다. 성상께서 친히 말씀해 주시길 바랍니다.˝

 다음 날 할 수 없이 임금께서 대동관 문에 나이가셨다. 그러고는 승지에게 평양을 반드시 지킬 것이라는 말을 선하게 했다. 그 말을 들은 사람들이 엎드려 절하고 통곡하더니 물러갔다. 얼마 후 숨어 있던 백성들이 모두 돌아오게 되자 성은 다시 예선의 모습을 되찾았다.

 그리나 이미 적군이 대동강변에 출몰하기 시작했고, 재신 노직 등은 종묘사직의 신주를 받들고 궁인들을 호위하며 성을 나섰다. 이 모습을 본 성안의 아전과 백성들이 난동을 부렸다. 그들은 칼을 빼 길을 막고 나서며 폭행했다. 신주는 길에 떨어지기도 했는데 그들이 재신을 지목하며 말했다.

˝너희들이 평소에는 편히 앉아 국록만 축내더니 이제 와서는 나라를 망치고 백성미저 속이는구나!˝ 

이 무렵 연광정에서 임금께로 향하던 아녀자와 어린아이까지 분노를 감추지 않고 소리를 지르는 모습을 보았다.

˝성을 버리고 갈 거면 왜 우리는 성안으로 들어오게 했소? 이야말로 우리를 속여 적의 손에 넘겨주려는 속셈이 아니고 무엇이란 말이오?˝

대답을 마친 내가 다시 말을 이었다.
˝신은 더 이상 지체하기 어렵습니다. 밤을 새워 달려가 명나라 장수를만나 구원병을 의논해 봐야 하겠습니다.˝

물러나온 즉시 이유징을 불렀다. 그러곤 임금과 나눈 내용을 알려 주었더니 그가 깜짝 놀라며 반문했다.

˝아니, 그곳은 적의 소굴인데 어떻게 간단 말씀입니까?˝

나는 화를 내며 말했다.

˝나라의 녹을 먹는 자는 어떠한 어려움도 피하지 않는 것이 도리요. 지금 나라가 바람 앞의 등불과 같은데 끓는 물속이라도 들어가야 할 때에 이정도 일을 피하려 한단 말인가?˝

그는 아무 대꾸도 하지 않았지만 원망하는 기색이 역력했다. 대정강가에 이르러 보니 해는 이미 서산에 기울고 있었다. 

111쪽


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2019-10-03 01:13   URL
비밀 댓글입니다.

Cinema Paradiso 2019-10-03 21:26   좋아요 1 | URL
령님 ㅎㅎㅎ
 
커버 - 북디자이너의 표지 이야기
피터 멘델선드 지음, 박찬원 옮김 / 아트북스 / 2015년 7월
평점 :
장바구니담기


표지 디자이너가 첫 독자는 아닐지도 모른다(첫 독자의 역할은 공식적으로는 편집자에게, 비공식적으로는 자가이파트너에게 돌아갈 것이므로), 그보다는 가장 철저한 독자라고 말하는 편이 낫겠다. 

표지 디자이너의 역할은 거의 문자 그대로 독서라는 본질적 행동을 하는 일이다. 즉, 책의 껍질 속을 꿰뚫어보고 그 책의 토대를 정확히 찾아 보여주는 일이며, 다시 말해 그것은 T.S. 엘리엇의 시 <불멸의 속삭임>에 등장하는 웹스터처럼 피부 아래 해골을 포착하는 일이다. 

표지 디자이너는 예언자들이 나뭇잎이나 내장을 읽어내는 식으로 책을 읽는다. 암호 해독가들이 비전문가에게는 아주 무고해 보이는 문서들을 읽어내는 식이다. 좀 더 격식을 갖추어 철학적인 어휘를 사용하자면, 그들은 현상학자들이다. 목소리를 이끌어내고 발현시키는 서정적이고도 철두철미한 활동에 참여한다.

그렇다면 그들이 발현시키는 것은 무엇인가? 오로지 나쁜 책들만이 ‘메시지‘를 갖고 있다. 우리는 (감사하게도) 작가의 의도, 그리고 마찬가지로 텍스트에 겉으로는 드러나지 않는 기저에 깔린 ‘의미‘가 있다는 생각에 대한 우리의 믿음을 폐기했다. 

그럼에도 훌륭한 표지 디자이너는 뭔가를 이끌어내고 발현시킨다. 이 뭔가는 진실의 핵심도, 어떤 다른 종류의 데우스 엑스 마키나deus-ex-machina(고대 그리스 로마 극에서 가망 없는 줄거리를 해결하기 위해 투입되는 신 옮긴이)도 아니라고 나는 말하고 싶다. 

그보다는 책의 가독성의 행렬, 그리드, 개요일 것이다. 혹은 읽기 자체가 시작될 수 있도록 해주는 규범이라고 해도 좋을 것이다. 

책을 ‘설명하고‘ 의미론적으로 풀고 밝히는 규범이 아니라, 의미를 생산하는 총체적, 복합적 메커니즘을 출발시키는 규범, 혹은 문학적 경험의 한가운데 존재하는 대모험을 출발시키는 의미를,
확대되고, 상충되고, 불안정한 의미들이라고 말할 수 있다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
죄의 문제 - 시민의 정치적 책임
카를 야스퍼스 지음, 이재승 옮김 / 앨피 / 2014년 11월
평점 :
장바구니담기


 3 고발하고 비난하려면 권리가 존재해야만 한다. 누구에게 심판할 권리가 있는가? 

심판자는 자신에게 어떠한 권한이 있는가, 어떠한 목적과 동기에서 심판을 행하는가, 어떠한 상황에서 자신과 심판받는 자가 서로 대결하고 있는가‘라는 질문에 답해야만 한다.

 그런데 도덕적 죄와 형이상학적 죄에 대해서는 이 세상의 어느 누구도 심판자의 자리에 앉을 수 없다. 

사랑에 기반한 친밀한 사람들의 구속적 관계에서나 가능한 것은 거리를 둔 가운데 냉정한 분석 대상이 될 수 없다. 이런 연유로 신 앞에서 타당한 것이라고 하더라도 인간 앞에서는 타당하지 않다. 

그리고 신은 교회의 직책, 여러 국가의 외무 부서, 언론을 통해 드러나는 세계 공론 등 그 어느 것도 지상에서 자신을 대리하는 법정으로 세우지 않는다.

전쟁의 결정과 관련해서 뭔가 판단해야 한다면 그 정치적 책임에 대한 판단은 승리자에게 절대적인 우선권이 있다. 승리자는 자신의 생명을 걸었으므로 결정은 자기 몫이라고 주장한다. 

그러나 사람들은 이렇게 물을 수 있다. ˝투쟁에서 몸을 빼고, 대의를 위해 자신의 생명과 양심을 걸지 않았던 중립적인 사람들이 공공연한 판단권을 갖는 것이 가당키나 한가?˝ (어떤 편지에서 인용) 

오늘날 우리 운명의 동반자들, 즉 다른 독일인들이 개인의 도덕적 죄와 형이상학적 죄를 운운하는 것을 보면 그 사람의 태도에서어떤 심판자가 되려 하는지를 감지할 수 있다.

그 사람이 자신도 함께 가담한 죄를 논의하는지 그렇지 않은지, 죄를 내면적 차원에서 논하는지 아니면 외부적 차원에서 논의하는지, 즉 자아 성찰자로서 말하는지 아니면 고발자로서 말하는지, 그리하여 타자의 자아 성찰을 유도하는 친밀한 연대자로서 말하는지 아니면 순전히 공격만을 의도한 타인으로서 말하는지, 친구로서 말하는지 아니면적으로서 말하는지를 느낄 수 있다. 

만약 전자의 입장이라면 의문의 여지없이 심판권이 있겠지만, 후자의 경우라면 매우 의문스럽지 않을 수 없다. 심판은 사랑의 기준으로 제약되어야 하기 때문이다.

도덕적 죄와 형이상학적 죄가 아닌 정치적 책임과 형사적 죄에 관해서는 동료 시민들 누구나 진실을 규명하고 명료한 개념에 입각하여 토론하고 판단할 권리가 있다. 

정치적 책임은 현재 근본적으로 그 정당성을 부인당한 나치 체제에 가담한 정도에 따라 ‘등급화‘되며, 그 책임 내용은 승전국이 결정한다.

참화 속에서 살아남고자 했던 사람들은 누구든지 살아남았다는  이유로 승전국의 결정에 복종하지 않으면 안 된다.

ref> 등급화: 각 개인의 가담 정도에 따른 개인적 정치적 책임은 국민이라는 지위에서 발생하는 논리적 책임으로서 집단적 정치적 책임과 구분된다. 전자는 개인의 자유와 재산에 대한 것으로, 후자는 국민전체의 정치적 자유와 주권에 대한 것으로 나타난다.

102쪽.



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
전체성과 무한 - 외재성에 대한 에세이 레비나스 선집 3
에마누엘 레비나스 지음, 김도형 외 옮김 / 그린비 / 2018년 11월
평점 :
장바구니담기


현존하는 각각의 단일성은, 그것에서 객관적 의미를 끌어내도록 요청받은 미래에 끊임없이 자신을 바친다. 궁극적 의미만이 중요하고 마지막 행위만이 존재들을 그들 자신으로 변화시키기 때문이다. 이 존재들은 서사의 이미 조형된 형태들 속에서 등장하게 될 그 어떤 것에 해당한다.

도덕적 의식은 평화의 확실함이 전쟁의 명백함을 제압하는 경우를 제외하고는 정치적 인간의 비웃는 시선을 견딜 수 없다. 

9쪽

A. 형이상학과 초월

1. 볼 수 없는 것을 향한 욕망

˝참된 삶은 부재한다.˝ 그러나 우리는 세상 속에 있다. 형이상학은 이런 알리바이에서 출현하고, 이러한 알리바이 속에서 자신을 유지한다. 

형이상학은 ‘다른 데‘로, ‘다르게‘로, ‘다른 것‘으로 향한다. 사유의 역사 속에서 형이상학이 취했던 가장 일반적인 형태로 볼 때, 형이상학은 우리에게 친숙한 세계 — 세계를 경계 짓거나 세계가 숨기고 있는 아직 알려지지 않은 땅들이 무엇이건 간에 로부터 출발하여, 즉 우리가 살고 있는 ‘자기 집‘chez. soi 으로부터 출발하여 낯선 자기-의-바깥hors de-soi 으로 나아가는, 저-la-bas 으로 나아가는 운동으로 나타난다.

이러한 운동의 도달점인 다른 데 있는 것 또는 다른 것은 탁월한 의미에서 타자라 불린다. 어떠한 여행도, 어떠한 기후의 변화와 환경의 변화도 타자로 향하는 욕망을 만족시키지 못한다. 

1) 랭보의 시 「지옥에서 보낸 한 철 (Une saison en enfer)의 한 구절

26쪽

형이상학적 욕망의 대상인 타자는 내가 먹는 빵, 내가 거주하는 땅, 내가 주시하는 풍것과 같은 타자‘가 아니며, 때로 -나 자신에 대한 나-자신과 같은 ‘타자‘ 이 ‘나‘, 이 ‘타자‘와 같은 ‘타자‘가 아니다. 

나는 이러한 현실의 것들로 나를 먹일 수 있으며, 대부분의 경우에는, 그것들이 내게 단순히 결핍되어 있던 것인 양, 그것들로 나를 만족시킬 수 있다. 그럼으로써 그것들의 ‘타자성‘은 생각하는 나 또는 소유하는 나의 동일성으로 다시 흡수된다. 

반면에 형이상학적 욕망은 전적으로 다른 것, 절대적으로다른 것으로 향한다. 하지만 욕망에 대한 관습적 분석은 이 욕망의 독특한 요구를 잘 설명할 수 없을 것이다. 

일반적으로 이해된 욕망의 기초로는 욕구를 들 수 있을 텐데, 그러한 욕망은 가난하고 불완전한 존재 또는 자신의 지난 영광에서 실추한 존재를 나타낼 것이다. 그 욕망은 잃어버린 것에 대한 의식과 일치할 것이다. 그것은 본질적으로 향수고, 복귀를 갈망하는 병인 셈이다. 그러나 그럼으로써 그와 같은 욕망은 진실로 타자인 것에 대해서는 생각조차 하지 않는다.
 
27쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |다음 다음 | 마지막 마지막