요즘 자주 들리는 말이 스포일러란
말이다. 다 아는 바이지만 반복하자면 망치는 사람이란 뜻이고 구체적으로 말해
영화를 먼저 보고 줄거리를 상세하게 말해 감상을 방해하는 사람을 이른다. 내가 이 단어의 원형(?)인 스포일이란 말을 처음 들은 것은 매를 아끼면 아이를 망친다는
의미의 Spare the rod,
spoil the child란
문장에서이다.(지금도 영어 교과서에 이런 문장이 있는지
궁금하다, 아마 없어졌으리라 생각한다.)
어떻든 내게도 스포일러란 말이 자주 들리는
것은 전례를 딛고 영화에 관심을 두게 된 결과이기도 하고 SNS에 자주 노출된 탓이기도 하다.
영화관에서 영화를 본 것이 손에 꼽을 정도인
내가 이 말에 민감한 것은 최근에는 아니지만 내가 책 서평을 꽤 상세하게 해온 사람이기 때문이다.
어떤 경우에는 내가 쓴 서평을 보고 책 한
권을 다 읽은 것 같다는 말이 내게 전달되기도 한다. 처음 이 말을 듣고 나는 내가 핵심을 놓치지 않고 거론해 높이
평가받는 것이라 생각했지만 지금 생각하니 너무 많은 정보를 담아낸 것을 우회적으로 비판한 것일 수도 있다 싶다.
스포일러란 말은 두 경우로 분류될
것이다. 영화에 대해서든 책에 대해서든 말로 하는 경우와 글로 하는
경우다. 말로 하는 경우는 혹시 친한 사람이라면 막을 수 없어서 스포일러란
말을 할 수 있다. 그러나 글로 하는 경우는 아니지 않을까 싶다.
글로 하는 경우는 강제성이
없다. 스포일링이라 하기 어려운 것이다.
내용이 조금만 길고 지루하면 바로 다른
곳으로 넘어가는 사람들이 무수한 인터넷 공간에서 스포일링이라니.. 넘어가면 그만일 텐데. 혹여 글이 너무 리얼하고 재미가 있어 멈추지 못하고 끝까지 읽게
되는 경우도 있을 것이다. 그러나 이 경우도 다른 관점으로 영화를 볼 여지를 염두에 두고 그냥
넘길 수 없는가?
중요한 것은 줄거리가
아니다. 즉 아무리 줄거리를 상세하게 듣게 되더라도 영화를 보는 제각각의
시각이 있다는 사실이 중요하다. 영화를 단지 이야기 거리를 얻으려고 보는 경우는 별로 없을
것이다. 자기만의 시각을 확인하고 느낌을 다듬는 것이
바람직하리라.
[‘광장’을 읽는 일곱 가지 방법]이란 김욱동의 책이 있다. 최인훈 작가의 ‘광장’을 읽는 방법을 역사 비평, 형식주의 비평, 심리주의 비평, 사회학적 비평, 신화 비평, 구조주의 비평, 포스트구조주의 비평 등으로 제시한 책이다.
물론 책이든 영화든 이런 여러 방식으로
작품을 대하는 사람은 많지 않을 것이다.
중요한 것은 자기만의 시각을 갖는
것이다. 같은 장소에서 같은 시각에 같은 사건을 경험한 사람들이 많이
차이나는 진술을 하는 것은 ‘라쇼몽’이란 영화에 한(限)하지는 않을 것이다. 진실을 부정하는 것이 아니라 인간은 그 자체로 한계의 존재이고
시각은 불완전하다는 말을 하는 것이다.
대부분의 사람은 단순하게 생각할지도
모르겠다. 시간을 보내기 위해 그에 맞는 편한 영화를 보려는데 줄거리를 미리
구체적으로 말하니 김이 샌다는 식으로.. 그렇다면 할 수 없다. 다만 적어도 글로 줄거리와 의미 등을 상세히 말하는 경우에는
스포일링이라 하지 말고 그대로 넘어가면 되리라.
나는 감동은
작가(作家)와 수용자가 함께 만드는 것이라 생각한다.
아무리 대단한 작가의 글이나 말도 듣거나
읽는 사람이 준비가 되지 않았거나 안목이 없으면 불편하거나 평범한 소리에 지나지 않는다. 그래서 하는 말인데 혹 상대가 말이나 글 실력이 너무
뛰어나(끝까지 읽거나 들었)다면 스포일링이라 하지 말고 자신의 공감 및 수용 능력을 확인한
것이라 생각하고 자신을 높게 보아야 할 것이라 말하고 싶다.
만일 그런 뛰어난 이야기꾼이나 문필가의
내공에 감동한 결과 그 영화를 반드시 보아야겠다는 마음이 들면 자신의 공감 및 수용 능력을 확인했으니 다행인 데다가 영화까지 기대를 갖고 보게
되었으니 이중으로 감사할 일이고, 그렇지 않고 듣기는 들었지만(또는 읽기는 읽었지만) 그 결과 감상욕구가 사라졌다면 자신의 공감 및 수용 능력을 확인한
것에 대해 감사하면 되지 않겠는가. 어떤 경우에든 스포일링은 없다.