바이킹의 역사, 문명화는 그들에게 복인가 화인가

바다의 늑대 - 바이킹의 역사
라스 브라운워스 지음, 김홍옥 옮김 / 에코리브르 / 2018년 7월

  바이킹이라...

  머릿 속으로 바이킹에 대한 이미지를 떠 올려본다. 커다란 두 개의 뿔이 달린 투구, 동그란 방패, 도끼(이상하게 칼 보다는 도끼가 먼저 떠오른다.), 그리고 용머리처럼 생긴 배! 대략 이정도? 여기에 조금더 안다면 요즘 한장 인기를 얻고 있는 북유럽 신화? 이상하리만치 바이킹은 그 유명세에 비하여 낯선 종족이다. 이 책은 그러한 바이킹에 대한 역사이다. 물론 바이킹에 대한 역사라고 기록은 하고 있지만 그렇게 세세하게 기록되어 있지 않다. 유명한 인물 중심으로 서술이 되어 있어서 시간 순서도 뒤죽박죽인 경우가 있다. 침략자, 탐험가, 교역자, 북유럽 본국, 바이킹의 유산이라는 주제로 기록하면서 그 주제에 맞추어 유명한 인물들의 에피소드를 중심으로 엮었다. 그래서 그런지 시간 순서도 뒤죽박죽이라서 맞추어 읽어야 하는 번거로움이 있다. 그렇지만 분명한 것은 괘 재미있다는 것이다.

  이 책을 읽으면서 우리는 바이킹에 대해서 한 단면만 알고 있다는 사실을 다시 한번 깨닫게 된다. 흔히 배를 타고 들어와서 노략질 하고 물러가는, 우리나라로 치면 왜구와 같은 이미지로 생각했었는데 바이킹의 활동 범위가 훨신 더 방대하다는 것을 발견하게 된다. 그린랜드와 아이슬란드도 바이킹이 이주했던 곳이고, 영국에 바이킹 국가가 세워졌었다는 것도, 그리고 노르망디 공국도 바이킹으로부터 유래했다는 것도 이 책을 통해서 알게 되었다. 그뿐 아니라 러시아 제국이 시작되게 된 것도, 바이킹에서부터 유래했다는 것은 꽤나 흥미롭고, 놀라운 사실이었다.

  책을 끝까지 읽고 난 다음에 드는 생각은 이렇게 찬란했던 바이킹의 문화가 왜 그렇게 흔적도 없이 몰락해 버렸을까라는 점이다. 이 책의 저자도 이 부분에 대한 여러가지 가설들과 생각들을 나열하고 있는데 그 중에 하나가 기독교화 하였다는 것이다. 기독교화 하였다는 것은 단순히 개종했다는 의미가 아니다. 문명의 세례를 받았다는 의미이다. 물론 바이킹은 야만, 기독교화된 유럽은 문명으로 구분하는 것이 옳다는 의미는 아니다. 다만 당시 유럽의 변방으로 통했던 바이킹이 유럽의 한복판에 등장하고 자리를 잡기 시작했다는 의미에서의 문명화 되었다는 말을 사용하는 것이다. 부족 중심으로 존재하던 게르만이 로마를 통하여 로마의 한복판에 들어왔고, 정착을 하였던 것처럼, 게르만보다 더 변방에 존재했던 바이킹도 같은 과정을 밟는다는 것이다. 그렇게 본다면 바이킹이 정착해서 국가를 세우고, 그로 인하여 호전성과 탐험가적 기질을 잃어버리고, 일정한 영토를 가진 일정한 형태의 국가로 고착되게 되는 것은 당연한 수순일 것이다. 그리고 이들은 다른 변방의 민족들이 그러했듯이 유럽과 섞이면서 고유함을 잃어버리게 된다.

  그렇다면 여기서 질문을 하나 던져 보게 된다. 바이킹이 문명화 하는 것, 유럽 역사의 한 복판에 들어오게 되는 것은 우연인가 필연인가, 화인가 복인가? 당사자가 아닌 밖에서 바라보는 입장이다 보니까, 그리고 시대가 다르다 보니까 무엇이 바람직하다는 평가를 내리지는 못하지만 역사의 발전과 문명화라는 것이 특정한 민족에게 어떤 식으로 작동되는지를 살펴보는 것은 매우 흥미로운 일임에는 분명하다.

  이와는 별개로 이 책에 얽힌 재미있는 에피소드 하나를 소개한다.

  보고 싶은 책이지만 선뜻 구매하기가(표지가 약간 구리다.) 그래서 교회에 있는 도서관에 신청했다. 한 나이드신 어르신이 빌려가셨다가 반납하실 때 담당하시는 분이 물어 보셨다고 한다.

  "책 재미있어요?"

  "이놈들 진짜 나쁜 놈들이예요."

  그 분에게 이 책에 대한 평가는 "나쁜 놈들"이라는 한마디로 끝이 났던 것이다.

여기서 가카의 이름을 볼 줄이야

전출처 : saint236 > 각하의 은총을 입다.

여기서 가카의 이름을 볼 줄이야

피해자라 생각하는 가해자 일본

그럼에도 일본은 전쟁을 선택했다 - 청일전쟁부터 태평양전쟁까지
가토 요코 지음, 윤현명 외 옮김 / 서해문집 / 2018년 1월

  가깝고도 먼 나라 일본!

  일본에 대해 우리 모두가 가지고 있는 생각이다. 한국에게 있어서 일본만큼 가까운 나라가 어디있겠는가? 지리적으로 가깝다. 날이 맑은 날에는 부상에서 대마도가 보인다고 하니까 일본이 얼마나 가까운지 잘 알것이다. 게다가 일본에서 일어난 일은 한국에 직접적으로 영향을 줄 정도이다. 후쿠시마 원전 사고 때 우리나라에서 얼마나 관심을 기울였는지를 떠올려 보라. 역사적으로는 어떤가? 중국과 더불어서 일본만큼 한국의 역사와 밀접한 관계를 맺고 있는 나라가 어디있는가? 또한 오늘날 우리나라가 겪고 있는 모든 일의 뿌리를 찾아가면 일본에 귀결되지 않는가? 한국의 모든 문제가 일제 청산을 제대로 하지 못하였기 때문에 일어나는 일이라는 주장은 일본이 우리나라와 얼마나 가까운 나라인지를 대변하는 말이다.

  그런데 일본만큼 먼 나라도 없다. 일본의 역사에 대해서 우리가 알고 있는 것들을 모아 놓으면 중국 역사에 대한 지식과 비교하여 1%도 되지 않는다. 그나마도 거의 근현대사에 집중되어 있다. 일본에서 어떤 사건이 일어나도 그것은 일반 대중의 관심에서 벗어나 있다. 한국 사람의 심리의 가장 밑바탕에 깔려 있는 것은 일본에 대한 적개심일 것이다. 모든 나라에 다 져도 일본에게만은 지면 안된다고 생각하는 한국 사람들의 정서. 그래서 비인기 종목이라도 한일전만 벌어지면 피가 튄다. 한일 축구경기를 생각해 보라. 우리가 얼마나 목청을 높이면서 응원을 하는가? 노회찬 의언이 했던 말은 이를 잘 보여준다. 외계인이 침공하면 우리나라가 일본과 손을 잡고 싸우지 않겠느냐는 말은 세상에서 가장 최후에 손을 잡는 나라가 일본이라는 공감대가 형성되지 않으면 이해할 수 없다.

  이렇게 일본은 가깝지만 정말 먼 나라이다. 그런데 일본이 왜 태평양 전쟁을 택했는지에 대해서는 알려고 하지 않는다. 일본은 과거를 진정으로 반성하지 않는다고 하면서 실제로 일본에서 그 시절을 어떻게 이해하려고 하는지에 대해서도 알려고 하지 않는다. 물론 나도 마찬가지이다. 이 책은 이런 나에게 꽤나 충격으로 다가왔다. 일본이 왜 전쟁을 택했는가? 일본은 정말 이길 것이라고 생각하고 전쟁을 했는가? 그렇게 많은 사람이 죽었고, 그렇게 많은 나라에 못된 짓을 했음에도 불구하고 대부분의 일본인들은 왜 이것을 알지 못하는가? 이 책은 나에게 여기에 대한 답을 제시해 준다.

  일본이 전쟁을 택한 이유는 아주 명쾌하다. 자신들이 피해자라고 생각했기 때문이다. 서구 영강에 의해, 중국에 의해 자신들의 정당한 권리가 위협을 받았고, 침해를 받았기 때문이라고 생각했기 때문이다. 서구 열강에 의해서 식민지가 침탈되던 시절 자신들의 경험을 바탕으로 이것을 만회하기 위하여 똑같이 식민지를 획득하려고 했다. 그리고 이렇게 획득한 식민지를 당연한 권리로 생각했다. 그것이 한국의 독립을 무시하는 것이 되든, 중국의 통치를 무시하는 것이 되든 상관없다. 이미 지금 그것을 획득했다는 것이 중요하다. 이미 내가 가진 것인데 원래대로 돌려주라는 것은 자신의 권리를 침해하는 것이고, 이것은 국가의 안보에 위해가 되는 것이기 때문에 방어해야 한단다는 논리, 이상한 정당방위의 논리가 청일전쟁에서부터 태평양 전쟁의 기저에 흐르고 있다. 즉 누가봐도 가해자인데 스스로 피해자라고 생각하는 것이 전쟁의 근본 원인이라는 말이다.

  또한 자기 중심적인 판단과 근거없는 희망에 기댄 판단 또한 전쟁을 일으킨 원인이다. 폭주하는 군대를 멈추지 못한 정치인들의 비겁함, 혹은 이에 부화뇌동한 정치인들의 무능력이 전쟁을 일으키고 더 키운 원인이 되었다.

  이 책을 읽으면서 그런 생각을 해본다. 이것은 일본의 이야기이지만 단순히 일본만의 이야기는 아니며 바로 우리의 이야기이기도 하다는 생각말이다. 가해자가 된 모 정치인들이 자신을 피해자라고 말한다. 그들이 한 일은 생각지 못하고, 이것은 정치 보복이라고 한다. 박근혜 전 대통령의 무능과 전횡을 직시하지 못하고 계엄령을 선포하려던 기무사, 군대여 일어나라고 외치는 극우 정당들의 모습을 보면서 가해자가 자기 반성 없이 피해자라고 생각하게 되면 어떤 일이 일어나는지에 대해서 상상해 보게 된다.

  우리 사회의 가장 큰 문제를 이 책에서 본 것 같아서 씁쓸하다. 모든 것을 자기를 중심으로 놓고 나는 피해자라고 외치는 사람들이 이렇게 많은 시대 속에서 우리는 어떤 역사를 만들어 갈까? 나중에 우리 사회가 "그럼에도 불구하고 우리 선조들은 분열을 택했다."라고 평가하지 않을까?

베스트팔렌 조약이라는 말로 퉁치면 안될 중요한 사건

30년 전쟁 - 오늘의 유럽을 낳은 최초의 영토 전쟁 1618~1648
C. V. 웨지우드 지음, 남경태 옮김 / 휴머니스트 / 2011년 6월

  중학교 때 세계사를 배울 때 꼭 외우게 시켰던 조약 가운데 하나가 "베스트팔렌 조약"이다. 왜 베스트팔렌 조약인지 묻지도 따지지도 않고 외웠다. "베스트팔렌 조약" 독일에서 신교와 구교의 전쟁을 그치고 화해한 조약이라는 공식을 외워야 한다. 그런데 역사란 것은 수학 공식이 아니다. 수학만 해도 공식이 어떻게 도출되었는지를 알아야 외울 수 있었던 것처럼, 역사적인 사건도 그 배경과 맥락, 진행 과정과 결과를 공부해야 외울 수 있는 것이다. 우리가 역사적인 사건을 성적으로 등치시켰기 때문이다. 그러니 조약 이름과 중요한 의미는 알아도 그것이 어떻게 이루어졌는지를 모른다. 그 안에 얼마나 많은 사람들이 죽었는지, 얼마나 많은 고통을 받았는지, 얼마나 큰 피해를 주었는지는 논외가 된다. 마치 삼국지 게임을 하는 것과 같다.(내가 삼국지를 좋아하기 때문에 삼국지로 특정하지만, 전략 시뮬레이션 게임이 전부 그렇다.) 능력이 수치화한 장수들이 등장한다. 그 장수들에게 수치화된 병력을 딸려준다. 한턴이 지날 때마다 그 병력의 숫자는 줄어들지만 최후에 내가 살아남으면 이기는 것이다. 이것을 위해서 얼마만큼의 병력이 줄어도 상관없다. 그런데 만약 이 병력이 수치가 아니라 사람이라면 어떨까? 수치화의 위험이 바로 여기에 있다. 역사적인 사건을 그저 몇 가지 사건을 외우는데에 그치는 것은 수치화의 위험으로 직결되는 일이다.

  30년 전쟁이라는 말이 우리에게 주는 의미는 무엇일까? 전쟁 자체만 놓고 보자면 이보다 더 긴 전쟁, 그리고 더 광범위한 지역에서 일어난 전쟁을 찾는 것은 그리 어려운 일이 아니다. 그렇지만 이 전쟁이 중요한 이유, 베스트팔렌 조약이라는 한 단어로 퉁치고 지나가지 못하는 이유는, 이 전쟁을 통하여 오늘날 우리가 알고 있는 유럽의 영토가 어느 정도 확정되었기 때문이다.

  당시 유럽은 합스부르크 왕국이라는 강자가 다스리던 국가였다. 합스부르크 왕가는 에스파냐와 오스트리아를 지배했던 강자이다. 에스파냐가 자신들의 경제적인 어려움에도 불구하고 30년 전쟁에 끼어든 이유는 순전히 종교적인 이유만은 아니다. 오히려 정치적인 이유가 더 크다고 하겠다. 합스부르크 왕가는 카를 5세 사후 그의 동생 프리드리히 1세가 다스리는 오스트리아계와 그의 아들 페펠리프 2세가 다스리는 에스파냐계로 분리되었다. 신성로마제국의 왕위를 가진 오스트리아계와 식민지 경영을 통하여 강자가 떠오른 에스파냐계의 연합을 막을 수 있는 유럽의 국가는 없었다. 합스부르크 왕가의 결정에 따라 유럽은 큰 변화를 겪는 것이 유럽의 상황이었며, 아무리 몰락했다고 해도 30년 전쟁 당시에도 합스부르크 왕가의 영향력은 막대했다. 이러한 합스부르크 왕가에 대한하는 프랑스, 이런 프랑스에 경쟁 의식을 가진 영국, 전쟁을 통하여 독립하려는 네덜란드, 호시탐탐 유럽의 중심지로 넘어가려는 스웨덴. 30년 전쟁은 이렇게 복잡한 정치적인 상황들이 상호작용을 하면서 일어나고 커진 것이다. 

  30년 동안 전 유럽의 국가들이 끼어들어 벌인 전쟁의 주되된 무대는 독일과 보헤미야였다. 더구나 이 전쟁은 겨울의 휴전도 없이 지속적으로 이루어졌으니, 그 땅이 황폐화 되는 것은 당연한 일이다. 그런데 그 결과는 통하여 독일과 보헤미야 국민들이 얻은 것은 없다. 종교적인 신념으로 시작한 전쟁이 정치적인 전쟁으로 변질되어 가는 동안 처음 전쟁을 시작할 때의 열정과 생각은 사라지고, 어느 쪽이라도 좋으니 빨리 전쟁이 끝났으면 좋겠다고 생각하던 것이 당시 독일과 보헤미야의 국민들의 생각이 아닐까?

  30년 전쟁이 끝나고 신성로마 제국은 사실상 와해되었고, 합스부르크 왕가의 영향력도 줄어들었으며, 본격적으로 프랑스와 영국의 대결 시기로 넘어가게 된다. 신성로마제국에서 독립한 네덜란드는 향후 전 세계의 바다를 누비고 다니며, 독일은 상당히 오랫동안 통일되지 못하고 여러 제후들에 의하여 통치된다. 종교적인 신념에서 정치적인 신념으로, 봉건제에서 영토 국가로 유럽이 전환하는 그 시점에 30년 전쟁이 있다. 30년 전쟁이 중요한 이유가 바로 이것이다.

  그런데 재미는 없다. 딱히 매력적인 인물이 나오지 않는다. 스웨덴의 왕 아돌프2세와 그의 재상 옥센셰르나 외에는 딱히 뛰어난 인물도 매력적인 사람도 등장하지 않기 때문에 읽는 재미가 없다. 게다가 전쟁의 범위가 거의 독일과 보헤미야, 특히 독일에 한정되어 있기 때문에 지명도 그렇게 우리에게 익숙하지 않고 이름도 거의 비슷한 사람들이 등장하기 때문에 정신차리고 계보도를 그려가면서 읽지 않으면 읽고도 무슨 내용인지 모르는 경우가 발생한다. 그래서 읽기가 쉽지 않다. 본인도 스웨덴 왕이 등장하는 부분은 꽤 재미있게 읽었지만 그 외에 부분은, 특히 초기 전쟁 부분은 정말 인내심을 시험당하면서 읽었다. 저자와 번역자의 내공과는 상관없이 등장하는 인물들이 고만고만하기 때문이다.

조조를 곱씹어 본다.

조조 평전 - 사람을 얻어 난세를 평정한 용인술의 대가 ㅣ 중국 역대 제왕 전기 시리즈
장쭤야오 지음, 남종진 옮김 / 민음사 / 2010년 10월

  治世之能臣 亂世之奸雄!

  조조를 표현하는데 이보다 더 정확한 말이 있겠는가? 삼국지의 인물 가운데 가장 저평가된 인물을 꼽아보라면 조조를 꼽을 수 있다. "난세의 간웅"이라는 말 때문에 조조를 꺼림직하게 생각하는 것이 삼국지 독자들의 기본 자세이다. 쓸만한 사람이긴 하지만 선뜻 감정이입이 안되는 인물! 그 사람이 조조이다. 그래서인지 삼국지 모든 게임을 즐겨했던 나이지만 조조를 택하여 플레이를 했던 적이 거의 없다. 가끔 하다하다 심심하면 한번씩 해보는 인물이 조조이다. 

  그런데 한번 곱씹어 본다. 그렇게 간웅이라는 말로 저평가되고, 왠지 음험한 사람으로 받아들여지는 조조 및에 그만큼 대단한 인물들이 부하로 그렇게나 많이 몰려 있을 수 있을까? 강대한 원소를 물리치고 중원의 강자로 우뚝 설 수 있었을까? 이 책은 우리가 알고 있는 조조의 시각에서 벗어나 조조를 재평가 해보려고 한 책이다. 물론 곳곳에 조조에 대해서 전통적인 시각에서 벗어나지 못한 면들이 있기를 하지만, 그래도 비교적 조조에 대해서 새롭게 해석해 보려는 노력이 엿보이는 점이 이 책이 내게 흥미로운 이유이다.

  난세의 간웅이라는 말은 조조의 역할에 대해서 한 가지 해석을 가능하게 한다. 조조의 출현은 시대적인 요청이었다는 것이다. 조조가 활동했던 시대는 평화로운 시대가 아니라 난세라고 말할 수 있는 전시이다. 이런 시대를 과거 한나라를 중심으로 하는 이데올로기로 헤쳐나가는 것은 불가능할 것이다. 유비가 그렇고, 원소가 그렇고, 그 시대를 살다가 사라져 버린 많은 인물들이 그렇다. 그 인물들 가운데 조조와 비교하여 나은 인물이 한둘이던가? 조조가 아무리 문장가라고 해도 당시 조조보다 뛰어난 문장가들이 한 둘이겠으며, 정치력으로 따져도 조조보다 나은 사람이 한 둘이겠는가? 지력은 어떠하며, 역사적인 식견은 어떠한가? 조조보다 나은 사람들이 한 둘이겠는가? 그럼에도 불구하고 조조가 중원을 차지하고 한나라 영토의 2/3를 차지한 이유가 무엇인가? 그에게는 남들이 갖지 못한 유연한 사고 방식이 있었기 때문입니다. 출신 성분으로부터의 자유로움, 사람을 사귐에 있어서의 파격적인 모습, 현실을 위해서라면 자기의 고집마저도 꺾을 수 있는 유연함이 그의 강점이 아니겠는가? 그는 이러한 모습을 가지고 자기 휘하에 있던 사람들을 100% 활용하여 대업을 이루었다. 

  물론 이러한 그의 모습도 그가 적벽대전을 겪기까지의 모습이지만 말이다. 적벽대전이 삼국지의 분수령이 되는 이유는 이 일을 통하여 삼국이 정립되었고, 유비가 촉한을 차지했기 때문이 아니라 난세의 간웅이라는 평가 앞에서도 파안대소할 수 있었던 조조의 유연함이 사라져 버렸기 때문이 아닐까? 적벽대전 이후 조조는 난세를 버리고 치세로 돌아섰다. 그렇지만 그의 시대는 아직 난세이다. 난세 속에서 그가 가지고 있던 강점을 잃어버렸으니 몰락하는 것은 어찌보면 당연한 일이 아니겠는가? 사고의 틀이라는 것이 이렇게 무섭다는 것을 다시 한번 깨닫게 된다.

  조조평전을 읽으면서 문득 한국의 현 상황을 생각해본다. 오늘날 한국의 모습이 난세와 닮았다는 생각을 해본다. 어지러운 현실 속에서 국민들은 문제인을 대통령으로 선출했다. 여전히 보수적인 사람들은 문제인에 대해서 빨갱이라는 공격을 서슴지 않는다. 그런 상황 속에서 문제인 대통령이, 그리고 그의 각료들이 선택해야할 것이 무엇인가? 보수로부터의 인정? 국민 모두로부터의 애정? 그런 것은 일단 추후로 미루어 두자. 아직 난세이다. 이 시대가 문제인을 택했다. 그런데 가끔은 이 정부가 자신들을 치세의 능신으로 생각하고 있는 것 같아서 두렵다. 적벽대전 이후의 조조처럼 정권 창출한 것에 머물러 있는 것을 최고의 목표로 삼고 있는 것 같아서 안타깝다. 

  지금 이 시대에 필요한 것은 난세의 간웅이지, 치세의 능신은 아니다. 유연한 사고 방식으로 과거의 적폐와 사람을 옭죄는 이데올로기로부터 이 사회를 이끌어 가는 것이 이 시대가 요청하는 지도자이다. 민주당, 자한당, 국민의 당, 바른 정당, 정의당이라는 다당제 형국에 만족할 것이 아니라 한 걸음 더 내딛기를 소망한다.