우리는 침묵의 봄이 아닌, 침묵의 세계를 맞고 있지는 않나

[침묵의 봄]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

본문의 너비가 페이퍼의 제한 너비를 초과한 글입니다. 여기를 클릭하면 새창에서 원래 너비의 글로 확인할 수 있습니다.

침묵의 봄 - 개정판 
레이첼 카슨 지음, 김은령 옮김, 홍욱희 감수 / 에코리브르 / 2011년 12월

이번 달에는 좋은 책이 많이 온 것 같다. 고등학교 선생님께서 그렇게 꼭 읽어보라고 추천하곤 했었던 <침묵의 봄>을 이번 기회에 읽게 된 것이다.

침묵의 봄이 뜻하는 바는 이 책의 맨 처음에 있는 '내일은 위한 우화'와 가장 큰 관련이 있을 것이다. 저자가 우화에서 실감나게 묘사한 것처럼, 지금처럼 경각심 없이 환경을 파괴한다면 생명이 피어나지 않는 황량한 봄, 즉 '침묵의 봄'을 맞이하게 될 것이라는 경고를 전하고 있는 것이다.

사실 지금 관점에서 본다면 이 책이 다른 생태학 저서보다 월등하게 뛰어나다는 느낌을 받지 못할 수도 있을 것 같다. 지니고 있는 명성에 비해, 이 책은 우리에게 지금 너무나도 당연한 것들을 이야기해서 몰입도도 떨어질 수도 있다. 그렇지만 이 책이 주목받을 수밖에 없고, 우리가 이 책을 기억해야만 하고 읽어야만 하는 것은, 바로 이 책이 지니고 있는 시대의 맥락context 때문이 아닐까 싶다.

우리가 지금 보기에는 너무 당연한 과학적 진실이지만, 그 시대에는 산업 자본(DDT에 한정한다면 특히 화학 산업)의 힘에 눌려 그 누구도 말하기 꺼려했던 진실을 카슨이 용감하게 대중을 향해 고발한 것이다. 카슨이 이 책을 통해 이뤄낸 것은 마치 '달걀을 세우기 위해 달걀 밑을 깨는 발상(콜럼버스의 일화)'과 같은 일이었던 것이다. 이 책을 통해 비로소 인류는 환경 보호를 위한 돌파구breakthrough를 만들 수 있었다. 마치 조곤조곤 옆에서 과학적 지식을 쉽게 설명해 주는 것과 같은 이 책은 그래서 특별한 게 아닐까.

이 책이 50주년을 맞았다고 해서 생각하는 것인데, 우리는 이 책의 메세지를 잠깐 잊고 살아가는 건 아닌가 하는 생각을 해본다. 분명 이전보다 환경 오염에 대한 경각심이 높아진 것은 사실이지만, 단지 그것이 충분하다고 안주하고 있는 것은 아닌지. 누군가는 어쨌든 환경 운동을 하고 있으니, 괜찮겠지 하는 그런 막연한 안도감. 요즘은 그런 불감증이 파다해져 있는 것만 같다.

50년 전에 비해 현재 달라진 것은, 몇몇 과학 기술이 지닌 파괴력이 단순히 특정 지역의 봄을 침묵시키는 정도가 아니라 전 세계를 침묵시킬 수 있을 정도로 거대화된 것이 아닐까 하는 생각이 든다. 그래서 이 책은 '침묵의 세계'를 막기 위해서 다시 한번 정독되어야 한다는 생각이 든다. 개인적으로 관심이 있는 분야인 과학기술학STS가 강조하는 '과학이 사회를 향하는 파괴적인 무기가 되지 않기 위해서는 과학과 사회는 상호작용 해야한다'는 점을 다시 한번 통감할 수 있었던 것 같다.

당연한 것을 위한, 당연한 것이 되어야 할 프로젝트

[왜 분노하지 않는가]를 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요

본문의 너비가 페이퍼의 제한 너비를 초과한 글입니다. 여기를 클릭하면 새창에서 원래 너비의 글로 확인할 수 있습니다.

왜 분노하지 않는가 - 2048, 공존을 위한 21세기 인권운동 
존 커크 보이드 지음, 최선영 옮김 / 중앙books(중앙북스) / 2011년 12월

  개인적으로 어떤 경험을 겪고 나서 정치적 회의에 빠진 적이 있다. 우리가 어떻게 노력하여도 이 세상은 바뀌지 않는다. 수많은 사람들이 인권을 이야기하고 싸우고 있지만, 정작 권력이 버티기만 하면 아무것도 바뀌지 아니한다. 이런 것을 진실이라 믿은 적이 있었다.

  요즘 되어 생각이 약간씩 바뀌고 있다. 아무리 수많은 기득권들이 이득을 유지하려 버틴다고 해도, 우리 또한 계속 버티어서 뭔가를 하려고 한다면 어쩔건가? 완전히 한번에 모든 것이 바뀌는 혁명 따위를 기대할 수는 없어도, 약간씩 나아지는 무언가를 느낄 수는 있을 것이다. 지금도 세계 곳곳에서는 온갖 테러와 전쟁 기아가 득실거리지만 불과 몇십년 전과 비교한다면 조금이나마 나아졌다는 것을 느낄 수 있을 테다.

  다만 문제가 있다면, 겉으로는 참 많이 나아졌지만 정작 중요한 '속'은 그다지 바뀌고 있지 못하다는 점이다. 이는 국지적인 인권이나 환경 운동으로는 바꿀 수 없는 이 세상을 지배하는 거대한 메커니즘이기 때문이다. 이 책에서 말하는 <2048 프로젝트>는 그 거대한 메커니즘에 제약을 '인권'이라는 목적을 통해 제어하려는 시도이다. 인류가 지금까지 꿈꿨지만 모두 함께 꿈꾸기 위해 힘을 하나로 모으지는 못했던, 그러한 일이다.

  <2048 프로젝트>에서 이루려고 하는 것은, 정말이지 너무나도 당연한 것이다. 누가 테러와 전쟁과 배고픔을 바라겠는가. 우리 삶에서 너무 당연해야 할 것들을 이야기하는 운동이기에, 이 운동은 허구가 아니라고 나는 생각한다. 사실은 '허구가 아니어야만 한다', 즉 '당연한 것이 되어야 한다'는 당위에 가까울지도 모르겠지만 말이다.

  정말 이 책 중간에 나오는 '절벽 아래로 떨어지는 사람을 구하는 구급차보다, 절벽에 울타리를 세우는 것이 낫다'는 일화는 내 평소의 생각과 정확히 맞아떨어지는 것이라 인상깊었다. 그런데 우리는 그 울타리를 세우는 것이 너무 무리라면서 굳이 더 많은 비용을 소모하는 구급차를 준비하려고만 한다. 저자가 말하듯 울타리를 세우는 것은 사회주의라 폄하되고 우려되어야 할 것이 아니다. 저자말이 딱 맞다. 국가가 도로를 만든다고, 경찰이 치안을 유지한다고, 보건소가 있다고 해서 사회주의는 결코 아닌 것이다. 2048 프로젝트는 우리에게 너무 당연하게 여겨지는 도로, 경찰, 보건소 같이 '응당 누려야만 할 것'의 지평을 조금 더 인간적인 범위로 넓히려는 시도일 뿐이다.

  나는 개인적으로 인권에 관심이 많고, 진로를 인권운동 쪽으로 생각해 본 적도 있어 이 책은 참 많은 영감을 주는 것 같다. 어쩌면 단순한 '선동서'일지도 모르지만, 선동이라고 다 나쁜가. 좋은 게 있고, 그것을 알리고 참여를 북돋는 것은 단순히 부정적으로만 치부될 것은 아닌 것 같다.

  언젠가 인류 전체가 언론의 자유, 종교의 자유, 결핍으로부터의 자유, 환경에 대한 자유, 공포로부터의 자유를 누릴 수 있는 날이 올 것인가. 2048년에 상상할 수 있는 인류의 모습은 우리의 행동 하나로 크게 엇갈릴 지도 모른다. 하나는 그저 인류의 문제에 더 무관심해지기만 해서 더 헤어나올 수 없는 환경오염과 전쟁 기아라는 비극의 쳇바퀴 안에 있는 우리의 모습. 하나는 2048 프로젝트가 바라는...

<권위적> 학자가 본 조선 인민의 모습

[인민의 탄생]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

본문의 너비가 페이퍼의 제한 너비를 초과한 글입니다. 여기를 클릭하면 새창에서 원래 너비의 글로 확인할 수 있습니다.

인민의 탄생 
송호근 지음 / 민음사 / 2011년 11월

한 마디로 말하자면, 이 책은 무진장 짜증났다. 이 책의 저자는 교수기도 하고 오랜시간 공부를 한만큼 학문에 대해서 나보다 쌓은 것은 많은 것은 자명하다. 그렇지만 이 책의 저자는 너무나도 '권위적'이라 읽는 내내 그 불쾌한 소절에 내내 줄을 그어가며 읽었던 것 같다.

저자는 사회과학적 방법론의 신봉자다. 그가 생각하기에는 사회과학적 방법론으로 역사를 조망하는 것만이 가장 합리적이고 옳아 보인다. 그래서 그는 책에서 역사학자들을 서슴없이 (거의 인격적으로) 깎아내려간다. 저자는 이렇게 언급한다. "역사학자들이 소재주의에 포획되어 한 걸음도 밖으로 나오기를 꺼리고 있다. 그들은 다른 영역을 돌아볼 여유도 없고, 다른 질문을 던질 의욕도 없다.(p.117-118)" 이 글만 보면 우리나라의 역사학자들은 매우 침체되어있고 소극적이며 제대로 된 연구를 하지 않고 있는 것 같다. 그리고 그것을 대체하는 사회과학적 방법론만이 제대로 된 것이다.

나는 그런 생각이 들었다. "자신이 유명 대학에서 연구하는 교수라고 해서 역사학자들이 그르다 어리석다 이런얘기를 할 수 있는건가?" 만약 그런 얘기를 할 수 있다고 하여도, 그런 것은 겉멋든 권위에서 연유한 '다른 학문 까기' 정도밖에 안된다. 저자는 한편 서양사적 흐름에 한국사를 맞추려는 역사가들의 행위를 어리석다는 식으로 이야기하는데 그것을 어느정도 인정할 수는 있어도, 저자 그 자신도 서양산 사회과학적 방법론을 숭배하고 거기다가 조선사를 끼워맞추려는 사람으로 보인다는 점을 생각하면 참 여러모로 아이러니다. 저자 자신은 '역사학자들의 방법론에 따른 성과도 인정한다'라고 체면을 차리지만 바로 이어 '그러나 가장 중요한 것은 보지 못했다. 그것은 사회과학적 방법론에 의해서만 볼 수 있다'라고 말함으로서 결국 자신의 오만함을 바꾸지 못하는 것 같다.

그래서 그런지 이 책의 내용을 읽으면서도 내용이 잘 들어오지 않았다. 나 자신의 소양 부족일지는 몰라도 이 책은 여러모로 독자에게 불친절한 책이었다. 주석도 뒤로가서 뒤적거려야 했고, 저자의 문체 자체도 지나치게 현학적이라 이해하지 못한 문장이 자주 나와 몇 번이나 다시 읽어야 했다. 조선왕조실록을 그대로 실어 주장을 뒷받침하기도 하는데 지금은 쓰지도 않는 한자가 남발되어있는 왕의 말을 해석없이 그대로 보여주어 이것이 근거라고 하는데 왜 근거인지 알 수도 없었다. '아무래도 이 책은 다수 대중을 위한 책은 아니군'이라는 생각이 들긴 했다. 그래서 이렇게 역사학자도 막 까고 그럴수 있는 것일지도 모르겠다.

아무리 '간학문(間學文)'의 시대라고는 해도 절대적으로 가장 올바른 학문적 방법론이란 존재할 수 없다. 그렇기에 역사학자들의 방법론도, 사회과학자들의 방법론도, 다 장단점을 가지고 있고 어느것이 특히 더 옳다고 말할 수 없고 그저 상호보완적인 관계라고 생각하는 것이 가장 낫다고 생각한다.

저자는 지금까지 근대성에 대한 역사학자들의 연구가 '근대 만들기'라는 식으로 비판하는데, 나는 저자의 연구도 그로부터 크게 벗어나지 못한다고 느꼈다. 그가 이 책에서 해내려고 한 것은 조선시대의 여러 정치적 사회적 경제적 모습으로부터 서양의 사회과학이 만들어낸 여러 용어들을 붙이고 체계화하려고 한 것인데, 이것도 일종의 '사회과학적 근대 만들기' 아닐까. 물론 그런 용어 붙이기도 충분히 학계에 지대한 도움이 되는 의의있는 새로운 시도지만, 지금까지의 연구보다 자신의 연구가 가장 낫다고는 말할 수 없다는 생각이 든다... '민족 만들기' 즉, 민족주의에 대한 비판도 충분히 받아들일 수 있는 것이긴 하지만, 그런 민족이 '제조'될 수밖에 없었던 한국의 당시 상황에 대한 고려가 들어갔더라면 더 나았을텐데. '탈민족이 더 합리적이다' 비스끄무리한 주장에서 특정 역사학파의 주장을 떠올렸다면, 그건 내가 너무 민감한 탓일지도 모르겠다.

아무래도 나 자신이 역사학도라서 그런지 역사학자들을 깎아내리는 말에 지나치게 방어적인 생각을 했는지도 모르겠다. 내 의견이 불완전하다는 것은 알지만, 그런 만큼 저자의 의견도 불완전하다는 것을 지적하고 싶었던 것 같다.

2월의 추천도서

<인문/사회/과학> 파트의 주목 신간을 본 페이퍼에 먼 댓글로 달아주세요.

본문의 너비가 페이퍼의 제한 너비를 초과한 글입니다. 여기를 클릭하면 새창에서 원래 너비의 글로 확인할 수 있습니다.

책이 점점 어려워져서인지, 리뷰를 제시간에 내는 일이 거의 없네요. 저번 책 2권도 지금 손에 들고서 어쩔 줄 몰라하고 있으니... 리뷰를 제대로 쓰지도 않았는데 벌써 다음 책이 와버렸어요. 이번 주말에 어떻게든 읽어서 리뷰를 써야할 것 같습니다. 이렇게 또 자기성찰적인 글로 추천을 시작합니다. 제 이번 목표는 늦게라도 받는 책에 대한 리뷰를 다 쓰는 것이랍니다. 흑흑.

<아메리카노>

라틴아메리카 역사에 대해 알고싶다는 생각은 많이 하지만, 정작 제대로 읽어본 책은 없었던 것 같다. 그러다가 눈에 띈게 라틴아메리카사를 다뤘다는 이 책. 특히 근대사 쪽의 라틴아메리카 독립혁명 등 혁명사를 활발하게 다루었다는 점에서 더 눈길이 가는 책이다.

<기억하라>

이번 이명박 '씨'의 정권은 유난히도 기억할 거리가 많은 정권이었다. 4대강 사업, 용산 참사, FTA 날치기 체결, 디도스 사건, BBK 등등. 이런 수많은 사건들을 친절하게 정리해준 책을 원하고 있었는데, 그런 관점에서 이 책은 참 눈에 띈다. 게다가 시사만화로 엮었다니 보기에도 엄청 편해 가독성이 좋아보인다는 점에서 더 끌린다. 이 시사만화가들의 말대로 우리는 '기억해야할' 것들이 너무 많다.

<의혹을 팝니다>

과학을 흔히 '그들만의 영역', '우리는 건드리지 않아야 할 영역'이라고 생각하는 경우가 많다. 고전 시대에는 어땠을지 몰라도, 과학 또한 자본을 통해 성장하고 발전하는 현대 사회에서 그런 생각은 케케묵은 생각이다. 이 책은 자본의 힘으로 인해 과학적 사실마저 부정되는 아이러니한 현상에 대해서 그리고 있다. 이 책을 읽으면 과학이 제대로 진실을 추구하기 위해서 사회는 무엇을 해야하는가에 대한 답이 나올 수 있을까?

<떠날 수 없는 사람들>

충격적인 감동을 먹고 몇 번이나 반복해서 본 웹툰 <신과 함께>의 이승편을 보고 용산 참사가 생각났었다. 어떤 사람들은 '그들은 불법이다. 왜 배려해야 하느냐'고 말하지만 실제 그들의 이야기를 들으면 법이 그렇게 원망스러워질 수가 없다. 이러한 철거민들의 이야기를 만화로 묶었다. 전에 읽었던 십시일反이 생각난다.

<그들은 아는, 우리만 모르는>

FTA 날치기 체결 사건 이후로 한동안 멍했었다. 이놈의 정치인들은 도대체 언제 그렇게 쑥덕쑥덕 모의해서 순식간에 자기 이익에 맞추어 일들을 이뤄내버리는건지. 그들은 시민들에게 공개하고 있는 것이 도대체 있는 건지. DDos사건에 대해서도 그들은 할 말이 없는 건지. 그렇게 생각하면 '그들은 알고, 우리만 모르는' 게 있을지도 모르겠다는 생각이 강하게 든다. 나는 음모론을 싫어하지만, 정작 우리나라에서는 이런 음모론조차도 현실이 된다는 것이 정말로 아이러니하다. 이 책도 그러한 아이러니 중 하나일 것이다.

12월 출간, 관심 가는 1월의 책들

<인문/사회/과학> 파트의 주목 신간을 본 페이퍼에 먼 댓글로 달아주세요.

본문의 너비가 페이퍼의 제한 너비를 초과한 글입니다. 여기를 클릭하면 새창에서 원래 너비의 글로 확인할 수 있습니다.

<누가 박정희를 용서했는가>

 경제적 성장은 중요하다. 그렇기에 박정희라는 독재자를 전부 나쁘게만 보기엔 불공평할 수 있다. 그렇지만 우리 세대의 일부 사람들은 그 시대를 살아보지도 않은 채, '경제 성장'을 그를 위한 면죄부로 삼는다. 그를 '인간'이라며 무작정 미화한다. 누가 벌써부터 박정희를 용서했는가? 백번 양보하여 용서할 수 있다고 해도, 그건 그의 그림자 속에 숨어있는 부정적인 면모 또한 알게 된 후일 것이다.

<장미와 에델바이스>

 심지어 한창 어린 10대라는 나이에도 나치가 자신들이 살아가는 공간을 식민지화하는 것을 반대하여 거리로 나선 소년 소녀들의 이야기이다. 지금은 결코 전쟁의 시대가 아니지만, 어린 나이에도 사회를 위해 자신이 할 수 있는 무언가를 하려고 했다는 점에서 기억할 만한 역사가 아닐까 한다. 비겁하게 도망치지 않고 소중한 것을 지키고자 하는 정신을 느낄 수 있지 않을까.

<침묵의 봄>

세계 환경운동의 역사를 송두리째 바꾼 책. 이 하나만으로도 충분히 읽어야 할 이유가 있다. 책에서 일부 발췌된 내용만을 읽었던 기억이 나는데, 이번 기회에 개정판을 꼭 읽을 수 있으면.

<나는 그들이 무슨 일을 하는지 알 권리가 있다>

 10월 26일에 시장 보궐선거에서 발생한 Ddos공격이 큰 논란이 된 적이 있다. 시민들은 국가에 정보를 공개할 것을 요청했으나 끝까지 받아들여지지 않았고, 김정일 사망으로 이 중요한 사안은 심지어 묻혀버리고 말았다. 알 권리, 특히 국가 권력이 어떻게 작용하고 있는지에 대해서 '알 권리'는 부정한 권력의 유지에 가장 위협이 되는 것이다. 반대로 그렇기에 시민들은 '알아야 한다'. 이런 저런 핑계로 알아야만 하는 것도 보여주려 하지 않는 국가에, 일침이 될 만한 책으로 기대한다. 저자가 국가 행정이 가장 투명한 나라 중 하나라는 싱가폴에서 공부했다는 것도 참고할 만한 사항일 것 같다.

<왜 분노하지 않는가>

  이 책을 간략하게 살펴보면서 세계인권선언이 1948년에 합의되었다는 사실을 처음 알았다. 그리고 놀랐다. 그 후 60년이 넘게 지났는데도 왜 세계 곳곳에서 인권이 유린되는 사태들이 일어나는가. 이 책은 인권이 형편이 되면 지키는 <옵션>같은 게 아니라 응당 지켜져야만 할 <의무>임을 이야기한다. 인권운동은 지속적으로 이루어지고 있지만 한계가 큰 것이 사실이다. 그 돌파구를 이 책이 이야기해줄 수 있을까?